Популярное заблуждение/Оружие и военное дело

Это подстатья к статье «Популярное заблуждение». Навигационные шаблоны и категории тут не нужны.

Холодное оружие

• Меч весит вовсе не 10-20 килограмм, а максимум 3-4. Чаще не больше двух.
  • Двуручный меч — вовсе не тяжеленное и неповоротливое оружие. Двуручники редко весили больше 3-4 кг, и умелые бойцы способны орудовать такими мечами быстро и изящно.
  • Двуручные мечи нередко называют рыцарскими. На деле это было сугубо пехотное оружие, а воевавшие верхом рыцари использовали максимум полуторные мечи.
  • Реальный вес средневекового меча: от 1 до 1,5 кг. Двуручные мечи: от 2,5 кг (самое частое) до 3 кг (уже реже). Трех с половиной и четырехкилограммовые двуручники — это отдельные музейные образцы длиной почти два метра (!), которые либо использовались средневековыми Валуевыми, либо висели на стенках для устрашения иностранных послов. Разумеется, отдельные сумрачные гении выдавали шедевры креатива. Узрите, например, пиломеч космодесантника образца начала 17 века. Более 11 кг веса. Однако нормальные люди такого не делали.
    • Ещё можно вспомнить поздние японские одати — мечи, изготовленные в дар храму. Их специально делали неюзабельных размеров, чтобы всё, что мог сделать с этим подарочком священник — положить на видном месте и гордиться. При этом такой меч отковывался и закалялся по всем правилам, что требовало высочайшей квалификации как кузнеца, так и всех остальных работников кузницы, так что, лёжа в храме, заодно «работал» рекламой своего изготовителя. Самый большой из известных — одати Норимуси, откованный в 1446 году — имеет полную длину в 12,4 сяку (3 метра 77 сантиметров) и весит почти половину мару (14,5 килограмма), будучи при этом выкован в полном соответствии с традиционной технологией сен-май («три слоя», то есть сварен из трёх пластин, средняя из которых более твёрдая, боковые — более мягкие; современные исследования показали, что каждая из трёх полос была откована единым куском) и правильно закалён по всей длине, в том числе имеет хамон — линию закалки на лезвии.
• Принятое в поп-культуре разделение «европейцы с прямыми мечами — арабы/азиаты с кривыми»: в средневековой Европе однолезвийные мечи (мессеры, фальшионы и иже с этим) были едва ли не более распространёнными, чем традиционно считающиеся «самым европейским оружием» прямые мечи с обоюдоострой заточкой. Катана — также далеко не самое уникальное явление, аналогами которой средневековая Европа полнилась — гранд-фальшионы, гроссмессеры и поздние швейцарские сабли не дадут соврать.
  • Всё очень просто — у прямых мечей лучше колющий удар, у изогнутых — рубящий. А поскольку Западная Европа больше прочих делала упор на прочные и качественные доспехи, способные выдержать десятки рубящих ударов, и поразить такого противника клинковым оружием можно только удачным выпадом в щель между пластинами, своё слово сказал прагматизм. С постепенным уходом лат в прошлое сабля стала массово применяться и в Европе.
• А ещё меч — не основное оружие средневековых воинов. Меч стоил дорого и был статусным оружием знатных и богатых воинов.
  • Что справедливо для Раннего Средневековья. В Позднее (а в отдельных регионах - и в Высокое) обычной меч уже был более или менее общедоступен. Другое дело, что к тому времени доспешная защита уже требовала более специализированные средства её вскрытия, да и огнестрел уже начал появляться. Однако, и считать меч сугубо статусной железякой, вместо которой всю работу на поле боя делали топоры, копья и прочие поллэксы, было бы неправильно: применение находилось для всего.
• Катана — это далеко не всякий меч самурая, а своеобразный ГОСТ для мечей определённых параметров, а также способ его ношения. Меч другой длины с другим изгибом по-другому называется, по-другому носится и отношение к нему другое. Абсолютно такой же клинок, но в другой оправе, и подвешенный на перевези а ля сабля, а не заткнутый на пояс, назывался уже тати. И главным оружием самурая меч стал лишь в последнюю эпоху феодальной Японии, при сёгунате Токугава — когда приходилось много воевать, меч довольствовался второстепенными ролями, а когда страна едина и в Китай с Кореей тоже за трофеями не съездишь, то сферой применения оружия остались межличностные конфликты (как и в Европе — вспомните мушкетёров, которые выясняют отношения шпагами, а не мушкетами), и вот в них катана вознеслась над арсеналом поля боя.
  • У катан была гарда называвшаяся цубой — небольшой овальный или круглый щиток диаметром сантиметров 8-10, как правило узорный. Просто хранили их обычно (как и европейские мечи) в разобранном состоянии: лезвие + рукоятка. Соответственно, когда надо было запрятать под одежду клинок, просто обматывали верёвкой участок, где можно схватиться.
    • На самом деле хранили катаны собранными, просто для хранения существовал особый вид оправы — т.н. «сирасая», «белые ножны»: нелакированные ножны и рукоять из дерева магнолии, где рукоять (без металлических деталей и обмотки) просто надевалась на хвостовик и фиксировалась шпеньком мэкуги, а цуба и амортизирующая муфта хабаки не надевались. Мягкая и пористая древесина магнолии не содержала органических кислот и позволяла клинку «дышать», не запотевая влажными японскими ночами, что способствовало хорошей сохранности, а внешний вид футляра без выступающих частей напоминал издалека деревянный тренировочный меч боккэн, что позволяло скрыто носить меч там, где это официально запрещалось.
    • Катана — идеальное холодное оружие vs Катана — полное барахло: истина, как водится, где-то посередине — катана была хороша на своём месте и в своё время, а качество отдельных экземпляров зависело от богатства заказчика и мастерства кузнеца.
• Нагинату многие считают женским оружием, а вот сохэи с вами не согласны. В последние века феодализма нагинату действительно низвели до роли метлы, которой дама из самурайского сословия выгоняет из дому непрошеных гостей, но в более неспокойные стародавние времена и нагинаты были крупнее да тяжелее, и воины ими вовсе не гнушались. Мало того, несколько веков подряд нагината была самым распространённым оружием на поле боя, и вооружались ею не только сохэи, а вообще все. Полноразмерная нагината не только круто выглядит и больно бьёт — она в первую очередь универсальна, ею можно работать в пешем строю и с лошади, против пешего противника и конного. Для эпох, где сталкивались немногочисленные феодальные банды, это было самое то. Позже армии начали разрастаться за счёт асигару, японская военная мысль дошла до строя с пиками, и нагинату вытеснили яри.
  • Кстати, не называйте это оружие алебардой. Глефой ещё ладно, но на самом деле всё хитрее: с точки зрения анатомии нагината — это не что иное как меч с ОЧЕНЬ длинной рукоятью. Именно рукоятью с овальным поперечным сечением, а не древком. И крепится обычно посредством хвостовика, а не втулки. Хотя нагинаты бывали разные — и с втулкой, и даже в виде бердыша.
• Раз уж вспомнили про яри: так называются не только копья, а весьма обширный класс древкового оружия, у которого из общего — только возможность «делать тык». Среди яри встречались аналоги трезубцев, протазанов, люцернских молотов и даже некий гибрид трезубца с алебардой.
• Клеймором называют шотландский двуручный меч с оч-чень характерной гардой, и часто думают, что всем известный Уильям Уоллес был вооружён именно таким. Ну, шотландские двуручники «опоздали» ко времени жизни Уоллеса века на два, на три, а термин «клеймор» ещё старше — им называли шотландские палаши.
  • Может, младше? Шотландские палаши-то появились еще на пару веков позднее шотладских же двуручников. Впрочем, «клеймор» означает просто «большой меч», так что этим словом могли называть хоть кочергу изрядных габаритов.
• Топоры, булавы и молоты часто представляют огромными и массивными. На самом деле даже тяжёлые образцы этого оружия весят в районе пятисот грамм, а высокая сила удара достигается благодаря смещению центра тяжести к боевой части.
  • Всевозможным варварам постоянно вручают обоюдоострые топоры. В реальности подобные топоры — лабрисы — использовались минойскими жрецами в ритуальных целях, а делать двусторонним боевой топор непрактично: один такой топор будет весить и стоить как два односторонних, не имея при этом никаких преимуществ. Уж лучше для универсальности разместить на обухе шип или молоточек.
  • Боёк боевого молота имеет форму одного большого клина или нескольких маленьких, а вовсе не плоскую: им нужно пробивать доспехи, а не забивать гвозди.
• За луком закрепился образ оружия хрупких шустриков и изящных девушек. Однако для обращения с боевым луком сила ещё как нужна, Одиссей подтвердит.
  • Тут можно просто привести количественные данные. Сила натяжения европейского боевого лука обычно колебалась в пределах 30-40 кгс. Соответственно, каждая рука лучника в отдельности испытывала примерно такую же нагрузку, которая требуется для подъема груза массой 30-40 кг. Конечно, работают при этом не только мышцы рук, но в целом это все равно примерно эквивалентно простому подъему груза в 60-80 кг. Дополнительная сложность в том, что при стрельбе обычно надо целиться, поэтому получить результат рывком не удастся, движения должны быть аккуратными и точными, так что физические кондиции должны были позволять, скажем так, аккуратно поднять и переставить шкаф с посудой массой до 80 кг. И так - много раз.
  • Правда, одна правильная деталь у образа все же есть. С луком технически проще управляться длиннорукому и длинноногому человеку, желательно - достаточно худому (и мешать разные выступы тела не будут, и мышцы у таких людей обычно "длинные", менее приспособленные к выдаче максимальной тяги на рывке, но зато лучше справляющиеся с продолжительной нагрузкой). Поэтому идеальный лучник действительно не будет выглядеть как канонический силач. Те же причины позволяют девушке аналогичного телосложения одновременно и справляться с луком, и выглядеть привлекательно (хотя физическая сила безусловно понадобится).
• Не стоит путать турнирные и боевые латные доспехи. Поздние турнирные доспехи дают максимальную защиту ценой минимальной подвижности и обзора, для реального боя они не предназначены — это чистой воды спортинвентарь. А боевой доспех представляет собой компромисс между защитой и подвижностью, в нём вполне можно бегать, прыгать, самостоятельно садиться на коня и даже немного плавать.
  • А ещё в XVI веке появились траншейные доспехи - тяжёлые и неповоротливые (доспех кардинала де Ришельё весил около 50кг), предназначенные для того, чтобы командующий в таком пуленепробиваемом доспехе, мог лично взглянуть на штурм/осаду/оборону крепости не боясь, что его застрелят.

Огнестрел

Общее

• Ни в одном достоверном немецком источнике нет информации о том, что у солдат при попадании пули в штальхельм с налобной пластиной ломается шея и поэтому ее редко использовали. Реальная причина — большой вес и малое количество пластин.
  • А в принципе, если сделать шлем из адамантия, чтобы держал винтовочную пулю — способна ли она сломать шею? Несмотря на «разоблачения» (вроде вот этого) — ещё как да! Где ошибка? Тут: «А вот импульс у пули очень и очень слаб». Минуточку, а насколько конкретно он слаб? Даже жизненный опыт подсказывает: не очень-то он слаб. По тому же закону сохранения импульса импульс пули будет равен импульсу отдачи винтовки, а лягается она в плечо будь здоров. Есть желающие приложить приклад ко лбу? А теперь возьмём баллистические таблицы, калькулятор и начнём считать. Имеем: СВД, пуля калибра 7,62 мм весом 9,6 грамм; начальная скорость 820 м/с, скорость на дистанции 200 м (дадим шее шанс) — 685 м/с. Как нетрудно посчитать, импульс равен 6,576 кг*м/с. Типичная скорость при ударе молотка — 5 м/с; для равноценного воздействия надо ударить в лоб кувалдой массой 1,3 килограмма. Но и это ещё не всё. Не забываем про внезапное приложение нагрузки и соответствующее увеличение перемещения. Вспоминаем про нашу винтовку. Попробуйте пострелять из неё, отставив приклад сантиметров на пять от плеча и расслабив руки (лучше просто посмотрите видео). Полюбуйтесь на вывихнутое плечо и представьте, что будет с шеей.
  • А вот пистолетная и даже автоматная пули сломать шею действительно не могут.
• Cмартфон, библия в нагрудном кармане или кошелек практически никак не защищают от пуль. Остановить они могут разве что ластик из травмата, либо нормальную пулю на излете, пруф. Для нормальной защиты от пуль применяются, например, стальные пластины толщиной под пол сантиметра.
  • Современную пулю — да. А вот Тедди Рузвельт пережил покушение перед тем, как толкать речь. Пуля пробила толстую стопку бумаг в грудном кармане (его речь) и всё-таки долетела до него, однако потеряла столько кинетической энергии, что ранение оказалось поверхностным. Он даже в больницу поехал только после того, как закончил речь. Причём речь он начал с того, что рассказал всем присутствующим, что в него только что стреляли.
• Автомат и штурмовая винтовка — одно и то же оружие. Разница только в том, как их называют в разных частях света. На постсовке и АК, и М4 — автоматы, а в США — штурмовые винтовки.
  • Но только надо помнить, что пистолеты-пулеметы - это другое оружие. Например, массово использовавшиеся во Второй Мировой войне ППШ и MP 38/40 (обычно неправильно называемый "Шмайссером") автоматами не являются.
• Пневматика — это не только пукалка, из которой стрелять разве что по банкам. Помимо них есть еще и спортивная и охотничья пневма, которая годится и для охоты на мелкую дичь. Но ее уже не купить в переходе.
  • Это еще что, духовая винтовка синьора Жирардони в свое время превосходила по качеству современный ей огнестрел, ей вооружали егерей и даже хотели вообще армию на такие перевести. Единственный недостаток был что дорогая и сложная в производстве, а жлоб-итальянец никому не показывал чертежи, так что после его кончины производство прекратилось.
  • Родственное заблуждение: винтовка Жирардони не была уникальной вундервафлей сама по себе, но лишь первым принятым на вооружение боевым пневматическим оружием. Сама по себе пневматика старше, чем пар и ненамного моложе огнестрельного оружия в целом. Впоследствии на сжатом воздухе работали динамитные пушки (Зелинского и не только), а прямо сейчас [легкогазовая пушка] — один из способов разгона экспериментальных снарядов до околокосмических скоростей.
  • Чем громче стреляет пневматика, тем мощнее — в целом скорее наоборот. В пружинно-поршневой важна настройка системы, определяющая пойдёт ли ограниченная энергия сжатой пружины на разгон пули или на звон, грохот и разрушение самого механизма. На сжатом газе громкость выстрела зависит от соотношения между мощностью и длиной ствола, также она легко уменьшается определёнными дульными насадками, оттого более длинная винтовка может стрелять и мощнее, и тише короткой.
  • "Духовое ружье", из которого полковник Моран пытался убить Шерлока Холмса - не пневматика ли, случайно, пострадавшая при переводе?
    • Пневматика и есть, что до страданий - для времен, когда делался перевод, это был совершенно нормальный термин.
  • А пневматическую винтовку 50го калибра не хотите ли?
• Стрелять из пистолетов с двух рук (по-македонски) и точно, и одновременно невозможно. Точно стрелять из двух пистолетов по очереди, попеременно переключяя внимание, можно.
  • IRL такая стрельба использовалась при отсутствии пистолета-пулемета или автомата и необходимости создать большую плотность огня. Иначе говоря, прицельность и не предполагалась. Как вариант, стрелок более-менее прицельно стрелял из одного пистолета (находящегося в "рабочей" руке), а второй просто держал развернутым в сторону противника.
  • Да что из двух — из одного пистолета особо точно не постреляешь. Спасибо отдаче и шатающейся руке.
    • Очень зависит от конструкции самого пистолета. Например, «подброс» при выстреле может как практически не ощущаться, так и нафиг уводить пистолет с линии прицеливания, заставляя каждый раз целиться заново (из девятимиллиметровых этим отличаются, например, «Беретты», у которых ствол расположен весьма высоко относительно упора руки, для более мощных патронов это почти обязательная особенность, нужная, чтобы перенаправить вектор отдачи и не травмировать стрелку руку). Так что хотите часто стрелять в одну цель — выбирайте адекватные патроны.
• «Линия прицеливания параллельная оси канала ствола. Траектория полёта пули — прямая (или почти прямая), совпадающая с линией прицеливания». Ну да, в фильмах так и показывают: навели прицельную марку на цель — пуля прямо в ту точку и попала. Доходит до смешного: «Так ведь прицел выше ствола. Как пуля подскакивает?» Был большой соблазн ответить, что её отдачей подбрасывает) На самом деле, траектория полёта пули очень сильно отличается от прямой, ибо на пулю действуют сила тяжести и сопротивление воздуха: получается линия четвёртого порядка. Ось канала ствола (т. н. линия бросания) не параллельна линии прицеливания: она направлена под небольшим углом вверх. После выстрела пуля поднимается выше линии прицеливания, далее начинает снижаться и на дальности установки прицела пересекается с линией прицеливания. Соответственно, на меньших дистанциях пуля прилетит выше точки прицеливания, на больших — ниже. Поправки даже на небольших дистанциях иногда требуются значительные: так, если мы возьмём автомат Калашникова под патрон 7,62х39 с прицелом, установленным на 200 м и прицелимся в лоб противнику, стоящему вдвое ближе, пуля просвистит у него над головой — превышение составит порядка 9 см. А если попробуем сделать то же самое, но на дистанции 300 м, пуля прилетит почти на полметра ниже. Опытный стрелок хотя бы примерно представляет баллистику своего оружия (снайпер — заучивает баллистические таблицы наизусть) и владеет приёмами определения дальности до цели — а при стрельбе делает соответствующие поправки.
  • А теперь представим себя в шкуре чёткого ниггера из гетто и повернём пистолет набок на 90°, йоу! Что получается: ствол, вместо того, чтобы быть направленным вверх, оказывается во-первых, горизонтален, во-вторых, направлен куда? Правильно, в сторону. Если возьмём обычный Глок, на дистанции 25 м пуля прилетит на 13 см ниже и на 13 левее точки прицеливания.
• Практически все аргументы противников промежуточных патронов калибров 5,45 и 5,56 по сравнению с 7,62 представляют собой популярное заблуждение:
  • Лёгкая пуля сильнее отклоняется ветром. Кристально чистое, дистиллированное суеверие: в реальности вдвое меньше (благодаря удачной форме, меньшей площади боковой проекции и значительно меньшему времени полёта). Заявившего что-то подобное отправляйте изучать баллистические таблицы.
  • У пули патрона 5,45 меньшее останавливающее действие. Мы ведь точно понимаем, что такое «останавливающее действие»? Такая пуля наносит гораздо более тяжёлые раны [[1]], следовательно, и ОД (см. п. 324) у неё выше.
  • У пули патрона 5,45 меньше пробивное действие. Ограниченно справедливо по отношению к первой итерации малоимпульсных патронов: действительно, пробивное действие пули патрона 7Н6 по некоторым типам преград было незначительно меньше. Исправлено уже в следующей версии: патрон 7Н6М уже превосходит по этой характеристике старый 7,62 (также незначительно). Современный же валовый патрон 7Н10 демонстрирует безусловное превосходство.
  • Пули калибра 5,45 более склонны к рикошетам и потере стабильности при прохождении преград. С одной стороны, святая правда! С другой, разница между 7,62 и 5,45 довольно незначительна. Попытки выявить какую-то особую склонность к потере стабильности в полигонных условиях не увенчались успехом.
  • По факту, единственным действенным аргументом в пользу старого патрона остаётся возможность эффективной работы с ПБС: при использовании дозвукового патрона все преимущества малого калибра сходят на нет. Кроме того, у малого калибра меньше ресурс ствола до разрыва при стрельбе на предельной скорострельности (500-800 против 1000-1500).
• MP 38/40 у нас часто называют «Шмайссером», и зря: этот пистолет-пулемёт разрабатывал не Шмайссер, а Фольмер. А ещё MP 38/40 никогда не был у Вермахта основным оружием пехоты, эту роль выполняли винтовки Mauser 98k.
• Пистолет ТТ (Тульский Токарева) склонен к самопроизвольной стрельбе (опционально: при падении, при ношении в кармане брюк и прочие подобные истории). Неверно: при грамотном обращении это один из самых безопасных пистолетов. Тут проблема в том, что ТТ требует хорошего знания матчасти, и правила обращения с ним достаточно неочевидны. Пистолет не имеет предохранителя как отдельного органа управления: его заменяет предохранительный взвод. При постановке на него жёстко блокируются затвор, спуск и движение курка вперёд; именно на предвзводе предписывается носить пистолет с патроном в патроннике: выстрелить случайно не выйдет при всём желании — удар, способный пробить упор курка, должен быть такой силы, что необратимо покорёжит сам пистолет. Корень заблуждения — большое количество случайных выстрелов у массово применявших нелегальные ТТ криминальных элементов в послевоенные годы и лихие 90-е: бандюки в массе своей НСД не читали и о таких тонкостях были не в курсе. А это чревато, не поставленный на предохранительный взвод «токарь» с патроном в патроннике действительно опасен: простое падение на курок или случайное его зажатие (именно курка, не спуска) приводит к выстрелу.
  • На свою беду кто-то в начале 30-х написал, что ТТ наш ответ «Кольту» и его улучшенная версия. Нет, концептуального наследия М1911 там и впрямь немало, особенно тогда, когда схема запирания еще была новой, а не самой популярной в пистолетах. Но у ТТ все-таки принципиально другой (на порядок более простой и прогрессивной выполненный моноблоком) УСМ и совершенно другой патрон, чтобы говорить, что ТТ это копия М1911 для нищебродов. Даже американские обзорщики, заявляя, что тут ощущается дух старого доброго 1911, не называют его никакой пиратской копией.
• В схеме Гатлинга вращающийся блок стволов нужен для охлаждения - пока один ствол стреляет, остальные остывают. На самом деле это был очень и очень приятный, но все же бонус, когда в поисках средств достижения скорострельности в тысячи выстрелов в минуту к старенькому «Гатлингу» прикрутили электромотор вместо ручного привода, и оказалось, что он выдает не только паспортные 200 в/м, но и все три тысячи. А пулемет системы Гатлинга работает именно за счет вращения блока стволов, чисто механически, энергия отдачи не используется никаким образом (затворы при этом движутся по косой направляющей, за счет чего при вращении ходят вперед-назад, эдакий аксиально-поршневой двигатель наоборот). Если, конечно, это не советские модели с газоотводом, но даже там газоотвод работает именно на вращение блока. Гатлинг в любом случае должен иметь не менее трех стволов (один заряжается, один стреляет, в одном происходит экстракция) и не может стрелять, если вращение блока чем-то блокировано.

Семейство автоматов Калашникова

Целая куча:

• Можно ли из автомата Калашникова пробить рельс? Обычным патроном — исключено. В принципе. Бронебойным патроном с небольшого расстояния шейку рельса — в принципе, осуществимо (и несколько таких случаев зафиксировано), но речи про гарантированное пробитие не идёт. Либо рельс должен быть «лёгким» (от узкоколейки) или бракованным (сделанным из говностали или с нарушениями техпроцесса).
• Чистить его надо. В том, что АК — надежный автомат, сомнений нет, но если его никогда не чистить, рано или поздно заклинит даже он. [пруф].
• АК-47 никогда не стоял на вооружении. Он был выпущен в количестве 1500 штук для общевойсковых испытаний. То, что считается «АК-47», было принято на вооружение как просто АК. И это не говоря уж о том, что очень многие принимают за «АК-47» не собственно АК, а АКМ… Но по малопонятной причине американским разработчикам очень понравилось это название.
• Индексы серийных автоматов пишутся без дефиса: АК74, АКС74У, АК12. Именно так они значатся в заводской документации, реестре индексов ГРАУ и армейских НСД. В силу исторической традиции в наставлениях и плакатах от МВД дефис присутствует, поэтому «людям в сером» использовать его допустимо.
• АК не клон «Штурмгевера». Снаружи сходство есть (всё автоматы похожи на автомат), но внутренности совершенно другие. Истина в том, что он не скопирован, а просто полон удачно совмещенными техническими решениями.
  • У них схема разборки концептуально разная: у АК — с крышкой ствольной коробки, у StG — аппер-ловер. Где у них сходная система автоматики? Узел запирания у них совершенно разный, возвратный механизм тоже. Сходство только в использовании газового поршня на затворной раме, но это решение и не Шмайссер придумал. Разумеется, StG в СССР заметили, и именно под его влиянием было принято решение о разработке собственного промежуточного патрона и комплекса оружия под него; он же выступал в качестве эталонного образца для сравнительных испытаний. Разумеется, ничего плоххого в заимствованиях нет, и Калашников активно этим занимался. Вот только заимствовал в других местах: его главным источником вдохновения была винтовка M1 Garand, откуда он взял и творчески переработал узел запирания и УСМ (он этого и не скрывал, в книге его это прямым текстом написано). Кое-что он подсмотрел у Судаева и Токарева. У StG, впрочем, тоже — узел фиксатора дульного устройства :)
    • "Гаранд" был источником вдохновения при создании АК-46, у которого с итоговым АК(-47) было больше разного, чем общего, включая схему запирания. УСМ Калаша с "Гарандом" вообще ничего общего не имеет (кроме куркового типа вообще). А узел запирания совпадает только запиранием поворотом на два упора, но даже эти два упора расположены по-разному.
• Калашников — не конструктор из народа, который якобы на момент разработки автомата имел лишь 7 классов образования и не имел опыта конструирования оружия. И знания, и опыт у Михаила Тимофеевича были. Первые свои разработки — приборы для танка Т-34, он сделал ещё до войны; разрабатывать оружие он учился на НИПСМВО у лучших конструкторов своего времени и к моменту начала работ над автоматом имел немалый послужной список: пистолет-пулемёт, самозарядный карабин, ручной пулемёт, модернизация пулемёта Горюнова. Орденом Красной Звезды за конструкторские заслуги Калашников был награждён в октябре 1945 года — ещё до первых набросков будущего АК.
  • Хуго Шмайссер тоже не имел университетского образования. Сын одного из лучших оружейных конструкторов своего времени, он обучался дома и на производстве. Оказавшись в советском плену, числился на Ижмаше, откуда сохранилась замечательная характеристика: «6. ШМАЙССЕР Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может».
    • Ну ещё бы он горел желанием работать на собственных захватчиков. Захвати немцы Калашникова, он бы то же самое плёл.
      • С другой стороны подчинённые Манфреда фон Арденне и Макса Штеенбека вполне плодотворно поработали на советскую ядерную программу, послужив соавторами концепции разделения изотопов с помощью газовых центрифуг, которая до сих пор позволяет Росатому заваливать планету дешёвым ураном, пустив по миру американских атомщиков.
• Если уж заговорили об оружии Калашникова, вспомним и про пулемёты. Ручной пулемёт Калашникова (РПК) нередко смешивают с пулемётом Калашникова (ПК, ПКМ). И очень зря: это две принципиально разные конструкции. Первый, по сути, является усиленной версией автомата Калашникова и взаимозаменяем с ним по деталям затворной группы, возвратного и ударно-спускового механизмов; как и автомат, РПК использует промежуточный патрон 7,62х39 или 5,45х39, питается он из отъёмных 40-45 зарядных магазинов, опять-таки, взаимозаменяемых с автоматными. ПК — штука посерьёзнее: с автоматами конструктивного сходства не имеет, стреляет винтовочными патронами 7,62х54R и имеет ленточное питание.
  • По современной западной классификации, РПК — это SAW, Squad Automatic Weapon. Лёгкий пулемётик под тот же боеприпас, что и штурмовые винтовки.
• Ну и классика: восторженные апологеты АК говорят, что он укладывает пулю в спичечную головку с километра, а его агрессивные противники что из него трудно попасть даже в слона с 50 метров. Любое из этих утверждений выдаёт человека, ни разу не державшего АК в руках.

AR-15

• М4 и М16 — довольно надежные автоматы. Ощутимые проблемы были только у первых партий, но эта «детская болезнь» прошла ещё до конца Вьетнамской войны. Captain Obvious подсказывает, что если бы практика эксплуатации не удовлетворяла джиаев от слова «совсем», джиаи массово вооружались бы чем-нибудь другим.
  • Кстати, ещё один миф: дескать, из-за ненадёжности «эмок» американцы во Вьетнаме массово их выбрасывали и поднимали трофейные «калаши»… минуточку, а откуда они брали трофейные «калаши», если все «эмки» в джунглях сразу же клинило и застрелить из них можно было разве что собственные пальцы? Конечно, бывало такое, что американские военные вооружались АК, но дело тут в том, что они чаще всего были разведывательно-диверсионными подразделениями и работали вдали от складов и линий снабжения. А американских патронов у вьетнамца, конечно, нет — есть только 7.62х39 мм для АК или СКС. И главное, звуки выстрела из АК и из М16 очень серьёзно различаются, так что попытки пострелять из родной «эмки» где-нибудь в тылу противника выдадут разведгруппу с головой, а вот стрельба из «калаша» вызовет куда меньше подозрений.
    • Тем не менее, фотографии американских солдат в Ираке (именно регулярных войск, а не ЧВК), вооружённых «калашами» — совсем не редкость, как и фотографии советских солдат в Афганистане с М16.

Пиротехника

• Если попытаться выдернуть чеку гранаты зубами, то вырвется не чека, а зубы.
  • Но если заранее отогнуть усики и даже немного сдвинуть чеку (так и делают растяжки), то потом можно и зубами, но это чревато.
• Радиус поражения гранаты — это не радиус, в котором все погибнут, а радиус, на который разлетаются осколки.
  • Точнее на котором они сохраняют убойную силу. Для Ф1 радиус поражения ~50 метров, разлета осколков до 200, а отдельные части гранат находили и гораздо дальше.
  • Ещё точнее, термин «радиус поражения» не зафиксирован ни в одном нормативном документе, разные авторы могут трактовать его по-разному, и ни один не будет однозначно неправ. Для той же Ф1 встречаются цифры от 20 до 50 метров. Закреплён термин «радиус разлёта осколков» — расстояние, на котором штатные поражающие элементы гранаты сохраняют способность нанести серьёзную рану.
  • То, что вы за пределами радиуса разлёта осколков гранаты, не означает, что вам на 100 % гарантирована безопасность. Это только означает, что вероятность того, что в вас что-то прилетит и серьёзно ранит, достаточно мала, чтобы в случае боевых действий её можно было проигнорировать. Взрыватель гранаты обычно тяжелее, чем её осколки, и вылетает одним куском, так что убойную силу сохраняет дольше, и, хотя вероятность словить его достаточно невелика, пренебрегать ей в мирное время не рекомендуется. Поймать глазом осколок на излёте — тоже не подарок.
• Кумулятивные боеприпасы:
  • Экипаж танка при пробитии брони поражается кумулятивной струей и осколками брони, а не повышенным давлением. На самом деле, даже если закрыты люки, то давление в танке повышается на уровне погрешности.
    • Для лёгкой бронетехники может быть верным. Взрыв гранаты проламывает тонкую броню и ударная волна затекает внутрь машины.
  • Кумулятивная струя не прожигает броню. «Бронепрожигающими» кумулятивные снаряды были названы ошибочно после изучения характера пробоин: они выглядели так, словно металл вокруг отверстия был расплавлен. При поражении цели струя создаёт в месте контакта давление в несколько сот мегапаскалей, напряжение в металле на порядки превышает предел текучести — поэтому броневая сталь ведёт себя как жидкость, не являясь таковой.
• Мины направленного действия (монка, клеймор и аналоги) не безопасны вне сектора поражения, и особенно они не безопасны с противоположной стороны. Физику не обманешь: в то время как сектор поражения будет штатно нашпигован поражающими элементами, фрагменты корпуса отправятся в свободный полёт в обратном направлении.
  • На эту тему даже есть американская армейская шутка — «Всё, на чём написано "Этой стороной к противнику", опасно с обеих сторон».

Танки и бронетехника

• Поражение танка из гранатомета или ПТРК не означает его гарантированное уничтожение. Если попадание не поразило жизненно важную часть танка (большую часть экипажа, двигатель, боекомплект, бензобак и т. д.), то танк может продолжать бой. В Чечне некоторые танки получали до 10 попаданий из различных противотанковых средств без гибели машины и экипажа.
• Танки стараются не действовать в одиночку. Их прикрывает пехота. Или командира надо гнать взашей, предварительно сорвав погоны.
  • Ну, или пехотинцев под трибунал за трусость в бою. Впрочем, свежая, необстрелянная (да и обстрелянная, но маломотивированная или уставшая) пехота вообще склонна залегать при любом чихе противника, это её хорошо известное свойство и если при любом случае, когда «пехота за танками не пошла», отдавать мабуту под трибунал, то можно легко остаться без пехоты вообще.
• При пробитии брони башню срывает не всегда и не на всех танках, а только если рванет боекомплект и нет вышибных панелей.
  • Если рванёт боекомплект или топливо, вышибные панели будут уже бесполезны - машина, даже отчищенная от фарша из экипажа, пригодна только на металлолом для изготовления нового танка.
• Танки — машина сугубо для полевого применения. В городе с высокими зданиями танки долго не живут: они быстро получат гранату из засевшего в здании противника и отправятся на металлолом.
  • Поэтому пехотный эскорт в городе важен для танка сугубо и трегубо. В ВОВ максимального успеха в городах обычно добивались не танки, а сраные СУ-76 — лёгкие самоходки на шасси лёгкого танка, с картонной бронёй и открытой рубкой. Но зато в эту рубку (вкупе с собственно пушкарями) могло напихаться до отделения пехоты с автоматами, превращая «голожопого Фердинанда» в эрзац-БМП. Пехтура глазела из-под брони — противопульной, но от стрелковки защищавшей таки неплохо — во все стороны, высекая фаустников и пулемётчиков заранее и подавляя их автоматным огнём, пока пушкари сманеврируют, наведутся и жахнут туда трёхдюймовкой.
• Далеко не все немецкие танки времён Второй мировой войны окрашивались в серый цвет (панцерграу), как их часто изображают в фильмах и играх. Серыми немецкие танки были лишь до начала 1943 г., когда была принята новая цветовая схема камуфлирования бронетехники — с этого времени немцы красили свои машины в горчичный, прилагая к каждой две банки краски — оливковую и кирпичную: камуфляжный рисунок экипаж машины наносил самостоятельно. На серых «Тиграх» довелось повоевать только экипажам из 502-го тяжёлого танкового батальона под Синявино; серых «Пантер», «Штурмтигров», «Ягдтигров», «Королевских Тигров» никогда не было и быть не могло. Встречаются, впрочем, утверждения, что в последние месяцы войны единичные танки могли быть окрашены серой краской из старых запасов, но это исключение даже для тех дней.
• «Танки в бою живут не более получаса». Естественно, танк могут подбить и на первой минуте столкновения. Или может пройти несколько часов, а по танку никто ничем не попадёт. Или попадёт, но из строя не выведет. И это можно сказать о любой технике или живой силе, которая участвует в столкновении. И вообще, миф пошёл от неправильного истолкования термина «время жизни подразделения».
• Транспортёр «Водник» не является плавающей машиной, несмотря на название и формы корпуса. На стадии прототипа он был таким, но в процессе доводки оказалось, что уверенно держится на воде лишь небронированный и невооружённый вариант транспортёра. Почесали в затылке — и выкинули всё оборудование для плавания (движитель, помпу для откачки воды, уплотнители). Водоизмещающий корпус у машины остался — и, в принципе, переплыть небольшую речку она способна. С малой скоростью, исключительно за счёт вращения колёс; при этом негерметичный корпус будет медленно заполняться водой… «Лошади умеют плавать. Но — нехорошо. Недалеко.» ©Б. Слуцкий

Атомное оружие

• Атомное оружие — это не только офигенно большие бомбы по 500 килотонн, уничтожающие города. Это еще и тактические боеприпасы мощностью до 1 килотонны.
• Стратегическое атомное оружие на вооружении человечества — это многомегатонные «царь-бомбы». В реальности стратегических снарядов даже на 1 мегатонну не так-то много. Большинство стоящих на вооружение МБР имеют разделяющиеся головные части с несколькими головами на 300—400 кт, реже — 700-750кт. Из российско-советских моноблоки на 1Мт есть у «Тополя», да хтоническая «Сатана» способна нести десяток одномегатонных зарядов (либо один на 8 Мт либо один на 20 Мт — но последний, судя по всему, так и остался на экспериментальной стадии). У американцев так вообще единственный мегатонный заряд существует в форм-факторе свободнопадающей авиабомбы B83. Мощные девятимегатонные «Титаны» сняли с вооружения еще в 80-х годах.
  • И да, для целей уничтожения городов, промышленности и живой силы, 6 маленьких бомб по 200кт, взорвавшихся в разных частях города, в разы, если не на порядки, хуже, чем одна боеголовка на 1.2Мт. Наращивание мегатонн осуществлялось по двум причинам: недостаточной точности попадания при невозможности сделать разделяющийся боевой блок или же задачи уничтожать заглубленные, хорошо защищенные бункера и командные центры (именно на всякие Ямантау и горы Шайенн и были нацелены девятимегатонные «Титаны» и двадцатимегатонные «Сатаны»).
• Современные атомные и особенно термоядерные бомбы не превращают очаг поражения в радиоактивную зону, непригодную для жизни на долгие десятилетия. Так, радиационный фон после испытаний самой мощной термоядерной бомбы АН602 (она же «Царь-бомба», она же «Кузькина мать») снизился до безопасного уровня уже через два часа после взрыва. Здоровья, конечно, проживание в таком месте не добавляет (посмотрите на статистику онкологических заболеваний в послевоенных Хиросиме и Нагасаки), но и смертельно опасным оно не становится.
  • А вот грязные бомбы, напротив, не являясь ядерными, призваны максимально загрязнить территорию радиоактивным веществом. По очевидной причине, радиологическое оружие было признано бесполезным для военного применения: оно не даёт немедленного поражающего эффекта, зато влечёт за собой последствия появления больших непригодных для жизни зон, которые попробуй ещё изолируй. Ну завоюешь ты, допустим, эту территорию — дальше-то что с ней делать? Зато для многих террористов грязная бомба — просто мечта (к счастью, неосуществимая).
  • Радиоактивное заражение возникает по двум причинам: распыление непрореагировавших в цепной реакции радиоактивных веществ (что показывает крайне низкую КПД атомной бомбы и характерно для совсем-совсем ранних устройств), либо от нейтронной активации материалов мощным потоком нейтронов от взрыва (это актуально скорее для «нейтронных бомб»). Первый вариант излучает активнее, но относительно быстро спадает и не так уж сложно дезактивируется (смываем пыль водой с моющими веществами, закапываем), второй излучает меньше, но довольно противен — может поджидать в самых неприятных местах, практически не дезактивируется (можно лишь вывезти и захоронить на свалке а-ля кладбище техники под Чернобылем). И самое главное — очень сильно любит активироваться как раз сталь и металлоконструкции.
  • Сюда же довольно распространенная страшилка про т. н. «кобальтовую бомбу» — мега-устройство судного дня, способное, взорвавшись, загадить всю территорию земного шара крайне сильно фонящими изотопами кобальта, сделав ее полностью необитаемой на сотни лет. На самом деле — конструкция просчитана чисто теоретически, страшные последствия значительно преувеличены, в том числе путем введения авторским произволом равномерного распределения радиоактивного кобальта по всему земному шарику (чего не получится достичь даже популяризированными фильмом «На последнем берегу» стратосферными потоками). А самое главное — поздние расчёты показали, что радиоактивного кобальта при взрыве такой бомбы образуется в разы меньше, чем предполагалось изначально.
• Вероятность взрыва атомной бомбы не из-за штатно сработавшего детонатора (от пожара, падения, выстрела по ней, попытки взорвать ее кустарным детонатором и т. д.) ничтожно мала: максимум, взорвется обычная взрывчатка, из-за чего бомба засрёт все в радиусе километра радиацией. Но сам взрыв, по сравнению с взрывом от штатного срабатывания, будет пшиком.
  • Слышал звон, что это зависит от страны-изготовителя: США старались делать свои боньбы максимально безопасными, а СССР наоборот, чтобы в случае чего (например, сбит бомбардировщик) они хоть как-то, но жахнули. Если это правда, то у наших бомб штатное срабатывание детонатора можно было вызвать нештатным образом. Но да, любой подрыв обжимных зарядов не необходимым сверхточным образом превратит бум в грязный.
  • Зависит от конструкции устройства. Если классические «имплозивные» шарики точно не взорвутся нештатным образом, то сделанные по конструкции линейной имплозии — небольшие, тактические (атомные снаряды, ядерные фугасы «в рюкзаке») — вполне могут, по причине отсутствия сложной системы обжимных зарядов (нужно всего два, с обеих сторон) и гораздо более низких требованиях к точности.

Miscellanea

• Часто встречается мнение, мол, расстрельной команде выдают один/половину/[любое другое число] холостых патронов, чтобы избежать моральных терзаний — мол, я верю что не стрелял в него, у меня был холостой. Сработает такое только с совсем далекими от оружия людьми: если человек хоть раз стрелял из этого же оружия, по величине отдачи он мигом поймет, был в магазине холостой или нет.
• Заблуждение, корни которого старше чем феодализм: что катапульта — это метательный рычаг с ложкой на конце, а баллиста — здоровенный торсионный стреломет. Греки называли «катапелта» любой метательный механизм; изначально это был просто большой станковый лук для прицельной бронебойной стрельбы по особо важным и заметным противникам (стрелу из такой катапульты словил Александр Македонский при осаде Тира). Римляне позаимствовали слово катапульта для обозначения торсионных стрелометов, а баллистой назвали петробол — аналогичную конструкцию, но метавшую не стрелы прямой наводкой, а камни по навесной траектории. В первые века нашей эры термины перепутали: катапультой стали называть камнемет, а (арк)баллистой стреломет. А метательный рычаг назывался «онагр» и появился уже в эпоху войн с варварами. И на конце у него была не ложка, а праща.
• В битве за Севастополь принимало участие титаническое железнодорожное орудие «Дора». На самом деле «Дора» была второй пушкой этого типа, и на момент обороны Севастополя вообще ещё была не достроена. В Севастополе работал «Тяжёлый Густав», первый в серии. Просто в Сталинграде, где немцы пытались применить «Дору», но не успели (пока это чудовище готовили к стрельбе, советские войска успели полуокружить место развёртывания, и фрицам пришлось бить по тапкам), удалось захватить часть документации, откуда и возникла путаница — в советских штабах подумали, что пушку успели перевезти из-под Севастополя, а что немцы на самом деле построили ДВА таких чудища — все узнали уже после войны, когда миф успел закрепиться.
• Рельсотрон и пушка Гаусса — это два разных устройства. Первое разгоняет пулю с помощью двух рельс, а второе с помощью магнитных катушек. На языке матана, первое с помощью силы Ампера, а второе — силы Лоренца. При этом первое гораздо проще в устройстве и эффективнее, за что расплачивается ресурсом «ствола».
• Распространенное заблуждение касательно технологий малозаметности, мол B-2 радары вообще не видят. Еще как видят, но не так, как обычные самолеты. Если в случае с пассажирским боингом радар даст точное местоположение и габариты самолета, а ракета с легкостью наведется на излучаемое самолетом тепло, то, заметив стелс, радар сможет засечь его с точностью плюс-минус километр и с сильно заниженными габаритами (вполть до того, что примет за крупную птицу), и не сможет точно определить, что конкретно они засекли, а ракеты просто не смогут (или будут испытывать проблемы) навестись из-за рассеивания тепла.
• Одна пуля, один труп. На деле в реальности не все так радужно: чаще всего стрельба ведется на подавление, а то и вовсе по подозрительно шевелящимся кустам. Для примера, за всю вторую мировую потери немецкой армии на восточном фронте среди военных составили около 5 миллионов человек (и это еще далеко не все от пуль). А патронов СССР только в 1943 произвел больше 6 миллиардов. А во Вьетнаме и вовсе на одного убитого приходилось 200 тысяч патронов. А еще, не все патроны, попавшие на фронт, улетают в сторону противника. Часть из них уходит на пристрелку, остается в разгрузках убитых или вовсе лежит на разбомбленных или захваченных складах.
• Распространено мнение, что если у страны А больше людей под ружьем/танков/пушек/самолетов/кораблей, чем у страны Б, то страна А автоматически является более могущественной. На деле это отчасти верно, но слишком упрощено и позволяет сравнить страны только по одному показателю. Гораздо важнее следующее:
  • Военная мощь страны зависит, как ни странно, от потенциала ее промышленности: если государство и/или крупные промышленники способны быстро развернуть на базе расположенных глубоко в тылу заводов-дублеров «Танкограды», как СССР, или выстроить с нуля мегаверфи на полсотни стапелей, как «Кайзер шипбилинг» в США — даже откровенно неудачное начало войны отнюдь не означает полного разгрома. СССР vs. Третий Рейх — пример из палаты мер и весов.
  • Пунктом номер два является логистика — способность доставить боеприпасы, продовольствие, горючее, запчасти, обмундирование от фабрик, заводов и тыловых складов к передовой. И если, как под Сталинградом, две армии висят на двух однопутных железнодорожных ветках, побеждает обычно тот, кто первым построит третий путь. Сыграло ещё в известном походе Дария против скифов: скифы просто отступали и партизанили, пока у незнакомых с местностью персов не закончились продовольствие и фураж.
  • И стоит также смотреть не только на количественные показатели, но и на качественные: страна Б вполне может иметь десяток сбалансированных и боеспособных танковых дивизий, укомплектованных современными танками, а страна А раскидывает свою устаревшую бронетехнику по отдельным батальонам/бригадам или создает перегруженные танками монструозные дивизии.
  • Кроме того, важно помнить о такой вещи, как мобилизационные возможности государства, то есть людские и материальные ресурсы, которые в случае чрезвычайной ситуации каждая страна готова и может в кратчайший момент развернуть для решения проблем. Если говорить упрощённо, то речь идёт о резервистах, т. е. гражданах, уже прошедших хоть какую-то военную подготовку, как правило после службы в регулярной армии, и готовых в любое время по призыву явиться в военкомат и, если надо, после небольшой (пере)подготовки встать в строй.
  • Наконец, такая банальная вещь как обстрелянность и мораль боевой дух личного состава. Солдаты и офицеры, привыкшие атаковать и опытные в обращении с наличный техникой, при прочих равных обратят в бегство новобранцев, даже если новички вооружены тем же оружием. Раскрыто в широко известной в узких кругах статье Why Arabs Lose Wars: когда офицеры заняты интригами, а рядовые мобилизованы для массовки, не поможет ни численность (толпой убегать легче), ни вооружение (оно всё равно будет брошено).
• Больше территории и населения — не означает, что армия будет больше. Если власть захвачена меньшинством (нормально для империй древности, сейчас типично для Ближнего Востока и Африки), то им как раз выгоднее, чтобы армия была небольшая, профессиональная и очень лояльная (а то вдруг покорённые начнут слишком много о себе понимать и взбунтуются). А если кто из покорённых хочет послужить, то для них обычно есть специальные войска вроде янычар, которых ставят подальше от родных мест.
• До сих пор встречающееся сведение организации войск к «троичной» системе на всех уровнях: во взводе обязательно три отделения, в роте — три взвода, в батальоне — три роты и так делее, вплоть до объявления армий «неполноценными», если в них не входят якобы положенные им три корпуса по три дивизии в каждом. О существовании на разных этапах истории пулеметных команд, рот тяжелого оружия и им подобных частей огневой поддержки тоже знают далеко не все.
• Когда на вооружение поступает какая-нибудь новинка, это не означает, что все вооружённые силы сразу на неё переходят. Замещение устаревшей матчасти новой — процесс длительный, дорогостоящий и даже не всегда имеющий конец. Например, у ВС Республики Корея в настоящее время есть и суперсовременные танки К2, и старые М48 времён ещё Корейской войны, которые К2 и призван со временем заменить.
  • Так же стоит упомянуть, что новая вундервафля не всегда уходит в серию. Бывает, что после всех распилов и откатов на этапе проектирования, испытаний, доработки напильником и еще одних испытаний становится понятно, что к тому моменту, когда она уже готова к запуску в серию, она уже успела устареть, необходимость в ней отпала или она оказалась не такой хорошей, как планировалось, в результате чего она отправляется в последний полет до музея или ближайшего пункта приема металлолома.
    • Кстати, если уж затронули тему распилов и откатов: в реальной жизни это явление общемировое, и военный (и не только) бюджет расхищают в армиях по всему миру.
• Боеприпасы одного калибра взаимозаменяемы — во-первых, официальный калибр не всегда совпадает с реальным (пуля 9-мм ПМ в реальности имеет диаметр 9,27 мм и в ствол, рассчитанный на 9-мм Парабеллум (диаметр 9,02 мм) просто не влезет), во-вторых, совместимость боеприпасов зависит также от формы, размеров и конструкции гильзы (например, использовавшиеся во Второй мировой союзниками боеприпасы 20х110 для авиапушек «Испано-Сюиза» и 20х110RB для зениток «Эрликон», несмотря на одинаковые размеры взаимозаменяемыми не были: гильзы были разной формы, а у эрликоновского патрона — еще и с уменьшенным диаметром донца (патроны 2 и 3))
  • Пистолетные патроны 5,45х18 ПСМ и 6,35х15 Браунинг взаимозаменяемы. Тот случай, когда первоисточник глупости достоверно известен — это крайне фрический справочник «То, из чего стреляют в СНГ» А. И. Благовестова. Реально ни один из этих патронов просто не влезет в патронник для другого.
  • Ещё один вероятный источник — попытка Ижевцев (производителя) повысить экспортные возможности ПСМ, выпустив партию пистолетов, перестволенную под браунинговский патрон. И тому 2 причины:

нераспространённость патрона 5,45 МПЦ на зарубежном оружейном рынке (следовательно, пистолет под экзотичный припас вряд-ли будут покупать в больших количествах);

сомнительная репутация 5,45 как «коп-киллера» — якобы, буржуи, при опытном отстреле ПСМ по мягким полицейским бронежилетам выяснили, что малокалиберная пуля со стальным сердечником до 30 слоёв кевлара дырявит. Условно «бронебойный» боеприпас плюс компактность пистолета — сочетание неприятное для органов правопорядка. А под 6,35 — оружие для развлекательной/спортивной стрельбы.

А вот 9х20мм Браунинг вполне заменяется на 9х19 Парабеллум (но не обратно), доказано опытом шведской армии.

• Любые оценки эффективности, основанные на простом сравнении цифр из ТТХ, почти всегда не верны. В комплексе «оружие-патрон» слишком много переменных, чтобы это работало. Определённые закономерности, конечно, имеются, но всё нижесказанное на 100 % является заблуждением.
  • «Чем больше калибр — тем мощнее/эффективнее оружие». Вот так и появляются удивительные истории, что патрон пистолета ТТ слабее по сравнению с макаровским, а пушка танка Т-34/76 круче той, что устанавливалась на «Пантеры». Глупость. Во-первых, в одном и том же калибре бывают патроны совершенно разного назначения: пистолетный 7,62х25, промежуточный 7,62х39 и винтовочный 7,62х54R радикально отличаются друг от друга. Во-вторых, перед оружием разных классов ставятся разные задачи, и выбор калибра зависит в первую очередь от этого. В боевом оружии на начало XXI века за небольшими исключениями все пришли к наиболее универсальному оптимуму: 9 мм для пистолетного патрона, 5,45-5,8 для промежуточного и 7,62 — для винтовочного. В охоте и спорте приоритеты бывают другими.

Краткий ликбез по внутренней баллистике
При выстреле можно выделить пиродинамический и термодинамический периоды. Первый длится от начала движения пули до полного сгорания пороха. При слишком коротком стволе порох сгореть не успевает, что из-за чего потенциал патрона оказывается не реализованным, а ствол приходится оснащать мощным пламегасителем с дожигателем (как, например, на АКС74У). Если ствол достаточно длинный, и после сгорания пороха пуля ещё не успела покинуть канал ствола, начинается второй период, термодинамический. Нагретые пороховые газы продолжают расширяться и толкать пулю - но длина ствола будет этому способствовать лишь до тех пор, пока избыточного давления достаточно для преодоления трения пули при прохождении канала ствола; после этого увеличение длины ствола будет только вредить. После выхода пули из ствола ещё небольшую прибавку в скорости ей дают истекающие из дульного среза пороховые газы (т.н. период последействия).

• • «Чем длиннее ствол — тем мощнее/эффективнее оружие». Смотреть нужно не на ствол, а на боеприпас — длинный ствол при малом количестве метательного заряда не даст прибавки; а вот обратное неверно: см. справку справа. В реальной практике конструирования стараются соблюсти компромисс между эффективностью и габаритами: делают ствол на 10-30 % длиннее, чем нужно для полного сгорания пороха. Казалось бы, бери да сравнивай… ан нет, подождите: про то, что пороха бывают разными, не забыли? Взять например, близкие по характеристикам дозвуковые патроны 9х39 СП-5 и .338 Whisper: первый использует более быстрый порох с меньшим объёмом пороховых газов, и оптимальная длина ствола для него вдвое меньше.
  • «Чем длиннее ствол — тем точнее винтовка». Ну логично же: вон, у снайперских винтовок стволы длинные, а у автоматов короткие. Винтовка же точнее автомата — вывод очевиден. Карго-культ в чистом виде. Длинный ствол у снайперских винтовок потому, что в них используются (сюрприз!) винтовочные патроны. По сравнению с автоматными, у них больше навеска пороха, а следовательно — требуется более длинный ствол для того, чтобы этот порох успел сгореть. Снайперские винтовки под дозвуковой боеприпас, соответственно, вполне закономерно оснащаются коротким стволом (например, у ВСС «Винторез» он всего 200 мм — меньше, чем у укорота!), и точности это нисколько не мешает, даже наоборот — у короткого ствола меньше амплитуда колебаний.
    • Возможно, те, кто так думает, вспоминают персонажа Фенимора Купера по имени Натаниэль Бампо по прозвищу Соколиный Глаз и Длинный Карабин, органически не переваривающего короткоствольное оружие.
      • Вообще-то Кожаный Чулок ходил с очень специфическим оружием — т. н. «кентуккийской винтовкой»: длиннющим дульнозарядным штуцером, снаряжавшимся дымным порохом. Кустарно изготовлявшийся в колониях чёрный, он же дымный, порох имел как правило отвратительное качество, горел неохотно и медленно, да к тому же ещё и часто не зернился вообще, так и оставаясь просто пороховой мякотью, что равномерности горения вовсе не увеличивало. Именно поэтому, чтобы порох успевал сгореть в стволе, не снося окружающих снопом огня из дула, стволы у кентуккиек и делались настолько длинными. Точность тут дело десятое — у кентуккиек часто не было даже целика, только мушка: с почти двухметровым стволом можно было целить и просто по нему.
      • В нашей унылой реальности на точность влияют не столько длина ствола (она лишь позволяет полнее использовать газы, выделяющиеся при сгорании пороха и, в определенных пределах, чуть увеличить начальную скорость пули), сколько правильно подобранное соотношение шага нарезов, массы пули и её начальной скорости. При неудачном подборе этих параметров пуля или нестабильна на траектории, или слишком быстро теряет начальную скорость. Много зависит и от боеприпасов: у пули есть такие качества, как баллистический коэффициент (характеризует аэродинамику и величину снижения на траектории на определенном расстоянии от ствола, при прочих равных), однообразность массы пуль и порохового заряда, соответствие пули допускам по геометрии (на малых дистанциях не критично, но дальше 600—700 разброс начинает расти не линейно.
  • «Чем больше дульная энергия, тем эффективнее оружие», «Для эффективного поражения цели требуется минимум 300 (350, 500, *вставить цифру*) джоулей», «Три резиновых шарика из травмата по действию равны одной пуле из Макарова, а три сверла диаметром 4 мм вместе сверлят отверстие 12 мм». Терминальная баллистика куда больше зависит от конструкции пули, чем от дульной энергии, и переменных здесь так много, что для сравнения проще произвести экспериментальные отстрелы по имитаторам биоткани (желатину и мылу). Относительно «трёх шариков» — хочется спросить у адептов такой арифметики: а десять поджопников тоже равны выстрелу из Макарова? По джоулям где-то так и выходит.
  • Ну и наконец такие банальности, как разброс качества всего тиража, качество изготовления конкретно этой единицы оружия, его износ, загрязненность и т. д., которые тоже вносят свою лепту в реальную, а не теоретическую эффективность. Одно дело испытания новенького автомата в тире, другое дело эксплуатация в полевых условиях, когда последние несколько месяцев в качестве смазки работают вьетнамские говны.
• Спецназ (армейский) — это не крутые ребята, которые в прямых боестолкновениях укладывают во много раз больше вражеских юнитов. Это крутые ребята, которые умеют оказаться там, где их присутствие нанесёт врагу наиболее чувствительный урон. Прямых боестолкновений спецназ как раз старается избегать: вдали от своих их просто задавят числом, и никакая спецподготовка не спасёт.
  • Собственно, самое главное в спецподготовке армейского (именно армейского) спецназа — это умение стойко выносить тяготы рейдов, жить неделями на подножном корме, сохранять боеспособность в экстремальных погодных условиях и т. д. и т. п.
  • Следствие предыдущего пункта: обучение рукопашному бою у спецназа (в который раз подчеркнём, что армейского) не главное. Большинство западных подразделений рукопашку не отрабатывает, отрабатывают индивидуальные бойцы и факультативно. Да и в тех странах, где спецов поголовно обучают ближнему бою (в т. ч. и у нас), это нужно больше для психологической подготовки (уверенности в себе, умения переносить боль), чем на всякий случай. В конце концов, чтобы вступить в рукопашную, солдат, как в старом анекдоте, должен профукать всё своё оружие, а потом ещё найти такого же дурака среди врагов.
  • С оружием армейского спецназа тоже всё интересно. Следствие ещё самого первого заблуждения — то, что диверсантов представляют обвешанными всевозможным оружием, да ещё с тактикульными свистелками-перделками. Хотя логично, что диверсант должен нести на себе лишь необходимый минимум, тяжёлое оружие только в самом крайнем случае, и вовсе необязательно новенькое. Часто бывает наоборот: спецназ вооружают всяким старьём, под которое легче добыть патроны на месте, и которое не выдаст страну-«работодателя» (при т.наз. «чёрных операциях», где от агентов в случае поимки открещиваются). Путаница возникает оттого, что армейский спецназ (разведчиков-диверсантов) смешивают с полицейским и контртеррористическим, которые как раз вооружены и бронированы буквально до зубов. Им-то неделями в этом не ходить…
  • Самое мощное оружие спецназа — это не «боньбы сичетыре», а дружественные самолёты или вертолёты, которые прилетают куда укажут и сравнивают с землёй что прикажут.
    • И артиллерия. Знаете, насколько меняется к лучшему жизнь диверсанта в даже в какой-нибудь ArmA 2, когда на операцию по подрыву стоянки вражеской бронетехники получаешь не бесшумный автомат и три взрывпакета, а прибор артиллерийской разведки и связь с гаубичной батареей?
  • Да и вообще, под термином «спецназ» у нас сейчас понимают столько разных профессий — от агентов МОССАДа до какой-нибудь riot police — что впору придумывать какое-нибудь новое название для собственно армейских спецов. Может быть, «коммандо»? Хотя…
  • «Американские коммандо» — это явная неразбериха в терминах. Британские коммандо были и есть. Австралийские — аналогично. Во многих странах Европы есть свои. Есть они и в Африке. Но в структуре ВС США никогда не было и нет подразделений, которые назывались бы «коммандо», даже неофициально.
• Российские бронежилеты — фольга, которую при первой возможности стоит заменить на западный аналог. На деле все с точностью до наоборот: ГОСТы по останавливаемым пулям на практике идентичны, а вот с точки зрения заброневой травмы — российские даже лучше, и там где в российском будет синяк — в западном будут сломанные ребра.
• Пресловутые «Стандарты НАТО» это не перк в компьютерной игре, дающий вашим войскам +5 к силе и +2 к выносливости. Это даже не передовые достижения военной науки вообще. Это система, призванная подогнать армии 28 стран НАТО к неким единым, простите за тавтологию, стандартам. Например, при определении углов в «тысячных» окружность делить на 6 400 (реальное значение — 6 287), а не на 6 000, как принято в советской или российской военной системе, или на 6 300, как в Швеции. Что патрон для автомата это 5,56*45, а для винтовки 7,62*51. И многое другое.