Обсуждение:Классическая сексапильность

«	Кружевное белье, короткая юбка, чулки или высокие сапожки... Чувствуете, что что-то зашевелилось... в глубине души? Добавим глубокое декольте, возможно открытый животик? Ну, в общем вы поняли.	»

Мы в моём лице нифига не поняли. При этом образ декларируется как общний… Но есть ли исторические примеры? Хоть изображения средневековых проституток, жриц из Рима, Карфагена, м? Далее кружевное белье появилось, ЕМНИП, только в конце средневековья. Для тропа не хватает исторических примеров. --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:18, 17 мая 2022 (MSK)

Тут в большей степени не про историчность, а скорее, универсальность образа. То есть если мы говорим о более-менее современном произведении (век 20+), то этот образ является одним из наиболее универсальных. Я постараюсь чуть позднее из произведений набросать примеров — станет нагляднее. Fox (обсуждение) 15:05, 17 мая 2022 (MSK)

Два месяца прошло — нагляднее не стало. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 18:47, 19 июля 2023 (MSK)

Даже такой старый сексист и циничный сексуализатор женщин, как я, не понимает зачем здесь эта статья. Стандарты красоты постоянно меняются причем во многом по социальным причинам (в моду входят труднодостижимые типажи, грубо говоря в голодные времена популярны пышки, в сытые - худышки). Да и личные вкусы у всех разные.

Полностью согласен с сэром рыцарем. Стандарты красоты действительно меняются со временем.--Valen Danoran (обсуждение) 09:48, 20 июля 2023 (MSK)

2024 год на носу, что будем делать со статьёй-то?--Valen Danoran (обсуждение) 23:07, 10 декабря 2023 (MSK)

А давайте мы её снесём?! --Илай Джавуд (обсуждение) 15:10, 11 декабря 2023 (MSK)

Ты что? Это ж статья от шкипера.--Valen Danoran (обсуждение) 15:11, 11 декабря 2023 (MSK)

Так-то да. Но тема не раскрыта, существование тропа и нужность статьи в обсуждении ставится под сомнение, а из примеров только три давнишние дамы сайта. --Илай Джавуд (обсуждение) 15:25, 11 декабря 2023 (MSK)

И сейчас кто-то из новых участников как раз принялся это исправлять.--Valen Danoran (обсуждение) 15:52, 11 декабря 2023 (MSK)

Ну я, в общем-то, на удалении не настаиваю. Если примеров поднаберётся и другие участники не против, то пусть будет. --Илай Джавуд (обсуждение) 16:09, 11 декабря 2023 (MSK)

Стандарты, безусловно, меняются. Но где-то с 40-х годов двадцатого века, данный стиль становится базовым. И не меняется. То есть перечисленный набор - воспринимается одинаково сексуально в любой культуре, от европейской и до папуасской. Связано это с тем, что он идеально подчеркивает красоту женского тела (ножки - чулками, попку - юбочкой, грудь - обтягивающим топиком или открытым бюстье), оставляя при этом место для воображения. Именно поэтому, как бы ни развивалась дальше человеческая культура, подобный набор и дальше будет оставаться воплощением сексуальности, во всяком случае, пока доминирует гетеросексуальность. Хотя, вообще говоря, этот набор и лесбиянок возбуждает. Fox (обсуждение) 08:05, 12 декабря 2023 (MSK)

Изменение стандартов может случиться разве что из-за всеобщего голода, но с нынешним развитием промышленности нам он не грозит (для справки, по недавним отчётам комиссии ООН примерно треть произведённой еды не успевают продать, прежде чем она испортится), а это условием для распространения популярности других стандартов. Так что если ядерной войны не будет, то этот стандарт так и останется стандартом приблизительно навсегда. Правда, название лучше сменить на "классическую сексуальность", поскольку нынешнее буквально означает "половой орган на батарейках".--Valen Danoran (обсуждение) 11:08, 12 декабря 2023 (MSK)