Обсуждение:Шкала комфортности бытия не магом
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Маловато будет[править]
Слишком мало пунктов для полноценной шкалы, да и трактовка результатов не помешала бы. --Илай Джавуд (обсуждение) 00:01, 24 февраля 2024 (MSK)
Дополнительная шкала[править]
Во-первых, мне кажется, более подходящие названия будет что-то вроде «Шкала комфортности бытия обывателем» или «Шкала комфортности бытия магглом». Может быть, ещё сделать «Шкалу могущества обывателей» в довесок. --109.62.215.230 13:39, 24 февраля 2024 (MSK)
- Да и в целом, расширить рамки — то есть, в сравнении не только с магами, а с любыми сверхъестественными существами, обладателями суперспособностей или фантастическими существами. --109.62.215.230 13:41, 24 февраля 2024 (MSK)
последний пункт невозможен[править]
получить по данной шкале больше 6 нельзя
- Получить шестёрку можно.--Valen Danoran (обсуждение) 14:39, 24 февраля 2024 (MSK)
Цитата: «От 6 до и выше: быть обычным человеком в таком мире смертельно опасно.» 6 по данной шкале абсолютный максимум «и выше» получить невозможно в принципе
- А разве последний пункт не «Степень знаний обычных людей в области особых способностей и распространённость об их существовании»? Кстати, дальше вы не пройдёте, пока не поставите подпись.--Valen Danoran (обсуждение) 16:45, 25 февраля 2024 (MSK)
Только меня заебали бесчисленные и уже абсолютно бессмысленные «шакалы»?[править]
Это какой-то пипец.
Все, личным решением — создание новых шкал запрещено.
Админсоставу просмотреть существующие и удалить половину. Оставьте только вменяемые.
- Прошу прощения, но я правильно понял, что сейчас вы дали указание стереть 22 статьи, причём немаленькие (некоторые, с подразделами, по мегабайту)?--Valen Danoran (обсуждение) 18:11, 25 февраля 2024 (MSK)
- Проведите анализ. Оставьте те, которые реально имеют смысл. Уберите «шкалы ради шкал». Ну это просто уже звиздец какой-то. Fox (обсуждение) 18:13, 25 февраля 2024 (MSK)
- Вопросов нет. Работаю.--Valen Danoran (обсуждение) 18:27, 25 февраля 2024 (MSK)
- Я, конечно, извиняюсь, но что, собственно, не так со шкалами (безотносительно нужности конкретно этой шкалы)? Чем они принципиально хуже тех же бесконечных узконаправленных справочников автора, например? А то выглядит как приснопамятный старопосмотрелький мораторий на создание статей о тропах. И если уж на то пошло, то и как не менее приснопамятное уничтожение вклада огромного количества участников, предпринятое в феврале 2022го — хоть и в несоизмеримо меньшем масштабе. Вы же сами говорили, что чужой труд сносить бесследно негоже, а тут вдруг раз и половину шкал на ноль. --Илай Джавуд (обсуждение) 18:31, 25 февраля 2024 (MSK)
- Труд — БЕЗУСЛОВНО. А вот шизу… Ну камон, даже по статистике посещения страниц, все эти бесконечные шкалы посещаются раз в сто лет. Если человек хочет что-то написать — пусть пишет. Статью, троп, описание произведения.
- Я, конечно, извиняюсь, но что, собственно, не так со шкалами (безотносительно нужности конкретно этой шкалы)? Чем они принципиально хуже тех же бесконечных узконаправленных справочников автора, например? А то выглядит как приснопамятный старопосмотрелький мораторий на создание статей о тропах. И если уж на то пошло, то и как не менее приснопамятное уничтожение вклада огромного количества участников, предпринятое в феврале 2022го — хоть и в несоизмеримо меньшем масштабе. Вы же сами говорили, что чужой труд сносить бесследно негоже, а тут вдруг раз и половину шкал на ноль. --Илай Джавуд (обсуждение) 18:31, 25 февраля 2024 (MSK)
- Вопросов нет. Работаю.--Valen Danoran (обсуждение) 18:27, 25 февраля 2024 (MSK)
- Проведите анализ. Оставьте те, которые реально имеют смысл. Уберите «шкалы ради шкал». Ну это просто уже звиздец какой-то. Fox (обсуждение) 18:13, 25 февраля 2024 (MSK)
Но шкалы…
Какой в них вообще смысл? Что они дают? В чем их, сука, ценность-то?
- Первое и самое очевидное — чтобы сравнивать одно и с другим. Другой вопрос — какие явления достойны того, чтобы их сравнивали.--Valen Danoran (обсуждение) 20:22, 25 февраля 2024 (MSK)
- Сравнение, систематизация, более подробное и обстоятельное рассмотрение предметов и явлений, нежели в статьях о них же. Ещё они позволяют читателю узнать о ранее ему неизвестных произведениях на интересующую тему (и впоследствии ознакомиться с заинтересовавшими) или взглянуть на известные под необычным углом. Опять-таки, в троповедческую концепцию проекта они вполне вписываются, вреда никакого никому не несут, срачей не провоцируют. Да и не так уж их и много, кому не интересно, тот просто проигнорирует. Так почему бы им и не быть? С тем, что не следует плодить бессмысленные шкалы на каждый чих, я вполне согласен. Но уже имеющиеся-то зачем сносить? Встречно предлагаю всё же оставить уже существующие шкалы, кроме совсем уж левых (но их, на мой скромный взгляд, уж всяко гораздо меньше половины). А новые добавлять не бездумно, а только после голосования по поводу их нужности. Кроме того, удалить из шаблона и, возможно, переименовать статьи, которые не являются шкалами (то есть разборами явлений по пунктам с выставлением итогой оценки). К примеру, вот эту. --Илай Джавуд (обсуждение) 20:51, 25 февраля 2024 (MSK)
- Поддерживаю инициативу. Все новые шкалы создаются только после совещания в Совете берегового братства с уточнением формулировок и только если абсолютное большинство проголосует «за», а никто из админов не наложит вето. К удалению предлагаю дублирующие шкалы вроде комфортности бытия и пилотирования (старую шкалу зомби нам тоже не надо, только примеры оттуда перетащить в новую).--Valen Danoran (обсуждение) 21:12, 25 февраля 2024 (MSK)
- Принято. Fox (обсуждение) 21:25, 25 февраля 2024 (MSK)
- Сравнение, систематизация, более подробное и обстоятельное рассмотрение предметов и явлений, нежели в статьях о них же. Ещё они позволяют читателю узнать о ранее ему неизвестных произведениях на интересующую тему (и впоследствии ознакомиться с заинтересовавшими) или взглянуть на известные под необычным углом. Опять-таки, в троповедческую концепцию проекта они вполне вписываются, вреда никакого никому не несут, срачей не провоцируют. Да и не так уж их и много, кому не интересно, тот просто проигнорирует. Так почему бы им и не быть? С тем, что не следует плодить бессмысленные шкалы на каждый чих, я вполне согласен. Но уже имеющиеся-то зачем сносить? Встречно предлагаю всё же оставить уже существующие шкалы, кроме совсем уж левых (но их, на мой скромный взгляд, уж всяко гораздо меньше половины). А новые добавлять не бездумно, а только после голосования по поводу их нужности. Кроме того, удалить из шаблона и, возможно, переименовать статьи, которые не являются шкалами (то есть разборами явлений по пунктам с выставлением итогой оценки). К примеру, вот эту. --Илай Джавуд (обсуждение) 20:51, 25 февраля 2024 (MSK)