Обсуждение:Интеграция статей

Ну а смысл?

У нас же, вроде, был запрет на тыринг новых статей с посмотреча. С обоснуем, что своё надо писать, а не недо-форка копировать. Если же речь не о полном копировании, а о написании с нуля альтернативных статей про тот же троп, то этот раздел ничем не отличается от идей для тропов.

Опять же ж таки источники.

• С википедией у нас слишком разные форматы, чтобы что-то оттуда тащить.
• Неолурк. Там новых статей именно о тропах исчезающе мало. Сплошь конец Путина в устах украинцев, новости про то, как страшно жить, локальные мемы из видеоигр, исследование сортов пчёл в три абзаца и вообще всё, что авторам в голову придёт. Не наша тема от слова совсем.
• Посмотреч в последнее время либо сам у нас ворует, либо выдаёт какую-то лажу в духе: «Я тут придумал троп, но к нему вспомнил всего один пример, да и тот субверсия, но вы накидайте». Плюс статьи Чувырлы, которую отсюда прогнали как раз по причине низкого качества проработки статей.
• Тивитропы. У нас есть участница, которая как раз и занималась интегрированием статей оттуда, но ей эту возможность прикрыли, а другим это направление не особо и интересно.
• За викитропы не скажу, с ними знаком очень поверхностно. Но там, вроде же как, стиль такой, что всё равно переписывать надо. А это превращает «Интеграцию статей» во всё те же «Идеи для тропов».

Ну и зачем тогда это всё? --Илай Джавуд (обсуждение) 13:23, 23 октября 2024 (MSK)

• Такой запрет действительно есть, его ещё Шкипер поставил, когда проект был признан достаточно развитым. А ведь статьи с Посмотреча наверняка придётся ещё и денацифицировать, в большинстве ситуаций, когда после введения запрета кто-то что-то оттуда заимствовал, приходилось потом статью перерабатывать. Ярчайший пример — кровавая рана в культуре.--Valen Danoran (обсуждение) 14:19, 23 октября 2024 (MSK)
  • Ну... на тот момент я был старпомом... и всё было не совсем так, как Вы утверждаете --ЗаяцВолк (обсуждение) 19:57, 23 октября 2024 (MSK)

Илаю

• У нас же, вроде, был запрет на тыринг новых статей с посмотреча. С обоснуем, что своё надо писать, а не недо-форка копировать. — посыл был нефиг брать с посмотреча статьи низкого качества. Вот статья счас в разделе «Не DnD» вполне нормальная, пусть и имеет некоторые проблемы.
• Если же речь не о полном копировании, а о написании с нуля альтернативных статей про тот же троп — обращаю внимание, что материал называется Интеграция статей. Не «CTRL-C + CTRL V», не «Копипастинг» и не «Статья хуйня, мы лучше напишем», а именно «интеграция статьей». Минимум — это приведение статьи к плюс-минус нашей стилистике. Если можно улучшить в процессе, ещё лучше.
• С википедией у нас слишком разные форматы, чтобы что-то оттуда тащить — там встречаются примеры из художественной литературы и искусства.
• Неолурк. Там новых статей именно о тропах исчезающе мало. — тем не менее, они есть, сами написали) То, что на неолурке хрени больше с каждым днём я не спорю.
  • Шкала у них была одна, вроде, неплохая. Но шкалы тут не очень в чести. --Илай Джавуд (обсуждение) 21:13, 23 октября 2024 (MSK)
• Посмотреч в последнее время либо сам у нас ворует, либо выдаёт какую-то лажу — я специально привёл троп с посмотреча в качестве пробы. Может, не стоит сбрасывать пациента со счетов? Да, сейчас посмотреч нам не конкурент, но это не значит, что надо забить болт на них.
  • Ладно. Признаться, появлялась у них со времён запрета у них пара тройка статей, которые меня заинтересовали. Правда, одна их них о произведении. --Илай Джавуд (обсуждение) 21:13, 23 октября 2024 (MSK)
• Тивитропы. У нас есть участница, которая как раз и занималась интегрированием статей оттуда, но ей эту возможность прикрыли — прошу заметить, что любой админ может вновь дать ей эту возможность. Но что-то никто не даёт и даже не вступается особо? Червяк сомненья гложет что ли?
  • Я бы вернул, но кто я такой чтобы самовольничать супротив решения владельца сайта. --Илай Джавуд (обсуждение) 21:13, 23 октября 2024 (MSK)
    • Кто Вы? Как минимум, администратор проекта со своим взглядом на происходящие события и своими соображениями. И вроде бы я стараюсь идти на компромиссы, а не тиранствую без повода. Более того, у меня самого есть сомнения касательно необходимости данного раздела. Но тут уж покажет время нужен он или нет. ИМХО, 2-3 месяцев будет достаточно, чтобы сделать выводы --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:38, 24 октября 2024 (MSK)
• За викитропы не скажу, с ними знаком очень поверхностно. Но там, вроде же как, стиль такой, что всё равно переписывать надо. — И? Убрать эпос о Всеславуре, заменить ссылки с вт-ных названий тропов на наши, текст, может, чутка поменять. Не так страшны друкхари, если уметь их готовить)
• Ну и зачем тогда это всё? — часть причин была озвучена в самом материале, если не заметили.

Как-то так --ЗаяцВолк (обсуждение) 20:25, 23 октября 2024 (MSK)