Пример без контекста: различия между версиями

Материал из Posmotreli
Перейти к навигации Перейти к поиску
 
(не показана 1 промежуточная версия 1 участника)
Строка 25: Строка 25:
== Немного об истории страницы ==
== Немного об истории страницы ==
Название и сама идея страницы были позаимствованы у наших друзей Викитропов в ходе [[Обсуждение:Шлюха|одного дружеского спора]]. Но идея не особо прижилась, хотя примеры без контекста имеют место быть в нашей пиратской обители.
Название и сама идея страницы были позаимствованы у наших друзей Викитропов в ходе [[Обсуждение:Шлюха|одного дружеского спора]]. Но идея не особо прижилась, хотя примеры без контекста имеют место быть в нашей пиратской обители.
== Чем это плохо ==
Ну, собственно тем, что [[Капитан Очевидность|приходят за чтением о том, '''как именно''' троп обыгран, а не просто о самом факте его наличия в примере. И ещё, что непонятно, о чём речь. Читатели же не телепаты]].
Куда менее очевидный нюанс: с таким подходом можно внести что угодно куда угодно. Даже, если отношение примера к тропу слабое или просто надумано автором правки. Усугубляется неверным или поверхностным толкованием сути и смысла тропа. [[Невинные голубые глаза]] не просто про цвет глаз — они о персонаже с чистой душой, у которого глубокий взгляд с голубыми глазами выражает его характер. Но ничто, кроме бдительной модерации и контроля качества, не мешает внести примеры героев любого другого характера с такими глазами.
Например, в статью про [[моэ]] без контекста были внесены примеры из "Симпсонов", представляющие из себя правильных девочек-отличниц, но никак не комочков наивной и милой прелести, которую хочется [[Инстинкт старшего брата|обнять и беречь]]. Хотя в описании и двух отдельных разделах этот архетип подробно и обоснованно расписан.
Короче говоря, контекст помогает ещё и банально убедиться, что перед нами пример именно указанного тропа.


== Почему так происходит? ==
== Почему так происходит? ==
Лень. Имя персонажа внести легко, а расписывать — это уже над текстом надо работать. Бывает и такое, когда в таком виде пример приведён в "Идеи для тропов", а при создании они в таком виде и переносятся. Разные люди проектом занимаются, один может не знать сюжета произведения, из которого приведён пример, или плохо его помнить.
Лень. Имя персонажа внести легко, а расписывать — это уже над текстом надо работать. Бывает и такое, когда в таком виде пример приведён в "Идеи для тропов", а при создании они в таком виде и переносятся. Разные люди проектом занимаются, один может не знать сюжета произведения, из которого приведён пример, или плохо его помнить.


Ну, или автор правки счёл, что итак сойдёт.
Ну, или автор правки счёл, что и так сойдёт.


== Что делать? ==
== Что делать? ==

Текущая версия на 13:38, 27 июня 2024

« Не все смотрели этот мультец. Контекст, контекст, ЁБАННЫЙ, СУКА, КОНТЕКСТ, НИКЧЕМНЫЕ МУТАНТЫ! »
— Админ Лилит доходчиво поясняет
« Пример без контекста — это пример тропа, написанный так, что совершенно непонятно, почему он пример и каким образом троп там проявляется. »
— Гражданка, решившая остаться Неизвестной


Знать все произведения нереально, но я решил проблему гениально — я посещаю posmotreli.su поэтому, если вы решили упомянуть в статье некого персонажа, локацию, явление и пр., то озаботьтесь контекстом.

Нельзя просто так взять и написать в статье Сепульки:
* [[Dragon Age]].
* [[Игра престолов]]. Просто игра престолов.
* «Гарри Поттер» — Дамблдор.
* Два слова: Звёздные Войны
или
* Warhammer 40,000 — без комментариев.

Надо расписать, где конкретно в произведении встречается подразумеваемый вами троп или явление. Понятненько? К примеру вот так:
* «[[Dragon Age]]» — в первой части кунари носят на шее ожерелья, сделанные из сепулек поверженных врагов. А во второй торговцы Киркволла используют их в качестве универсальной валюты.
* «[[Игра престолов]]» — сепульки показывают в каждой (!) серии. А в некоторых по два, или даже по три раза. За это [[Фанская кличка/Произведения|фанаты даже в шутку прозвали сериал «Игра сепулек»]]. Если же в сцене участвует Кхал Дрого, то оператор непременно снимет его сепульку крупным планом.
* «[[Гарри Поттер]]» — [[Слово Божие|Джоан Роулинг написала в своём твиттере]], что профессор Дамблдор — большой любитель сепулек. Хотя в самом семикнижии на это нет никаких намёков.
* «[[Звёздные Войны]]» — рукояти световых мечей [[Профессор Тарантога был прав|выполнены в виде сепулек]].
* «[[Warhammer 40,000]]» — орки размножаются при помощи сепуления, а десантники из ордена Адептус Сепуляриус способны [[Сепульки как оружие|использовать свои сепульки в бою]].

Статей о произведениях это тоже касается. Мало просто упомянуть название тропа, необходимо хотя бы немного расписать, как именно он отыгран в описываемом произведении. Даже если вам кажется, что это и так очевидно.

Немного об истории страницы[править]

Название и сама идея страницы были позаимствованы у наших друзей Викитропов в ходе одного дружеского спора. Но идея не особо прижилась, хотя примеры без контекста имеют место быть в нашей пиратской обители.

Чем это плохо[править]

Ну, собственно тем, что приходят за чтением о том, как именно троп обыгран, а не просто о самом факте его наличия в примере. И ещё, что непонятно, о чём речь. Читатели же не телепаты.

Куда менее очевидный нюанс: с таким подходом можно внести что угодно куда угодно. Даже, если отношение примера к тропу слабое или просто надумано автором правки. Усугубляется неверным или поверхностным толкованием сути и смысла тропа. Невинные голубые глаза не просто про цвет глаз — они о персонаже с чистой душой, у которого глубокий взгляд с голубыми глазами выражает его характер. Но ничто, кроме бдительной модерации и контроля качества, не мешает внести примеры героев любого другого характера с такими глазами.

Например, в статью про моэ без контекста были внесены примеры из "Симпсонов", представляющие из себя правильных девочек-отличниц, но никак не комочков наивной и милой прелести, которую хочется обнять и беречь. Хотя в описании и двух отдельных разделах этот архетип подробно и обоснованно расписан.

Короче говоря, контекст помогает ещё и банально убедиться, что перед нами пример именно указанного тропа.

Почему так происходит?[править]

Лень. Имя персонажа внести легко, а расписывать — это уже над текстом надо работать. Бывает и такое, когда в таком виде пример приведён в "Идеи для тропов", а при создании они в таком виде и переносятся. Разные люди проектом занимаются, один может не знать сюжета произведения, из которого приведён пример, или плохо его помнить.

Ну, или автор правки счёл, что и так сойдёт.

Что делать?[править]

Если вам попался одиночный пример без контекста и вы не можете расписать его более подробно, смело удаляйте это недоразумение из статьи, снабдив правку описанием «Пример без контекста». Если же вы нашли статью, где подобных примеров — половина или больше, ставьте плашку {{Конкретика}}. Подробнее см. справку по редактированию.

Ну погоди кто.pngКто?
В этой статье слишком много примеров без контекста. Не все знают, что это за персонажи и предметы. Распишите подробнее, чтобы незнакомый с сеттингом пользователь всё понял, иначе такие примеры будут удалены.

Примечания[править]