Обсуждение:Не в ладах с психологией

Не слишком ли вкусовщинная статья? Что одному кажется «не в ладах», то другому «да я сам сто раз такое видел». Это же не биология и не медицина, где факт может быть либо истинным, либо нет.

• Если вы работаете в сумасшедшем доме и сто раз видели сумасшедших, я только могу вам пожелать успехов в труде… и ставить подпись. Мы же не списываем «не в ладах с медициной» со счетов, потому что вокруг полно людей с заболеваниями?--Valen Danoran (обсуждение) 19:23, 28 июня 2024 (MSK)

Во-первых, психиатрия изучает психические болезни, а психология — поведение нормальных людей. Во-вторых, троп «не в ладах с тем-то» подразумевает, что описанный в произведении случай, согласно данным такой-то науки, не может существовать. Но никакие научные данные не могут доказать, что такого-то поведения человека не может существовать в реальности. 5ballovgriffindoru (обсуждение) 16:10, 29 июня 2024 (MSK)

• В таком случае вы неправильно поняли принцип статей, озаглавленных «не в ладах с X». У нас есть статьи про нелады с политологией и военным делом, где описаны дурацкие политические и военные решения. Что запрещает таким решениям существовать?--Valen Danoran (обсуждение) 16:48, 29 июня 2024 (MSK)
  • В таком случае прошу объяснить, как тогда следует понимать этот принцип. Само название «не в ладах» означает слабое владение познаниями в какой-то области. А слабое владение проявляется именно в нереальных ситуациях, иначе где гарантия, что автор не написал так нарочно?--5ballovgriffindoru (обсуждение) 21:02, 29 июня 2024 (MSK)
    • Если принято решение, противоречащее научным знаниям, и оно работает (например, автоматчики, успешно сбивающие самолёты) — это троп «не в ладах с военным делом». Если автоматчики стреляют по самолёту и только тратят боеприпасы почём зря — нормальная ситуация, к тропу не относится. С психологией и политологией принцип тот же.--Valen Danoran (обсуждение) 21:30, 29 июня 2024 (MSK)

Как вообще планируется оценивать, в ладах автор с психологией или нет, если у психологии, как в самом начале статьи написано, нет единой теории? Даже те пять примеров, которые были в самой первой версии статьи, не подходят под троп. Как выглядит аутизм ― это скорее вопрос психиатрии, а по поводу остальных мне очень интересно, кто вывел закон, согласно которому жертвы изнасилования, бывшие военные, космические исследователи и воспитанные роботом дети ведут себя строго определенным образом. 5.140.78.10 23:47, 29 июня 2024 (MSK)

• Ну выпиливайте, если хотите, но не жалуйтесь потом, если какой-то админ забанит вас (и заодно ваши батискафы) за вандализм. Не нравится, что статья называется «не в ладах с психологией» — предлагайте переименовать в «не в ладах с психотерапией» или в «не в ладах с психиатрией», но делайте это тематическом обсуждении, а не разводите флуд на пустом месте.--Valen Danoran (обсуждение) 23:57, 29 июня 2024 (MSK)