Обсуждение:Гарантийные человечки

Такое ощущение, что автор сей статьи хотел докопаться до допустимых жанровых условностей. И вот что с ней делать? --ЗаяцВолк (обсуждение) 11:54, 15 сентября 2023 (MSK)

• В нынешнем виде лажа какая-то. Можно было бы либо переделать в статью, где речь действительно о реально присутствующих в произведении аналогах Гарантийных человечков (навскидку вспоминается только бес-художник, сидящий в фотоаппарате у Двацветка и быстро рисующий «фотографии»), либо как-то покрасивше расписать критерии тропа и вообще отойти от человечков. --Илай Джавуд (обсуждение) 12:05, 15 сентября 2023 (MSK)
  • Типа «гремлины наоборот», «слыш, мы фиксики» --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:12, 15 сентября 2023 (MSK)
    • Если вспоминать именно гарантийных человечков и их аналоги, то да, навскидку в голову приходят именно сами гарантийные, бес-художник из фотоаппарата и фиксики. Плюс обитатели пневматической подошвы кроссовки из старой рекламы. А если по содержимому статьи, то тут скорей получается какая-то «волшебная укомплектовка» или типа того (а из контр-примеров можно вспомнить еще «Мафию», где при перезарядке выкидывался магазин со всем оставшимся в нем). --Wolfgirl (обсуждение) 12:38, 15 сентября 2023 (MSK)
      • Можно назвать ещё проще: «Обойма всегда полная». А насчёт выкидывания магазина — жнец из Overwatch вообще пустые дробовики выкидывает.--Valen Danoran (обсуждение) 13:07, 15 сентября 2023 (MSK)
        • Вот-вот, я ж про то ж. Либо «Обойма всегда полная» о жанровой условности без выдумывания левых сущностей, либо «Гремлины наоборот» (или какое-нибудь другое название) про сущностей, которые действительно имеют место быть в сеттинге. Как вариант — разбить на две статьи, если примеров наберётся. --Илай Джавуд (обсуждение) 13:34, 15 сентября 2023 (MSK)