Безумные оружейники/Реальная жизнь/СССР и Россия

Российские, затем советские, а затем вновь российские оружейники прославились на западе как сумрачные гении из-за своих неортодоксальных подходов, вызванных необходимостью выжать максимум из отпущенного минимума. Что интересно, это происходит по причине как откровенно шизотеховых и безумных проектов, так и вполне адекватных и рациональных идей, которые либо опередили время и были приняты позже, либо были приняты на вооружение и вызывали серьёзную панику у противников.

Минусами российской школы является традиционное стремление не загоняться по эргономике (но не так, как у японцев, где единственным критериями была дешевизна и простота конструкции, а в деле обслуживания и нанесения урона противнику предполагалось полагаться на самурайский дух, а просто… не загоняться) и паспортным параметрам (больше делать упор на реальную практику: снайперская винтовка снайперу нужна не на рекорд, где он будет час вымерять ветер и т. п., а в реальные боевые условия. Где на три километра лучше отработает миномет. Правда, иногда это оборачивается низким модернизационным потенциалом и неприменимостью в специфических обстоятельствах, которые потребуют специальных разработок там, где можно было бы поработать напильником). Также имеется увлечение нестандартными решениями, в хорошем случае порождающее нечто, опережающее свое время, а в плохом откровенный шихотех.

Стрелковое оружие

• Герман Александрович Коробов считается одним из величайших отечественных конструкторов при том, что ни одна его разработка не была принята на вооружение и серийно не выпускалась. Но смелостью конструкторской мысли Коробов всегда умел удивить: как, например, насчёт пластикового автомата компоновки булл-пап с клиновым затвором и выбросом гильз у дульного среза? Маловато будет? Трёхствольный автомат залпового огня с теми же конструктивными решениями не хотите? Все разработки Коробова были тщательно проработаны и на полигонных испытаниях ничем не уступали более традиционным образцам, но в серию не пошли.
  • В случае с Коробовым, благодарить надо нашего, Михаила свет Тимофеича, который, собака страшная, не одного оружейника живьем сожрал. А уж Коробова ненавидел люто. В остальном же, подавляющее большинство сцукобластеров Коробова, как ни удивительно, показывали живучесть вполне сравнимую с АК. Имея вдвое лучшую кучность, к примеру. В общем шизотехом я бы коробовские изделия не назвал. Да и не сказал бы, что они время как-то опережают. Проблема только в том, что один забронзовевший дед — оккупировал всю стрелковку. И только после его отставки со всех постов выяснилось, что в России полно гениальных конструкторов и конструкций. И на вооружение стали массово вставать «печенеги», АЕКи и прочие превосходящие калашниковские поделия стволы.
    • Любить Калашникова вас никто не обязывает, но херни-то городить не надо, да? «Печенег», он же ПКП, Пулемет Калашникова Пехотный, посрамил Калашникова? Который ПКМ, только с новым стволом с улучшенным охлаждением? Установкой такого ствола решались ровно две задачи: отказаться от запасного ствола в экипировке пулеметчика, чтобы лучше лишнюю ленту взял или пару гранат, а также перенести сошки ближе к дульному срезу (сошки приходится или крепить не на ствол, что ухудшает устойчивость, или снимать вместе со стволом при замене оного, а потом еще от горячего ствола откручивать). Это не говоря уже о том, что ПКМ, как не относиться к Калашникову, уникальная машина, стершая четкую разницу между ручным и единым пулеметом — он всего на килограмм тяжелее «Миними» и на 4 килограмма легче, к примеру, FN MAG, он же М240 или MG3, не слишком заслуживает статуса «поделия». Кое-кто даже считает лучшим единым пулеметом в мире. АЕК-971 тоже появился в 1971, при живом и здоровом Калашникове. И, к слову, «калашниковские поделия» никакие постсоветские разработки не вытеснили, и не вытеснят еще очень долго, новые образцы принимаются массово на вооружение в областях, которые при СССР-е пытались заткнуть штатным автоматом, типа милицейских ПП или специального вооружения.
    • И не забывайте о том, что любое оружие создается не как произведение искусства, а как изделие, которое производиться не в КБ штучными экземплярами с доработкой каждой детали надфилем, а с разумными трудозатратами на заводе, и корректно обслуживаться человеком, далеким от статуса сотрудника компании-производителя в условиях, далеких от лабораторных.
• Револьвер Гуревича. С одной стороны, это было шагом по перспективному пути развития бесшумного оружия (отсечки пороховых газов в гильзе), но реализация подкачала: вместо поршня в современных версиях патронов замкнутого типа использовался подвижный пыж и… запас воды. Предполагалось, что давления воды (которая, как помним, несжимаемая среда) будет достаточно для обеспечения бесшумной стрельбы на «пистолетных» дистанциях, однако конструктор забыл о зазоре между барабаном и стволом. Поскольку револьвер в отличие от «Нагана» не имел приемлемой обтюрации (с надвиганием барабана на ствол), часть воды просто бы уходила в никуда, снижая и без того невысокую дальность. Кроме того, вести огонь из такого револьвера зимой было невозможно (вода замерзала). Дальнейшие попытки советских конструкторов исправить этот недостаток и позволили впоследствии создать нормальные бесшумные патроны вроде СП-3.
  • Воду использовали лишь поначалу. Затем, чтобы револьвер Гуревича мог стрелять при температурах ниже нуля, вместо воды использовали спиртоглицериновую смесь (60 % спирта, 40 % глицерина). Итог — револьвер мог работать вплоть до −75 градусов по Цельсию, но демаскирующее разбрызгивание никуда не ушло. Что касается дальности — револьвер Гуревича показал приемлемые результаты на дальности стрельбы в 50 м, пробивая 2 ряда свинцовых досок (для сравнения — Наган с БраМитом пробивал 4 из 5, а то и все навылет). После испытаний выяснилось, что Гуревич в чем-то лучше «деда Нагана», в чем-то хуже. Читаем соответствующую статью, просвещаемся.
• Пулемет Слостина же! Своеобразный «Наш ответ Гатлингу» в виде восьмиствольного пулемета калибра 7,62 × 54 мм R, работавший по принципу отвода пороховых газов. Задумка заключалась в том, чтобы повысить скорострельность пулеметов, что тогда представлялось возможным только путем наращивания количества стволов. Пулемет Слостина лупил со скорострельностью аж в 3300 выстрелов в минуту (эффект был, как у взорвавшейся авиабомбы — и в звуковом плане, и в плане разрушающего действия). Причем это был не «ответ гатлингу». Это была самостоятельная разработка, бедой которой были движущиеся стволы. Движущиеся в двух плоскостях. То есть отпирание и запирание происходило в ходе криволинейного движения каждого ствола по кругу вокруг оси вращения и поступательно относительно поперечного среза тела пулемета. Сия психоделика действительно вызывала много вопросов к надежности. Но красноармейцам понравилось, и они рассудили в духе Орков из Warhammer 40K: раз лупит громко, мощно и убойно — чего бы не использовать его для штурма укрепрайонов, противодействия атакам противника с фланга и вооружения грузовозов? Помешала сперва война, а затем — все те же недостатки в виде перегрева стволов, клина пулеметной ленты и упавшей до 2100 выстрелов в минуту скорострельности (притом что калибр был уже 14,5 х 114 мм). В конечном счете «Советский Миниган» оказался невостребованным, не в пример его собратьям ГШ-6-сколько-то-там (там как раз всё получилось, как надо).
• Пистолет-пулемет «Гепард». Использующий до 15 типов 9-мм патронов. Встречается в «Ключевой фигуре» М. Нестерова под названием «унифицированный Калашников».
  • Несмотря на достоверное существование прототипов, озвученная всеядность — либо априори нереализуемая (и нереализованная) задумка, либо журналистский ляп: заявление о том, что платформа позволяет легко конвертировать ПП под любой 9 мм патрон было воспринято как «один ПП можно заряжать любыми патронами без переделок/с незначительными переделками». В реальности патрон 9х18ПМ нельзя использовать со стволом под 9х19 Люгер или 9х17 Браунинг из-за ощутимо большего реального диаметра пули, а два последних отличаются по энергетике вдвое (не говоря о том, что патрон 9х17 просто провалится в любой патронник, способный вмещать макаровский и люгеровский).
    • Использовать-то технически можно, если выверить диаметры ствола по дну нарезов и по их полям так, чтобы одни пули «пролезали», а другие «не болтались», правда эффективность получится на уровне «хорошо, что вообще стреляет», потому как при недостатке диаметра самой пули будет прорыв пороховых газов вокруг неё — стрелять так в принципе можно: тот же H&K VP70, к примеру, вообще изначально спроектирован с заложенным прорывом газов для «ослабления» патрона — полной мощности 9×19 было слишком много для стрельбы очередями, бывшей «главной фишкой» этого пистолета. Однако в случае «Гепарда» имеет место недопонимание: широкая публика привыкла к тому, что советские инженера-оружейники создают отдельные фиксированные конструкции, тогда как их западные коллеги создают «платформы», на базе которых уже создаются семейства решений — так вот «Гепард» является именно «платформой», изначально заточенной под свой собственный 9х30, но предусматривающей возможность заменить хорошо всем знакомую калашниковскую затворную раму с запирающейся поворотом личинкой на свободный затвор и заменить отдельный от ствола патронник для возможности стрельбы патронами меньшей мощности — ещё Джон Педерсен в начале двадцатого века показал, что при желании свободный затвор под маломощный патрон можно впихнуть в оружие под более мощный патрон вместе со вкладышем для патронника, если калибр совпадает, причём показал это на винтовках, изначально такую переделку не предусматривавших, так что определённые параллели на уровне концепций провести можно. Для примера наколхозить «переходник», чтобы из СР-3 под его 9×39 стало можно стрелять 9×18 промышленность вполне была способна (диаметры пуль отличаются на сотые доли миллиметра — диаметры дулец гильз отличаются на десятые доли миллиметра) — «наколхозить» для АК под 7,62×39 набор для работы на свободном затворе с патроном 7,62×25 было бы существенно сложнее, как и «наколхозить» для АК-74 под патрон 5,45×39 набор для работы на свободном затворе с патроном 5,45×18: по диаметрам пуль и диаметрам дулец с совместимостью тут «ещё ничего», а вот длины дулец гильз разнятся существенно, тогда как у 9×18 стенки прямые, что упрощает решение вопросов зеркального зазора — другое дело, что в реалиях производящего промышленные объёмы валового промежуточного патрона ВПК в таких «примочках» попросту не было смысла. Что действительно вызывает вопросы, так это ниша и задачи такого вот «мутанта»: патрон 9×19 уже в девяностых надёжно прописался в арсеналах СНГ, потому, если бы авторы брались за задачу создать что-то способное стрелять «чужими» патронами, они могли бы сосредоточиться только на нём — оружие ведь явно не на гражданский рынок ориентировано было. Но авторы по какой-то причине взялись создавать «набор постапокалиптического выживальщика», предназначенный для стрельбы тем, что удастся найти в пределах калибра: регулярным формировааниям в силу логистики такая «неприхотливость» ни к чему, тогда как для иррегулярных формирований конструкция сложновата и дороговата — получилось изделие, которое по-достоинству смогли оценить только авторы фантастики в качестве источника вдохновения для своих сеттингов.
• Пистолет-пулемёт «Бизон». Сама конструкция от сыновей Калашникова и Драгунова вышла вполне ординарной (60 % деталей они попросту позаимствовали от АКС-74У)… а вот стремление сделать компактный и ёмкий магазин породило шнековое чудовище на 64 патрона. В конечном итоге, в сколь-нибудь серьёзную серию пошёл уже «Витязь» — по сути переделка «Бизона» под уныло-практичные 30-зарядные «коробки».
• Автомат специальный АШ-12 и его младший брат — револьвер штурмовой РШ-12. Снаряжаются специально созданным для них патроном 12.7 мм. Автомат, вдобавок, комплектуется подствольным гранатометом с 3-зарядным барабаном. Кто-то всерьёз озаботился истреблением Ужасных Чудовищ Из Глубокого Космоса, не иначе. Или готовится к пробуждению Ктулху.
  • Монструозные револьверы российского спецназа имеют сугубо инженерное назначение — вышибание дверей и стрельба по движущемуся автомобилю.
    • Это болтер и болт-пистолет для создаваемого на основе Росгвардии Космодесанта.
      • Оружие создано для спецподразделений, а у них задачи сильно отличаются от от задач армии. По итогам всех обсуждений — несомненный номинант на почётное звание «безумная клёвость», где-то рядом с противотанковым десантным мотороллером.
        • Коротко: автомат на вооружении «Центра Специальных Операций ФСБ РФ» и смежных подразделений. Точнее — комплекс вооружений, построенный вокруг одного (внезапно — одинакового со снайперской винтовкой и револьвером) патрона. Точнее четырех — тип патрона один, а вот оснащение может отличатся в зависимости от цели. Револьвер, внезапно, тоже используется, причем по прямому назначению, а не только для дверей. В условиях зачистки помещения он нередко предпочтительнее заметно более длинного и тяжелого автомата.
• Двуствольный автомат АО-63 — задолго до этой самой израильской «Серебряной тени»: оружие, изготовленное для конкурса «Абакан» совместно П. А. Ткачевым и вышеупомянутым С. Г. Симоновым. Внешне выглядит так, как будто взяли два АК-74 и сварили их вместе. И это только цветочки: ягодки заключаются в его скорострельности: 850 выстрелов в минуту в режиме одиночного огня с одного ствола(!), а при стрельбе очередями с обоих стволов — все 6000(!!!). Чтобы уменьшить и без того чудовищную отдачу, затвор сделали так, чтобы пули выстреливались из двух стволов поочередно с интервалом в 0.01 секунды (!!!111) Снабжалось это чудо-юдо трехрядными рожками на 45 патронов. ИЧСХ, оружие таки дошло до финала конкурса, где проиграло разработке Г. Н. Никонова — будущему АН-94. Несмотря на это, АО-63 снискал свою славу, как «Страшилка для НАТО»
• Пушка ГШ-30-6. Представляет собой адаптацию корабельной зенитки АК-630 под истребитель-бомбардировщик МиГ-27. Не, ну в отрыве от её применения она сама по себе очень даже, но, несмотря на максимальное ослабление отдачи, стрельба из неё всё равно время от времени умудрялась повреждать самолёт-носитель. Неудивительно, что со снятием с вооружения МиГ-27 избавились и от пушки — многостволки ГШ-23-6 или ГШ-30-2 получились куда более разумными.

ВАГ-73 и тандемный магазин к нему. А он еще и автоматический…

• ВАГ-73. Практически в одно время с HK G11 киевский инженер Владимир Алексеевич Герасименко попробовал отличиться на поприще безгильзового оружия, разработав поистине невероятный автоматический пистолет. Боеприпасы, в отличие от немецких лакированных нитроцеллюлозных «футлярчиков» с пластиковыми пыжами, были схожи с выстрелами знаменитого «Волкэника» XIX века — длинные полые трехлинейные пули с мощным пороховым зарядом и сгорающим капсюлем. Магазин тандемный, 48(!)-зарядный. Имелась возможность ведения автоматического огня, причем для того, чтобы затвор не вылетел при бешеном темпе стрельбы, пистолет снабжался пневматическим замедлителем. И, в довершение всего, масса и габариты под стать «Диглу», для еще большего веселья при стрельбе. И, как ни странно, пистолет оказался вполне надежным, но, как и немецкий «собрат», весьма сложным и дорогим в производстве. Доставляли хлопот и пули, довольно быстро терявшие скорость в полете (устранить этот недостаток можно было, используя в конструкции пули вольфрам или уран, но тогда стоимость стала бы уж совсем запредельной). Предсказуемо, что этот образец смелой конструкторской мысли так и не пошел в серию.
  • В этот раз неизвестный автор ПОЧТИ не соврал. На самом деле, убойность и эффективность пуль была вполне на высоте. А использовать более продвинутый чем сталь (исходно, автор их делал из стали) материал — было не так уж и сложно. Проблема была в двух вещах: во первых оно таки тянуло на «часы с кукушкой». И хотя надежность, вроде бы, была нормальной, но даже его обслуживание с неполной разборкой превращалось в пытку. А уж сборка… При этом, действительно серьезного выигрыша против, скажем, АПС, руководство госбезопасности (а пистолет Владимир Алексеевич представил в родное ведомство — мы еще не упоминали, что мужик был «русским Q» на службе у КГБ, откуда и имел весьма широкий доступ к любым материалам, лаборатории и станкам?) сочло для спецназа слишком замороченным, а для нелегалов — слишком заметным.
    • Есть подозрение, что А. Б. Жук, утверждая, что новый прорыв в конструкциях (такого же масштаба, каким было, скажем, появление унитарного патрона или хотя бы современной компоновки с магазином в рукоятке) возможен только с появлением качественно более мощных порохов, а «железячники» всё возможное уже сделали — имел в виду в первую очередь это чудо инженерной мысли. Ведь суперпорох позволил бы уменьшить полость в пуле, а это уже совсем другой разговор, другая аэродинамика, дальность, эффективность и вообще новое поколение.
• Пулемет РП-46. Нет, проблема была в том, что условием задачи было создание пулемета под ленточное питание на базе ДПМ с минимальными изменениями конструкции. Поэтому к ДПМ создали съемный лентоприемник, который ставится прямо на крепление магазина (можно снять лентоприемник и поставить обычный диск), приводимый в движение скобой, зацепленной за взводную рукоятку, благо она у ДП является частью затворной рамы. Плюс новый ствол для более продолжительного огня. Что плохо? Ну, то, что ДП и так не легкий — из-за запирания раздвижными упорами требуется ствольная коробка с очень толстыми и, соответственно, тяжелыми стенками, а также преобладание фрезеровки в изготовлении деталей. Плюс потребовался новый более толстый и тяжелый ствол. Масса агрегата получались 13,5 кг, с патронами 22, но плохо даже не это, а то, что не нашлось, куда присобачить крепление для короба с лентой — снизу открытая подвижная часть затворной рамы с той самой рукояткой затвора, плюс происходит выброс гильз. Крепления на станок не получилось по той же причине (хотя теоретически, можно было поэкспериментировать с хомутом от ДТ). Поэтому при смене позиции требовалось разрядить пулемет, вытащив из него частично пустую ленту, и, матерясь, бежать на новую позицию, причем пулеметчик должен был нести сам пулемет, а помощник короб с патронами. Пришлось аж до 1961 года ждать нормального единого пулемета (до появления ПК его роли делили РП-46 в пехоте и СГМТ на бронетехнике). Отчего пулемет стал строго позиционным и сместился на уровень роты, роль пулемета в пехотном отделении была отдана РПД (именно поэтому до подобной модернизации не дошло раньше: получившийся агрегат был бы слишком тяжелым для пулемета уровня отделения, а более легкого пулемета на уровень отделения не было).
• Срач РПД vs. РПК: зачем такой прекрасный РПД заменили на убогий гипертрофированный калаш. Но нужно учитывать, что РПК реально намного легче (опять из-за пресловутого запирания раздвижными упорами у РПД), а с барабанным магазином разница в объеме боезапаса составляет 25 патронов. Плюс идея питания пулемета из магазинов, совместимых с АКМ тогда казалась дико перспективной — нужно учитывать, что в 1950-е воевать собирались в условиях разрушенной ядерной войной промышленности. Что до часто заявляемой невозможности вести интенсивный огонь, как минимум в «разрушителях оружия» на ютубе РПД заклинил поглухо после 750 выстрелов непрерывным огнем, РПК после 1130. Впрочем, потом пришел ПКМ и выгнал ручные пулеметы из вооруженных сил нафиг. Во многом, судьбу РПД решил именно он: полноценный единый пулемет весил всего на полтора килограмма больше РПД, что ставило вопрос о нужности последнего (а ПКМ, появившийся в 1969, весил РОВНО столько же, сколько и РПД, и в снаряженном состоянии был тяжелее только из-за более тяжелой ленты). Поэтому единственным способом оставить ручник было его радикально облегчать, а у РПК с этим было явно проще.
• Ампуломёт, просто ампуломёт. Острый дефицит противотанковых средств породил вот такое поделие, стреляющее весьма хрупкими и опасными боеприпасами. Когда к 1942 году ситуация выправилась, про метание стеклянных ампул забыли как страшный сон (хотя как раз в 1942 году до стадии серийного производства дошёл концептуально схожий бутылкомёт).
  • «Ампулы» были не стеклянные, а жестяные, в общем-то. По сути — сфера диаметром около 130 мм, заполненная смесью КС (самовоспламеняющейся при контакте с кислородом воздуха, ибо фосфор в составе). Но таки да — труба, предназначенная для отстрела жестяныхх шариков с горючей смесью — тот ещё хтонический песец.
    • Ампулы были и те и те. Вот к примеру: https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1917783/pub_5d3032564e057700ad48cbda_5d303fb1f2df2500ad9dd2c0/scale_1200 Штука, конечно, совершенно дикая.
• Автомат Фёдорова (первая в мире автоматическая винтовка) вызывал недоумение у всех, даже у своих оружейников, так как жрал патроны как не в себя (по тем временам, и по меркам «вечно голодной» патронами тогдашней российской армии). Причем первым автоматом он считается из-за того, что оказался первым оружием под промежуточный патрон. А «промежуточным патроном» оказался обычные патрон от «Арисаки». Вот такие странные винтовочные патроны были у японцев, что по меркам «длинноносых варваров» были промежуточные. Впрочем, японцы это тоже осознали, году в 1939
  • Вообще, главным минусом автомата Федорова были многочисленные детали довольно сложной формы (помним, что в производстве в данную эпоху всецело правят бал фрезеровка и подгонка напильником), с весьма малыми во многих местах допусками, предполагающие сборку в довольно сложную конструкцию, отчего система была очень чувствительна к допускам. В частности, две боевые личинки, имеющие форму пластины, с двумя выступа, один из которых (прямоугольный) фиксировал затвор, а второй (цилиндрический) служил осью. Делалось это так: бралась пластина, у нее закруглялись края, а затем фрезой снималась половина в толщину, оставляя два выступа, один прямоугольный, другой цилиндрический. Причем они должны быть еще и зеркально-симметричны. Для станка с ЧПУ это проще пареной репы, для хорошего токаря 1960-х тоже не вопрос, но в 1916 году эти штуки вызывали у рабочего желание убиться об стенку, а потом убить того, кто это придумал. А еще весьма фигурный и богатый на пазы ствол в месте их крепления… Дягтерев не зря превратил эти пластины в раздвижные упоры — это хотя и требовало большей металлоёмкости и подгонки напильником, было более доступно для тогдашней культуры производства.
  • Известный антисоветский миф, что тупые совки считали автоматы оружием гангстеров, а потом огребли из «Суоми» со своими сраными трехлинейками (хотя, с другой стороны, маннергеймовцы сделали этому классу оружия такую рекламу, что на объёмах выпуска это несомненно сказалось). ППД появился аж в 1934 году, и, надо учитывать, что ПП не автомат — патрон пистолетный, дальность, точность и поражающее действие тоже пистолетные (в ППД-ППШ-ППС несколько сглаживалось дальнобойным патроном, из-за чего они и влезли в тактическую нишу автоматов на полставки). Автомат Фёдорова вообще не ПП, а автоматическая винтовка под маломощный, но чисто винтовочный патрон (направление мысли правильное, но патрон всё же не промежуточный). В 1930-е перспективными считались самозарядные винтовки, и развивали их неплохо (СВТ должна была стать основой, но не выдержала снижения культуры производства).
• А как вам гибрид заряда для нашего подствольного гранатомета и штык-ножа? Автор дополнения, подыскивая информацию по киношным шушпангеверам, полностью солидарен с анонимусом, сказавшим на сие поделие: «Дайте мне ведро, я буду в него орать».
• Автомат Никонова АН-94. «Я, после того как узнал: почему это чудо не поступило массово на вооружение?! Я, после того, как выполнил его неполную сборку-разборку: какое счастье, что это чудо не поступило массово на вооружение! Я уж думал, что меня отругают за то, что сломал — магазин криво вставляется». Особенно примечательны тросик (который обязательно растянется и потом порвется) и ролик, а также вставляемый под углом магазин, который при упоре в землю, сознательном или намеренном, моментально выворачивает весь аппарат. Плюс невозможность извлечь заклинившую гильзу простым передергиванием затвора (а это уже залет). И все ради пресловутой очереди двумя патронами в одну дырку (на самом деле нет), а прочие характеристики не лучше, чем у простого АК-74М. А еще человеку, привыкшему, что калаш чем крепче держишь, тем лучше, будет трудно, так как «Абакан» нужно еще и держать по особенному, нежно.

Бронетехника

• Два слова — Царь-Танк, безумный даже для тех времён, когда устоявшейся концепции боевых машин не существовало. Есть, впрочем, версия, что Николай Лебеденко был не столько безумным конструктором, сколько ловким мошенником-Выбегалло.
• «Бронеход» — проект танка (по современной классификации — тяжёлого самоходного орудия), разработанный в 1911—1912 году В. Д. Менделеевым (который сын того самого Менделеева). Огромных размеров стальной параллелепипед с бронемаской в носовой части и командирской башенкой сверху. Вооружался 120-мм пушкой системы Канэ и пулемётом. При стрельбе опускался днищем на грунт. По понятным причинам проект отклонили.
• Советские многобашенные танки 1930-х годов. Пожалуй, наша страна была лидером в плане разработки и применения такой концепции. Средний трёхбашенный Т-28 и тяжёлый пятибашенный (!) Т-35, поступившие на вооружение — только вершина айсберга.
  • Эталон концепции многобашенного танка — проект Т-42. Этот двадцатиметровый монстр весил сотню тонн, оснащался двигателями от тепловоза (два по 1000 л. с.!), противоснарядной бронёй и пятью башнями — в главной располагалась 107-мм пушка, в двух передних — 45-мм, а в двух задних — зенитные крупнокалиберные пулемёты. Собственно этот Т-35 на максималках так и не вышел из стадии чертежей, поскольку оказался неподъёмным в плане цены и слишком медленным по скорости.
  • Но даже Т-42 не идёт ни в какое сравнение с «Танком Данченко». Это хтоническое чудовище весом 500 (!!!) тонн было разработано в 1933 году на основе этого самого Т-42. По сути всё свелось к увеличению показателей — теперь ЭТО оснащалось бензиновым двигателем мощностью 6000 (!!!!!) л. с., экипажем в 60 (!!!) человек, двумя 107-мм, двумя 76-мм и двумя 45-мм пушками, тремя огнемётами, миномётом и несколькими пулемётами. Неудивительно, что проект отклонили сразу, как только увидели. И понятно, откуда черпали вдохновение нацисты позднее.
  • Более разумными были проекты «СМК» (Сергей Миронович Киров) и Т-100, конкуренты КВ-1. Эти танки отличались от обычных разве что большей длиной и наличием в передней части малой башни с лёгкой пушкой. Дошли до стадии опытных образцов, но их испытания наравне с КВ-1 показали преимущества последнего.
• ППГ (Подвижное пулемётное гнездо). Что будет, если поставить пулемётное гнездо на гусеницы? Получится вот это — в передней части крошечной (86 см в высоту и 2,5 метра в длину) машины размещалось низкое и очень тесное боевое отделение, в лобовом бронелисте которого размещалось вооружение танкетки — два 7,62-мм пулемёта ДТ в независимых шаровых установках. По итогам последних военные усомнились в боевой ценности новой машины и проект закрыли.
• Танк КВ-2 — попытка вооружить танк 152-мм пушкой во вращающейся башне вышла, скажем так, не слишком удачной. Но визуально результат внушает уважение.
• Самоходка КВ-7 времён Великой Отечественной. В первом варианте в неподвижной рубке сделали два 45 мм орудий и одно 76 мм, во втором — спарку из 76 мм пушек. И только потом до конструкторов дошло, что такая компоновка для орудий, которым и в стандартной танковой башне места довольно, не имеет никакого смысла.
• Танк КВ-13, который упорно имеют именуют «средним танком тяжёлого бронирования», хотя скорее это «тяжёлый танк в весе среднего». Вообще, идея разом заменить Т-34 и КВ-1 «единым» танком была похвальной (и в итоге к этому пришли в концепции ОБТ 30 лет спустя!), но вот реализация… Нет, солидное бронирование удалось уложить в массу 32 тонны — но не спрашивайте каково там было экипажу, да и запаса на модернизацию не оказалось. Впрочем, труды не пропали зря — наработки по КВ-13 привели к созданию весьма достойных танков ИС-1 и ИС-2.
  • Впрочем, на фоне «лёгкого танка тяжёлого бронирования» КВ-13 ещё вполне разумен.
• Если так подумать, то исходный КВ-1 тоже подходит. Нет, на фоне двухбашенных СМК и Т-100 он выглядел вполне разумно, хоть прототип и оснастили спаркой 76-мм и 45-мм орудий в одной башне. При этом танк оказался настолько «сырым» в отношении надёжности, что его даунгрейднутая по броне версия КВ-1С (впрочем, изменения там были обширнее) стала мейнстримом (не в пример апгрейднутому КВ-1Э). Ах да, вооружение у танка идентично куда более лёгкому и дешёвому Т-34/76, лишь под занавес выпуска появился более мощно вооружённый КВ-85 — да и то в качестве переходной машины до выпуска ИС-1.
• Кустарный танк НИ-1 (На испуг!). Импровизированный лёгкий танк (а если точнее, бронетрактор), спешно сконструированный в Одессе во время обороны города летом—осенью 1941 года с учётом возможностей промышленности осаждённого города. Заводы Одессы выпустили около полусотни этих танков, которые использовались частями РККА в ходе обороны города. Причём использовались успешно, чтоб его, — в ночь на 20 сентября 1941 года 20 танков были использованы в бою против румынских частей, осаждавших город, при этом основная ставка была сделана на психологический эффект применения танков. Танки с включёнными фарами и сиренами, издающие при движении адский грохот, двинулись на румынские траншеи без артиллерийской поддержки. Причём ставка на психологический эффект была такой, что вместо обычных пушек на НИ-1 поставили муляжи! Противник был обращён в бегство!
• Объект 279, о да! НЛО на четырёх гусеницах, иначе и не опишешь. Криволинейная форма корпуса обеспечивала превосходную бронезащиту, а гусеничный движитель — отличную проходимость. Но очевидная сложность производства и обслуживания, равно как и куцый боекомплект в 24 снаряда, ожидаемо похоронили проект. Да и времена тяжёлых танков ушли в прошлое.
  • Опять же не забываем, что такая форма корпуса создана для того, чтобы танк, находясь сравнительно близко от эпицентра ядерного взрыва, не только не улетел от ударной волны, но и был способен продолжить активные боевые действия. Правда, против кого он должен был воевать после этого, неясно.
    • Славный пример времён концепции танкового прорыва на Фулда Гэп. Тогда с одной стороны предполагалось, что могучие советские танковые армады, перемалывая гусеницами старушку Европу, будут рваться к Ла-Маншу напролом, а с другой стороны планировалось выжигать эти армады тактическими атомными тапками, а с первой стороны ожидали таких предположений от второй и раздумывали, как бы так извернуться, чтобы атомный тапок соскользнул по мирной советской броне. Ну вот и придумали.
      • Вместе с тем во время проектирования и испытаний танка конструкторами было получено море ценной информации о закономерностях работы сложных ходовых частей и технологии производства деталей сложных форм. То есть 279-й оправдал свою разработку одной только научной ценностью.
• Объект 120, он же СУ-152 «Таран». 152 мм пушка высокой баллистики в башне кругового вращения очень даже впечатляет. Вот только на дворе стоял 1960 год — появились первые управляемые ракеты, так что какой-нибудь БРДМ-1 в роли легкобронированного истребителя танков однозначно выглядел дешевле и разумнее.
• Штурмовики на базе бомбардировщика Ту-2. Тут тебе и две спарки из 37 и 45 мм пушек, и 57 мм орудие (казалось бы, причём тут британский «Москито Це-Це»?) и даже для 76 мм ствол испытывался. Но апофеозом стал «огненный ёж» — батарея из 88(!!!) ППШ в бомболюке!
• Инженерный подводный разведчик ИПР. Гусеничный. Вооружен пулеметом. Плавает под водой.
• 2Б1 «Ока» и 2А3 «Конденсатор». Эти самоходки показали на параде 7 ноября 1957 года, отчего военные наблюдатели из блока НАТО наверняка отложили немало кирпичей. В реальности же оказалось, что для 400+ мм орудия даже шасси тяжёлого танка Т-10М недостаточно прочное.
• Советские экранопланы «Орлёнок», «Лунь» и ВВА-14. Не корабль и не самолёт, а что-то среднее между ними — летают над водной поверхностью (на том самом «экране» из воздуха), но как тот крокодил из анекдота — «низенько-низенько». Последний вообще задумывался Робертом Бартини как машина вертикального взлёта (ВВА и означает «вертикально взлетающая амфибия»), но подходящих двигателей создать не удалось. Американцы, узрев прототип «Луня» с буквами КМ на борту (сокращение от «корабль-макет») назвали его «каспийским монстром», и название предсказуемо прижилось.
• Опытная САУ Объект 327. За характерную форму получила прозвище «шайба». Идея вынести орудие из боевого отделения перспективна и похвальна, а вот реализация подкачала — оказалось, что проблемы с устойчивостью платформы и немалую цену побороть не удалось.
• Бронепоезд БП-1 и входящий в его состав БТР-40жд. В контексте статьи особый интерес представляет последний, который представляет из себя БТР-40, дополненный опорными катками для перемещения по железной дороге, как дрезина.
  • По железной дороге умели передвигаться ещё броневики серии БА.
• БМПТ, просто БМПТ. Живейшее воплощение принципа ниндзя-пират-зомби-робот.
  • А началось всё с войны в Афганистане, когда военным захотелось нечто вроде БМП-2 (30 мм пушка, ПТУР и полевая установка автоматического гранатомёта АГС-17), но с танковым уровнем бронезащиты. На испытания вышли Объект 781 (этакий вариант на тему двухбашенных танков в духе ранних Т-26) и Объект 782 (выглядит как подросший Т-72 с башней от БМП-3), причём победу одержала как раз первая машина. Но война в Афгане закончилась, пришли лихие 90-е и проект предсказуемо забросили.
  • Но в середине 90-х идея вернулась в виде Объекта 787 ака «Гадюка». Сделали дёшево и сердито — из танка Т-72АВ выдернули 125 мм орудие и поставили взамен спарку 30 мм пушек, а по бортам прилепили НУРСы. Пушки попадали неплохо, а вот ракеты летели «в молоко». В итоге проект похоронили — как говорят, больше в силу политических дрязг и интриг.
  • Наконец в 2000 году появился Объект 199, он же «Рамка», позднее ставший Терминатором. Сначала там стояла одна 30-мм пушка, потом поставили две. Именно такой вариант на базе Т-90 и пошёл в серию — Казахстан заказал аж 10 штук.
  • В 2013 году появился БМПТ-72 ака Терминатор-2. Построили его по принципу «дёшево, но сердито». Из надгусеничных полок убрали гранатомёты (сократив экипаж с 5 человек до 3), а в качестве базы использовали Т-72 — причём по заявлению УВЗ, такой вариант конверсии возможен с любым танком соответствующей модели.
  • Тем временем один из «Терминаторов» повоевал в Сирии, после чего и российская армия решила заказать 10 штук на пробу. Попадёт ли он в полноценную серию (и в каком варианте) — покажет время.
  • Алжир закупил некоторое количество БМПТ.
    • Основной проблемой БМПТ являются не технические трудности, а отсутствие внятной концепции применения и распределения по войскам.
• Полноприводный пикап на базе «Москвича» с пулемётом в кузове. Представляет собой отчаянную попытку находящегося в кризисе к 1999 году, когда это чудо и было показано на Московском автосалоне, завода АЗЛК выжить. С учетом разработки его на неадаптированном шасси «Москвича-Алеко», в девичестве — 2141, проблем с качеством сборки, характерных для ВСЕЙ продукции загибающегося автозавода, интереса не вызвал.
  • Однако в 2016 году было объявлено о принятии на вооружение Российской Армии пикапов УАЗ-Патриот, оснащенных 12,7-мм пулемётом или гранатометом АГС на турели.
    • Так это все же УАЗ
• Колёсно-гусеничные танки ПТ-1(А) и Т-29. Первый представлял собой БТ, который научили плавать (а по слухам, ещё и хотели дать железнодорожный ход!), второй и вовсе был был гибридом Т-28 и БТ. Поначалу всё выглядело очень круто… пока не встал вопрос цены и сложности производства. Внезапно оказалось, что СССР начала 1930-х просто не «тянет» освоение таких машин. А когда немного погодя подоспела нормальная сталь, которая позволяла резко увеличить ресурс танковых гусениц, то и сама замороченная колёсно-гусеничная схема ожидаемо канула в Лету.
• В 2017 году МО РФ объявило о начале разработки бронированных бульдозеров на основе опыта боевых действий в Сирии. Как справедливо отмечали критики, ИМР были незаслуженно забыты.
• Автор правки не помнит источник и не уверена в достоверности этой истории, но, вроде бы, на полном серьёзе рассматривалась концепция герметичного танка, предполагающая, в том числе, стрельбу экскрементами экипажа (в первую очередь с целью удаления их из кабины — куда их ещё девать-то, во вторую — с целью деморализации противника). Склонялось как только можно и даже поднимался вопрос о номинации на Шнобелевскую премию (в итоге, вроде, не номинировали).
  • На серьёзе не рассматривалась, однако патент был выдан в конце 2013 (вроде) года. Штука условно полезная, ведь достаточно крошечного вышибника, то есть габариты дерьмомётного заряда не сильно превышают объём метаемого дерьма.
• БТР-Т — первый российский тяжёлый БТР на базе танка и с бронёй танка. Всё бы ничего, но только, мотопехота может высадиться только через штатные люки в крыше, изображая мишень: потому что в корме — как всегда находится, двигатель, а мотопехоту запихнули вместо башни. Развернуть танк на 180 градусов как израильтяне, переделывающие так трофейные совесткие/российские танки в БТР, чтобы на носу, ставшем кормой, установить нормальный выход — никто и не подумал.
  • Если речь о БТР «Ахзарит», то у него двигатель как и положено, в корме. Только за счёт замены штатного советского дизеля более компактным и мощным 8-цилиндровым дизельным двигателем «General Motors» (последний ещё и смещён влево по ходу движения) удалось выделить место для коридора ведущего из десантного отделения, расположенного в средней части машины, к кормовой аппарели. А вот экспериментальный украинский ТБМП на базе Т-64 и российский Т-15 на платформе «Армата» действительно развёрнуты задом наперёд.
• Объект 490 «Боксёр»/«Тополь» — последний перспективный советский танк. Создатели умудрились впихнуть мощнейшее вооружение, бронирование и энерговооружённость в весовой лимит в 50 тонн. Получилось четырёхгусеничное чудовище со 152-мм орудием, спаркой двигателей по 1000 л.с и без башни кругового вращения. К счастью (или сожалению), проект довели только до стадии макета в натуральную величину — а потом СССР рухнул и военным пришлось «урезать осетра».
• Советские ракетные танки. Пошедший в небольшую серию трёхместный ИТ-1 на шасси Т-62 оказался наименее упоротым (что не помешало ему продержаться на вооружении аж 2 года — с 1968 по 1970!). А вот тот же Объект 287 использовал базу будущего Т-64 (который не на пустом месте заработал репутацию замороченной машины) и помимо ПТУР нёс ещё и 2 73-мм гранатомёта в духе орудия будущих БМП-1 и БМД-1. И всё это чудо должно было управляться экипажем из 2 человек! Ага, используя электронику начала 1960-х.
  • Что стало ступенькой к… установке на танк гладкоствольной пушки! Да, снаряды приходится делать оперёнными, что снижало мощность фугасных боеприпасов, но позволяет, как ни странно, точнее стрелять подкалиберными снарядами, а также дать возможность стрелять ПТУРами, что компенсирует низкую точность стрельбы на дистанцию, превышающую дальность стрельбы прямой наводкой, и повышает дальность стрельбы!
    • Никак мощь фугасных снарядов от оперения не страдала — оно у них за телом снаряда. Главное преимущество гладкоствольного орудия — большая начальная скорость, а это для БОПС главное. кроме того, вращение снижает бронебойность кумулятивного снаряда, на них до того приходилось ставить кольца, не дававшие снаряду закручиваться. Жизнь тому подтверждение, из современных танков нарезные орудия остались только на «Челленджерах».
• Идея воздушного десанта военной техники вместе с экипажем, заставляет всех не-российских оружейников крутить пальцем у виска и утверждать, что это невозможно. Но российские ВДВ настолько суровы, что их это не останавливает! Справедливости ради, на западе (вроде во Франции), попытались повторить такую систему, но после первого же эксперимента, когда добровольца, посаженного на пожизненное заключение, размазало по сиденью при посадке, от идеи повторить ЭТО отказались.
• Самодвижущаяся пушка СД-44. Казалось бы, пушка Д-44 с двигателем от мотоцикла и рулевым колесом от «полуторки» выглядит мягко говоря странно, но возможность в бою передвигаться со скоростью в 25 км/ч (60 при буксировании) и запасом своего хода по шоссе в 220 км делает её крайне удачной, даже несмотря на маленький возимый боекомплект в 10 выстрелов. Имеет ряд наследников по всему миру, в том числе и в СССР. Отличилась также на 2-й всесоюзной спартакиаде, так как в виде одного из соревнований были гонки на пушках!
  • Дальний родственник французкого десантного противотанкового мотороллера?
  • Скорее да. А вот прообразом СД-44 можно считать ГАЗ-68. Полноприводный легкобронированный внедорожник, построенный вокруг дивизионной пушки ЗиС-3. Предназначался как в качестве сверхмобильной противотанковой самоходки, использующей тактику Hit&Run, так и в качестве кочующего огневого средства, призванного вводить вражеских артиллеристов в заблуждение. Увы, вскоре выяснилось, что как раз мобильности гантраку и не хватает, не говоря о том, что отдача трёхдюймовки могла попросту его разрушить, а потому ГАЗ-68 так и остался в единственном экземпляре. Полюбоваться на него можно в Кубинке.

Авиация

• «Летающий цирк Вахмистрова» (официально проект «Звено») — советский воздушный авианосец. Начинали с 1931 года на ТБ-1 и И-4, закончили в 1942 году на ТБ-3 и И-16. Даже успели повоевать в начале Великой Отечественной.
• Танк А-40 («Крылья танка») — гибрид планера и танка. К танку Т-60 крепились крылья и получившийся планер доставлялся к месту десантирования ТБ-3 с форсированными двигателями. Проект не был доведен до конца так как мощности двигателей и, соответственно, скорости подъема ТБ-3 не хватало для буксировки планера.
• Летающая подводная лодка Ушакова. Ромбовидный гидросамолет с возможностью погружения до 45 метров и скоростью 100 узлов (185 км/ч) в летном режиме и 3-4 узла в режиме подлодки. По задумке автора идеи, в режиме гидросамолета этот аппарат мог пролетать над минными заграждениями или засекать вражеские суда, а в режиме подлодки он мог проводить диверсии, осуществлять разведку или устраивать засады (возможность торпедной атаки у него была предусмотрена). Тем не менее, от идеи отказались: как гидросамолет ЛПЛ Ушакова была слишком уязвима и заметна, а в режиме подводной лодки — слишком тихоходна.
• ТБ-4 (АНТ-16). Идейный продолжатель тяжелого бомбардировщика ТБ-3, сильно увеличенный в размерах и получивший 6 двигателей вместо 4. Размах крыла составлял 54 метра, вес 33 тонны, экипаж 10 человек, бомбовая нагрузка 10 тонн. Был построен и проходил испытания в 1933 году, и благополучно провалил их. Причиной провала стала мотоустановка, ведь первоначально аппарат должен был иметь четыре мощных двигателя, но те так и не создали, и их заменили на 6 более слабых, но даже в таком виде мощность всё равно получилась меньше. Но службу он сослужил — именно на его основе впоследствии создали знаменитый АНТ-20 «Максим Горький» (более того — изначально «Максим Горький» проектировался как бомбардировщик, продолжавший идею ТБ-4, а агитсамолёт собрали на 40-летие литературной деятельности писателя).
  • Калинин К-7. Этот монструозный многоцелевой самолёт весил 40 тонн, обладал грузоподъёмностью 16 тонн, экипажем в 12 человек (в составе был даже боцман!) и размахом крыла в 53 метров. Построен по технологиям начала 1930-х, что вероятно его и сгубило в одном из первых полётов.
    • Размах крыла 53 метра… Пфф. Как вам ТБ-6 (АНТ-26) с 95-метровым (!!!) размахом крыла, весом 70 тонн (из них 25 тонн — бомбы), 12 (!) двигателями, экипажем в 17 человек и 13 пушками и пулемётами на борту. К счастью, постройка этого монстра остановилась на 16-процентой стадии готовности. И это ещё не самый большой и безумный из проектов — в планах были конструкции и побольше…
      • • ТБ-6 это проект. А Калинин таки был построен В ЖЕЛЕЗЕ. И даже летал. И летал неплохо.
• Лёгкий штурмовик МАИ-Тандем, он же Грушин-Ш и много как ещё. Задумка была хорошая — вынесение кабины штурмана в самый хвост повышало продольную устойчивость, а стрелковая установка получала отличные углы обстрела. Вот только на практике всё оказалось не настолько радужно и проект закрыли.
• «Пегас», лёгкий штурмовик Томашевича. В одном флаконе попытались совместить предельную простоту и дешевизну, какое-никакое бронирование и дистрофичные моторы М-11. ЭТО умудрилось летать, но с большим трудом, медленно и печально.
• Авиационная граната АГ-2. Применялась для самообороны на самолётах Ил-2/Ил-10 и Пе-2. Как ни странно, не без успеха — отпугивающий эффект зачастую оказывался вполне достаточным, а порой удавалось и подбить немецкие истребители.
• Проект самолёта М-25. Согласно распространенным сведениям, проект М-25 стартовал в 1969 году, и его запуск был прямо связан с событиями на о. Даманский. Для борьбы с противником на открытых пространствах предлагалось построить специальный самолет, способный летать со сверхзвуковой скоростью на минимальных высотах. Образуемая им ударная волна должна была служить поражающим фактором и воздействовать на войска противника. Пролет такого самолета на высоте 30-50 м мог уничтожить или, как минимум, временно вывести из строя живую силу в полосе шириной до 100—150 м.
  • Такая идея была не только у нас. В ФРГ КБ Дорнье также изучало воздействие сверхзвукового хлопка на живые организмы — результатом стала ультразвуковая установка для дробления камней в почках, военных применений не было.
• Ракетоносец Т-4 (Су-100, он же «сотка»). Титановый самолёт, предназначавшийся для уничтожения авианосных ударных групп противника и ведения стратегической разведки. Аппарат испытали в начале 1970-х, но в 1976 проект по ряду причин закрыли. В разработке ОКБ Сухого также находился футуристический Т-4МС (двухсотка) с невероятными ТТХ, но его даже не стали строить, предпочтя более дешёвый ТУ-160.
• Вертолет МИ-32. Проект советского сверхтяжёлого грузового трёхвинтового вертолёта, разработанный МВЗ имени М. Л. Миля в 1982 году. Корпус вертолёта состоял из трёх гондол с винтами, соединённых вместе в виде треугольника. Для транспортировки грузов использовалась внешняя подвеска. Расчётная скорость полёта должна была составлять 230 км/ч, дальность полёта — 1200 км, взлётная масса — 136 тонн, из них 55 тонн груза. Экипаж машины состоял из двух лётчиков, борттехника и оператора. Размеры вертолёта составляли 40,5×36×4,3 м.

Флот

• Крейсера проекта 1144. А давайте напихаем в один корабль всего вооружения, которое есть! А зачем нам такие корабли нужны? А шоб были! Нет, серьезно, говорить о перегрузе вооружением не приходится (за счет раздувая размеров и водоизмещения до уровня линкоров), но внятной тактической роли у этих крейсеров нет. В частности, вкорячить на надводный корабль лодочный противокорабельный ракетный комплекс, требующий затопления ПУ забортной водой — это сильно. При этом ракет всего 20, на один залп по АУГ и только по ней (по наземным целям только после модернизации ракет уже в современности). Да, ВМФ СССР не планировался для колониальных конфликтов малой интенсивности. Но ПЛ проекта 949А решает ту же задачу проще и надежнее (ракеты 24, лодка намного дешевле и может атаковать внезапно). А с другой стороны, другого РК не было, П-500/1000 конструктивно невозможно убрать под палубу и конструктивную, простите за каламбур, защиту. Ставить РК меньшей дальности с большим боезапасом?
  • На них же — ЗРК С-300Ф. Револьверная ПУ с одним люком, весящая в 3 раза больше, чем 8 шахт у нормальных людей? РЛС, предполагающая поворот всей антенны и высокочастотного модуля? А что такого? И вот это залет на все ВДВ, так как ЗРК большой дальности рассчитан на отражение одного ракетного залпа авиагруппы американского авианосца, и не более того (именно перехват ракет — 48 «Гарпунов», количество ракет не равно числу самолетов, умноженному на 4 — при нормативе 2 ракеты на цель, а не самолетов). Чтобы, значит, минимизировать количество люков в палубе. Вот если бы зенитных ракет было раза в два больше, даже ценой ПКРК, то было бы совсем другое дело, именно тяжелых средств ПВО советскому флоту больше всего не хватало.
• Эсминцы проекта 956. А давайте запихнем на эсминец две артиллерийские установки, которые по одной ставим на крейсер? Причем с одной РЛС наведения — носовой, то есть кормовая АУ может с полной эффективностью стрелять только на борт, причем только на тот же, что и носовая. Благодаря этому гениальному решению пролюбим нормальный ГАК, нормальное противолодочное вооружение, ПВО ближней зоны и человеческий ангар для вертолета. Зато, конечно, в минуту на борт артиллерией вылетает больше, чем на линейном крейсере времен первой мировой.
  • На модернизированной версии для Китая, что характерно, кормовую АУ спилили, запилив нормальный ЗРК и нормальную вертолетную площадку.
  • Вообще предполагалось, что эсминцы проекта 956 будут действовать в паре с противолодочником проекта 1155 и взаимно дополнять друг друга. Вот и в итоге: на одном корабле — артиллерия, ударные ракеты и более-менее приличный ЗРК средней дальности — на другом мощнейшие средства ПЛО и мощный ЗРК ближней дальности. Правда, со спасанием большей части 956-х из-за проблем с силовой установкой (на 1155 поставили газотурбинную, на 956 вкорячили паротурбинную — то есть с котлами. Система требовала тонкой регулировки, что не всегда возможно на практике, очень чувствительна к качеству котельной воды и очень зависима от фильтра-конденсатора) остались только хороший ЗРК ближней зоны и мощное противолодочное вооружение.
• Крейсера проекта 1164 — РЛС наведения ЗРК большой дальности С-300Ф «Форт» как какая-то сбоку припека расположена на корме и в корму же направлена. Как и оба ЗРК ближней зоны «Оса». В нос из зенитного вооружения направлены только две АК-630. Это что же, корабль должен идти на американский авианосец задом или хотя бы боком?
• Подводные лодки проекта 941 «Акула» (не путать с многоцелевыми лодками проекта 971 «Щука-Б», который по классификации НАТО Akula, именно Akula, а не Shark). Что делать, если хочется поставить на подводную лодку ракеты, а ракеты большие? Сделать большую подводную лодку. Все равно не лезет? Сделать лодку еще больше. Заодно в любое время года можно будет всплывать на Северном полюсе, просто проламывая лед рубкой, а внутри устроить сауну с бассейном для отдыха экипажа. Результат оказался в целом вполне неплохим, но уж очень дорогим в обслуживании (а заодно поставил, по-видимому, вечный рекорд среди подводных лодок по размерам, водоизмещению и многим другим параметрам). А еще прозвали «Водовозами»: подводное водоизмещение ровно в два раза больше надводного. То есть вес балластной воды равен весу самой лодки.
  • А еще, если посмотреть схему прочного корпуса, то окажется, что это фактически две подлодки, связанные «перемычками» центрального и торпедного отсеков и объединенные в один плоский корпус. Ракетные шахты находятся, как и положено, вне прочного корпуса. Хотя и по центру.
  • Собственно, конкурирующая фирма — КБ «Малахит» проект 941 (разработки КБ «Рубин») метко прозвала «победой техники над здравым смыслом». И не только потому, что конкурирующая фирма. Вообще такой подход был характерен для ВМФ СССР конца 70-х начала 80-х, и породил несколько впечатляющих, но не вполне рациональных проектов, те же «Орланы» проекта 1144.
  • Сама идея запихивания в лодку твердотопливных баллистических ракет, когда есть прекрасные разработки по жидкостным. В итоге и получились те самые «большие ракеты», почти вдвое больше, чем их предшественники, и очень несильно превосходящие их по ТТХ. В целом, споры «твердотопливные против жидкостных» — отдельный пункт специальной олимпиады, но в случае лодочного базирования начинают сказываться два очень важных недостатка твердотопливных — слабость к сотрясениям и то, что если с топливными шашками что-то случится, ракета превращается в бабах под боком без возможности аварийного отключения.
  • Ага, конечно. По сравнению тетраоксидом азота и несимметричным диметилгидразином, способными на утечку из баков, и уже успешно взявшими фраг в виде К-219 — это верх опасности.

Прочее

• Причислять ли к сабжу АН602? Вопрос. А вот развитие проекта… В общем, поскольку по воздуху доставить сей девайс довольно проблематично, было предложено поставить её на торпедное шасси. Да, тоже на атомном ходу. Торпедой должны были выстреливать за несколько сотен км. от берегов Демократии, непосредственно у берега она бы выпрыгивала из воды и… привет Нью-Йорку. Впрочем, зачем выпрыгивать? Цунами от такой дуры будет еще какое… О радиационном загрязнении океана наведенной радиацией предлагается задуматься самостоятельно.
• Новый двигатель для «Спирали» (советский орбитальный вариант «Спейс Шаттла»), разрабатываемый Валентином Петровичем Глушко, должен был работать на… фтороводороде! А в качестве выхлопа давать… разъедающую всё плавиковую кислоту! Глушко при всей гениальности обладал маникальной любовью к крайне ядовитым топливам, из-за чего неоднократно доходило чуть ли не до мордобоя в спорах с Королёвым. Учитывая же что «Спираль» разрабатывали, когда Королёв уже помер, похоже что Глушко решил оторваться по полной, максимально дав разыграться своей шизе. А ещё Глушко пытался пропихнуть свой разработанный двигатель РД-301 на фторе для модернизации… Протона, и для лунной ракеты тоже.
• МР 341 «Хауда». Двуствольный травматический пистолет… 12 калибра. Выполненный, собственно, в виде «обреза» ружья ИЖ-43. Модификацией какового он, в сущности и является — строго говоря, главное конструктивное различие заключается в укороченном патроне. Как «самооборонное» оружие крайне неоднозначно — с одной стороны, большой калибр позволяет нанести весьма серьёзные травмы, а с другой, по заявлениям пользователей, данная штука крайне непрактична именно для скрытного ношения.