Круто, но непрактично/Прочее оружие

Больше подробностей в разделе Безумные оружейники/Реальная жизнь.

Огнестрел

Разрешительное ранчо о магнумах

• Gyrojet — болт-пистолет реактивный пистолет, успел повоевать во Вьетнаме. Эффективная дальность стрельбы составляла от 20 до 50 метров, то есть ближе 20 метров ракета не успевала разогнаться (при стрельбе в упор с пары метров получалось совсем кисло), а дальше 50 метров попасть куда-то было совсем нереально (хотя потом чудо-болт пролетал ещё примерно 50 в сторону ближайшего молочного отдела). А уж если донце вышибет… Зато отличался малошумностью, предельной простотой и, как следствие, надёжностью, в том числе в жарком и влажном вьетнамском климате: в самом оружии ломаться было практически нечему, главное было не повредить лак на донце боеприпаса.
  • Активно-реактивный выстрел с урановым подкалиберным сердечником для подствольного гранатомёта это, конечно, круто… Вот только бронепробиваемость у него была намного хуже чем у обычного выстрела с осколочно-кумулятивной БЧ.
• Пистолет Desert Eagle. Крутой внешний вид и крупные калибры (вплоть до 12,7 мм) превращают его в убойную пушку в большинстве компьютерных игр. В реальности же этот пистолет отличается большим весом и громоздкостью, высокой требовательностью к уходу и маленьким магазином. Но самым большим недостатком является то, что гильзы вылетают не вбок, а назад, и могут попасть в лицо самому стрелку. В новой модели данный недостаток был исправлен.
  • Все эти минусы диктуются его основным назначением: согласно изначальной задумке это пистолет для охоты на крупную дичь с короткоствольным оружием. Если какого-нибудь оленя ещё реально подстрелить из «Кольта», то прошибить череп медведю получится только из такого противотанкового ствола. А после получения ачивки — прямая дорога в госпиталь лечить трещину в лучевой кости (и барабанные перепонки в ушах).
• 500 S&W Magnum даст сто очков форы Пустынному Орлу. Самый мощный револьвер в мире обладает такими размерами и такой чудовищной отдачей, что ни один человек не захочет стрелять из него более одного раза.
  • Российский ответ: РШ-12 под крупнокалиберный винтовочный патрон. При этом из-за своей конструкции обладает меньшей отдачей при сравнимой убойности, а пробивное действие пули даст фору даже «Мосинке», то есть попадает под архетип Круто и практично.
    • Правда непонятна тактическая роль сего девайса — двухкилограммовая железяка с пятью патронами в барабане на роль дополнительного оружия подходит слабо, а все остльные задачи выполняются автоматами, которые и точнее, и патронов в магазине больше. Поэтому тоже подходит под троп.
  • Здесь же чешский револьвер Pfeifer Zeliska под патрон .600 Nitro Express. На минуточку, патрон предназначен для охоты на слонов и бегемотов и обладает мощностью, способной опрокинуть неподготовленного или хилого стрелка.
• Автоматические пистолеты как таковые. Темп стрельбы — около тысячи выстрелов в минуту. Масса — 1 кг, если по типу пистолета, или около 2, если по типу ПП (да-да, Шкорпион или Ingram MAC-10 могут обозвать автоматическими пистолетами, и это даже не вызовет упрека в незнании матчасти). В первом случае трудно контролировать отдачу, второй вариант — точность не ахти. Так или иначе — тяжел и громоздок для короткоствольного оружия. Впрочем, АПС Стечкин горячо любим спецназом за точность, надежность и большую емкость магазина (да и 9 мм патрон в СССР свой, более умеренной мощности и отдачи), а вот австрийская «Кобра», посмотрев на Глок-18, тоже (без дураков) вполне надежный, плюнула.
  • А вот Автоматический револьвер это уже на грани Шизотеха. Но как же круто он выглядит.
    • В принципе, по нагановской схеме, если добавить газоотвод с поршнем, можно сделать неплохой авторевольвер под укороченную пластиковую гильзу .410 для спецопераций. Дело в том, что револьвер позволяет быстро повернуть барабан на нужный боеприпас (сигнальный, травматический, летальный разных типов, была бы только предусмотрена высокая заметность того, на что именно вы его повернули). Но не все типы боеприпасов имеют достаточную энергию (кто стрелял из полуавтоматического дробовика сигнальными или «резинками», тот в курсе). И вот тут и вылезает плюс — если энергии при выстреле «резинкой» не хватило для работы автоматики, старый добрый самовзвод позволит бахнуть из следующей каморы без лишних движений. А если, скажем, особо опасный псих с пистолетом оказался вооружён игрушкой и убивать его расхотелось (ну и перед его лечащим врачом неудобненько как-то), можно второй рукой перекинуть барабан с летального на «резинку» за долю секунды. В реальности вылезет куча мелких и поганых проблемок, но какого-нибудь джеймсбонда таким вооружить будет куда эффектнее, чем очередной «системой Подбырина». Бабах! — «А в восьмой каморе у меня был бронебойный. На такой вот случай». Немножечко прижмёт недоверие, хотя применимость натянутая.
      • Тут пожалуй «Револьвиеръ Классический» будет практичнее. Все функции вышеописанного шизотеха сохраняются (кроме темпа стрельбы в режиме «быстро спустить все пулевые», которых или мало, или проще вытащить «Глок»)… А вместо газоотвода можно добавить подствольник. Кстати, додумались до этого в XIX веке. Так что разве что для совсем вычурного сеттинга…
        • Автоматический револьвер лучше всего работал бы при условии цепочного/ленточного питания (и возможностью переделки в полноразмерное автоматическое оружие путем установки приклада, тактической рукоятки и удлинённого ствола). В таком случае получилось бы некое подобие пистолета-пулемета с возможностью разом затолкать в оружие весь носимый БК. По факту же получился бы просто пулемет, уменьшенный до размеров ПП, без каких-то черт револьвера. Попытки создать такой «мини-пулемет» проводились, но проиграли по эффективности «обычным» пистолет-пулеметам: например, пистолет-пулемёт Шварцлозе (обладавший дико замороченной конструкцией и питавшийся не из ленты, как у нормального пулемета, а из бункера-приемника с кассетой; с ленточным питанием и более логичной конструкцией мог бы и «взлететь»). Однако, вполне вероятно, что при правильном исполнении ленточный мини-пулемет был бы лучше пистолетов-пулеметов и штурмовых винтовок такого же калибра, просто поскольку исторически мини-пулеметы были вытеснены пистолетами-пулеметами из-за слабости первых образцов МП, МП никем толком не разрабатывались, что ещё больше увеличило технологический разрыв, и технология фактически «закрылась».
          • Главная проблема этого чудовища — то, что пулеметчик (а никуда, кроме пулемета, эта фигня не нужна) превращается в не очень поворотливую махину. Для легких пулеметов — это слишком, им за глаза хватает увеличенных магазинов (например, на 100 патронов), а вот с едиными — по идее, уже другой разговор. Стоит также учесть, что у лент есть много неприятных эксплуатационных особенностей (меньшая надежность, менее удобная перезарядка и етк), отчего, в частности в России, им и предпочитают более тяжелые, но более надежные магазины — везде, кроме единых пулеметов.
            • С другой стороны, если речь о оружии легче легкого пулемета включительно, то, если слишком сильно не увеличивать боекомплект, или оставить его как есть, то ранец не будет настолько огромным (сравните БК легкого и единого пулемета, и тем более — ПП/автомата/автоматической винтовки с пулеметом), а значит и настолько неповоротливым солдат не будет. Помимо этого, если весь БК будет размещен в одну огромную ленту, то солдат в принципе будет куда реже перезаряжаться на поле боя, и во многих случаях бой будет заканчиваться раньше, чем боекомплект (главное делать ленты многоразовыми, а то потом замучаешься искать новую ленту — а без полной ленты результаты уже не те) — получается почти как в старом шутере, стрелять можно пока есть патроны (хотя не стоит забывать о перегреве — даже единый пулемет может перегреться при длительной стрельбе, не говоря уже о всем что легче).
• Патрон 10mm Auto — появившийся как ответ появление у преступников бронежилетов. Был разработан при прямом участии Джеффа Купера, отца современной практической стрельбы. Вот только почти сразу выяснилось, что в руках среднего агента/полицейского, не обладающего богатырским телосложением и не проводящем в стрелковом зале все свободное время, патрон избыточно мощный и обладает весьма неприятной отдачей. В результате был заменен менее мощным, но весьма практичным .40S&W.
• Снайперская винтовка Walther WA 2000, удобная, компактная, высокоточная, но слишком дорогая в производстве.
• Безгильзовая винтовка Heckler&Koch G11. Сама концепция выглядела весьма и весьма перспективной (отказ от металлической гильзы позволяет значительно увеличить носимый солдатом боекомплект), но вот более-менее удачная реализация… Скажем так, эту винтовку не зря сравнивали по сложности с часами с кукушкой — а стоимость программы поставила на ней крест после окончания Холодной Войны.
  • Главным достоинством G-11 было не уменьшение веса боекомплекта, а совершенно бешеный для ручного огнестрела темп стрельбы — порядка 2000 выстр/мин. Он достигался за счет исключения из цикла автоматики экстракции гильзы, которая полностью сгорала при выстреле. В результате при стрельбе очередями по 3 выстрела последняя пуля покидала канал ствола до того, как отдача заметно смещала оружие, что обеспечивало очень высокую кучность стрельбы. Несмотря на сложность конструкции, автомат обеспечивал приемлимый для армейской эксплуатации уровень надежности. А не взлетела G-11 в первую очередь из-за несоответствия натовским стандартам боеприпасов и финансовых проблем. Так что в целом это оружие попадает скорее под троп круто, но трудно.
    • Любопытно, что решение с подвижным блоком УСМ и казенника позднее было реализовано в отечественном автомате АН-94, который в серию все-таки пошел.
• Спецбоеприпасы с магнием «дыхание дракона» (dargon’s breath) для дробовика, превращающие его в огнемёт. К сожалению, сильно перегревают ствол.
  • Вполне практично для узкоспециализированных задач.
• Противотанковые ружья. Изначально представляли собой весьма удачное сочетание простоты и эффективности, но с увеличением толщины брони танков исчерпали свой ресурс уже к середине Второй мировой. Впрочем, в конце ХХ века потомки ПТР нашли себе новую нишу — в виде крупнокалиберных снайперских винтовок. Да и легкобронированную технику вражине попортить не помешает, особенно вместе с содержимым.
• Ручные автоматические гранатометы, в частности конструкции Барышева (привет болтерам из Warhammer 40000). Возможность стрелять автоматическим огнем осколочными гранатами это, конечно, очень круто, но не перевешивает недостатков оружия: большой массы при малом боекомплекте, исключения из отделения одного автомата и, главное, неясной концепции применения: в отличие от Вахи, монструозных врагов, для борьбы с которыми нужно это оружие, человечество (пока?) ещё не встречало.
  • Однозарядные ручные гранатомёты часто используются полицией — но обычно, для разгона демонстраций с нелетальными гранатами по типу светошумовых и слезоточивого газа. Станковые автоматические гранатомёты же занимают нишу, сходную с скорострельным относительно-малокалиберным оружием (пулемёты и автопушки разных калибров и конструкций).
  • Гранатомет «China Lake» — по факту помповый дробовик-переросток для стрельбы 40 мм гранатами от подствольника. Выпущен тестовой партией в 10 шт и роздан американскому спецназу в ходе Вьетнамской войны. С одной стороны, обеспечивал достаточно высокую плотность огня. С другой — был дико ненадежен, имел куцый боезапас и здоровенные габариты. В итоге заменен уныло-практичными револьверными гранатометами.
  • Можно было бы компенсировать их проблемы, скрестив ручной автоматический гранатомет с станковым автоматическим гранатометом и единым пулеметом: то есть, ручной автоматический гранатомет перевести на ленточное питание (из коробов или «пулеметного ранца»; получается большой боекомплект при нечастных перезарядках, или, опять же, весь БК в одной большой ленте), усилить конструкцию для стабильной работы во время длительной стрельбы и поставить сошки или компактную треногу (и, возможно, какой-нибудь механизм компенсиции отдачи). Применения получается как минимум два — как станковый автоматический гранатомет с большей мобильностью (примерно такой путь прошел пулемет — от станкового до ручного), и как ручной пулемет на стероидах.
    • Попытка сделать ручной автоматический гранатомет с ходу упираются в вес боеприпасов. Лента в 30 выстрелов для АГС-30 весит как сам АГС без станка. Снижение калибра — уменьшение боевой эффективности. Полимерные гильзы могут не выдержать давление пороховых газов. И главная проблема — невнятная тактическая роль. Для пехотного отделения огневая мощь и вес — избыточны. Для взвода — огневая мощь недостаточна. Плюс, проблемы с перегревом.
      • Проблемы с весом можно частично решить, если это оружие будет таскать целый расчет (2-3 человека; у пулеметов и минометов поначалу тоже так было), или же солдат в силовой броне. Вы ведь не говорите, что единый (ротный, единый, «средний» — как MG42) пулемет непрактичен, так как в одиночку утащить весь БК станционарной версии не получится? Также, у гранатомета со сниженным калибром огневая мощь все равно будет больше, чем у пулемета; к тому же это позволяет понизить огневую мощь и вес для подходящих для отделения, что решает эту проблему; и вообще, «слишком много» огневой мощи быть не может. Более того, снижение калибра приводит к уменьшению силы пороховых газов, что позволит использовать полимерные гильзы. Вес так же можно решить, если использовать «пулеметный» ранец; помимо возможности затолкать весь боекомплект в одну ленту, это позволит обойтись без патронного короба (ранец куда легче чем он), что также позволит носить больший боекомплект. Перегрев можно убрать, поставив водяное охлаждение или кожух воздушного; к тому же из мобильной версии будут стрелять менее часто чем из станционарной, а она в свою очередь как-то работает. К тому же, большая часть претензий относится к попытке использовать ручной автоматический гранатомет как усиленный пулемет; при использовании его как более мобильной версии станционарного особых минусов нет, кроме того что при стрельбе с сошек вместо треноги правильное направление будет несколько сложнее удерживать (но у пулеметов при переходе со станка на сошки такая проблема не была критической). Фактически, получается две версии: маленькая, для одного человека, и большая для расчета.
      • Мы говорим о реальном мире, а не о фантастике. А суровая реальность не предполагает внятной тактической роли для подобного шизотеха. Все, что не получится расковырять обычными пулеметами отделения — передается средствам усиления роты (минометы, легкая артиллерия, станковые гранатометы) или смежным подразделениям (танки, самоходки, вертушки, штурмовики/дроны). Противника калибра вархаммеровских орков или демонов из «Войны Спасения» нет, и пока не предвидится. Перспективные боевые роботы гасятся РПГ или той же артиллерией/авиацией. Борьба с огневыми точками в городах — также удел РПГ, револьверных/подствольных гранатометов и снайперов.
        • Тактические роли у этого шизотеха следующие: маленькая версия (носимая одним человеком, с малым калибром, полимерными гильзами и ранцевым питанием) делает все то же что и пулемет, но лучше (стреляет настилом, имеет больший радиус поражения и урон от попадания, с кумулятивными боеприпасами можно дырявить технику). Большая же версия занимает нишу станкового автоматического гранатомета, но при этом имеет большую мобильность при отсутствии каких-то значимых минусов.
        • По факту, размер этих штуковин будет не такой большой, как может показаться: за основу можно взять обычный ручной автоматический гранатомет (наподобие автогранатометов конструкции Барышева, или револьверных гранатометов), влепить туда ленточное питание (желательно — из ранца), опционально — поставить сошки и удлиненный, утяжелённый ствол (для длительной и прицельной стрельбы) — габариты будут плюс-минус те же; версия, берущая основой форм-фактор станкового автоматического гранатомета и переделывающая его в ручной будет в размерах все же меньше станковой. К тому же уменьшение калибра уменьшит и все оружие, сделав его ещё меньше (другое дело, что вес и размер и без этого получатся приемлемыми, незачем попусту снижать огневую мощь).
• Сюда же и автоматические дробовики! Крайне убойные, но боезапас очень маленький, много весит, занимает много места, и кончается очень быстро! В отличие от своих полуавтоматических собратьев, которые круты и практичны. Разве что использовать автоматический режим огня как дополнительный, в экстренной или крайне специфической ситуации. А если вы достаточно сильны, что бы точно стрелять из такого оружия длинными очередями, лучше взять пулемёт под винтовочный патрон — и боекомплект больше, и скорострельность, и дальность с точностью, убойностью и бронебойностью.
• Стрельба с двух рук. Единственное нормальное применение: сцепить большие пальцы и палить как если бы это был один пистолет, увеличивая плотность огня. Впрочем, намного проще перед выходом на задание взять достаточно скорострельный ствол. В Середине ХХ века стрельба с двух рук использовалась как замена компактным и скорострельным пистолет-пулеметам, но с широким распространением соответствующего оружия превратилась в анахронизм.
• Прототип автомата Калашникова с системой сбалансированной автоматики АК-107. Минимум два образца замечены в известном видео и очень впечатляют крайне незначительной отдачей даже при стрельбе затяжными очередями — как верно подметили в комментариях «прямо как в компьютерных играх». Однако сами системы со сбалансированной автоматикой не могут ремонтироваться в полевых условиях, по ряду сведений требует тщательной чистки чуть ли не после каждой стрельбы. Также неизвестно, насколько эта система надежна и как будет себя вести после настрела в сотни и тысячи выстрелов, а любое потенциальное заклинивание балансира будет приводить к выходу оружия из строя, что фатально в реальном бою. К тому же чем выше калибр оружия, тем больше масса балансира, и, соответственно, оружия, выше нагрузка на шестерню, на которой движется балансир. Из-за наличия сразу двух движущихся поршней в одном канале увеличивается и скорострельность оружия, что в реальности далеко не всегда хорошо. По одним утверждениям, система сбалансированной автоматики не дает такой уж большой выгоды в снижении отдачи, но чем тогда объяснить наглядные результаты в видео? Нет, Ларри конечно опытный стрелок, но не настолько, чтобы своим хватом гасить такую отдачу. В общем, сплошные противоречивые сведения. В сухом остатке — такая точность стрельбы могла бы пригодиться частям спецназа, но они в силу специфики своей работы очень вряд ли согласятся на оружие с явно пониженной надежностью относительно известных и проверенных стволов. Из всего вышесказанного вполне логично вытекает, что единственная востребованная ниша для такого оружия — это спортивная стрельба. Сравнительно небольшие калибры, востребованность максимально точной стрельбы на результат, стрелок в в случае выхода из строя системы со сбалансированной автоматикой рискует максимум проваленными стрельбами, а не своей жизнью. Потому и неудивительно, что единственный известный серийный образец подобного оружия — это спортивный самозарядный карабин Kalashnikov SR1 (его реальная востребованность, впрочем остается неизвестной).
• Автомат Федорова — очень странный реликт Первой Мировой, гораздо больше похожий на современные автоматы, чем все образцы пехотного автоматического оружия, создававшегося тогда. Часто считается прообразом и первым примером именно штурмовых винтовок — ориентация на стрельбу с рук, магазинное питание, близкий к промежуточным патрон. Увы, тупиковая конструкция, последователей не имевшая (механизм перезаряжания на основе короткого хода ствола (требовавший особых свистелок для сочетания с магазинным питанием) и запирание парой поворотных личинок). Да и детали, требовавшие весьма малых допусков при обработке явно были не для тогдашней культуры производства — даже спустя двадцать лет более простая СВТ была признана слишком сложной для роли основного оружия пехоты. Переусложненность конструкции признавалась в том числе самим создателем.
• Скоростная разборка/сборка автомата. Выглядит круто, но в бою разбирать автомат никто не станет, а во время передышки, чтобы почистить, разбирать будут не на скорость.
  • Основная задача такого упражнения — наработка рефлексов, которые позволят уменьшить влияние усталости, рассеянности, сонливости, а то и контузии на процесс сборки после чистки.
• Продукция компании Tracking point — заявляется, как «снайперская оптика нового поколения» и, на первый взгляд оно так и есть — навороченный прицел со встроенным баллистическим вычислителем, автоматически вводящим поправки, это круто. Однако единственное его достоинство перевешивают недостатки: Во-первых, система заточена под один, даже не тип, а просто «боеприпас» — сменишь на что-то другое, и вводимые автоматикой поправки станут неактуальными. Во-вторых, система не предусматривает стрельбы через прицел без электронного модуля — села батарея, и конец. В третьих — это банально увеличение массы винтовки на 3 с лишним килограмма, что куда больше, чем обычная оптика большой кратности и портативная метеостанция по отдельности. И да — при этом стоит данные девайс десять тысяч долларов без учета стоимости винтовки (которая, естественно, идет в комплекте так как пристреливается вручную при сборке).
  • Собственно здесь играет роль правильности позиционирования. Tracking point никогда не рассматривался военными, как возможный прицел (даром что сам является наследником программы OICW). А вот для охотников, использующих более-менее один и тот же патрон наличие баллистического компьютера — это круто и практично.
  • Подмоченная репутация — в июне 2015-го выяснилось, что эти винтовки могут быть взломаны через Wi-Fi, после чего хакер может совершенно спокойно незаметно для стрелка поменять входные данные для встроенного баллистического калькулятора, а то и вообще заблокировать винтовку. Виной всему, как обычно, «стандартный» администраторский пароль, одинаковый для всех устройств, а также то, что для подключения к винтовке по Wi-Fi отсутствуют дополнительные меры защиты в виде ограничения количества подключающихся, ограничения по списку MAC-адресов подключающихся и так далее.
• Магазины большой ёмкости. Да, какой-нибудь «томми-ган» в барабаном на 50/100 патронов выглядит очень круто — но эту тяжёлую и громоздкую штуку долго и муторно перезаряжать, надёжность оставляет желать лучшего, а порой ещё и всплывают проблемы взаимозаменяемости (как например это было у ППШ). Неудивительно, что современным стандартом индивидуального огнестрела стали «коробочки» на 20-30 патронов, обеспечивающие оптимальные параметры по надёжности и весу, а проблемы ёмкости решают за счёт повышения скорости и удобства перезарядки.
  • Главная проблема магазинов большой ёмкости — в том, что с ростом ёмкости нелинейно растёт масса самого магазина. Простой пример: заряженный барабан от того же ППШ на 71 патрон весит практически столько же, столько три заряженных «рожка» на 35 патронов. Так же нелинейно растут габариты (что иногда компенсируется оригинальными техническими решениями, вроде того же магазина от Calico, но в среднем принцип остаётся). Принцип не работает разве что с пулемётными лентами (если не считать того, что жёсткость патронного короба с ростом размера тоже нужно повышать).
  • С точки зрения Джеффа Купера, отца современной практической стрельбы, для гражданского оружия магазин свыше 10 патронов проходит именно по этому тропу. Однорядный магазин для пистолета делает его компактнее и удобнее для людей с маленькими руками. А что патронов маловато… Если тебе мало 5 патронов, чтобы отбиться от грабителя, то не хватит и 50.
• Винтовочные патроны «магнум», типа .450 Nitro Express и мощнее. Если .416 Rigby еще подходят для охоты на лося или крупного кабана, то .450 и выше предназначаются строго для Большой Африканской Пятерки, то есть животных типа слона или льва, которых нужно убрать одним выстрелом. Даже крупный бурый медведь для него мелковат. А на белых медведей охота запрешена.
• Ранцевые струйные огнемёты (в современности). В прошлом веке, наконец-то получив широкое применение, они прекрасно работали и в Первую Мировую, и во Вторую Мировую, и во Вьетнаме… Как психологическое оружие — просто прелесть, эффект против ДОТов (и вообще укреплений, потому как там есть как бойницы, а также зданий в целом) — превосходный, даже по бронетехнике и живой силе (в том числе в окопах) прекрасно работают, чему можно найти множество примеров в литературе. Но сами по себе довольно объёмны и тяжелы, достаточно капризны в обращении, требуют специальной подготовки (и физической, и технической) и очень опасны для применяющих по следующим причинам. Во-первых, протечка горючей смеси от попадания пули или осколка приведёт как минимум к отказу оружия («на коленке» это не исправить), а в худшем случае получится факел (наглядно продемонстрировано в сериале «Готэм» на примере Светлячка). Во-вторых, очень часто требуют перезарядки, поскольку расход огнесмеси (и газа, если смесь выталкивается не пороховыми газами) идёт быстро (ОЧЕНЬ быстро), а из канистры огнемёт не заправишь, нужно спецоборудование — для двух видов заправки. В-третьих, в литературе встречаются упоминания, что огнемётчиков (наряду со снайперами) в плен старались не брать. А вот «коктейль Молотова» и вообще горючие смеси — это уже Уныло, но практично.
  • В настоящее время полностью вытеснены реактивными огнеметами (РПО), в которых от огнемета осталось модификация для стрельбы термитным зарядом. По факту, РПО представляет собой гранатомет с аэрозольным боеприпасом объемного взрыва. Нафиг сносит всё содержимое дота, но весит значительно меньше, чем его газобалонный предок.
    • Тут стоит сделать ремарку, что термобарическое оружие именуется огнемётами практически только в русскоязычных источниках. Огнемётчики были вынесены в отдельные химические войска ещё в Российской Империи, после чего СССР эту традицию продолжил, создав РХБЗ и сохранив в их составе огнемётчков. А так как традиционные огнемёты имели массу сложностей с хранением припасов к ним, их со временем заменили теми самыми термобарическими зарядами, обеспечивавшими гораздо более «равномерное» поражение, что было важно, потому как ещё с дореволюционных времён огнемёты на Руси были не только средством выжигания укреплений, но ещё и инструментом дегазации для противодействия газовым (и впоследствии биологическим) атакам, а термобарические припасы в этой роли существенно эффективнее зажигательных. Но так как ОШС при этом не изменялась, за новыми образцами вооружения сохранилось название «огнемёты».
• Оружие по системе «Metal Storm». Внутри ствола находится сразу несколько патронов, один за другим. С помощью электрического разряда установка выстреливает весь боезапас с минимальной задержкой. В теории, достигается лютейший темп стрельбы, на практике же оборачивающийся столь же лютой отдачей. Патент на систему был получен австралийцем Майком О’Дуаэром в 1993-м году, но прототипы военных заинтересовали только как вооружение для телеуправляемого «робота-солдата», программа эта вскоре была свёрнута, и фирма О’Дуаэра закрылась в 2012-м.
  • Не «за мгновение», а способна при необходимости выстрелить за мгновенье. В штатном режиме её скорость стрельбы регулирема в очень широких пределах, так как она имеет электронный запал к каждому патрону.
  • Позже, поняв, в чём был основной просчёт, попробовали пересмотреть саму идею и выжать из неё больше практического эффекта, нежели «вау-эффекта» — получились одноствольный пятизарядный дробовик MAUL и одноствольный трёхзарядный гранатомёт 3GL, обладающие довольно скромной для своих ТТХ массой, потому как магазином тут фактически выступает вмещающий несколько зарядов цельный со стволом патронник, а какая-то автоматика подачи зарядов ввиду этого отсутствует вовсе, правда всплыла другая особенность — у выстреливаемых снарядов получается разная дистанция разгона, что не очень хорошо для прицельной стрельбы (не критично разве что для дробовика, используемого для вышибания дверных замков и дверных петель, потому как там огонь ведётся в упор).

Прочее оружие

• Хитро подвывернутые удары видов:
  • «Ноги выше головы» в неумелом исполнении.
  • «Ножом, как ассасины в кино».
  • «Удар кулаком сверху».
  • «Локтем, как в Star Wars Battlefront».
• Офигенно большой меч. Законы физики беспощадны: им тяжело махать, не годится для фехтования, никудышная балансировка, сложно попасть. Чтобы тупо не улететь по инерции вслед за тяжеленной металлической фиговиной, сам мечник должен весить очень немало.
• Боевые слоны. Выглядели внушительно, особенно с лучниками на спине, и пугали лошадей. Но могли легко выйти из-под контроля и навредить собственным войскам. Слон просто-напросто слишком умён, чтобы идти в чреватую (с его точки зрения) тяжелыми травмами атаку. Такая уж вещь интеллект — обычно его не хватает, но иногда уж лучше вовсе бы не было…
• Ножи-«бабочки». Они круто выглядят, когда ими жонглируют, особенно двумя руками, но именно легкость крепления, обеспечивающая эту красоту, одновременно ослабляет всю конструкцию до того, что «бабочки» (особенно китайского производства) неоднократно ломаются о человеческие ребра.
  • Всевозможного вида «боевые когти», любимые авторами аниме и компьютерных игр. При радиусе поражения, сравнимом с кинжалом, обладают значительно более бедной техникой и лишены возможности быть быстро схваченными в случае чего. Владелец при каждом ударе рискует потерять руку от соперников с более длинным оружием. Но как же они круто смотрятся!
    • Ещё более непрактично — боевые когти естественного происхождения (то есть — просто обычные когти из роговых пластин). Помимо всех минусов обычных боевых когтей, поверх этого добавляется тот факт что их нельзя снять, их сложнее и обиднее менять и ремонтировать, и они сделаны из материала уступающего материалу оружия и брони. Для каких-нибудь животных они полезны, но цивилизованному существу когти длиннее человеческих ногтей будут только мешаться.
  • Верная бензопила — успешное применение против нормального холодного оружия в нормальных руках не зарегистрировано. Аналогично со всем этим уголовным «оружием» типа цепи от пилы на палке или велосипедной цепи. Поэтому оно и бандитское — запугивает жертву исправно, но если жертва в ответ схватила обычный поварской нож — троп Не доживёт до суда весьма вероятен. Брюс Уиллис плохого не посоветует, лучше взять меч.
• Нунчаки — трудно контролировать, и большого урона не наносят, так как ударная часть по сути вторая рукоять — лёгкая деревянная палочка. Впрочем настоящим оружием нунчаки никогда и не были, это с/х инструмент, использовавшийся вместо оружия по причине запрета на нормальное оружие (даже телохранители короля полунезависимой Окинавы (= марионеточного королевства Рюкю с посольствами в Японии и Китае) из-за японского запрета на оружие были вооружены палками вместо мечей). Для сравнения — у боевого цепа, которым гуситы молотили рыцарей, ударная часть была тяжёлой и нередко окованной железом. С другой стороны, получить нунчаком без брони — очень больно и травматично, поэтому помимо «показушничества» они очень хорошо себя зарекомендовали в самообороне и в драках с небронированным противником.
• Лазер в качестве оружия — лазер, мощность которого достаточна для быстрого поражения цели, способен создавать блики, достаточно яркие для поражения глаз своих же солдат. Пока его экологическая ниша — сбивать беспилотники, на которые жалко боеприпасов. Ну, это пока не появились специально обученные беспилотники для борьбы с лазерами, конечно.
  • Пресловутый лазерный прицел (лазерный целеуказатель, ребята! Не существует лазерных прицелов, есть только целеуказатели!) на длинноствольном (особенно снайперском, что часто встречается в кинематографе) оружии сюда же. Абсолютно никаких преимуществ не дает (разве что припугнуть цель как в «Игра в 4 руки»), зато может и цель спугнуть, и охрану встревожить, и стрелка демаскировать, да и поправки можно делать только с точностью плюс-минус лапоть. Достаточно эффективным ЛП может быть только в интенсивном бою в помещении, поэтому на пистолетах и пистолетах-пулемётах его установка может быть оправданной.
    • В дневное время на открытом воздухе лазерного луча вообще не видно, потому крайне трудно понять, куда надо целиться. Справедливо и для всех остальных лазерных приспособлений.
    • Тактический фонарь, прикрепляемый к стволу на манер лазерного прицела. Используется полицией для психологического подавления, слепя в глаза, но военные считают его не просто непрактичным, а вредным и самоубийственным, так как уж очень здорово он демаскирует. Впрочем, их можно понять — у них и противник не васька-конокрад, и бюджет рассчитан на ПНВ, который стоит как два ящика фонарей.
  • По сути тоже самое и со звуковым оружием — из-за отражения звуковых волн достанется и своим солдатам.
  • И то же самое по сути со всякими нейтронными, альфа-, бета-, гамма-, рентгеновскими и прочими излучателями лучей радиации. Слабая радиация не убьёт противника быстро, и он вполне может изрешетить из банального автомата противника с нейтронным излучателем, а сильная как из-за наведённой радиации, так и частичного переотражения будет представлять опасность для самого стреляющего. Бета-пучок лишён наведённой радиации, но тоже действует как минимум несколько секунд (при невероятно дичайших дозах), а засунуть противника в протвинский ускоритель будет непросто. Да и там уже проще на него какой-нибудь старый магнит уронить или обрезок питающей шины.
• Термоядерная бомба АН602, она же «Царь-бомба», она же «Кузькина мать» — самое мощное термоядерное устройство в мире — 57 мегатонн в двухступенчатом варианте, более 100 мегатонн в трехступенчатом. Вот только весило это чудо техники 26 тонн, а для доставки его потенциальному противнику не годилась даже выдающихся характеристик ракета Р-36 (а та, что годилась, в итоге стала ракетой-носителем «Протон»).
  • С американской стороны педель в пол давит TX-16 — двадцатитонный термос с жидким дейтерием, созданный на случай неудачи с созданием термоядерных бомб по схеме Теллера-Улама.
  • В какой-то мере и прочие сверхмощные термоядерные бомбы, созданные в начале 60-х годов: в ракеты они без доработки не лезли (за исключением Р-36 с 20-мегатонной боеголовкой), а вероятность того, что Б-52 долетит до Москвы или Ту-95 до Вашингтона была околонулевой.
  • «Суператомные бомбы» — чисто ядерные бомбы мощностью до 1 мегатонны, разрабатывавшиеся в начале 50-х годов. В комплекте с мощностью шло сильное радиоактивное загрязнение после взрыва и опасность даже простого хранения бомбы с четырьмя критическими массами уран-плутония внутри.
• Кобальтовая боеголовка — подвид ядерного оружия, который распространяет такое количество радиации, что один взрыв может может уничтожить всё живое на планете. К счастью, необходимости в экстерминатусах IRL нет и вряд ли предвидится, а потому делать эту бомбу никто не стал.