Не в ладах с биологией/Телевидение

Это подстатья к статье Не в ладах с биологией. Плашки и навигационные шаблоны тут не нужны.

• Реклама Скиттлс с дойкой жирафа. На лбу у длинношеего имеется третий рог - верный признак самца.
• На телеканале (Х)Рен(ь)-ТВ постоянно несут всякую псевдонаучную ахинею. То ли это специалисты без мозгов; то ли авторы думают, что зрители тоже без мозгов, то ли передачи намеренно трешовые и стёбные. Хотя возможны любые варианты или даже чередование под настроение.
  • «Сенсационная версия происхождения человека» — возможно, предками мужчин и женщин были гермафродиты. В доказательство этой теории приводится то, что у мужчин есть соски, которые им без надобности. Авторы этой теории вообще в курсе, что соски есть у самцов всех видов млекопитающих? Просто не у всех они так развиты, как у человека. На самом деле изначально зародыши человека развиваются по женскому типу, и лишь позже включаются гены, отвечающие за развитие по мужскому — если, конечно, эти гены есть. Но это вовсе не доказательство бредовой теории!
    • Авторша этой теории великий «генетик-нейробиолог» Ирина Ермакова прославилась жуткими опытами с мышами, закормив их до тяжёлых патологий и сверхсмертности одной сырой соей, на основании чего сделала выводы о страшных и ужасных ГМО, угрожающих всему миру. Во-первых, мыши дохли что в том концлагере даже в контрольной группе, во-вторых, сырая соя токсична, по крайней мере, если есть только её, во-третьих, в том, что в сое содержатся вещества, аналогичные по действию женским половым гормонам, виноваты не ГМО.
      • Нет, это не значит, что если употреблять соевый соус, то конец усохнет и груди вырастут. По крайней мере, если есть не только его. А то некоторые заботливые мамы полюбили долбить мозг на эту тему.
    • Сия особа, кстати, ещё и автор шедеврального термина «Женщины-гермафродиты».
    • И вообще, в скором времени мужчины вымрут из-за ГМО, а женщинам придётся размножаться самим. От этого у них, надо понимать, ещё кожа станет синяя, а на месте волос щупальца появятся.
    • А нынешний короновирус — это на самом деле созданная по инопланетным технологиям (и еще вопрос, с какой целью инопланетяне их передали!) бактерия Синтия, созданная для уничтожения разлива нефти в Мексиканском заливе, занесенная рыбой в Китай, съев по дороге нескольких купавшихся, потому, что нефть это углерод, и чтобы есть нефть, бактерия ест углерод, а значит и белки! Поэтому, от короновируса надо есть соду, так как там углерод и водород.
  • Некоторые «открытия» попахивают духом Задорнова. В частности, утверждалось, что тот, кто ест мясо животных, перенимает его черты. Американцы, мол, едят много курицы и становятся такими же тупыми, вот поэтому они и избирают кого попало. А вот славяне якобы всегда были храбрее, отважнее и мудрее прочих народов, так как ели медвежатину. Во-первых, таким макаром личность не изменяется — иначе бы любители медвежатины стали не храбрыми, а совершенно непредсказуемыми. Во-вторых, курица — не такая уж глупая птица. В-третьих, медвежатину есть очень опасно — есть риск подцепить лютого паразита трихинеллу. В-четвёртых, евреи-ашкенази не дураки поесть курочку, и уж кто-кто, а они репутацию тупых никогда не имели! В-пятых, кулинарного множества «славяне», питавшегося сколько-либо одинаково, никогда не существовало. Нет, если ваша фамилия Голицын, Долгорукий или хотя бы Гагарин — то вы можете с определённой долей вероятности считать, что ваши предки регулярно ели мясо, и необязательно медвежатину при том. Но если вы Пастухов, Кузнецов или ещё какой-нибудь Козявкин — то ваши предки скорее всего мяса не ели вообще, а если и ели, то… лучше не расстраиваться, выясняя, чьё именно.
    • И попробуйте представить тучные стада медведей…
    • Вся эта красота про «свойства животных передаются тому, кто их ест» — просто пересказ тотемных верований и их рудиментов. Некоторые матери и сейчас боятся кормить ребенка рыбой, пока он не заговорит, потому что иначе он немой останется. А сумотори перед ответственным боем едят не свинину, а курицу, чтобы уйти победителем — на двух ногах, а не четырех. Все это довольно интересно с точки зрения культурологии, но строить на этом научную теорию в области естественных наук странно.
  • В телепередаче о чупакабре демонстрировалось «сенсационное» видео, снятое в Африке — впереди машины бежит животное, «которое не смог опознать ни один из биологов». Вот только автор правки сразу узнал этого зверя — это детёныш гиеновидной собаки.
    • А вроде как большинство пойманных «чупакабр» оказывались на поверку одичавшими собаками, волкособами, койотами… Чаще всего покалеченными или больными, а потому не совсем похожими на своих сородичей.
  • В выпуске о ГМО прозвучал замечательный аргумент: вредители не жрут ГМО-растения, а уж их-то не обманешь, говно жрать не станут. Кхм, а ничего, что ГМО-растения специально модифицируют для того, чтобы их не жрали вредители (потому что вообще-то мало кому из людей приятно есть червивую еду)? Это всё равно что объявлять чёрным колдунством нержавеющую сталь за то, что она не ржавеет, ведь все деды и прадеды говорили, что металл, который не ржавеет — от диавола.
  • В другом выпуске говорилось о том, что один из глаз человека постепенно атрофируется за ненадобностью, и люди станут циклопами. И демонстрировался череп циклопа, якобы найденный археологами. Вот только в этом черепе любой, кто знаком с зоологией, сразу опознает череп слона.
    • Собственно, и циклопов древние греки выдумали, раскопав череп архидискодона (он же «южный мамонт»; вес до 10 тонн, водился, в т. ч., в Южной Европе).
    • И с какого это бодуна людям может стать ненужным зрение с поддержкой определения дальности (для этого нужны два глаза, смотрящие в одном направлении, если кто-то не знает)? Циклопы, наверное, настолько погрязли в гаджетах, что привыкли смотреть на плоский экран, а не в реальный мир?
      • Так у циклопа глаз огромный и посередине лба, к тому же зачем разбирать тех существ, которых на Земле наверняка никогда не существовало?
        • И всё же, как объяснить одноглазость циклопов в фэнтезийных вселенных, если наличие аргумента про огромный глаз окажется ошибочным?
  • Были и откровенно пропагандистские заявления. Например, утверждалось, что китайцы — это не совсем люди, и у них уникальная ДНК — если один из родителей китаец, то ребёнок тоже будет чистокровным китайцем, вне зависимости от расы второго родителя. Интересно, а авторы программы когда нибудь видели Кристин Кройк или Брэндона Ли? Эти люди — наполовину китайцы и в них отчётливо видны азиатские черты внешности, но и европеоидные черты тоже есть.
    • Это не считая такой малости, как то, что если бы китайцы не были людьми, то дети китайцев и людей были бы гибридами со всеми вытекающими. И закон Менделя про то, что «в стручке четыре горохи — три зелёные и одна четвёртая» ©, тоже забывать не сто́ит.
  • В очередном выпуске о грядущем апокалипсисе рассказывалось о страшной тенденции в США — вот уже много лет там фиксируются случаи, когда женщина беременеют посредством партеногенеза. Вашу мать, млекопитающие не способны к партеногенезу! Тот, кто сумел бы так размножиться, совершил бы научную сенсацию и скандал в религии, так как повторил бы чудо непорочного зачатия. А вообще детей, рождённых от таких женщин, нужно насильно изымать, чтобы выращивать из них джедаев.
  • «Антидарвиновский» выпуск вызывает фэйспалм не только у биологов, но и у историков: специалисты рассказывали, что все короли и королевы, а также цари и царицы — прямые потомки богов. От обычных людей они отличались цветом крови (она у них голубая), а также железным здоровьем — царственные особы никогда ничем не болели. Авторы передачи, похоже, не в курсе, что голубая кровь встречается только у головоногих моллюсков (исторически выражение «голубая кровь» — это про бледную кожу, сквозь которую просвечивают кажущиеся голубыми вены, сейчас многие могут это пронаблюдать на себе вне зависимости от своего происхождения).
    • И хотя авторы были в курсе «царских болезней», объяснение этого явления дали просто дикое — все недуги королевских особ происходили от того, что они смешивались с низшими существами — людьми с красной кровью.
    • Весь этот бред про красную и голубую кровь взят из книг известного конспиролога Дэвида Айка. Айк утверждает, что представители всех королевских династий имеют в себе гены рептилоидов. Как могут скрещиваться млекопитающие и рептилии и откуда у самих рептилий голубая кровь, в книгах не уточняется.
  • Выпуск о вирусах уже ни в какие ворота не лезет — утверждалось, что без вирусов невозможна жизнь — якобы вирус блокирует иммунную систему женщины при оплодотворении, что и делает возможным зачатие. Чушь и бред — зачатие происходит потому, что иммунная система тупо не успевает обезвредить все сперматозоиды. Но иногда ей это всё таки удаётся, и зачатие не происходит. Кроме того, вышеупомянутая Ермакова утверждала, что вирусы обладают разумом (то же самое она ранее говорила о крысах). И наконец самый шик — авторы смешали в одну кучу КОМПЬЮТЕРНЫЕ и обычные вирусы.
    • Авторы, очевидно, где-то услышали об эндогенных ретровирусах и, в частности, о заимствованных у вирусов генах ENVV1 и ENVV2, участвующем в формировании плаценты у человека и обезьян. Предполагается, что они могут управлять слиянием клеток в ходе формирования наружного слоя плаценты и защищать эмбрион от иммунной системы матери. Классический случай «слышал звон, да не знаю, где он».
  • В откровенно-шовинистическом выпуске писательница заявила, что русские как медведи — очень умные и добрые, если их не сердить. Медведи добрые? Наверное, дама насмотрелась советских мультиков. Медведи — это очень опасные звери, куда опаснее волков и тигров.
  • В рассказе о американских дельфинах-диверсантах авторы возмущались — дескать, дельфины умные и дружелюбные, спасают людей, а злые американцы уродуют их психику, превращая в убийц. В действительности дельфины могут быть очень опасными, и дрессировщики прекрасно об этом знают.
• Тимофей Баженов заявил, что яд всех без исключения пауков смертельно опасен для человека, просто не все могут прокусить человеческую кожу. Господин Баженов, вы же биолог, что за фигню вы несёте?! Тот же птицеед с лёгкостью прокусывает кожу, но от его яд хоть и вызывает сильное недомогание, для человека не смертелен.
  • Какой именно птицеед из сотен видов птицеедов? Мнение, что яд птицеедов считается относительно неопасным, обусловлено скорее слабой медстатистикой в регионах, где «дикие» птицееды часто кусают людей.
  • Во всяком случае, среди людей, содержащих птицеедов как питомцев, убившихся об них не зафиксировано (хотя они всё же в большинстве здоровые молодые люди; для детей, стариков и людей с тяжелой сопутствующей патологией опасность может быть выше). Но последствия от укусов разных видов разнятся от боли и отека в месте укуса на несколько дней до повторяющихся эпизодов паралича в течении нескольких месяцев. С другой стороны, никакой прямой зависимости между размером паука и силой яда не просматривается (в самом грубом приближении, птицеед тем менее ядовит для млекопитающих, чем более волосат: если для хищника есть раздражающие волоски, в выборе яда можно сфокусироваться на эффективности против добычи).
• В одной псевдонаучной телепередаче рассказывалось о том, что человек якобы по природе вегетарианец. Были перечислены стандартные аргументы веганов: строение зубов, состав желудочного сока, а также длина пищеварительного тракта. В конце программы было приведено очень странное и нелепое доказательство того, что человек — это растительноядное существо. Зрителям показали две картинки, на одной из них — фотография яблока, а на другой — фотка коровы (в другом подобном случае использовались распотрошённые кишки и прочий ливер). Потом ведущая спросила телезрителей, что из этого они считают аппетитным. Это, блин, что за аргумент? Люди обычно не едят сырое мясо, да и живая корова по определению несъедобна. Точно так же можно показать фотографии шашлыка и стога сена и заявить, что это доказательство того, что человек — хищник. Те же яйца, только в профиль.
  • Ещё аргумент: «Дайте ребёнку кролика и яблоко. Что он будет есть, а с чем будет играть?» Извините господа веганы, но ни один нормальный человек не будет есть живого кролика! Если же попытается, то это явно не человек, а рептилоид. А если дать ребёнку яблоко и приготовленного кролика — что он будет есть?
  • Предки человека тоже питались животными, подходящими по размерам, но в ходе эволюции утратили мощные клыки и научились делать продвинутые орудия. Настолько продвинутые, что ими и корову можно завалить, и мамонта. Но главное не это, а устройство пищеварительного тракта. У травоядной коровы — четырёхкамерный желудок и длинный кишечник, а у такой же парнокопытной, но всеядной свиньи всё гораздо проще, как и у человека.
  • Ну и про свойственный именно всеядным животным набор зубов тоже не забываем. У человека рядом со скромными клыками стоят огромные по меркам чистых хищников резцы, предназначенные для кусания растительной пищи, и тупые коренные зубы, предназначенные не для перекусывания костей, а для перетирания всего подряд, от яблока до частей той самой коровы. Какие ещё нужны доказательства того, что человек от природы способен сочетать обе диеты? Ну не совсем сено, конечно, а фрукты и овощи вперемешку с мясом. Но и некоторые травы тоже. Ревень, пшеницу…
  • Клыки есть и у лошади, но по форме они мало отличимы от соседних зубов. Предки копытных сами произошли от всеядных животных, свиньи и оленьковые ими так и остались. Китообразные произошли от ранних и примитивных копытных, но в итоге там сейчас все хищники, кроме всеядного серого кита. В отряде хищных уйма всеядных видов — те же собаки и волки любят сладкое (волки с удовольствием едят ягоды и арбузы). И вообще псовые очень даже всеядные хищники. У бурого медведя в рационе преобладает растительная пища, бамбуковый медведь, он же большая панда вообще жрёт почти исключительно бамбуковые побеги. Смена рациона в ходе эволюции — совершенно нормальное явление.
  • А у травоядных верблюда и кабарги клыки весьма и весьма впечатляющие! Что уж говорить про гиппопотама/бегемота.
  • Очень часто вегетарианцы заявляют, что, дескать, если вы хищник, то идите и убейте корову голыми руками, а потом ешьте сырое мясо. Обычно начинают подрываться, если в ответ заявить: «как только вы станете рядом с этой коровой и начнёте щипать траву».
    • Ну и многие бесспорные хищники тоже корову не загрызут. Кошки, например. А вот курицу человек поймает и разделает и голыми руками, если уж припрет.
  • Всё-таки позиция, высказанная в ветке, тоже является некоторым передёргиванием: не все растительноядные едят траву (но если господа веганы поминают именно травоядных, ответ вполне достойный). Но можно предложить погрызть сырой немытой картошки, желательно руками выкопанной из земли. Впрочем, если ваш оппонент практикует что-то более радикальное (!), чем веганство, такой аргумент не сработает.
• Телевизионный фильм «Плесень» состоит из этого чуть более, чем полностью. В частности, утверждалось, что проказа, чума и туберкулёз вызываются грибками, хотя на самом деле это бактериальные заболевания. А вот заявление, что плесень боится колокольного звона — это прямое лизоблюдство перед РПЦ (справедливости ради надо сказать, что в самой РПЦ подобные заявления считают не более чем оккультно-магической бредятиной).

(link) «Дикий мир будущего»

• «Дикий мир будущего» — слишком многое в фильме подчиняется правилам «лишь бы не так, как сейчас» и «а почему бы и нет?» В комплекте безгубые млекопитающие, опыляемые водоросли (половые клетки водорослей — это одноклеточные водоросли, способные самостоятельно передвигаться в воде), водозапасающие болотные растения, четырёхкрылые птицы (пример насекомых показывает, что скорее следует ожидать перехода от четырёхкрылости к двукрылости, чем наоборот) и многое другое. А утверждение, что саблезубые кошки были единственными хищниками, обладавшими саблеподобными клыками, ясно говорит об уровне образования авторов фильма. О чём может идти речь, когда авторы на полном серьёзе рассказывают о, внимание, восьмитонном сухопутном слоноподобном кальмаре без костей в теле, живущем в лишайниковых лесах.
  • Терабиты, термиты будущего, добывают пищу, охотясь на червей ради содержащихся в тканях тела червя клеток водорослей, хотя все современные виды термитов являются собирателями и питаются в первую очередь целлюлозой. Гнездо терабитов освещается внутри благодаря прозрачным окнам в верхней части гнезда. Из чего сделаны эти окна, если реальные термиты строят свои гнёзда из собственного помёта, увлажнённого слюной? Помещение с водорослями представляет собой обширную полость, отрицательно сказывающуюся на прочности гнезда — видимо, терабиты живут в собственной карманной вселенной, в которой нет и никогда не было термитофагов. А то, что часть термитов разучилась передвигаться самостоятельно, а для их переноса существует отдельная каста — это просто бредовая мечта тех, кому лень лишний раз пройтись.
  • В отличие от других примеров, в шмележуках неправильно абсолютно всё. Они обладают церками, характерными для примитивных насекомых и отсутствующими у жуков, и кормятся исключительно трупами флишей, морских летающих животных, которых ветром заносит с моря через горы в безводную пустыню, в которой обитают шмележуки. Для поисков флиша у шмележука есть обширные запасы жира, которых хватает только на сутки полёта. Для улучшения обоняния не увеличено количество рецепторов на усиках, а появились обонятельные волоски по всему телу, которые, на лапках и усиках, складываются во время полёта. Твёрдые накладки на крыльях увеличивают подъёмную силу, хотя у современных жесткокрылых и прямокрылых для этой цели служат сами надкрылья. Когда шмележук находит пищу, его его уже относительно крупные личинки, мрачники, покидают тело родителя, прорываясь между сегментами брюшка, а не через родовые пути. У всех насекомых ротовой аппарат прикреплён к хитиновому покрову головы, но у мрачников он похож на челюсти лишённых скелета червей. И самый эпик: из всех личинок одного шмележука только одна становится взрослым шмележуком, что не позволяет компенсировать гибель взрослых особей, не сумевших оставить потомство.
• В одной телепередаче о безопасности рассказывалось о том, как одного парня тяпнула гадюка. На видео, которое реконструирует события, показана королевская змея, которая похожа на гадюку так же, как клоун похож на строителя (даже ещё меньше — в бане ты их не отличишь, а вот змеи отличаются даже в бане). Чесслово, лучше бы авторы использовали муляж.
• И даже на «Культуре» оскоромились. В интеллектуальной игре «Гений» спросили, какое безобидное сумчатое животное названо в честь страшной змеи из древнегреческой мифологии. Ответ был правильным — ехидна, вот только оно не сумчатое (хотя тоже примитивное млекопитающее с сумкой и живёт по соседству с сумчатыми в Австралии), а однопроходное.
  • Более того — на канале «Наука 2.0» ведущий утверждал, что дрожжи принадлежат к семейству грибов!
  • В выпуске «Своей игры» от 21.01.2018 туберкулиновая ВНУТРИкожная проба Манту названа ПОДкожной. Мелочь, а неприятно…
• В телепередаче «Кто хочет стать миллионером?» как-то раз был вопрос о количестве ног у лошади. «Правильный» ответ — две, передние конечности — это «руки». Вашу мать, руками называют только передние конечности человека и обезьян. Кто вообще придумал этот вопрос?
• Один из выпусков передачи «60 минут» был посвящён заявлению Nickelodeon, о том что губка Боб — гей. Отставим в сторону, что они переврали заявление (Губка Боб нормально относится к геям, а сам он асексуал), а рассмотрим слова Виталия Милонова. Он задал вопрос — мол, почему «губка» Боб, а не «губк» Боб, ведь он мальчик. Господин Милонов похоже никогда не слышал о морских губках, а если и слышал, то не в курсе, что не у всех животных есть оба обозначения рода. Есть, конечно, названия вроде «злой мух» и «героический обезьян», или там «мыш» и «крыс», но это всё же разговорные словечки. А как изволите называть самца пираньи?
  • Педаль в пол — морские губки не имеют пола в привычном понимании этого слова.
  • Тут до биологии надо с русским языком разобраться. Существительные первого склонения (оканчивающиеся на -а или -я) могут быть как мужского, так и женского рода. Милонову можно порекомендовать найти какого-нибудь обладателя имени Миша или Коля (последнее особо рекомендуется, если фамилия Коли — Валуев) и сообщить ему, что он либо Миш/Кол, либо не мальчик.
• На канале «Зелёная планета» в одном из выпусков программы «Зоорепортер» пауков неоднократно называли «шестиногими» (При этом не раз показывая их так, что чётко видно, что у них ВОСЕМЬ ног). Как было сказано выше — мелочь, а неприятно.
• Михаил Задорнов, критикуя песню группы «Территория» «Колотушка (тук-тук-тук)», придрался к строчке «Колотушка (тук-тук-тук)/Спит животное паук». «Паук — животное! Почти млекопитающее!» — саркастично прокомментировал сатирик, допустив при этом типичную обывательскую ошибку. Класс млекопитающие может быть назван зверями, а животные — это царство, в которое входят и класс звери и класс паукообразные, в который входит отряд пауки.
• В одном из номеров Евгения Петросяна высмеивалась идея сексуального воспитания первоклассников на примерах цветков с их пестиками и тычинками. «У него еще и пестика-то нет, а он уже о своей тычинке думает!» — нарочито пафосно возмущался лирический персонаж. Вот только у цветка как раз тычинка мужской орган, а вот пестик — женский.
  • Одна родственница автора данной правки упорно утверждала, что пестик — М, несмотря ни на какое доводы. Только по созвучию с пенисом. То, что слово «тычинка» созвучна функциональному назначению МПХ тоже не учитывалось.