Обсуждение:Взрывы в космосе: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
ЗаяцВолк (обсуждение | вклад) |
ЗаяцВолк (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
== Вопрос == | == Вопрос == | ||
У нас есть статья, где в шапке говорится про сознательное забивание авторами на матчасть, в примерах сплошь дубли из «[[Шумный космос|Шумного космоса]]», а в «Идеях для тропов» — заявка на вариант статьи «[[Мы знаем, что написали бред]]», где на бредовость автор указывает отдельно и эта статья подходит по большинству признаков. («[[Ошибка нарочно]]», и «[[Публика - дура]]» кстати, тоже подходят под описание). Что будем делать?--[[Участник:Valen Danoran|Valen Danoran]] ([[Обсуждение участника:Valen Danoran|обсуждение]]) 20:03, 17 февраля 2025 (MSK) | У нас есть статья, где в шапке говорится про сознательное забивание авторами на матчасть, в примерах сплошь дубли из «[[Шумный космос|Шумного космоса]]», а в «Идеях для тропов» — заявка на вариант статьи «[[Мы знаем, что написали бред]]», где на бредовость автор указывает отдельно и эта статья подходит по большинству признаков. («[[Ошибка нарочно]]», и «[[Публика - дура]]» кстати, тоже подходят под описание). Что будем делать?--[[Участник:Valen Danoran|Valen Danoran]] ([[Обсуждение участника:Valen Danoran|обсуждение]]) 20:03, 17 февраля 2025 (MSK) | ||
| Строка 7: | Строка 5: | ||
*** Хех, даже больше. Ещё есть [[Нафиг физику!]]. Можно разнести примеры между шумным и взрывным космосом, рассортировать, так сказать. Для всего остального же, например, сделать навшаблон со всеми этими тропами. Вообще приколюх чуть ли не больше, чем этих зелёных блядских глаз --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 23:14, 17 февраля 2025 (MSK) | *** Хех, даже больше. Ещё есть [[Нафиг физику!]]. Можно разнести примеры между шумным и взрывным космосом, рассортировать, так сказать. Для всего остального же, например, сделать навшаблон со всеми этими тропами. Вообще приколюх чуть ли не больше, чем этих зелёных блядских глаз --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 23:14, 17 февраля 2025 (MSK) | ||
* А чего в итоге-то? Вот сегодня новый пример добавили, никак не связанных с космосов и взрывами, но зато рассказывающий о сознательном забивании на матчасть. --[[Участник:Илай Джавуд|Илай Джавуд]] ([[Обсуждение участника:Илай Джавуд|обсуждение]]) 14:47, 26 июня 2025 (MSK) | * А чего в итоге-то? Вот сегодня новый пример добавили, никак не связанных с космосов и взрывами, но зато рассказывающий о сознательном забивании на матчасть. --[[Участник:Илай Джавуд|Илай Джавуд]] ([[Обсуждение участника:Илай Джавуд|обсуждение]]) 14:47, 26 июня 2025 (MSK) | ||
[[Категория:Рабочие вопросы]] | |||
Версия 14:55, 26 июня 2025
Вопрос
У нас есть статья, где в шапке говорится про сознательное забивание авторами на матчасть, в примерах сплошь дубли из «Шумного космоса», а в «Идеях для тропов» — заявка на вариант статьи «Мы знаем, что написали бред», где на бредовость автор указывает отдельно и эта статья подходит по большинству признаков. («Ашыпка нарошна», и «Публика - дура» кстати, тоже подходят под описание). Что будем делать?--Valen Danoran (обсуждение) 20:03, 17 февраля 2025 (MSK)
- Правило прикольности, не? --ЗаяцВолк (обсуждение) 20:32, 17 февраля 2025 (MSK)
- Теперь уже четыре статьи-потенциальных дубля.--Valen Danoran (обсуждение) 21:01, 17 февраля 2025 (MSK)
- Хех, даже больше. Ещё есть Нафиг физику!. Можно разнести примеры между шумным и взрывным космосом, рассортировать, так сказать. Для всего остального же, например, сделать навшаблон со всеми этими тропами. Вообще приколюх чуть ли не больше, чем этих зелёных блядских глаз --ЗаяцВолк (обсуждение) 23:14, 17 февраля 2025 (MSK)
- Теперь уже четыре статьи-потенциальных дубля.--Valen Danoran (обсуждение) 21:01, 17 февраля 2025 (MSK)
- А чего в итоге-то? Вот сегодня новый пример добавили, никак не связанных с космосов и взрывами, но зато рассказывающий о сознательном забивании на матчасть. --Илай Джавуд (обсуждение) 14:47, 26 июня 2025 (MSK)