Деконструкция/Детектив

Это подстатья к статье Деконструкция. Плашки и навигационные шаблоны тут не нужны.

Классический детектив, рецепт которого ввёл еще сэр Артур Конан Дойл: совершается преступление, умница-детектив роет носом земле, его наблюдательный хронист тщательно всё подмечает, а в конце преступник пойман и детектив рассказывает, в чём же была суть. Дальше набирает моду герметичный детектив — замкнутое помещение, совершается убийство, один из присутствующих виновен в нём.

• Эта формула так надоела ещё при Агате Кристи, что она же первая и начала её деконструировать. Кто сказал, что убийцей должен быть всего один из присутствующих? Пусть будут ВСЕ сразу, давая друг другу перекрёстные алиби и путая детектива! И почему детектив априори непогрешим? Пусть он и будет убийцей! Все игнорируют рассказчика? Прекрасно, он-то и окажется убийцей, просто недосказывая читателю пары фактов. А ещё можно сделать убийцей человека, которого якобы пытаются убить. Убийца придёт к сыщику, попросит помощи — а потом убьёт свою жертву, да так ловко, что все будут убеждены, что убить собирались убийцу. Преступник — тот, кто изначально вне подозрения? — А бабуля Марпл говорит: «Но ведь в жизни именно тот, кого заподозрили в первую очередь, обычно и оказывается преступником!» Новый подход привёл критиков и публику в восторг, и поезд деконструкции было уже не остановить:
• Классические американские детективы от Хэммета до Чандлера. Убийца может быть известен с самого начала, но попробуй его найди и посади. Ведь он только часть опутавшей весь город криминальной паутины.
• Жорж Сименон, «Висельник из Сен-Фольена», «Мегрэ и ленивый вор» и некоторые другие романы. Мегрэ знает, кто это сделал. И знает, что закрыть убийцу он не сможет. Во-первых, улики слишком зыбкие, хороший адвокат развалит дело ещё на стадии следствия. Во-вторых, жертва — жалкий маргинал, а убийцы — сливки общества.
• Преступление показано зрителю в самом начале, ещё до титров. Вы знаете, кто убил, как убил и за что убил. В чём интрига? Как именно полицейский сыщик Коломбо выведет преступника на чистую воду. Это уж даже не псевдодетектив. Это — антидетектив.
• Детектив роет носом землю, замечает все улики и делает из них выводы? А что, если детектив настолько толст и ленив, что отказывается покидать свой дом, а места преступлений осматривает его чрезвычайно наблюдательный помощник, потом рассказывающий всё своему напарнику? Ниро Вульф и Арчи Гудвин оказываются невероятно эффективной командой даже в таком случае.
• Невероятно наблюдательный китайский судья раскрывает преступления силой своей дедукции? Это всё-таки средневековый Китай, так что пытками он тоже не гнушается. Впрочем, подследственная тоже крепкий орешек, так что судье пришлось таки порыть носом землю в поисках доказательств упрямой и стойкой вдовушки.
• Да, кстати, сам Конан Дойл уже начал деконструировать классический сюжет. Например, совершённое убийство может оказаться самоубийством, выданным за убийство — уж очень злодейке-покойнице хотелось подставить недруга. А может быть, никакого убийства и не было, а был несчастный случай, просто похожий на убийство.
• Фридрих Дюрренматт, «Обещание» — сам автор назвал его «отходной детективному жанру»: есть серия убийств детей. Есть недалёкие полицейские, в упор не видящие серию, Есть невиновный, который кончает с собой в камере и полиция облегчённо закрывает дело. Есть Честный Сыщик, который продолжает вести расследование и расставляет маньяку ловушку. Думаете, в финале полиция возьмёт маньяка с поличным? Щас! Маньяк погибнет в аварии по пути к засаде, а детектив поедет крышей и сопьётся
• Братья Стругацкие, «Отель „У погибшего альпиниста“» — «ещё одна отходная детективному жанру». Мало того, что никакого «убийства» на самом деле не было, и половина подозреваемых — инопланетяне или роботы, но и само применение детективного метода в данном случае приводит к трагическим последствиям.
• Чехов, рассказ «Шведская спичка». Из пропажи отставного военного «опытный» сыщик с помощником при помощи дедуктивного метода выстроили убийство по сговору, задержав при том двух невинных человек. А бывший корнет просто решил пожить у любовницы.
• «Закон и порядок» — герои нашли преступника и дело закрыто, добро победило? Ага, ЩАЗ! Требуется ещё доказать в суде виновность подозреваемого, ведь это не всегда удаётся, а если и удаётся, то не всегда наказание соответствует преступлению. И к тому же существует апелляция, а в некоторых случаях необходимо менять саму систему правосудия, чтобы предотвратить новые подобные инциденты.
• А ещё может быть, что виновника вообще не за что судить — в его действиях нет состава преступления, хотя они и привели к тяжёлым последствиям. Тот же Конан Дойл, «Установление личности»: изменить внешность, выдать себя за другого человека, влюбить в себя собственную падчерицу и исчезнуть перед свадьбой, чтобы она потом лет десять и не смотрела на других мужчин, и не лишила отчима с матерью приличного дохода? Не преступление, Холмс может лишь угрожать негодяю избиением.
• Метод (2015) — честный и справедливый, максимум немного циничный сыщик с развитой дедукцией, отлавливающий полных чудовищ ради блага простых людей? Ха! А как вам малоадекватный припадочный психопат с галлюцинациями, рискующий в любой момент «сорваться» и стать опасным для общества? Психопат, успешно охотящийся на маньяков просто потому что понимает их? Психопат, чей круг общения составляют в основном наглухо отбитые личности (пироман, эксгибиционистска, социопатичная стерва), которых он, вместе с противниками, называет лаконичным словом «наши»?
• Umineko no Naku Koro ni — Часть, которая кажется детективной, приводит героев к войне нескольких магических софистов, которые пытаются ушатать друг друга бронебойными вопросами.