Не в ладах с биологией/Реальная жизнь

Это подстатья к статье Не в ладах с биологией. Плашки и навигационные шаблоны тут не нужны.

«	Нужно брать за рога эту птицу!	»
— Михаил Фрадков

«	Двое пернатых в одной берлоге не живут.	»
— генерал Александр Лебедь

• Кормление найденного дикого животного неподходящей пищей, даже в век гугла и смартфонов.
  • Чаще всего страдают птицы, которых кормят хлебом и другой человеческой едой, а дневных хищных и сов — магазинным мясом или вообще сосисками (особенно губительно для растущих птенцов).
  • Налить молока ёжику — тоже обычное дело, но это чревато расстройством ЖКТ вплоть до летального исхода.
  • Автор правки видел объявление о продаже болотной черепахи (добытой явно браконьерским путём) в ящике с капусткой, как сухопутной.
  • Также многих обитателей зоопарков губят щедро даваемые посетителями «вкусняшки», главным образом хлеб и сладости.
• Заблуждение о том, что выращенного детёныша или птенца можно спокойно отпустить, так как «на воле инстинкты пробудятся». В реальности животные после таких горе-спасателей обречены на быструю гибель от голода/хищников/людей. Диких животных надо передавать специалистам в реабилитационные центры, где их подготовят к жизни в природе по специальным методикам.
  • Единственное исключение — стрижи. Их выпускать можно без подготовки, но и этим птицам порой не везет — их принимают за птенцов хищных птиц и кормят соответственно мясом, а не насекомыми. Или медленно убивают другими суррогатами, типа творожка с дафнией.
• Гибнут также спешно отпущенные доброхотами без лечения любые птицы, столкнувшиеся со зданиями/машинами (от последствий черепно-мозговой травмы) или принесенные кошкой (от пастереллы с зубов и когтей, попадающей в организм через незаметные микроранки).
• Некоторые биологически безграмотные «зоозащитники» призывают отпустить всех животных из зоопарков на волю, в заповедники. Однако заповедник — это не райский сад, а суровая дикая природа, где долгие годы жившие в неволе животные просто не смогут выжить. К тому же, современное предназначение зоопарков — как раз содержание животных, неспособных выжить на воле.
• Откровения владельцев черепах и хомячков, которые внезапно осознают, что давно похороненный питомец мог просто быть в спячке. Однако в квартирном тепле эти животные в спячку не впадают.
  • Кстати, у черепах, особенно сухопутных, еще с советских времён сложилась репутация самого нетребовательного питомца, который может жить на полу и есть что попало. Однако без террариума, специальных ламп и правильного питания черепашки просто медленно умирают.
  • А из живущих в одной клетке хомячков в живых обычно остается только один — это территориальные и одиночные зверьки.
• Даже про таких обычных животных, как собаки и кошки, владельцы знают мало. Ветеринары, заводчики и кинологи подтвердят.
  • Самое распространённое и вредное заблуждение — вязка «для здоровья» и «радости материнства», самцов же отказываются кастрировать из мужской солидарности.
  • Родившееся по воле боженьки/матушки-природы ненужное потомство, за которым внезапно не выстраивается очередь, топят или закапывают заживо (преимущественно в сельской местности), считая, что слепые детёныши «ничего не понимают», хотя такая смерть является мучительной и не слишком быстрой. Но мгновенное разрушение мозга осуществить лицемерные хозяева не могут.
    • Вроде как, это считается не столько гуманным, сколько морально допустимым (пока не открытись глаза — вроде как еще не вполне живые, и отправить их обратно к божеству — не грех). Пример изменившейся морали (в некоторых языческих религиях так допускалось и с нежелательным ребенком поступить), при попадании в наше время выглядящей уже практически серобуромалиновой.
  • Породистые собаки, оказывается, не рождаются послушными и дрессированными, а требуют такого же воспитания, как и беспородные.
    • Фильмы подстёгивают моду на определённые породы, но, к разочарованию хозяев, их импульсивно купленный питомец не способен и на малую часть того, что проделывал четвероногий киногерой (которого на самом деле изображали несколько животных-актёров).
  • Призывы зоозащитников брать домой животных с улицы или приютов, так как они якобы будут лучшими питомцами, вечно благодарными вам за спасение, необоснованны. Практически у всех (в первую очередь собак, с кошками проще) имеются поведенческие проблемы, вызванные безнадзорной жизнью (зачастую в нескольких поколениях). Да и здоровье не особо лучше, чем у «этих ваших насквозь больных породистых», а кормление чем попало его не прибавит.
  • Большинство «полнорационных» кошачье-собачьих кормов не соответствуют биологическим потребностям животных, так как львиная доля белка в них имеет растительное происхождение и мало усваивается.
  • Открыв для себя наличие у кота или кобеля сосков, хозяева пытаются их удалить, принимая за клещей.
  • Заболевших питомцев лечат народной медициной, самое популярное средство — водка.
• Популярный миф о верности в животном мире (обычно фигурируют птицы — лебеди, неразлучники), когда после гибели партнера второй «умирает от горя».
• Другой миф: птицы бросают птенцов, узнав по запаху, что их трогал человек. В действительности большинство птиц слабо чувствует запахи. Но они могут бросить гнездо, если оно было демаскировано, или непосредственно увидев человека рядом с ним.
• На самом деле язык лягушки во рту крепится не передним концом, а задним: очевидно, язык представляет мускулистый нарост и в ходе эволюции/онтогенеза попросту не может быть такого, что бы язык сросся передним концом и потом отделился от того места, откуда росло изначально.
• В новостях ежегодно муссируется тема клонирования и ревайлдинга (возвращения в природу) мамонта. Но это невозможно, и не только из-за уровня сохранности палео-ДНК. Чем больше срок беременности (а у хоботных он около 2 лет), тем меньше процент успеха. Нужны тысячи слоних для получения одного трансгенного слономамонта, у которого имеются все шансы не дожить до половой зрелости. А что уж говорить о создании здоровой популяции…
• У слонов нет абсолютной памяти. К примеру, они не помнят, в какой из одинаковых ящиков был спрятан на их глазах корм менее минуты назад (опыты Гржимека).
  • Также слоны не боятся мышей и имеют не 4 колена, а 2, так как суставы передних ног коленями не являются (как и у копытных). Ходят слоны тихо, а не топают.
• Обращённые назад суставы задних конечностей, хорошо заметные у птиц и многих млекопитающих (копытные, хищные) — не колени, а пятки. И конечно, колени есть у тюленей и пингвинов, вопреки популярным стишкам, просто без рентгена не видны.
• Дельфины — не «добрые» животные и вполне способны причинить вред человеку — укусить, нанести тупую травму ударом рострума, утопить или попытаться изнасиловать.
  • Кстати, оказавшиеся на мелководье или на суше дельфины не «заблудились», они просто больны и настолько ослаблены, что не могут держаться на глубине. Новости о них появляются каждый год, и увы, практически всегда животных отправляют подальше в море — на смерть. Центров реабилитации дельфинов в России единицы и их возможности ограничены.
• А вот акулы не так опасны, как кажутся. Даже большие белые (пример — ныряльщица Оушен Рамси, которую до сих пор не съели).
• Расхожее выражение «вспотеть как свинья» по сути неверно, так как свиньи не потеют.
• Виды диких животных, особенно говоря о содержащихся в неволе, часто называют породами, не только в разговорной речи, но и в журналистике. Зато гибриды или подвиды порой называют видами.
• Размножение ряда видов диких животных в неволе отнюдь не является показателем хороших условий, как любят отмечать журналисты и раздувшиеся от гордости владельцы. Бурые медведи, львы, тигры, пумы, волки, макаки и павианы успешно плодятся в тесных вагончиках передвижных зверинцев. Но с белыми медведями, снежными барсами, гепардами и человекообразными обезьянами в тех же условиях ничего не выйдет.
• Случай с «чуриловским мутантом» в Челябинской области. Рабочие нашли жутковатого вида членистоногое и залили его бетоном. СМИ расценивает этот поступок как героический. Ничего геройского в убийстве животинки не было — это был никакой не мутант, а щитень — абсолютно безобидное ракообразное.
  • Да в целом подход «не знаю, что это за хрень, давай просто зальем ее бетоном» не очень-то достоин человека из XXI века. Но это уже прямого отношения к тематике статьи не имеет.
• Подобный случай со страшным-ужасным мутантом в Аргентине. Обитатели интернета строят догадки, что же это за монстр такой. А это всего лишь безобидная гусеница (хотя в Южную Америку, видимо, её как-то случайно занесло).
• Останки самых обычных животных, которые легко идентифицируют зоологи, для обывателей и особенно журналистов становятся монстрами, мутантами или инопланетянами. Причём эти останки — не обязательно кости или туши. По словам знакомого автора правки, выброшенный кем-то при разделке пенис свиньи нашедшие приняли за червя-мутанта.
  • А больные облезлые лисы и енотовидные собаки — это, конечно, чупакабры.
  • А противники креационистов уже задолбались им объяснять, что на фотографиях якобы плезиозавров на самом деле полуразложившиеся акулы.
• Крысы, живущие в городах, не бывают «размером с кошку», как уверяют многие. Длиной вместе с хвостом они всего полметра, а без хвоста равны по размерам котёнку, но у страха глаза велики. А «монстра» из добытого пасюка делают на фото за счёт ракурса. Также в городе порой можно увидеть более внушительных грызунов — нутрий.
• Конкреции часто принимают за яйца динозавров.
• Многие знают, что некоторые животные способны к регенерации. Однако насчёт этого существуют заблуждения:
  • Из 2 частей разрубленного дождевого червя выживет в лучшем случае лишь одна. Вторая не сможет отрастить головной конец и погибнет.
  • Ящерицы не могут отращивать новый хвост бесконечно, количество регенераций зависит от оставшихся позвонков выше места первого отделения хвоста. Регенерировавшие позвонки состоят из хряща и к переламыванию не способны. Ну и не все виды ящериц отбрасывают хвосты.
  • У насекомых (палочники, кузнечики, кобылки), достигших максимальных размеров, отброшенная нога (частый случай при неосторожном обращении) уже не вырастет. То же самое с пауками (исключение — долгоживущие самки птицеедов).
• Сплошь и рядом насекомыми называют других членистоногих — пауков, клещей, скорпионов, многоножек, мокриц.
  • Клещи не прыгают на свою жертву с деревьев (также существует миф, что особенно много их на берёзах).
  • Клещей-сапрофитов, прочно прописавшихся в рекламе пылесосов, по определению не может существовать в природе. Ну, примерно как овального треугольника: клещи — это членистоногие класса паукообразных, а сапрофиты — бактерии и грибы, превращающие органические соединения в неорганические и не оставляющие экскрементов. Имеются в виду, конечно же, пылевые клещи.
    • Хотя антибактериальные фильтры их действительно задержат, а УФ-излучение погубит.
• Автор правки видел по ТВ интервью создателей одной из первых выставок гигантских насекомых, где рассказывалось, что живые объекты, с которых делались модели, пытались усыплять, подкладывая ватку с действующим веществом к «носу», то есть к голове, и после бесплодных попыток вспомнили, что отверстия трахей, которыми дышат насекомые, находятся на брюшке.
• Длинные брюшки скорпионов и стрекоз — это не хвосты.
• Многие боятся огромных комаров-долгоножек, думая, что это малярийные комары. В действительности эти создания не представляют ни малейшей опасности, они даже кровь не пьют. На том же основании пугаются крупных, но совершенно безобидных комаров-звонцов.
  • Причём подобную ересь утверждал в своей «Лесной газете» сам Виталий Бианки.
  • А малярийные комары почти не отличаются от обычных ни по размеру, ни по внешнему виду. Главное отличие — чуть более длинные, чем у обычных комаров, задние ноги, из-за чего малярийные сидят, приподняв брюшко и наклонив голову. Ну, и чуть более длинные усики возле хоботка.
    • К тому-же, водятся они почти везде, но малярию переносят только в эндемичных для нее регионах. Дело в том, что малярия не самозарождается в комарах и не передатся от комара к комару, для передачи необходим промежуточный хозяин (человек или другое млекопитающее). Если малярийного плазмодия в регионе нет, то ему и неоткуда взяться.
• Мух-журчалок очень часто принимают за пчёл, они замечены даже на обложках книг по пчеловодству.
  • Хотя мухи-журчалки действительно мимикрируют под пчёл, так что если вы, не будучи профессионалом, не можете отличить одних от других — это скорее комплимент мухам.
• Безобидных сколий и рогохвостов принимают за шершней и убивают.
• Пчелиный воск — не экскременты, а выделения специальных желез рабочих пчёл.
• Шмели не являются самцами пчёл и способны производить мёд.
• Также существует миф, что шмели с белой «попкой» не жалят, а с красной — жалят особенно больно.
• Заблуждения о бабочках:
  • На юге России регулярно наблюдают «колибри» в виде бражника-языкана, причём усики не смущают.
  • Ночных бабочек называют молями, крупные типа бражников и павлиноглазок удостаиваются звания мотыльков.
  • Взрослая моль шубу не грызёт, это работа её гусениц. Есть зубатые моли — самые примитивные бабочки, имеющие грызущий ротовой аппарат, но они вредителями не являются.
  • Без чешуек на крыльях (которые в народе называют пыльцой) бабочки не теряют способность к полету. Это миф, адресованный детям, чтобы не ловили их.
  • Чем крупнее гусеница, тем вреднее и опаснее для несведущих людей. В итоге убивают ни в чём не повинных будущих махаонов, павлиноглазок и бражников (у последних — устрашающая внешность из-за «рога» и зачастую глазчатых пятен), которым не посчастливилось попасться на глаза.
• Кузнечиков за крупный размер называют саранчой, а мелких саранчовых (кобылок) — как раз кузнечиками.
• Автору правки в детстве взрослые говорили, что стрекозы и кузнечики не кусаются. Потом сами же об этом пожалели, испытав укусы крупных экземпляров.
• Заблуждения о жуках:
  • Жуки-олени «давят цыплят».
  • Жуки-усачи (которых называют стригунами) «специально садятся на голову и грызут волосы».
  • Число пятен у божьей коровки «соответствует прожитым годам».
    • Личинок коровок также истребляют, принимая за колорадских жуков.
  • Бронзовок называют майскими жуками, а блестящие виды листоедов — светлячками (впрочем, подруга бабушки автора правки называла светляком и бронзовку).
  • Жуками также называют других насекомых, например клопов (солдатиков и черепашек), уховерток, богомолов, цикад — автозаполнение в Гугле наглядно показывает.
• Уховёртки не залезают в уши, чтобы проколоть барабанную перепонку своими клещами.
• Насекомые на стадии имаго не растут, сколько их ни корми. Так что особи одного вида с полным превращением, имеющие разный размер, обусловленный условиями развития, не являются «детками» и «родителями».
  • Кстати, говорить ребёнку, что встреченный жучок или муравей ползёт к своим деткам, неверно. Подавляющее большинство насекомых о потомстве не заботятся, а рабочие общественные насекомые заботятся лишь о своих матке (термиты — и об отце), сёстрах и братьях.
  • За «счастливую семью» также принимают представителей похожих (и не очень), но отличающихся по размеру видов, и не только насекомых — вспомним жирафа Питера и козла Билли у Даррелла. То же и с разноразмерными породами собак, выгуливаемых одним хозяином — собачники регулярно ловят лулзы с вопросов прохожих.
• Сенокосцы (которых в народе называют косиножками) не являются пауками. Есть пауки-сенокосцы, но они выглядят по-другому и плетут паутину.
• Червя волосатика, паразитирующего на насекомых, считают ожившим конским волосом и боятся, так как он якобы проникает в вены или кости.
• А лягушек и жаб обвиняют в поедании клубники.
• Российские (и в целом европейские) летучие мыши отличаются мелкими размерами, поэтому столкнувшиеся с ними люди думают, что это детёныши.
  • Кровь они, кстати, не пьют — вампиры обитают только в Южной Америке, но это знают не все. А теперь к страшилкам добавился и коронавирус.
• Песчанок порой называют тушканчиками или мышами, а сахарных поссумов — белками-летягами, особенно на сайтах объявлений (и там же пресноводных красноухих черепах впаривают как морских).
• Знаменитый случай в одном из зоопарков США — маленький мальчик упал в вольер к гориллам, но те его не тронули. Диктор очень удивляется: дескать, гориллы — это свирепые и кровожадные звери. На самом деле эти обезьяны одни из самых миролюбивых приматов, и мальчика они, вероятно, приняли за детёныша (и были правы вообще-то, просто детёныш не их вида).
  • В обще-то распространенное мнение, учитывая, что Гориллы большие и грозно прут, колотя кулаками в грудь (тем, обычно, и огриничиваясь). Можно вспомнить литературную «Планету обезьян», где гориллы после обретения разумности стали силовиками, а шимпанзе — учеными, хотя шимпанзе намного агрессивнее.
  • С другой стороны, посетители обычных, не контактных, зоопарков получают травмы, решив погладить или покормить животное с руки, считая что оно безобидное и привыкшее к людям, раз живет в неволе всю жизнь. К крупным хищникам дураков лезть мало (в основном это происходит по пьяни), а те же пушистые лисички и енотики, забавные обезьянки и умные попугаи часто закусывают пальцами.
• В сценариях постапокалипсиса неоднократно утверждается, что тараканы переживут всё и вся. Не спорим, эти насекомые невероятно живучие и способны адаптироваться почти к чему угодно. Но в том-то и дело, что почти: тараканы не переносят холода и обезвоживания.
  • А дрозофилы (те самые маленькие мушки, которые везде летают) куда более защищены от радиации. Генетики-дрозофилисты не будут врать.
• Мадагаскарские шипящие тараканы, которые в принципе не могут укусить человека и питаются только растительной пищей (с добавкой в виде мертвой органики), являются замечательными пугалами. Всё потому, что они больше обычного таракана раз этак в пять и умеют шипеть!
• Ещё больше доставляет реакция неподготовленного человек на больших мохнатых пауков. Особенно на больших и мохнатых, которые крайне редко склонны кусаться, а уж человеческие смерти от их укусов и то вообще единичные. Они вообще-то полезные существа, мух и комаров кушают, а люди в их меню не входят. Их не любят совершенно беспочвенно.
  • Ещё этих крупных пушистых пауков (птицеедов) большинство населения называет тарантулами.
  • Птиц они, к слову, практически не едят. Просто из-за особенностей строения ротового аппарата у них очень маленький для их размера рот, да и ловчих сетей они не плетут. Когда их обнаружили, то неверно предположили, что они должны быть теми-же кругопрядами, только увеличенными в десятки раз; предположение, что такая зверюга может охотиться разве что на птиц, казалось самоочевидным. Первые изображения птицеедов (художник — Мария Сибилла Мериан) были основаны на единичном наблюдении охоты паука на колибри в гнезде. Есть и современные документально подтвержденные наблюдения, но птицы для птицеедов — именно случайная добыча.
• Зачем нужен экстремальный быстрый морфинг? А просто так. Пример из царства животных. Самцы одного вида мух перед спариванием накачивают воздухом хитиновые каналы, ведущие к глазам, за несколько минут. В результате получается рогатая муха с рогами, которые в совокупности превосходят длиной всё тело мухи. После спаривания рогатые самцы быстро умирают, так что морфинг обусловлен исключительно экзотичными вкусами самок этого вида мух, но никак не его полезностью.
• О том, какие бывают причудливые болезни и паразиты в этом мире и насколько скудна бывает фантазия МТА. Не читайте перед едой. У насекомых морфинг тела и управление мозгом болезнью (грибком) или паразитом — обычное дело. Некоторые грибки в буквальном смысле прорастают сквозь нервную систему муравьёв, полностью её заменяя. Пример: кордицепс однобокий (Сordyceps unilateralis). Вирус пчёл мутировал их самцов в самок и полностью преобразовал нервную систему. Паразиты улиток прорастают через их мозги и вырастают в виде мерцающих рогулек. Какое счастье, что человеку это не грозит.
• Научный фрик Владимир Жданов утверждает, что дрожжи — это бактерии с ртом, глазами и жопой, и они мочатся этиловым спиртом. Во-первых, этих органов у бактерий нет. Во-вторых, дрожжи — это не бактерии, а грибы. Впрочем, у грибов этих органов тоже нет. Но обыватель, прошедший в школе мимо биологии, схавает. А вот перестанет ли после такого ужаса употреблять спиртное — бабушка надвое сказала.
  • Кроме того, Жданов рассказывал о якобы проведённом опыте с поросятами: им в корыто с едой добавили алкоголь, и те, наевшись, стали буянить. Когда же им добавили в еду алкоголь во второй раз, те перевернули корыто и не стали есть эту бурду. Опыт, скорее всего, выдуман: многим животным нравится вкус алкоголя, и они, как и люди, даже могут к нему пристраститься. Алкоголь способен вызвать зависимость даже у пчёл и ос, чего уж говорить о свиньях (пристрастие свиней к спиртному описано ещё у Л. Кассиля в «Кондуите и Швамбрании» в сцене погрома винного магазина: «Большая, обвислая хавронья купалась в болоте из мадеры»).
• Некоторые думают, что пауки выпускают паутинку из, пардон, задницы. И такие «знатоки» считают, что реалистичный Человек-паук должен выпускать паутину именно оттуда. На самом деле пауки выпускают паутину не из жопы, а из специальных желёз — паутинных бородавок. Которые, между прочим, видоизменённые конечности.
• Проблема русалок происходит из идеи, что раз русалки — рыбы, то они обязательно должны метать икру. Вот только существует немало видов рыб с внутренним оплодотворением, которые вынашивают икринки внутри тела одного и родителей (но необязательно матери — у морских коньков, например, этим занимаются самцы). А у некоторых видов акул даже есть орган, аналогичный плаценте, то есть они испытывают полноценную беременность, почти как млекопитающие.
• Владимир Мединский, министр культуры РФ, как-то заявил, что наша страна сохранилась несмотря ни на что, потому что у русских лишняя хромосома. Этот болван вообще в курсе, что лишние хромосомы наблюдаются при ряде генетических патологий, из которых наиболее известной является синдром Дауна?
  • Скорее всего, имелась в виду лишняя ПАРА хромосом (хотя сказать вместо «пара хромосом» просто «хромосома» — это тоже альтернативное мышление надо иметь). Впрочем, хрен редьки не слаще, так как это означает, что русские вообще не являются людьми (и они не обязательно круче: принцип «больше генетического материала = более развитый организм» работает только в «Пятом элементе»).
  • Кроме того, «лишняя хромосома» — это не только синдром Дауна, но и, к примеру, полисомия по половым хромосомам, при которой оных может оказаться не две, а три, и даже больше. А вообще, просто слово красивое, он не биолог, он политолог.
  • Возможно, Мединский что-то краем уха слышал о полиплоидных сортах растений. Такие сорта действительно, отличаются большими размерами, устойчивостью к болезням и т. д.
  • Однако это всё равно не отменяет того, что «лишний» — это «ненужный», а нужная была бы «дополнительной». Но это так, к слову.
• Чем, по-вашему, дышат растения? Если вы ответите, что углекислым газом, то вы двоечник! Растения дышат кислородом и выделяют его, а углекислый газ они поглощают.
• Немногие знают, как выглядит камыш. За него почти поголовно принимают рогоз.
• Во многих источниках утверждается, что синий кит — это самое крупное позвоночное за историю нашей планеты. Это было верно… но только до открытия суперзавра, который был длиннее синего кита примерно на метр.
  • Ну, как посмотреть. Некоторые зауроподы были подлиннее синих китов (за счёт шеи и хвоста), но по массе тела и рядом не валялись. Чего вы хотели, то сухопутные животные, а это морское — его вес вода поддерживает!
  • К тому же, говоря о размерах, часто имеют в виду вес животного.

(link) Кот пытается оживить (?) кошку

• Популярное среди любителей зверушек видео «Кот пытается оживить кошку» — мы видим мёртвую кошку, которую мнёт лапами кот. Все плачут — дескать, бедный котик пытается пробудить к жизни возлюбленную. Вот только более внимательный зритель поймёт, что кот пытается не оживить кошку, а трахнуть её!
• Видео «черепаха помогла другой перевернуться». Это агрессивный самец шпороносной черепахи, который таранит самца-соперника (судя по вогнутому пластрону перевернувшейся особи).
• Многие люди считают чёрную пантеру отдельным видом. На самом деле чёрная пантера — это меланист-ягуар или леопард. Кроме того, с точки зрения биолога-классификатора пантера — это род крупных животных в семействе кошачьих, состоит из четырёх ныне живущих общеизвестных видов: тигр, лев, леопард и ягуар (по некоторым классификациям есть и пятый — ирбис), а также ряда ископаемых таксонов.
  • Большие кошки — это не род, а подсемейство кошачьих, включает три рода, пантеры (4 вида), дымчатые леопарды (2 вида) и снежные барсы (1 вид). Пума, несмотря на крупные размеры (4 после тигра, льва и ягуара), в подсемейство не входит. Гепард — тоже.
  • Белые тигры и львы не являются вымирающими «видами» и альбиносами.
• А ворон и ворона на самом деле не муж и жена, это разные виды. Особо одарённые делают ещё и горлицу самкой голубя.
  • Чисто формально верно, однако в семействе Вороны несколько десятков видов. Принципиального различия, по которым эти виды разграничивают — нет.
  • В ту же стезю: «сова» и «филин». Таки нет, филин — не самец совы, а любой вид из рода Bubo (за исключением полярной совы) семейства совиных, в которое также входят сплюшки, сычи, неясыти: всё это — разновидности сов. То есть любой филин — это сова, но не любая сова — это филин (и, разумеется, у каждого вида свои самцы и свои самки).
    • Из-за перьевых «ушек» ушастых сов часто называют филинами, а взрослых сплюшек и сычей из-за мелких размеров — совятами.
    • Также совы, оказывается, видят днём.
• Почтовые голуби могут летать только по одному адресу — в родную голубятню, откуда их увезли, и письма в клюве не носят.
• Пеликаны не запасают рыбу впрок в подклювном мешке, а при кормлении птенцов отрыгивают проглоченную ранее.
• Знаменитый «хвост» павлина анатомически хвостом не является. Настоящий хвост виден, когда токующий самец поворачивается задом.
• Изображения и скульптуры попугаев, сов и дятлов обычно страдают неправильной анатомией лап — у настоящих птиц вперёд обращены только два пальца.
• Современных рептилий порой называют потомками динозавров, хотя этого заслуживают лишь птицы.
• Модели динозавров в популярных нынче динопарках часто не соответствуют современным научным данным и сделаны китайцами в угоду выросшим на массовой развлекательной продукции людям. Пример — лысые рапторы, бипедальные спинозавры, гигантские яйца с реалистичными детёнышами (мультяшным персонажам, так уж и быть, простим). До кучи — модели не-динозавров от диметродона до мамонтов и даже вымышленного Кинг-Конга под той же вывеской «дино-парк».
• До сих пор функционирует выставка аниматроники из 2000-х «Гиганты Ледникового периода», где половина животных — из других эпох, в том числе волосатый плезиозавр.
• Очень многие считают, что слово «животное» — синоним слов «млекопитающее» и «зверь». За фразу «животные и птицы» хочется жестоко избить школьным учебником зоологии. А тех, кто считает, что люди не относятся к животным (именно в биологическом смысле — про «с точки зрения философии» мы сейчас не говорим), — убить этим же учебником.
  • Придирка Задорнова к песне «Колотушка» сводилась именно к тому, что он отказывался признавать животными членистоногих. «Ага, паук — животное. Практически — млекопитающее».(с)
  • Часто не-млекопитающих называют зверятами (в общей куче с настоящими зверятами). Примеров тьма — всякие книжки/раскраски/наклейки, даже серия документальных фильмов с журналами такая была.
• «Лекарственные» препараты из частей тел носорогов, панголинов и кошачьих не обладают лечебными свойствами. На самом деле это просто дорогое и противозаконное плацебо.
  • Акулий хрящ против рака. Предложивший это средство Уильям Лейн обосновывал это сведениями, что акулы не болеют онкологическими заболеваниями. Как оказалось — болеют. Белок хряща, однако, препятствует развитию новых кровеносных сосудов и, соответственно, кровоснабжению опухоли (что могло бы быть полезно в лечении некоторых видов рака, но возможна нежелательная ответная реакция иммунной системы), но в пищеварительной системе белок разлагается до аминокислот — в итоге имеем плацебо.
• Вплоть до XIX века кровопускание применялось как средство от всех болезней, включая малокровие. Нет, от гипертонии кровопускание действительно может помочь, но это явно не панацея от всего.
• Кое-где в Африке до сих пор считают, что если родился альбинос, значит, его мать прокляли.
• Мичуринская агробиология — лженаучное течение в биологии, существовавшее и достигшее кратковременного расцвета под руководством Лысенко в середине XX века в СССР.
• Все с детства знают, что у ужа на голове жёлтые пятна. Так вот: это у ужа обыкновенного, Natrix natrix (которым Баженов очищал воду). А настолько же безобидный уж водяной, Natrix tessellata, не имеет таких пятен, отчего его постоянно принимают за гадюку со всеми вытекающими (из пробитой змеиной головы) последствиями. Видите разницу на фотографиях? У ужа отдельные квадратики, у гадюки же сплошной зигзаг; это хорошо видно при встрече в природе. Хотя особо одарённые отличают водяного ужа от гадюки, но называют «гибридом ужа и гадюки» и тоже убивают. А ещё есть гадюка Никольского, Vipera nikolskii, она как обыкновенная гадюка, только вообще вся чёрная. Впрочем, большинство городских жителей зачастую вообще в змеях не разбирается и приписывает ядовитость полозам, медянкам (неразберихи добавляют местечковые сленги, где могут чёрта ангелом называть, не то что…) и, конечно же, безногим ящерицам. А потом рассказывают, как им гадюка подмигнула (непрозрачные веки есть у ящериц, но не у змей). Кстати, да даже если вам встретилась гадюка — какой смысл её убивать? Думаете, она спит и видит, как бы вас укусить? Вообще-то большинство змей — страшные рационалисты и не любят тратить яд почем зря (всё равно им вас потом не съесть), а людей кусают, только защищаясь.
  • Змеи в представлениях обывателей также могут катиться колесом, ломают кости ударом хвоста (о желтобрюхом полозе), а сами костей не имеют, жалят языком, сосут молоко у коров и мстят за убитых сородичей.
• Барракуду часто называют морской щукой, но на самом деле эти рыбы не родственники. Барракуда относится к отряду скумбриеобразных, а щука — к щукообразным.
• Раньше зайцы и кролики считались грызунами, но сейчас выделены в отдельный отряд зайцеобразных. Увы, журналисты и продавцы зоотоваров об этом знают не всегда (также причисляя к грызунам хорьков).
  • Зайцеобразные по-прежнему включены в грандотряд Грызунообразные, так что не совсем понятно, что мешает не-специалистам упрощать все это до Грызунов.
  • Зайчихи не кормят чужих детёнышей (этот миф существует со времен Бианки). Поэтому отпущенные далеко от места находки найденные зайчата-сосунки гибнут.
• У автора этой правки была гениальная (без кавычек и иронии) преподавательница по растениеводству и основам почвоведения, но при этом она считала (и пропагандировала), что во время убийства животного что-то там, кажется, агрессия, записывается на генетическом уровне в его ткани, и поэтому есть мясо вредно.
  • А она знала, что Гитлер был вегетарианцем? Или что африканский буйвол (травоядное!) — самый агрессивный зверь из большой африканской пятёрки? Да и бегемот, опаснейший зверь Африки, хотя и может при случае закусить мясом, все-таки преимущественно травоядное животное.

(link) Доводы веганов — это обобщённые ЧАСТНЫЕ факты

• Ещё вегетарианцы ставят знак равенства между всеядностью и плотоядностью и считают, что предки людей были вегетарианцами. Во что одевались пещерные вегетарианцы и зачем одомашнивали животных — не объясняется.
  • Если бы ставили. Они о всеядности даже не слышали, для них либо хищник, либо травоядный. Автору правки в ответ на замечание, что люди всеядные, веган ответил: «Что за чушь, вы что, камнями можете питаться?»
  • Причём не дураки полакомиться мясцом те же шимпанзе, уймища мартышкообразных, и есть факультативно плотоядные лемуры. И чуть ли не все обезьяны скопом не дураки получить бело́к из особо жирных гусениц и птичьих яиц, а то и самих птичек.
  • Встречается трактовка, что человека нельзя назвать всеядным, так как не является детритофагом. Действительно не является, так как находится в параллельной цепочке питания (школьный курс экологии говорит, что их две: от Солнца и от мёртвого вещества). Но это уже лингвистические тонкости (не)понимания термина.
• У автора правки в школе учительница географии (преподаёт по сей день, также биологию и естествознание) объявила ленивца обезьяной, а посмотрев «Прогулки с морскими чудовищами», уверяла, что мегалодон жив.
• Все мартышки и макаки — обезьяны, но не все обезьяны — мартышки и макаки. Автор правки видел выцарапанное посетителями слово «макака» на вольере шимпанзе в зоопарке.
  • А это не была «смищная» шутка? Просто слово «макака» почему-то смешно звучит, а любителям писать комментарии на стенах большего часто и не надо.
• Получение опиатных наркотиков из мака. Опиум можно получить только из опийного мака, а из обычного, который выращивают в декоративных целях и чьи семена используют для выпечки — нельзя. Аверсия: обычная сухая маковая соломка путём доступных в быту манипуляций превращается в дешёвый (и убойный) опиатный наркотик под жаргонным названием ханка. Опиатный бум 1990-х в РФ и Украине развивался в массе именно на ней.
  • Сам слышал рассуждения в духе — бублики с маком вкусные, потому что мак при поедании бубликов оказывает наркотическое воздействие.
  • Тут ещё вопрос, что такое «мак обычный». Так-то в культуре мак — это ярко-алый цветок. А в реальности (Украина) — сизый сорняк, который не очень-то и выведешь. В ту же степь конопля, топинамбур…
• Из конопли раньше тоже делали булочки, и говорят, очень вкусные, но о каких-либо наркозависимостях и не думали. Ластовский Вацлав Устинович в начале XX века писал «Кныш печётся с творогом, маком, коноплёй и вареньем».
  • Проблема в том, когда заблуждаются (или намеренно делают вид, что заблуждаются) люди в органах. Был случай, когда владелец булочной, где кроме всего прочего продавались маковые семена, сел за остатки коробочек в своём товаре.
  • Если бы владелец… За продажу и закупку нескольких сотен килограммов мака (в которых означенных опиатов набралось чуть ли не на три «дозы») пытались как-то посадить чуть ли не два десятка человек, включая эксперта, который при возбуждении дела дал разъяснение, что извлечь опиаты из кулинарного мака невозможно. В итоге, правда, оправдали всех и по всем пунктам обвинения, но нервов вымотали километры.
• Байка одного медицинского университета, достойная огласки: один студент на экзамене по физиологии с уверенностью заявил, что человеческий плод дышит через материнскую вагину. Впрочем, у многих людей в наш просвещённый век проблемы со знанием тонкостей половой сферы не то что у противоположного, но и у своего пола: чего стоит разнообразие мифов о менструациях — даже читать такое страшно.
  • Байки о том, можно ли, занимаясь сексом с беременной женой, зацепить ребенка? А то развратится, особенно если ждём девочку. Для интересующихся — нет, не можно.
• Телегония. Просто телегония.
• Один молодой человек, считавший себя трансгендером и феминисткой, пытался объяснить автору правки, что ребёнок на ранних этапах беременности является бесполым существом, а его биологический пол определяется уже на более поздних стадиях формирования плода, и именно поэтому на свете существуют люди с расстройством гендерной идентичности. Автор правки далеко не эмбриолог, но ему очень хотелось узнать у этого юноши о роли хромосом X и Y в развитии организма. Что до трансгендерности, то единого объяснения причин возникновения этого состояния, судя по тому, что по этой теме читал автор, нет ни среди биологов и медиков, ни среди транс-сообщества.
  • Молодой человек не так уж и неправ: в процессе эмбриогенеза выделяют так называемую индифферентную стадию развития половой системы. В этот период зачатки половых органов абсолютно одинаковы что у мужского, что у женского эмбриона (и скорее сходны с женскими). Лишь к седьмой неделе, когда включается ген SRY, как правило содержащийся в Y-хромосоме (если он, разумеется, есть, и если включится), половые органы мужского эмбриона начинают формироваться по мужскому типу.
• В Рунете распространялась информация о том, что в России создана вакцина от коронавируса, сделанная на основе лекарства от малярии. Интересно, в курсе ли автор фейка, что малярия вызывается не бактериями или вирусами, а паразитическими простейшими, и средство от малярии в принципе не будет лечить вирусное заболевание.
  • Типичный пример поговорки «слышал звон, да не знает, где он». Действительно считалось, что производные хинина, направленные на лечение малярии, облегчают протекание вызванных коронавирусом осложнений на лёгкие — но потом оказалось, что нет. И это в любом случае не вакцина.
• Ток-шоу телеканала «Россия 1» с Андреем Малаховым в эфире 09.04.2020 содержало презабавную фразу, сказанную в контексте опасности заражения коронавирусом человеком, который явно был не в ладах с терминами, принятыми в биологии: «Ну, если человек стерильный, то контакты с ним точно безопасны». Ну в смысле нежелательной беременности — таки да…
• После начала эпидемии COVID-19 в Рунете стали всплывать старые видео о атипичной пневмонии 2003 г., которая тоже вызывалась коронавирусом. И конспиролухи дружно решили, что это вернулся тот самый вирус. Вот только они не в курсе, что коронавирус — это не только SARS-CoV-2 (он же 2019-nCoV), вызывающий COVID-19, а целая группа вирусов.
  • С другой стороны, судя по всему, они действительно довольно близки на генетическом уровне (но один от другого вроде бы не произошёл, хотя точно сейчас никто не скажет). Но это однозначно не один и тот же вирус.
• Кстати, называть ВИЧ СПИДом, а SARS Ковидом — это тоже ошибка. Не надо путать название болезни с названием её возбудителя.
  • К тому же СПИД — это именно декомпенсированная ВИЧ-инфекция. ВИЧ-инфицированные в наше время при правильном лечении и здоровом образе жизни живут не меньше (а то и дольше — за счёт более пристального внимания к своему здоровью) здоровых и умирают порой от не связанных с вирусом причин, но вот именно больные СПИДом живут плохо и недолго. COVID-19, по принятой на момент добавления правки терминологии, это хотя бы всё-таки любое инфицирование SARS-CoV-2.
• Новости о создании вакцины успешно сочетаются с новостями о том, что у переболевших COVID-19 не появляется сколько-нибудь длительного иммунитета к заболеванию. Законный вопрос у любого, кто знаком с биологией хотя бы на уровне школьной программы — КАК это вообще может сочетаться?! Дело в том, что цель вакцины — именно вызвать ответную реакцию организма на заболевание, сиречь выработать иммунитет.
  • Грубо говоря, иммунитет к повторному заболеванию у переболевших есть. Конкретным штаммом конкретного вируса. Проблема в том, что все вызывающие ОРВИ вирусы (инфлюэнца, аденовирус, риновирус, коронавирус — они были недавно объединены в одну группу, потому что симптомы у них у всех крайне похожи и зависят от личных особенностей организма больше, чем от возбудителя) слишком быстро мутируют, и в следующий раз заболевание идёт из-за другого штамма, которому выработанный иммунитет глубоко побоку. Именно поэтому у вымученной за десятилетия вакцины от гриппа такая низкая эффективность, и именно поэтому люди болеют ОРВИ плюс-минус два раза в год, сезонно.
  • Судя по всему, иммунитет появляется не всегда, и не всегда он пожизненный, высчитали, что около полугода, и поэтому именно раз в пол года советуют ревакцинироваться. Это печально, но смысла вакцинации (снизить вероятность заболевания в целом и его тяжелого течения в частности) никак не отменяет. С тем-же гриппом ситуация примерно похожая (позиция, гласящая, что именно поэтому от гриппа прививаться не надо, существует, но не имеет отношения к тематике статьи).
• И в связи с коронавирусом развелось огромное количество антивакцинаторских и ковид-диссидентских заблуждений. Одно из самых тупых — что от вакцин падает естественный иммунитет. На самом деле иммунитет от вакцины полностью идентичен иммунитету от болезни, и потому деление иммунитета на искусственный и естественный и их антагонистичнсть — это просто бред.
• У одной счастливой семьи, где оба родителя обладатели серых глаз, старший ребёнок — кареглазый. Счастье матери, что её супруг плохо учил биологию в старших классах , а те, кто учил, слишком вежливые, чтобы указать ему на это.
  • Крайне упрощено, в реальности за цвет глаз отвечает куда больше, чем один ген. Доводилось встречать информацию, что на самом деле вероятность такой ситуации — около 1 %. Вопрос о том, что семья могла просто предпочесть остаться счастливой и не пытаться выяснить, входить ли их ребенок в тот 1 % (особенно если возможности сделать тест ДНК нет), или что ребенок может быть просто в тайне усыновлен, и что в любом случае доброхотам лучше бы просто остаться в стороне, выходит за рамки тематики статьи.
• Пополам с устаревшей теорией — последние исследования хамелеонов показали, что их окраска меняется от настроения, а не в зависимости от окружающего фона.
• Кстати, про ОРВИ. Уверенность в том, что простуда возникает от переохлаждения, сродни самозарождению мышей из мусора. Переохлаждение максимум ослабляет организм, из-за чего он не успевает отправить возбудителя на кладбище, а большая заражаемость зимой получается не из-за непосредственно холода, а потому что защищаясь от него, люди создают отличнейшую среду для распространения заразы — кучкуются в тёплых помещениях, создают влажную, слабо проветриваемую зону прямо у рта с носом шарфами (именно поэтому маски для защиты от болезней, что себя с N99, что других с хирургическими, обязательно менять не реже чем каждые два часа), и так далее.
  • Автор правки читал как раз, что холодный сухой воздух таки способствует заболеваемости: слизистая пересыхает, естественная защита — тот самый слой слизи — перестает выполнять свою функцию.
• Попытки лечить коронавирус глистогонным, применяющимся преимущественно в ветеринарии. Неизвестно, кто запустил этот фейк, но в США в ветаптеках оно быстро стало дефицитом, а несведущие продавцы кое-где даже вывешивают объявления о том, что если вы не лошадь — принимать этот препарат не стоит.
  • Ивермектин вполне себе используют и для лечения людей (между прочим, Нобелевка 2015-го года по лечению человеческих паразитов, не только глистов, но и других паразитарных заболеваний, например педикулёза и чесотки), дело видимо в том, что в «лошадиной» упаковке он не требует рецепта и/или дешевле.
  • Данная мулька основана на том что ивермектин действительно обладает противовирусным действием, и его постоянно испытывают на новых вирусах, не стал исключением и SARS-COVID-19. Эксперимент показал что препарат действительно обезвреживает вирус, но… полученная концентрация полудеактивации (аналог полулетальной дозы, но для химии) даже при грубом пересчете в медицинскую дозу в 15(!) раз превышала разовую терапевтическую для лошадей, не говоря уже о людях… Клинические испытания подтвердили опасения скептиков, даже рекламирующие ивермектин обзоры четко показывают что, в используемой дозировке он не является «серебряной пулей» против ковида, а более обширные обзоры утверждают что препарат вообще не оказал значимого эффекта — принимавшие его больные выздоровели бы и без него.
    • Неделю без лекарства, семь дней с, ага. Другое дело, что у ивермектина меньше побочек, чем у того же ремдезивира, который обязателен к применению в американских медучреждениях, вне зависимости, критическая ситуация у пациента или ещё нет. То есть, ситуация получается как в том анекдоте — «подумал, что он тоже хочет жить, выкинул лекарства, и прожил до седых лет».