Argumentum ad hominem

«	И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.	»
— Михаил Жванецкий

Переход на личности (лат. argumentum ad hominem — довод к человеку) — неконструктивный полемический приём, применяя который, спорщик подразумевает, что оспариваемый им тезис ложен оттого, что его исповедует человек, обладающий теми или иными качествами, несимпатичными аудитории, которую предполагается убедить. Или же наоборот, из всецелой положительности и симпатичности сторонника идеи делается вывод об истинности самой этой идеи. Или же указывается, что у оппонента есть личные и даже шкурные интересы исповедовать те взгляды, что он исповедует, и на основании этого сами эти взгляды объявляются ложными.

Почему неконструктивный? Потому что из аргумента не следует вывод. Уютненькое Посмотрелье полнится примерами того, как крайне несимпатичные, преступные и просто поехавшие личности оказываются правы — а «нормальные» люди остаются в дураках именно потому, что удовлетворились «ad hominem» вместо того, чтобы поискать аргументы по существу. Хотя, конечно, в ходе этих поисков они могли бы прийти к согласию с противниками, и тогда не было бы сюжета.

Вариант — Сам такой!, когда оппонента тычут носом в его лицемерие; это, конечно, многое говорит о нём, но никак не характеризует столь лицемерно исповедуемые им идеи — они-то как раз могут быть весьма здравы. Специфический извод — Reductio ad Hitlerum.

Примеры

Да миллион раз же было! Автор этой статьи уверен, что неоднократно видел примеры этого тропа, но не может вспомнить достаточное их количество. Может быть, вам придёт на ум ещё хотя бы парочка?

Литература

«	Истина не превращается в ложь только оттого, что случайно оказывается утешением для того, кто её произносит.	»
— Макс Фрай, «Дар Шаванахолы»

• В Византии переход на личности вовсе не считался чем-то плохим. Весьма популярен был жанр псогоса — сплошного потока высокохудожественной хулы и очернительства в адрес оппонента, что, кстати говоря, не исключало и аргументов по существу, а, так сказать, придавало им пикантный оттенок вкуса. «Как же быть правой мысли у тех, у кого и ноги кривы?» (святитель Василий Великий).
• В одной из сказок Андерсена жители пруда, обсуждая беседу двух людей, старого и молодого, говорят, что старик был абсолютно прав, потому что у него были золотые очки и золотой набалдашник на трости.

Кино

• Образ русского/советского злодея в американском кинематографе. Такой антагонист может говорить вполне верные слова о загнивании западного общества и про вторжение Запада в родную страну злодея (или рассуждать о том, почему США, вернув в Гражданскую свои мятежные штаты военной силой, были правы, а России так нельзя). Преподносится это так, что это всё вражеская пропаганда, а чтобы зритель не сомневался, а прав ли антагонист, демонстрируются кровавые преступления советского террориста. «Красный рассвет» — самый известный пример: говорящий на кривой попытке изобразить русский язык генерал, произносивший речи о загнивающем Западе, расстреливает детей в кадре. На мета-уровне можно считать опровержением любых идей коммунизма/социализма на той основе, что это идеологии злобных русских.

Мультфильмы

• Шрек. Свадьбу лорда Фаркуада и Фионы прерывает ворвавшийся Шрек, чтобы отговорить Фиону от поцелуя. Аргумент Шрека: Фаркуаду Фиона нужна для власти в королевстве, и он попросту её не любит. Фаркуад более, чем правдивые возражения ничем не парирует, кроме как тем, что Шрек ― «уродливое чудище, один вид которого меня оскорбляет», и что отказ Фионы ничего не меняет, Фаркуад всё равно король.

Мультсериалы

• Масяня — главный приём Боевых Троллей — «А ты плохой! Совсем плохой! И попа у тебя грязная!».

Интернет

• BadComedian в обзоре на «Притяжение» прошелся по этой «привычке» отечественных телевизионщиков:

«	Свидетель: Алло, милиция! Приезжайте на улицу Мегердичева! Тут убийство! Диктор новостей: Здравствуйте, с вами Евгеша Батиков. У сообщившего об убийстве… косые глаза!	»