Получился мерзавец/Зарубежное кино

Это подстатья к статье Получился мерзавец. Навигационные шаблоны и плашки здесь не нужны.

Примеры

• «Геркулес в Нью Йорке» — главный герой Геркулес, в исполнении Арнольда Шварценеггера, не знает традиций современных людей и все конфликты предпочитает решать исключительно силой. Он отказывается работать на судне, хотя с его силой это было бы ему раз плюнуть, избивает моряков после того, когда они не хотели давать неопознанному человеку уйти в Нью Йорк, затем избивает таксиста за то, что он потребовал плату за проезд, и переворачивает его машину, потом задаёт нелепые вопросы малознакомым людям, вроде «Вы часом не любовники», тем самым вновь провоцируя людей на драку, постоянно обнажается на людях и понтуется своими мышцами. Короче говоря, большинством своих действий вызывает исключительно испанский стыд. Мы точно наблюдаем за приключениями великого античного героя, а не за высокомерным слабоумным гопником?
  • Судя по описанию, здесь троп Изменившаяся мораль.
    • Тем не менее, сам Шварценеггер этот фильм считает наиболее постыдным из всех, в которых он когда-либо снялся.
• «Там, где живут чудовища» — главный герой. После эпизода когда старшая сестра, играя, случайно ломает его снежный домик, а тот в отместку громит её комнату, некоторые дети в кинотеатре не захотели дальше смотреть фильм «про этого придурка».
• «Терминатор 3: Восстание машин» — Джон Коннор, будущий спаситель человечества, опустившийся бродяга, не имеющий ни друзей, ни работы, ни социальных связей. Под это подводится обоснуй: дескать, он ведёт такую жизнь из опасения, что его могут найти терминаторы из будущего. Две неувязки: во-первых, терминаторам на поиски хватило нескольких часов, во-вторых, а как он вообще собирался организовать Сопротивление? Тупо сказать в радиоэфир: «Эй, выжившие, это я тут клитором командую главный», не имея на то ни полномочий, ни авторитета, ни соратников? Помимо асоциальности, Джон в фильме абсолютно бесхарактерен, неспособен на взаимовыручку (так, он дважды намеревался бросить Кейт на верную смерть — именно так ведут себя спасители человечества!), да и просто жалок, особенно на контрасте с покойной матерью: она до последнего что-то делала — собирала оружие, устраивала схроны, — а сынок беспечно бомжует с пейнтбольным маркером за поясом и даже знать не знает о её судьбе. С умственными способностями у него тоже не очень: отождествлять Т-800 с чудом спасшимся терминатором из второй части и пытаться вытянуть его на воспоминания о тех событиях он будет на протяжении всего фильма. Несмотря на то, что сам опускал «дядю Боба» в расплавленный металл. Несмотря на то, что нынешний терминатор прямым текстом сказал: то был другой Т-800, у нас целая серия таких. Да и в будущем Джон не поумнеет: бросится к этому терминатору обниматься. Зато чего у Джона не отнять — так это чванливости: бравировать перед Кейт своими будущими заслугами и требовать к себе особого отношения — это да, это мощно. Страшно представить то будущее, в котором такой человек мог оказаться лидером, и ещё страшнее — предположить, что он самый лучший, и другие кандидаты ещё хуже его… Может, лучше б его сразу убили?
  • А правда ли Джон осознанно ведет такую жизнь? Вообще-то он с детства в бегах, его мать была в розыске, он вырос черт знает в какой обстановке и нормально не учился, так что найти себе приличную законную работу не может физически. Не от терминаторов он, похоже, прячется, а от полиции, если присмотреться. И, возможно, от бывших маминых контактов из преступного мира, благодаря которым у Сары Коннор есть шикарный склеп с кучей стволов в гробу.
    • Не исключено. Но это никак не отменяет вышенаписанного.
    • Ну ладно институтов Джон не заканчивал, врачом-нейрохирургом ему не стать, это да. И детства нормального у него не было — маменька его тусовалась в основном на мексикано-американской границе с какими-то не то бандитами, не то повстанцами, искала сынку ментора, чтоб партизанить научил. Но в подростковом возрасте Джон, явно кой-чему научившийся, был сообразителен, решителен, смел, нахален и крут, с дружком-приятелем банкоматы потрошил, а после опустился вдруг ниже плинтуса, ил придонный из себя изображает, и бывшая одноклассница «зверюшкин доктор» его запросто обдурила, взяла на понт и в собачью клетку засунула. Сдала бы в полицию — и конец конспирации, даже если чужим именем назовется, все равно фото, отпечатки пальцеу, все зафиксировано на радость Скайнет. Как этот лошара курносый дожил то вообще до второго пришествия Скайнет?

• «Трансформеры» Майкла Бэя: начиная с финала второго фильма, моральный облик Оптимуса становится очень неоднозначным.
  • Слабый обоснуй — это смерть на него так повлияла.
  • Да и Кейд Йегер, главный герой начиная с четвёртой части, тоже не самый приятный тип, хотя он больше смахивает на козла.
• «Рождество с неудачниками»: соседи Лютера и Норы ведут себя как эгоисты, так как герои не хотели отмечать с ними Рождество, и вместо этого решили съездить на курорт. И они делают всё, что бы сорвать героям поездку. Неудивительно, что большинство зрителей считают соседей совершенно оборзевшими.
• «Новый Человек-Паук. Высокое напряжение» — Питер Паркер он же Человек-Паук. Безответственный козёл, ежедневно спасающий человеческие жизни, но кладущий болт на помощь родной тете Мэй. Но педаль в пол давит ситуация с Гарри Осборном. По сюжету, Гарри умирает от болезни, доставшейся по наследству от отца. Спасти его может кровь модифицированных пауков, носителем которой является Человек-Паук. Гарри умоляет Питера свести его с ним, чтобы тот дал Осборну свою кровь. Человек-Паук приходит к Гарри и говорит «Нет! Не могу я тебе дать свою кровь, прости, чел». Лучшему другу. Который умирает. Питер оправдывает себя тем, что его кровь убьет Гарри, но откуда ему это доподлинно известно? Может у них несовместимая группа крови, но что мешает Гарри со своей командой лучших ученых переработать материал в безопасную вакцину? Но нет, Питер своим бездействием доводит Гарри до отчаяния и тот становится Зеленым Гоблином.
  • Вроде как контекстом подразумевалось, что болезнь не убьёт Гарри вот прямо сейчас — Осборн-старший прожил довольно длинную жизнь, а болезнь наследственная. А за это время можно найти более безопасный способ лечения — может быть и на основе той крови, но не вкалывать себе напрямую мутаген, превращающий в чудовище. Вот только оба дятла (Гарри и Питер) не додумались это внятно сформулировать, в итоге выглядели в глазах друг друга безответственным паникёром и бесчувственным ублюдком соответственно.
  • Осборн-старший много лет замедлял болезнь, а для Гарри, когда он об этом узнал, было уже поздно, так что ему в лучшем случае оставалась пара весьма неприятных лет.
    • Чем Норман замедлял болезнь? И почему не замедлял сыну? Не истерил ли сын, имевший ВСЕ наработки отца и мегакорпорацию, которой у Нормана в том же возрасте не было? Питер кстати знал из записи отца, что в ДНК паука тот встроил своё, так что другого яд гмо-паука или кровь Паркера убъёт.
      • Узнал он об этом уже после разговора с Гарри. Но сообщать не стал.
  • Странно, что никто не припоминает Питеру финал первого фильма: умирающий отец Гвен Стейси просит, чтобы Питер держался от неё подальше, ведь враги Человека-Паука будут вредить ей, чтобы отомстить Пауку. Питер даёт слово исполнить просьбу, а пару сцен спустя мечтательно произносит: «Эх, я ведь так люблю нарушать обещания…». Быть клятвопреступником, да ещё и подвергать жизнь своей возлюбленной опасности — это весело и достойно.
• Паук из трилогии Рэйми не отстаёт. Молодец, Питер! Ты знаешь об озлобленности твоего лучшего друга на Паука (и тебя, потому что ты зарабатываешь бабки на продаже фоток Паучка). И ты не удосужился ни разу с ним поговорить и объяснить по-человечески, что Норман-де сам себя глайдером проткнул. Даже когда Гарри пьяный набил тебе морду. Даже когда он узнал твою настоящую личность. Даже когда он получил амнезию по твоей вине. Даже когда ты пришёл просить его о помощи в битве с Веномом и Песочником. А тайну смерти Нормана Гарри узнает всё равно от дворецкого (кстати, что мешало дворецкому рассказать хозяину об этом раньше?)
  • Это выглядит ещё более цинично, учитывая, что Питер во втором фильме решился рассказать свой секрет Мэри Джейн по телефону… а лучшему другу нет!
    • Это «признание» было лишь попыткой Питера помечтать так как звонок был завершён (деньги кончились) и он это знал.
  • Насчёт дворецкого создатели дают такой обоснуй: дворецкий в той сцене Гарри приглючился, а на самом деле он подспудно осознавал, что папаша не ангелом был и сам нарвался, но не хотел это принимать.
• «Исход: Цари и боги» Ридли Скотта — Моисей, кто ж ещё. Его «предупреждение» Рамзесу о последней египетской казни — убийстве всех первенцев — как будто специально сделано такими полунамёками, чтобы брат так ничего и не понял и только сильнее взъелся на Моисея и евреев. Но если после этого Моисея ещё можно с натяжкой назвать лишь феерическим идиотом, то на следующий день он показывает себя самым настоящим бесчувственным подонком. Рамзес с мёртвым сыном на руках справедливо замечает, что расхваленный Моисеем бог — зло, и что тот делает в ответ? Соболезнует пусть и врагу, но человеку, с которым они росли как братья? Пытается объяснить, что сделал, всё что мог (хоть это ДАЛЕКО не так, см. выше)? Нет, хвастает, что «ни один еврейский первенец не умер этой ночью». Ай да Моисей, ай да сепаратист!
  • Сам так называемый «Бог» получается не мерзавцем, а кое-чем похлеще, но с ним Ридли, похоже, сделал это намеренно.
• «Звёздные войны: Скайуокер. Восход» — Рей выглядит если не сволочью, то истеричной и безответственной дурой. «Ай-ай-ай, я рефлекторно воспользовалась секундным замешательством противника, с которым дралась насмерть! Ой, я падаю на Тёмную Сторону! Плевать, что я тут же одумалась и спасла этому козлу жизнь — всё-всё-всё, срочно в изгнание, а то ведь как напялю на себя чёрный балахон, подпилю зубы напильником и сделаю дурацкий складной меч — Голактека этого не переживёт! Плевать, что с минуты на минуту начнётся вражеское вторжение, которого она уже точно не переживёт — я слишком опасна!» Люк, по крайней мере, чуть не зарубил спящего человека и спровоцировал гибель ещё десятка — есть из-за чего впасть в депрессию. А Рей-то чего драму разводит? Что-то покромсанные в прошлой серии телохранители Сноука и сбиваемые по трое за раз имперские пилоты такой бурной реакции не вызывали! Головорезов не считают?
• Серия «Форсаж» — «семья» Торетто. Сколько бы они не говорили про честь и семью, они остаются преступниками, грабящими дальнобойщиков, рискующими жизнями простых людей, угоняющими машины и т. д.
  • Так исправились же. Начиная с шестой части команда работает на правительство США, они теперь практически супергерои.
    • Вот только побочных жертв меньше не становится… Зато теперь если что натворят — отмажут.
  • Если слово «семья» рассматривать в контексте мафии(а они и есть ОПГ), всё тут же встаёт на свои места.
• «Соник в кино». Пытаясь отогнать депрессию физкультурой, главный герой начинает бегать по стадиону так быстро, что создаёт электромагнитный импульс, вырубающий электричество на всём Западном побережье США. Ну да, он судя по всему не имел намерения это сделать, просто перенервничал… однако после катастрофы он совершенно спокоен, вернее волнуется только о том, что его могут заметить! Пацан, а ты вообще подумал, сколько тысяч трупов этот блэкаут породил? Отключившиеся системы жизнеобеспечения в больницах, аварии на дорогах, разбившиеся самолёты…
• «Дьявол носит Prada» — друзья и бойфренд главной героини, что ведут себя требовательно по отношению к Энди, требуют к себе постоянного внимания и разрывают связи с ней, когда его не получают. У Энди тяжёлая работа, которая буквально сжирает всё её свободное время и силы, требовательная начальница, способная уволить за малейший проступок, но это всё приходится терпеть, чтобы через год было легче пробиться в журнал мечты? Ей необходима моральная поддержка, дружеское участие? В мире существует не только «хочу», но и «надо»? Пф-ф, да кому это вообще интересно? Они решили, что Энди должна жертвовать всем ради них — значит, она должна жертвовать всем ради них. И да, дорогие подарки они от неё охотно принимают, обходясь при этом даже без элементарного «спасибо». Ах, да, ещё Энди не имеет права непринуждённо общаться с мужчинами (эпизод в галерее с Кристианом Томпсоном) — потому что «ах ты ж изменщица коварная, а прежняя Энди только Нейта всегда любила!» Кстати, о Нейте… Зрители искренне недоумевают, зачем героиня в конце вернулась к парню, который вёл себя с ней как избалованный капризный обиженный ребёнок и пытался ей манипулировать, чтобы она уволилась (потому как ревновал её к её работе). А уж как он обиделся за то, что Энди опоздала на его день рождения из-за приказа присутствовать на важном мероприятии и помогать приболевшей коллеге…
• «Выбивая долги» — главного героя не особо-то жаль (чтоб понимали, он собирает дань с банд для своего босса), но вот его дружок Крипер — это вообще «атас». Отморозок, «потерявший берега», чуть что угражающий людям оружием и строящий из себя крутого социопата. Поэтому, когда главный герой приходит к местной «братве» за помощью против мексиканского картеля и говорит «Они убили Крипера», невольно думаешь, что бандиты должны благодарить мексиканцев, что избавили мир от этого утырка.
• «Ослеплённый желаниями» — внезапно Элис. Если вдуматься в то, как она проявляется в реальностях, порождённых желаниями протагониста, то получается весьма неприглядная особа.
  • Изначально протагонист-неудачник безответно в нее влюблен, и она на него даже не смотрит. Ладно, в этом ничего такого нет, но это будет важно далее.
  • Первое желание — быть женатым на ней. Тут Дьявол героя подловила: быть женатым не означает автоматически любовь. Окей… Только вот получается, что Элис — дама именно того склада, которая МОЖЕТ выйти замуж за наркоторговца ради денег и красивой жизни? Но ладно сам этот факт, мало ли какие ситуации в жизни бывают; однако когда против ее мужа зреет заговор, она мигом прыгает в койку к тому, кто интригует против него, — а это уже, как ни крути, предательство.
  • Второе желание героя — быть именно таким, каким она описала мужчину своей мечты в своем дневнике. Сделано, понятно, ради шутки про «я понял, что женщины сами не знают, чего хотят», но… То, чего она на самом деле хочет, — это гопник, жестоко унижающий слабых и беззащитных? Серьезно?
  • Третье, четвертое и пятое желания откровенно добивают и заставляют по-новому взглянуть на первое. Во всех этих случаях желание героя относится уже не к Элис, а к тем или иным формам мирского успеха: он становится чемпионом по баскетболу, успешным писателем и президентом США соответственно. И каждый раз Элис — тут как тут. Становится понятным, что ее приоритеты просты: она просто вертится вокруг тех мужчин, вокруг которых вертеться выгодно.
  • И вишенка на торте: последнее желание — «чтобы Элис была всегда счастлива». То есть, в итоге, она — кармический Гудини, а герой — обыкновенный неудачник.
    • Обоснуй: да просто НИ ОДНА версия Элис из этих реальностей не была похожа на настоящую Элис (да и на другие версии Элис тоже). Дьявол — просто джинн-трикстер, который специально выворачивает желания протагониста таким образом. Какова Элис в реальности — мы, в сущности, почти не видим. То, что главгерой пожелал быть богатым или знаменитым, чтобы Элис была с ним, и дьявол выполнила его желание, вообще не означает, что реальная Элис заинтересовалась бы главгероем, будь он богат и знаменит. А то, что главгерой не обратил внимания на то, что разные версии Элис не похожи на неё настоящую, — ну просто он настолько «хорошо» знает объект своих воздыханий.
• «Гаттака» — главный герой из-за обид, комплексов и неудовлетворённых желаний влезает в космический проект, для которого объективно не проходит по здоровью. Тем самым он эгоистично подвергает риску жизни многих людей, рискует деньгами и трудом ещё большего количества людей. Такой вот сострадательный гуманизм, когда хотелки недочеловека (в первую очередь морального) показываются более ценными, чем жизни окружающих.
• «Tall girl» — Джоди Крейман. Рослая статная голубоглазая блондинка, живёт в особняке, у неё хорошая семья и прекрасная подруга, идеальная кожа, нет проблем с весом и осанкой, в девушку влюблены одновременно три парня. При всех этих характеристиках Джоди искренне считает себя самым несчастным человеком в мире из-за её гигантского роста — 187 сантиметров. «Мне приходится носить обувь 46 размера» — беспредельный кошмар, уважаемые. Протагонистка жалуется на дискриминацию из-за роста и одновременно с этим френдзонит беззаветно обожающего её Джека — он, видите ли, ниже её. Девушка едва не бьёт себя в грудь, патетично восклицая «Думаешь, тебе тяжело?». Масла в огонь подливает тот факт, что она говорит это своей подруге — низкорослой афроамериканке, которая в своей жизни явно сталкивалась с большим количеством проблем, нежели наша высокая стройная белая героиня. У Джоди нет никаких выдающихся, запоминающихся черт характера, увлечений, интересов. Ряд второстепенных героев гораздо более интересные персонажи чем та, кому полагается сопереживать. Джоди даже более эгоцентрична чем «штатная стерва» Кимми (той, по крайней мере, не начхать на желания своих друзей). Пикантности ситуации придаёт тот факт, что это фильм от Нэтфликс. Ресурс, являющийся проводником толерантности и многообразия, предлагает нам фильм, в котором девушка и её возлюбленный — высокие голубоглазые блондины модельной внешности, арийский идеал — жалуются на свою непривлекательность.
• «Кровь и шоколад» — с прикрученным фитильком: главная героиня, оборотниха Вивьен. Она не злая, не подлая, но совершенно бесхарактерная. Она знала, что ничем хорошим ни для ее смертного возлюбленного, ни для стаи, ни для нее самой их роман не кончится, но тайно встречалась с ним и до последнего даже не пыталась порвать с ним, а когда вожак узнал про его существование, толком ничего не сделала, чтобы спасти его. К счастью, парень сам оказался не промах.
• «Живая сталь» — в начале фильма главный герой ведёт себя не самым лучшим образом: он мошенничает, сбегает от кредиторов, с сынишкой обращается весьма неласково (какой отец может своему ребёнку сказать «заткнись»?).
  • Тот у которого сынуля — самоуверенный маленький поганец, как у ГГ?
• «Вестсайдская история» версии 1961 и 2021 года — Вся группировка «Ракет» в целом, за исключением Энибади и Тони(но он покинул группировку за год до начала событий, так что не считается). Сложно сказать, хотели ли этого сначала Бернстейн и Соденхайм, затем Роббинс и Уайз, а потом и Спилберг, но что выросло, то выросло: на их фоне, конкурирующая банда, Акулы, совсем не выглядят так словно они одним миром мазаны. Потому что Бернардо и его товарищи в кадре не опускались до изнасилования девушки главаря чужой группировки и не оскорбляли того, кто пытался им помочь. А в фильме 2021 года не громили чужие лавки и не притаскивали на разборку пистолет просто так, на всякий случай.
• «Красавица и чудовище» — волшебница Агата. Мультифильм не акцентировал внимание на том, положительный ли она персонаж. (Едва ли, если соотнести возраста — на момент наложения заклятия принц несомненно был ребенком). Фильм подает ее мудрой высшей силой, а получилась неадекватная лицемерка. Принц не пустил ее в замок — такая себе проверка. Зачем пускать бомжиху на бал?? Вряд ли бы ее выгнали, если б вошла через черный ход. Она заколдовала ни в чем не повинных слуг, включая детей. Если заклятие не снять, обитатели замка умрут (превратятся в не живые вещи)! Она наслала амнезию на ни в чем не повинных жителей деревни. Разлучила семьи на годы. Можно себе представить, какие потасовки начнутся, когда чары спадут. За это время наверняка чьи-то близкие умерли и уже не увидятся. Кто-то не получит наследство. Кто-то женился и узнает, что уже женат. Стало быть, брак его недействителен и дети не законные. При этом Гастону всесильная колдунья даже не пытается помешать расправиться с обитателями замка. (Она что, точно знала, что они отобьются??) Она карает за невежливость, но не карает за массовое убийство?
• «Игрушка» 1976г - классика с Пьером Ришаром в детстве смотрелась мило и весело. Но есть большое НО. Использовать ребенка против отца низко. Директор, конечно, сволочь та еще. И тот еще молодец. (Ясно, что он пытается купить любовь подарками, но соглашаться сделать живого человека игрушкой, купить за 15 мин случайный дом?? Сын ведь не двухлетний. Бизнесмен, умный человек человек что ж, не додумался, что пацан над ним откровенно издевается?) Герой Пьера Ришар мог уволиться и не участвовать в этом балагане. Или мог за большие деньги недельку побыть аниматором. Но он выбрал третий путь. Играет на чувствах мальчика с глубокими психологическими проблемами (развод родителей, моральное одиночество, ревность к мачехе). Против мачехи Перрен нарочно ребенка настраивает, говоря, что отец купил себе жену. Да, купил, но это разборки взрослых! Купить дом наверняка было идеей Перрен ради броской статьи в газете. Он втягивает ребенка в социальные проблемы недовольных подчиненных, лепит из Эрика этакого Павлика Морозова. А деньги при этом получать продолжает. Вот что должно произойти после трогательной сцены, которой фильм кончается? Мальчик останется с Перреном? Нет ведь, журналист (очевидно, снова безработный) не посвятит всю жизнь чужому ребенку. Мальчик останется с очередной психологической травмой и еще большим конфликтом с родными.
• "Пианист" - именно такое впечатление производит Владислав Шпильман, или точнее то как именно его история подана в фильме. По идее нам показывают мягкого и интеллигентного человека, который по идее должен вызывать сочувствие трагичностью своей судьбы. Но проблема в том, что Шпильман, человек максимально отталкивающий, являясь типичным приспособленцем в самом худшем смысле слова. Который всю жизнь вёл себя как жертва обстоятельств, при этом оставаясь совершенно махровейшим эгоистом, который похоже думал только о себе одном и только. Когда немцы брали штурмом Варшаву а поляки держали оборону - он отсиживался в тылу и играл на пиано. Ладно, это жизнь, не всем быть героями. Но вот немцы взяли Варшаву, начали загонять евреев в гетто, зондер-команды ездят по городу и расстреливают людей целыми семьями, создаётся сопротивление - но главный герой говорит "мне всё это не нужно", и продолжает играть на пианино. Ладно, с натяжкой понять можно, за семью страшно. А потом почти всё население варшавского гетто, всю семью Шпильмана, вывозят в лагеря смерти - где очевидно окончательно решают еврейский вопрос. Шпильман порыдал-поплакал, устроился к нацистам чернорабочим и продолжил играть на пианинке. Происходит варшавское восстание, абсолютно безнадёжное, но людей которым уже просто нечего терять, лишь бы как можно больше бесов с собой утащить (исторически конечно всё было сложнее, но мотивы рядового восставшего понятно и объяснимы). И вот Владислав Шпильман, которого поочерёдно прячут у себя дома поляки, которые вообще то жизнью своей и своих семей из-за него рискуют - смотрит в окно как добивают остатки его народа в Варшаве, и говорит мол "зачем таки все эти жертвы, скажите?". Роман Полански такой режиссёр, который в принципе не даёт ярко выраженных моральных оценок своим персонажам (да и не в духе это европейского кино). Но когда в вашем автобиографическом фильме про ужасы холокоста, гораздо больше уважения и сочувствия вызывает не главный герой, а нацистский офицер разгромленной армии - который очевидно голодному и холодному еврею, готов отдать свою шинель что бы он на смерть не замёрз, что-то у вас тут совсем не так вырисовывается как должно быть. Получается что Шпильманы отдали Европу на растерзанию нацистам, и в результате даже и не поняли, что они своим непротивлением представляют такое же зло как и то что пришло их убивать? Или как это вообще интерпретировать то?