Обсуждение:Синдром Настеньки

Дубль

• Смехотворно низкая награда же!--2001:861:5C00:D230:C131:495E:DF40:FB0D 20:04, 19 января 2023 (MSK)
  • По-моему, это всё-таки не одно и то же. Seen it all (обсуждение) 23:03, 19 января 2023 (MSK)
  • Смехотворно низкая награда с поправкой на разобиженный феминизм, который заставляет выделять частные случаи в отдельный троп, когда мы говорим о женских персонажах (вспомним хотя бы пресловутый «синдром Тринити»). Что, впрочем, неудивительно, учитывая что статью писала Чигиринская, а редактировала Араси, что сохранилось в логах на посмотрече. Нам точно вообще это чудо нужно? Commorite (обсуждение) 00:53, 20 января 2023 (MSK)
    • ИМХО в топку. XoNiX (обсуждение) 13:00, 20 января 2023 (MSK)
    • «Голосую: убить!» (с)
    • Если сохранять название, то можно попытаться выцедить отсюда именно саму Настеньку, которая это всё делала по итогу ради обустройства своего окружения, что в определённом смысле тоже для себя, то есть эдакая «косвеная награда». Можно попытаться завести отдельную статью «неприемлемая награда» (правда пара соседних уже есть), правда тут сейчас ситуация, когда награда неприемлемая с точки зрения публики. По факту сейчас статья — смесь тропов «Неприемлемый финал» и «Неприемлемый возлюбленный» — можно попытаться растащить примеры отсюда туда, если там каких-то не хватает. Тут просто ситуация в том, что современная публика от произведения, где центральный персонаж — женский, по умолчанию ожидает очередной агитки про эмансипацию (очень, блин, вовремя ожидают, когда та эмансипация уже как век тому назад прошла), а если это оказывается что-то другое, начинают клеймить шовинизмом. Естественно не все авторы внимательно следят за свежими веяниями, а уж если речь заходит о произвдениях почти полувековой давности, когда авторы о таком и не задумывались и брали за основу ещё более старые произведения, когда такого ещё даже не придумали… Короче, сейчас тут в статье жалобы на то, что публика хотела видеть Мэри Сью, а увидела что-то другое. Даже в том же «Морозко» поменяйте Настеньку и Ивана местами — и все будут плеваться, что герой слишком сьюшный, хотя по факту изменится только пол персонажей. А сделайте обоих мальчиками-геями — и вот уже шедевр, которому будут рукоплескать. А сделаете обоих девочками-лезбиянками — публика вас тапками закидает, потому что нельзя же так издеваться над женскими персонажами. Короче, сам «Синдром Настеньки», когда награда завязана на ожидания от пола, вообще имеет место быть, но статья — мрак. Zeimar (обсуждение) 13:40, 20 января 2023 (MSK)
      • А в итоге-то что? Убрать нельзя оставить?--2001:861:5C00:D230:CCD9:F0FA:D95A:FE01 01:57, 21 января 2023 (MSK)
        • Я, как обычно, за то, чтобы поправлять поправимое, а крайнюю меру применять только в ну совсем уж безнадёжных случаях. Посмотрю в ближайшие дни, что тут можно сделать с шапкой, чтобы чуть более-менее вменяемо смотрелось. Zeimar (обсуждение) 12:35, 21 января 2023 (MSK)
          • Тогда так: неделя на попытки поправить, если получится что-то приличное и не дубль, то оставляем? Commorite (обсуждение) 19:11, 21 января 2023 (MSK)
            • Набросал новое описание. Старое болтается ниже в свёрнутом виде. Смотрите, чего ещё где подправить стоит. Zeimar (обсуждение) 18:13, 25 января 2023 (MSK)
              • Мне новая шапка понравилась гораздо больше старой. Наконец-то вместо нытья что-то структурированное и по делу. Старое тогда снесу, пожалуй. Commorite (обсуждение) 16:19, 26 января 2023 (MSK)
  • Тут ПМСМ, больше по части авторского произвола. Когда автор даже не старается обосновать, почему «выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!» воспринимается внутри мира как норма (у Салтыкова-Щедрина, понятное дело, сатира была, а у МТА получается как получается). --Crocuta Crocuta (обсуждение) 06:25, 21 января 2023 (MSK)