Обсуждение:Антифанфик

Эм…

Илайджа, Вы уверены, что антифанфик это полемизирующее произведение? Лично мне беглый гуглёж ничего не рассказал о том, что же означает «антифанфик». --ЗаяцВолк (обсуждение) 14:39, 30 мая 2024 (MSK)

• Я в этом не уверен. Но дело обстояло следующим образом: Антифанфик у нас был красной ссылкой. Я глянул, как обстояли дела с этой статьёй на старой покойной посмотрелке (да будут прокляты её убийцы). Там с 2016 года «Антифанфик» был перенаправлением на «Полемизирующее произведение». Ну я и здесь сделал так же. Ибо ссылок на «Антифанфик» у нас много (ну сравнительно) и не похоже, чтобы кто-то планировал писать статью с таким названием, но другим смыслом. --Илай Джавуд (обсуждение) 14:50, 30 мая 2024 (MSK)
  • Могу точно вас заверить, что в 2015 году статья была, со стишком про Мелькора в эпиграфе и кучей примеров. Понятия не имею, куда она делась потом.--Valen Danoran (обсуждение) 15:49, 30 мая 2024 (MSK)
    • Есть в сети один сайт, который, как и наш, был создан из архивов старого убиенного posmotre.li (земля ему пухом), но на пару месяцев позже. Он жутко забагован, весь погряз в политоте, да и вообще нарушает законы РФ. Но тем не менее там сохранена история правок. И судя по ней, статья «Антифанфик» была создана 19 сентября 2016‎, как перенаправление на «Полемизирующее произведение», и с тех пор ни разу не менялась. --Илай Джавуд (обсуждение) 22:28, 30 мая 2024 (MSK)
      • Даже вебархив тут бессилен, но я точно помню, что такая статья была. Жаль, что она, похоже, утеряна навсегда.--Valen Danoran (обсуждение) 22:46, 30 мая 2024 (MSK)

• Разрешите, в меру моих сил, внести ясность. Те, с кем я безынтернетно, живьём общался в 1990-е годы, уверяли, что «антифанфиком» некоторые называют такой фанфик, который написан не просто «для полемики», а ради как можно более грубого противостояния произведению, на которое сделан фанфик (реже — другому фанфику; но чаще — чему-то официальному и коммерческому). «Антифанфик» — это стяжение от «антифанатский fic». Созданный для растаптывания/перечёркивания смысла, заложенного автором в произведение, поскольку этот смысл резко претит автору антифанфика. Оный автор яро отстаивает какую-то совсем-совсем другую мораль… ради чего приходится послать нафиг минимум один КЛЮЧЕВОЙ пункт изначального канона. Такой пункт, без которого просто нет того произведения, на кое ты своим антифанфиком наехал.
  • Например, у Толкина Илуватар (Всеотец) всеблаг и по определению всё всегда делает правильно. 1. А если нечто кажется сомнительным — значит, это всё равно правильно, только лично вы не врубились в суть. 2. А уж коли нечто является заведомо гнусным в глазах всех нормальных людей — значит, это Илуватару просто лживо приписали. 3. А если слуга Илуватара по собственному почину занялся какой-то хернёй — то Всеотец его сам же и одёрнет… А вот в антифанфике на Толкина, «Чёрной книге Арды», Илуватар по определению спесивый, оборзевший гад, и служат ему либо гады, либо обманутые, либо самообманувшиеся; там показано, как Илуватар с упоением совершает нечто (например, промывание мозгов, да ещё пытками), чего НИПОЧЁМ не стал бы делать канонический толкиновский Илуватар. А артефакты, подаваемые у Толкина как благие, — они, если верить ЧКА, «на самом деле прОкляты, губительны, отравлены», «и потому-то Мелькор и убил Два Древа — ему, по-хорошему, за это награда полагалась бы», и т. д., и т. п.
    • По Толкину, ни некая «Тьма», ни некая «Пустота», ни некий «Хаос» не являются и не могут являться «стихиями, соразмерными Свету и тоже, как и он, природными компонентами Мироздания», поскольку «Истинным Светом» у Толкина просто именуется «то, как на самом деле надо». Оттого всё, что этому «Свету» противостоит, по Толкину суть криминальные структуры, вредная самопальщина, а не «законные элементы Мироздания». А в «ЧКА» настойчиво и антитолкиновски пиарится «Добрая Тьма» как «тоже нужная Мирозданию стихия», соразмерная, мол, Свету и даже в чем-то более важная, чем Свет. А Свет, дескать, в лице Илуватара всего лишь оборзел и ЛЖИВО объявил себя «единственной правильной сутью всего». Попутно выдумана «злобная Серая Пустота», на которую авторы ЧКА вешают всех собак, валят все злодеяния толкиновских Тёмных. А Сарумана те же авторы ЧКА записали в «серые пустотники», якобы угождающие некоей иррациональной «Вселенской омерзительности», чему-то такому невнятному Условно Совсем Плохому, которое против всего хорошего. И на этом-то фоне ЧКАшный Мелькор истерически, с околосектантским обожанием выписан няшей-няшечкой, хоть и не без мелких косяков в моральном облике и поступках. Подаётся он притом как «фактически идеальный лидер», защитник угнетённых — в общем, Денница (у Толкина под Мелькором отчётливо подразумевался диавол, тот пресловутый падший архангел).
    • …Полемизировать ведь при желании можно и мягким, относительно учтивым манером (!), не ощериваясь яростно на автора и его ключевые идеи, а всего лишь возражая некоторым пунктам авторской позиции; а антифанфик по определению резок и по определению шлёт нафиг нечто, без чего автор первоисточника просто не мыслил сеттинг. Следовательно, «Чёрная книга Арды» — антифанфик на Толкина…
      • А «По ту сторону рассвета», при всех его самостоятельных и немалых достоинствах, есть ещё и антифанфик на «Чёрную книгу Арды» (антифанфик на антифанфик), и, имхо, в данном случае это скорее плюс книге Чигиринской, чем минус ей.
  • Точно так же «Великолепные гепарды» Бушкова — антифанфик на «Гадких лебедей» Стругацких, хотя, для разнообразия, формально и не вписана в СЕТТИНГ, созданный этими писателями. Однако повесть Бушкова, с некоторой агрессией, втирает читателю в корне противоположную мораль. Настаивает на такой картине мира, согласно которой положительные (или хотя бы сложные) герои «Гадких лебедей» Стругацких предстанут резко отрицательными. Борис Стругацкий в целом ценил Бушкова — но вот о «Великолепных гепардах» отзывался с крайним раздражением.
  • Если критиковать жителей Полдня и заведённые ими у себя порядки по ряду отдельных пунктов (против чего не возражали и сами Стругацкие), однако на ОСНОВЫ (!) цикла о Полдне всё-таки не восставать, и «абсолютно иной» фабулы вместо канонической всё же не выдумывать, и именно в таком духе написать полемизирующий опус — получится П.п., но не антифанфик. А вот если, скажем, закричать «А заправилы Полдня от начала и до конца врут, дурят своих жителей, а творится там, в Полдне, на самом деле голимая мерзость и/или глупость! АБСы были неправы!!», и в таком духе написать нечто, — вот это будет также, формально, П.п., но притом ещё и антифанфик. Ну, по терминологии моих старших товарищей в 1990-е. Которую я не пытаюсь подавать как «эталон» (для меня «священных книг» нет), просто рассказываю о ней как об историческом факте.
    • Например, повестушка Лазарчука «Всё хорошо» — антифанфик на Мир Полдня. А вы не знали, что всему народу Полдня дурят мозги гипноизлучателями!!! И про численность населения — бонзы Полдня врут народу: населения на самом деле хрен да малёхонько, только потому всем и хватает ресурсов!!! И еще про многое!!!11. И «Змеиное молоко», любое из двух. У М. Успенского в «Змеином молоке» — спецслужбы Гиганды на сто рядов отымели полуднян, и полудняне перед ними мальчишки и щенки; а Гаг вовсе не прозревший сопляк (Успенскому это претило), а хитрый засланец-спецслужбист, под наивного сопляка лишь закосивший; а Алайское герцогство — не прогнило, оно очень крутое и, дескать, во многом право; и землянам-идеалистам оно настукало по носикам, прочитало нотацию… А на Гиганде полудняне, мол, не удержали ситуацию, и началась говнореволюция вроде французской-1789… И якобы всегда этим и кончится, если посметь записаться в прогрессоры, самовольно начать творить историю другого мира…
      • А второй антифанфик, якобы тоже с названием «Змеиное молоко», харитоновский, я не имел несчастья читать. [Кстати, верно ли он назван в статье? Может, он носит название «Факап»?..]
  • Важно: автор антифанфика хочет аж прям бороться против позиции автора первоисточника, и с целью этой борьбы и взялся за перо. Я не говорю, что это всегда плохо; просто говорю, что черты явления именно таковы. Если убеждённый фашист напишет художественную полемику против антифашистской (не обязательно притом марксистской) книги — получится антифанфик. То же выйдет, если ярый антифашист —например, такой, как я, — примется «переосмысливать и творчески критиковать» какую-нибудь фашнявую fiction (в том числе и ради разоблачения фашизма как такового), и оттого неизбежно начнёт с деконструкции, а закончит «доделкой и переделкой» сеттинга.
  • По-видимому, термин «антифанфик» был чисто устным. Максимум — появлялся еще в статьях пары-тройки самиздатских фэнзинов, ныне канувших в Лету. В интернетах не засветился — поэтому к нашим дням стал крайне малоизвестным или даже напрочь вышел из употребления; вот гуглёж ничего и не даёт.
    • Коли так, антифанфик можно счесть крайним проявлением тропа «Полемизирующее произведение». Типа, каждый алкаш — человек пьющий, но не каждый пьющий человек — именно алкаш.
      • К примеру, «Люди как боги» Сергея Снегова НЕСОМНЕННО полемизируют с некоторыми образцами западной космооперы, а его же «Диктатор» — с кое-какой политической фантастикой; но антифанфиками на эти произведения книги Снегова никак не могут быть признаны. Причины в данном случае две: 1. нет ярой борьбы, просто налицо несогласие кое с чем, 2. есть достаточно оригинальности в сеттинге и сюжете.
  • И вдобавок я, как ветеран старой «Посмотрелки», довольно чётко помню: на старой Посмотрелке сперва (!) была статья «Антифанфик», а потом уже её решили переименовать в «Полемизирующее произведение». Илайджа, если история правок говорит иное — может, таковую частично подчищали?.. или её часть как-то так сама (без чьих-то коварных усилий) «канула»? Коли такого не бывает — охотно возьму своё предположение назад… но тогда я не буду знать, что и подумать.
    • Надо смотреть журнал удалений. Собственно, статью дважды удаляли. После удаления никакой истории правок и никаких изначальных текстов не сохраняется, сами удаления, как мы только что убедились, в историю правок тоже не пишутся. Так что когда-то что-то да и было, но что — вопрос к памяти старожилов. OneNightWerecat (обсуждение) 05:05, 31 мая 2024 (MSK)
  • Благодарю за внимание.
• Товарищ Курганов (кто ещё б написал такую портянку с тюменским IP?), выражайтесь короче, будьте столь любезны. Если хотите помочь проекту, перепишите статью Игра Престолов. Сделайте из говна конфетку. Можете хоть всё снести и написать заново. --ЗаяцВолк (обсуждение) 14:57, 31 мая 2024 (MSK)
  • Но только с опорой на информационные источники, а не «я так вижу, я так чувствую, я в этом уверен». Fox (обсуждение) 17:56, 31 мая 2024 (MSK)
• Благодарю. Докладываю: я добавил в тело статьи «Полемизирующее произведение» всё, что считал нужным. Теперь тело статьи, на мой взгляд, верно отражает все факты и термины. В любом случае — рад быть полезным; я на сайте только за этим; мной только это и движет; мне только ЭТО и приятно, и я здесь именно ради ЭТОГО моего удовольствия, и никакого другого; иных мотивов у меня нет, даже если они кому-то мнительному и примерещились; и уж точно у меня НИ В КАКОЙ ситуации НЕТ никакого «чрезмерного самовозвышения и/или некритической влюблённости в собственное мнение» (?!), которые зачем-то мерещатся у меня Лису.
  • Теперь об упомянутой начальниками статье «Игра престолов». Капитан ЗаяцВолк, примите искренние извинения (если это в данной сложной ситуации вообще «вина»), но я опять вынужден говорить длинно (чтобы объясниться толком), потому что раньше на меня вздумали рявкать и решили затыкать мне рот, и затеяли навязывать мне некую странную версию в ПРИКАЗНОМ порядке, в стиле «молчать, я начальник, ты дурак». И вы в курсе, капитан, КТО ИМЕННО всё это делал…
  • Итак, статья о сериале «Игра престолов» мне в текущем ее виде «говном»(с) пока не представляется — но, может, я ошибаюсь, может, я чего-то не заметил?.. сие очень даже не исключено. Сейчас я ОЧЕНЬ плохо себя чувствую физически IRL, и вполне могу «смотреть — и всё равно в упор не замечать неких косяков», «смотреть в книгу статью, но видеть фигу». Сейчас мне трудно отслеживать текст целиком и анализировать его СОВСЕМ толковым образом: у меня, пардон, перед глазами всё «плывёт», а мысли путаются.
    • Как только мне полегчает — я обещаю проверить всю статью «Игра престолов» ещё раз. Необходимости «сносить там аж вот прям всё» я, честно, не видел до наступления моей болезни, и не вижу, когда болею. Посмотрим, что я увижу, когда пойду на поправку… но вряд ли именно это.
    • Далее. Отсылки к высказываниям Мартина я делаю только тогда, когда СВОИМИ ГЛАЗАМИ видел в сети эти мартиновские высказывания [скажем, на 7кингдомс(дот)ру]. И делать такие отсылки, в таком разе, я ИМЕЮ ПРАВО. Может, я не похожу внешне на честного _и_ адекватного человека (по крайней мере в чьих-то личных глазах), но в таком случае внешность обманчива, лол. Вы не поверите, вы будете смеяться… но факты мне всегда очень дороги, а мою склонность к «А я так вижу!» вы наверняка КАК МИНИМУМ ПРЕУВЕЛИЧИЛИ, лол. Когда я в чем-то «уверен»(тм) — под этим всегда есть серьёзные, фактологические основания, очень мало связанные «персонально с моей ненаглядной особой» (ха-ха!), если вообще хоть как-то связанные с ней.
      • …А вот кое-кто другой (не будем показывать пальцем) — слишком уж любя хэппи-энды и всё, что на них похоже, — склонен принимать явно фейковые тексты с АНТИмартиновским по своему тону, СЛАЩАВЫМ типа-хэппи-эндом Дени+Джон+совместный трон за «изначальный подлинный коммерческий вариант сценария» (?!), будто бы «одобренный всеми HBOшными и рядом стоявшими деятелями, включая Мартина» (?!!). И это при том, что в книжном первоисточнике, ЕСЛИ ОН ВООБЩЕ БУДЕТ ДОПИСАН, с немалой вероятностью, может даже НЕ ОКАЗАТЬСЯ «романа Дени+Джон» как такового — это я говорю как человек, читавший ПЛиО! И уж точно Мартин ни на страницах, ни на экране НЕ готовил для Дени слюнявенький хэппи-эндик (ни в каком варианте, с Джоном ли, без него ли!), и НЕ одобрил бы такое и в сериале. Этожемартин! «Дени — именно Дени, какая она есть — она, мол, в финале (в финале книг ли, адаптации ли) воцарилась, и спокойно правила державой, и жила половой жизнью с кем-то, неважно с кем, долго и щастливо» (?!!) — сие было бы совершенно не по-мартиновски, я голову свою готов на отсечение дать. Вопреки всем стенаниям и песнопениям ДЕНИФИЛОВ (блюээ!), Дени явно готовилась Мартином, дойлистски, НА ЗАКЛАНИЕ, и сериальщики НЕ МОГЛИ её «вопреки воле Мартина взять да помиловать». И «хотеть этого лишь поначалу, а потом поменять планы» они тоже не могли. Это не «моё капризное аятаквижу». Нет, это столь же однозначно, как, например, и то, что на страницах, например, книг Крапивина не только не появилось, НО И НИКОГДА НЕ ПОЯВИЛОСЬ БЫ сцены с минетом. Это так же однозначно, как и то, что Лазарь Лагин никогда не сделал, но притом НИКОГДА И НЕ СДЕЛАЛ БЫ в своих писаниях НИ ОДНОГО выпада против советской власти. И т. д. И т. п. Профи — и даже достаточно прошаренные любители — знают, чего от какого писателя ждать, а чего от какого ни-ни. Много читав какого-то писателя, УЖ ИСКУССТВОВЕД-ТО получает некоторое представление о подобном аспекте. Да вздумай HBOшники всерьёз предложить Мартину: «А пусть Дени в финале КАК МИНИМУМ СЕРИАЛА воцарится в Вестеросе и благолепно правит!» — Мартин бы зубами вцепился, сказал бы решительное НЕТ!.. это я говорю как искусствовед и более-менее знаток мартиновских идей и замашек. В которых наш Лис, даже если счесть Лиса гением человечества, разбирается ПУСТЬ НА ЧУТЬ-ЧУТЬ СЛАБЕЕ, но всё же немножечко слабее, чем в них шарю я… Увы… Лис даже не читал ПЛиО, лол…
      • Ну а сладкая некоторым версия «Мартин с какого-то момента добровольно отстранился от сериала, и/или был отстранён HBOшниками, и оные уже воротили, мол, чего хотели, любую х.йню, хотя бы и хэппи-хрень для Дени, на позицию Мартина совсем не оглядываясь» (?!?!) — эта версия, увы, мало того что неправдоподобна, но и, что куда важнее, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНА БУКВАЛЬНЫХ ПРУФОВ. Мартин её не подтверждал. Никто на СЕРЬЁЗНЫХ (а не «желтых») сайтах её не подтверждал. И уж подавно само HBO ее не подтверждало, никакого «коммюнике с таким содержанием» оно не публиковало. Коли не так — пусть Лис покажет хоть одно веское и ПРЯМОЕ подтверждение (или не было!). Вот ЭТА презираемая мною версия, увы, как раз и есть «амытаквидим!», и ничто иное. Причем НЕ МОЁ амытаквидим. Чьё-то ещё. Даже если «много чьё», даже если массовое. Но от этого, пардон, надуманной фигнёй быть не перестаёт. Массовость идеи — еще не гарантия ее истинности(с)кэп. Многим ПРОСТО ЗАХОТЕЛОСЬ ТАК ДУМАТЬ. А фактов как раз ноль. Обезьянское «это ж правда, мы ж все так говорим!» — это, пардон, не довод.
        • Лис ведь и статью «Игра престолов» зачем-то решил испакостить этой мутотой про «изначально другой, приятненький сценарий, типа очень-очень официальный, который потом спёрли хакеры» (?!), и типа со ссылками, с Ысточниками (КОТОРЫЕ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ, на самом деле)… И как мне прикажете обходиться с ЭТИМ лисячьим диким абзацем, помещённым им в статью?.. «Сносить»?.. чтобы попасть в еще худшую опалу?! Или «оставить где было» и откозырять адмиралу?.. мне честь не велит, и в сём длиннющем тексте я ПОДРОБНО объяснил почему. Я достойный матрос: исполняю не «вообще любой приказ», а только ЛЮБОЙ ПРИКАЗ КРОМЕ ПРЕСТУПНОГО. Это наци исполняли ЛЮБОЙ приказ, из-за чего и вопили в Нюрнберге «Nicht schuldig!!». А я не таков!
      • …Ну и совсем дико смотрится афуительная байка вроде «Капиталисты-HBOшники подготовили один сценарий, что бы в ём ни было, — но кто-то его украл и самовольно и досрочно обнародовал, и вот на этом смешном основании БОГАТЕИ ЯКОБЫ ЗАТЕЯЛИ МАСШТАБНУЮ И КОРЕННУЮ ПЕРЕСЪЕМКУ ОЧЕНЬ ДЛИННОГО МЕТРАЖА, В ЧАСТНОСТИ ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ СОВСЕМ ДРУГОЙ ФИНАЛ (ЗАТЕЯЛИ ЗРЯ ТРАТИТЬ НА ЭТО БЕШЕНЫЕ ДЕНЬГИ, ОГА!)». Ну щаз-щаз-щаз. А Земля стоит на слонах, да?.. А ведь Лис мне и этой байкою тоже начал ездить по ушам... Он правда, что ли, не знал, что на съемках БЕСПРЕЦЕДЕНТНО ДОРОГИХ В ПРОИЗВОДСТВЕ сериалов так не бывает?.. Деньги там никто не печатает сам.
      • …А я ведь читал своими глазами, прямо на достойном доверия сайте, ОЧЕНЬ РАННИЕ пруфы от Эмилии Кларк (едва ей дали прочесть сценарий): «Впервые прочла… ё-моё!!! Что моя Дени, оказывается, творит в финале!!!! И что с ней после этого будет!!! А Мэйси офигела от того, ЧТО, оказывается, предстоит пережить Арье!..», или как-то так. И Эмилия нигде, никогда (по моим данным) от этих своих слов потом не отказалась, не заорала «а я такого не говорила, вывсёврёти». И при этом от Эмилии — НИ СЛОВА О ТОМ, что якобы «вначале был один сценарий, и там всё было клёво с Дени, и тут бах! его поменяли!!! и там такое!!!». Уж простите, но я изучал психологию, и скажу вам: ТАК не бывает. Будь сценарий и правда поменян с хэппи-энда на «Дени ебанулась и оттого была убита» — уж в таком-то искреннем шоке Эмилия обмолвилась бы об этом ИЗМЕНЕНИИ хоть полсловом!!.. Она проговорилась бы о том, что «поначалу было мягше»!!.. НО ЧЕГО ОТ ЭМИЛИИ НЕ БЫЛО, ТОГО ОТ НЕЕ НЕ БЫЛО!.. Она ни мур-мур. И не надо про «идеальную секретность и подписку о неразглашении», не тот случай (какая-то «избирательная» секретность получалась бы, то есть чушь собачья). А разгадка проста: официальный сценарий был с самого начала и всю дорогу один-единственный — с ГОРЬКИМ финалом для Дени. А версия про «изначально другой сценарий» (?!), столь полюбившаяся Лису и еще многим — есть ФЕЙК!!! Косвенных признаков тому достаточно — а прямых пруфов ГРОМИМОЙ МНОЮ, НО ОТСТАИВАЕМОЙ ЛИСОМ версии нет, нет, нет. И негде их взять. Терпеть не могу разочаровывать людей — за это пытаются бить, или порой банят… Но пришлось…
        • Может быть, даже этот фейк намутили сами HBO (но, разумеется, неофициально), ради «вирусной рекламы» и мистификации народа — ЭТОГО как раз исключить нельзя, но мне плевать, сути это не меняет. И может быть, даже (я не утверждаю! Фактов тут у меня нет! Но, по-моему, правдоподобно!), может статься, они даже хватались за голову и ахали: «Сценарий-то у нас всего один, и вот с таким горьким финалом для Дени… И Мартин неумолим насчёт этого, и так-то оно само по себе логично, хоть и трагично... А ведь мы же трагедию и снимаем... Но массы же нас съедят!! Денифилы нас сожрут!! И все, кто мечтал в итоге увидеть на троне какого-то другого персонажа, не Брана (а таких мечтателей, согласно опросам, дофига), — тоже схавают нас с косточками!.. Слушайте, а давайте запустим фейк про то, что изначально сценарий был другой, с хэппи-эндом для Дени!! Пиар — штука важная, и пиар не пахнет, какими бы методами ни творился!..»
  • …Вот обо всём ЭТОМ — и ни о чем более — шла речь в пресловутом сраче в обсуждении МОЕЙ страницы (где поначалу Лис мне, НА ПОВЕРКУ ЛЖИВО, гарантировал «свободу слова», «его, Лисью, защиту»!). И по итогам какового срача в меня и прилетел бан якобы за «недружбу с фактами». Чи-иво-о? Это разве _я_ в данном случае с фактами «раздружился»? Не другой ли кто, в каком бы чине он притом ни был?! А, ЗаяцВолк? Или вы, капитан, невзирая на сложность казуса, опять изволили испугаться длинного текста и оттого не прочли?.. Мне что, ехать к вам живьём и гаркать всё это вслух вам в лицо, и распускать руки, если меня попытаются не выслушать?!.. Дак я не могу, я калека, не ездун… И уже не боец… Лол…
    • …А вовсе не на «компьютерное дело» (?!) я в той дискуссии упирал, в коем я и впрямь ноль. И не на «знание приёмов хакинга» (которых и впрямь не знаю, но которые, имхо, тут не важны). И мне жаль, что это не сразу стало понятно. Надеюсь, теперь в казусе понятно всё. Тем, кто осилил текстище. Искренне благодарю за внимание — но НЕспасибо за НЕвнимание, если имело место как раз оно, бляха-муха. Признайте, ЗаяцВолк: всё ЭТО выразить КОРОТКО можно было бы только словцом «бля!»… но тогда никто ничего не понял бы, лол.
      • …Если Лис по итогу заявит «А я просто не прочёл! Многабукаф!» — я начисто перестану его уважать. И это не «шантаж» с моей стороны. Это будет просто грустный факт, в котором я не властен.
      • Никто, случаем, не хочет снять с меня бан?.. Или я до конца моих дней, волей фантазёра-самодура (я НЕ о вас, ЗаяцВолк), — поскольку фантазёр объявил «фантазёром» МЕНЯ, — обречён на АНОНИМНОЕ служение на сайте, на роль «матроса без имени»?!.. Если меня ТВЁРДО И НЕОТМЕНИМО решили на такое обречь — разумеется, куда я денусь-то… Но не хотелось бы. Ох, не хотелось бы. Не люблю ситуаций, когда Неправда принимает «торжествующий вид». И не люблю редактировать с анонима. Обрекут — буду… но не-люб-лю. Неудобно, в ряде аспектов. Только и всего. Не серчайте, господа высшие офицеры, если что не так. --207.244.89.162 21:05, 31 мая 2024 (MSK)

И отдельно:
«Товарищ Курганов, выражайтесь короче, будьте столь любезны.»(с) ЗаяцВолк
Просьба на просьбу: снимите с моего именного аккаунта бан, будьте столь любезны. Тогда снова войдёт в силу — и будет неуклонно исполняться — моё обещание «как минимум обходиться в обсуждениях без длинных текстов, а как максимум — вообще не появляться в обсуждениях, смотря что из двух мне прикажут». Моё слово — алмаз, я от него и не думал отказываться; но оно касалось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО моей службы (бесплатной работы на вас) под именным аккаунтом. Я не нарушал уговора — а в отношении меня уговор нарушен (адмирал забанил меня навечно по надуманной и НЕосновательной «причине», подробно разъяснённой выше).
И вплоть до снятия с меня бана — я обещаю лишь ПОСТАРАТЬСЯ писать в обсуждения как можно реже и притом как можно короче… но результата гарантировать не могу. Пока я «аноним» — я оставляю за собой право порой говорить «как мне говорится», а не обязательно сверхкоротко. Это не «мелочная мстя». Это просто справедливость.
Но, повторяю, у меня нет НИ МАЛЕЙШЕГО желания поступать так без КРАЙНЕЙ нужды. Я не глухарь на току, никогда не «болтаю просто чтобы подольше поболтать». Даже с анонима. --37.145.110.46 01:54, 2 июня 2024 (MSK)

О стишке

…И да, упомянутый выше «стишок про Мелькора» я, — по своей привычке помнить хорошие, меткие стихотворные строки, — прекрасно помню до сих пор (я его еще в начале 1990-х слышал в авторском исполнении). Он принадлежит перу одной из самодеятельных авторов российской толкинистической тусовки. В девичестве автор звалась Марина Авдонина — а какую фамилию она взяла в браке, я не помню.

«	(На мотив вокального номера из нечаевских «Приключений Буратино».) Учитель Мелькор (басом): Я всех вас в Ангбанд приглашаю, Там с нетерпением вас ждут. И я вам твёрдо обещаю, Что там скучать вам не дадут. Мы Светлых гадами объявим, Деянья Тёмные прославим, Мы всю историю исправим — Ух, просто на уши поставим! Ученики (тоненькими голосами): Да здравствует вечно наш славный МелькОр! При нём нам живётся светло (тьфу!)… темно (тьфу!)… тепло и легко. И он никакой не мучитель, А просто наш добрый Учитель.	»
— Ринн (Марина Авдонина)

Курганов, вы идиот.

И только что это подтвердили.

Вы же даже не пытались ознакомиться со слитым сценарием.

Какая нахуй «воцаряющаяся Дэни»? Какой нахер «хороший конец»? И Дэни и Джон — ГИБНУТ, как раз и образуя «горько-сладкий финал» обещанный Мартином.

Сука, ну как можно быть таким долбоебом, а?

Курганов, ознакомьтесь с текстом этого слитого сценария, прежде чем спорить. Еще раз увижу, что вы этого не сделали — открою охоту и на вас, и, что важнее — на весь ваш вклад. Fox (обсуждение) 16:40, 2 июня 2024 (MSK)

• Я идиот?))) Допустим)))) «Коль нет ума, то нет забот, и жизнь легка»(с)И. Мальцев. Лол. Но вас-то как назвать, по совокупности вашего поведения?.. Объясняю, что имею под этим в виду. По пунктам, …ная жизнь.
  

Про «хороший конец»(c) упорно толковали мне _вы_, да еще с присовокуплением заявления «Я (Лис) люблю хэппи-энды (sic! — А. К.), а оттого заявляю, ХОТЬ ЭТОТ ТЕКСТ (ПОЯВИВШИЙСЯ В СЕТИ) И ТОЖЕ ДЕРЬМЕЦО, зато, мол, разумно и логично выглядит, В ОТЛИЧИЕ от того, что в итоге было снято и показано»(С)Лис. Так сказали лично вы. Это что, «проверочка в мой адрес» с вашей стороны такая была?.. В любом случае, не стоит со мной играть, экселенц. Со мной надо прямо. Я вам не игрушка.

• А поискать логику и разумность в том финале, коий был снят и показан, вы, разумеется, даже не пробовали. И еще гигантские массы квазифанатов. И почему я не удивлён?.. И это при том, что МАРТИН НИКАК НЕ ПРОТЕСТУЕТ ПРОТИВ СНЯТОГО И ПОКАЗАННОГО — даже намёками, даже между строк, даже не «проговаривается». Режьте меня, но он НЕ говорит об отснятом и показанном финале как о чем-то, что ему претило бы!.. Повторяю, я изучал психологию…
  • • …И не надо парить мне мозги, что Мартин будто бы «связан неким контрактом и подпиской и молчит-сдерживается (ИДЕАЛЬНО сдерживается, ага) именно поэтому»! Если вы, лол, не понимаете разницы между HBO и госбезопасностью — это ваши проблемы. Во-первых: Мартин достаточно влиятельная фигура, чтобы мочь себе позволить говорить то, что думает. А он не делает даже ПОЛУНАМЕКА!.. А ведь, казалось бы, в любом случае его не застрелят и пытать не станут, и бедняжке Пэрис пальчик не отрежут))) А денег у него хватит «на обожраться» уже до конца жизни — и ВНУКАМ ОСТАЛОСЬ БЫ, ЕСЛИ БЫ ОНИ У НЕГО БЫЛИ. Во-вторых: повторяю, об «отстранении Мартина от влияния на сериал» (?!) нет НИ ЕДИНОГО ВЕСКОГО ПРУФА, и не надо нам тут «теорий заговора». Будь на деле такое отстранение или самоотстранение — оное, в нашу-то инфоэпоху, невозможно было бы скрыть. Пруфы всплыли бы. А их нет! Только молва. А молва — не пруф. Выдавать упорное и сочувственное цитирование фейка за его «якобы пруфы» — это кем надо быть-то?.. «Истинность доказывается не фактом наличия сообщения в некоем источнике. Источники могут врать, а некоторые — особенно»(с) Коллингвуд.
  • И всё вышесказанное выглядит логичным (а обратное — нет), независимо от того, знаком ли я с текстом «чего-то якобы слитого». Оттого и осмеливаюсь высказываться, в видимых вам рамках. С «якобы слитым» сценарием я, конечно, ознакомлюсь целиком. Даю слово. Зажму нос и ознакомлюсь. Каюсь, в свое время я пробежал его глазами мельком, и с неудовольствием убрал, потому что скорчился от омерзения и явной липовости. И перетерпливать её было тем более тяжко, что перетерпливать пришлось бы на фоне ожидания еще не вышедших на тот момент серий. А теперь-то, когда сериал завершён, мне ничто не мешает прочитать, хоть гадливость моя притом всё равно никуда не денется. Фейковость этой писули — это то немногое, в чем я согласен с Талейраном и Араси. Я-то, в отличие от вас, читал ПЛиО (как и они оба читали), и я-то, в отличие от вас, знаю приёмы Мартина… Они, эти приёмы, несводимы «лишь к чему-то горько-сладкому, достигаемому любой-де ценой и без уточнений» (?), там всё гораздо комплекснее и глубже… В частности: совершенно очевидно, что Мартин готовил Дени не только «на заклание», НО И К ПОЗОРНОМУ КРАХУ, К МОРАЛЬНОМУ СЛИВУ В ГОВНО (а не к «героической смерти», с Джоном или же без него, блин…).
  • …И вы уж выберите что-то одно: или «СОВСЕМ ДРУГОЙ финал» (?), или «ДЕНИ ПОГИБАЕТ, да еще и Джон в придачу». Дени погибает? В обоих случаях?? Это якобы есть СОВСЕМ ДРУГОЙ финал? Вот «другой-раздругой», да?.. Замена шила на швайку?.. А в якобы украденном и якобы «поначалу даже ушедшем в производство и воплощенном силами актёров» (?!) тексте — Дени погибает аж ВМЕСТЕ С ДЖОНОМ? И _это_ вы зачем-то упорно именовали «хэппи-эндом»??.. Любой специалист вам скажет, что это именуется как угодно, да только не этими словами (максимум это звалось бы «Хороший плохой конец»). Вы самому себе-то равны?.. или не всегда и не очень? Что с вами?..
  • …И как бы в итоге всё ни обернулось (я от вас уже почти чего угодно жду…) — ВОТ ЧТО ОЧЕНЬ ВАЖНО. (холодная ярость) Извольте запомнить: СО МНОЙ УГРОЗАМИ (и шантажом?) НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ. Вы пробуйте, конечно, если ума мало и психологию нихрена не учили… но я бы вам не советовал, результат вас В ЛЮБОМ случае не порадовал бы. Вы бы ЖЕЛАЕМОГО вами — чего бы именно вы ни желали — уж точно не получили бы этаким «способом». И уж подавно я не советовал бы вам И ВПРЯМЬ ВОПЛОЩАТЬ подобную угрозу в жизнь. Но даже если это у вас блеф — он и в версии «блеф» достаточно гадок и сливает лично вас в говно, уподобляет вас кому-то вроде Неизвестной (Ариняши), если не еще стыднее… Да и слишком многое пришлось бы выпиливать с сайта (лол), он написан мною как минимум НА ТРЕТЬ, если засчитать и мой старый вклад со старой Посмотрелки, благополучно перетащенный всеми сюда… Не отставить вам меня от сайта — разве что сайт от меня отставите…
    

И даже без связи с этим — адмирал, вы в людях нихрена не разбираетесь, увы, а еще руководитель!.. С трусом и «угодником» (с ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ паниковским, с шакальчиком Табаки) эта манера — грозить ему — может, и прокатила бы. И с кем-то вроде «дикого зверя», с отморозком вроде ди-сишного Джокера, который НИКАКОГО ДРУГОГО ЯЗЫКА ПРОСТО НЕ ПОЙМЕТ — с ним, возможно, тоже. Но не со мной. Ибо я на деле — ни то и ни другое. А оттого ЭТАКУЮ вашу манеру (угрозы, да еще ТАКИЕ: «открою охоту и на вас, и, что важнее — на весь ваш вклад») — эту манеру бросайте. И забудьте ее навсегда. Поищите кого-то, кто такое вам с собой позволяет. Я такого не позволяю. Вам никак показалось, что я стерплю ЛЮБОЕ обращение, а в ответ на ЭТАКОЕ буду только «зажимать хвост между ног» и скулить?.. ха-ха… вам, может, показалось, что у меня «патологическая зависимость от самого процесса работы на вашем сайте» и я ВСЁ РАВНО никуда, мол, не денусь, как бы со мной ни обходились?.. хо-хо-хо… Братец, я человек верный, НО ТЕМ, КТО МЕНЯ (И/ИЛИ НЕЧТО ДОРОГОЕ МНЕ) ПРЕДАЁТ, верность НЕ храню. Да и нелепо было бы.
И более того. Осознайте уже: когда меня пытаются запугивать (ИЛИ ИМИТИРОВАТЬ запугивание, это числится под тем же номером!) — я реагирую непримиримостью. Я не зажимаю хвост между ног. Реагирую не по-шакальи, а по-волчьи: либо яростно кусаюсь, пока могу — либо убегаю НАВСЕГДА, если сила не моя. Малейшее ваше или ваших админов насильственное действие по отношению ко мне ИЛИ моему вкладу — и я навсегда и без сожалений перехожу в режим read-only, раз могу сделать вам только это (даже физию расквасить не могу!).
Осознайте наконец: я представитель КРАЙНЕ ДОМИНИРУЮЩЕГО типа личности — но при этом воспитал сам себя как следует, СВОБОДЕН от тяги к беспределу и от анархизма, знаю и уважаю дисциплину и иерархию (каким бы говном ни был начальник, ПОКА ОН ВСЕГО ЛИШЬ НЕ ГОВЁНСТВУЕТ). Я повинуюсь без рассуждений ЛЮБОМУ ПРИКАЗУ КРОМЕ ПРЕСТУПНОГО; я идеальный подчинённый, НО ТОЛЬКО ПОКА НАЧАЛЬНИК ДЕРЖИТСЯ В РАМКАХ ЧЕСТИ И ПРИСТОЙНОСТИ (как _я_ их понимаю).
Вы меня услышали. Повторять не буду. (опять холодный гнев) --162.210.194.2 20:12, 2 июня 2024 (MSK)

…И кстати, дополню: про "якобы гибель Джона (?) в финале, якобы изначально планировавшемся (?!!) и даже якобы отснятом было (??!!) — это еще смешнее. Допустим, лично вы не знаете азов, связанных с построением фабулы (а еще писатель руками!). Допустим, этих азов не знали (или же, зная их, демонстративно проигнорировали их) создатели фейка. Но я-то эти азы знаю! И главное, Мартин-то их знает и игнорировать их не привык!!! Ёжику ясно, что Джона воскрешали (и воскресят и в книгах!) уж никак не затем, чтобы его СНОВА УГРОХАТЬ!.. Ха-ха-ха. Нет. Не за этим. Элементарно, Мартин понимал: этак получился бы бафос, публика отреагировала бы дружным «Шо, опять?!». Не-ет, ПОВТОРНАЯ (лол) гибель Джона (неважно от какой именно причины, и неважно ради чего именно) — это нечто, чего не могло быть, потому что этого не могло быть никогда. «Горько-сладкий финал» создали бы какими-то еще способами, без привлечения именно данного, простите меня Семеро…
Так что я-то, может, и идиот (а может, и не шибко)… Но уж вы-то, совершенно точно, плоховато (и без должного профессионализма) обдумываете ваши собственные (и чужие) слова и поступки. Ай-яй-яй. --37.146.72.90 21:00, 2 июня 2024 (MSK)

…И секу-ундочку. Приостановитесь-ка, остыньте немного. Мы с вами вообще об одном и том же тексте говорим, а?.. Или о разных, по факту?.. Уж не гуляло ли по сети два РАЗНЫХ фейка (в РАВНОЙ мере выдаваемых за «текст изначального подлинного сценария, украденный хакерами и слитый в публ.пространство»)??? Может, в одной такой писуле Дени аж прям «воцаряется, да еще с Джоном в качестве возлюбленного и консорта», а в другой — «Дени ИМЕННО ГЕРОИЧЕСКИ, ИМЕННО ДОСТОЙНО, или по крайней мере БЕЗВИННО, погибает»? Лолол. Коли даже и так, то ставлю вас в известность: Мартин всё равно не мог планировать ни того, ни другого. И не позволил бы сериальщикам отснять ни то ни другое. А при их попытке ссамовольничать — он закатил бы скандал на весь мир! Какового скандала он в реале НЕ закатил. И даже никакого «фу!» и то не высказал. Упоротая масса верещала «Фуууу!!!!» — а он и не думает «фукать». А значит, отснятое и показанное, сколь бы ни бесило огромную массу упоротых — притом его-то самого, Мартина, хотя бы по минимуму, ВПОЛНЕ УСТРОИЛО… А он, собственно, ТАК И СКАЗАЛ в ЗАПРУФЛЕННОМ, ОФИЦИАЛЬНОМ своём интервью: «Всем не угодишь, поэтому угождать надо себе самому»(с). --37.146.72.90 21:15, 2 июня 2024 (MSK)

…Ну а если вы типа «ничего плохого не хотели», а желали всего лишь «мотивировать» меня, «побудить» меня к прочтению того образчика — это надо было делать культурно, без глупостей, в том числе без угроз или их отыгрывания. Я прочитаю-то всё равно, — но в моих глазах вы ещё чуть-чуть упали. Увы.

• Но даже это не породило во мне предубеждения к вам. Во мне ни к кому нет (и не появится) предубеждения, что бы он ни вытворял. Меня, среди прочего, за это и любят и ценят… те, кто любит и ценит. (А вот любые-всякие поступки я обожать и уважать не обязан. Да и не могу.) --37.146.72.90 22:18, 2 июня 2024 (MSK)
  • • • Курганов, бляха-муха, ознакомьтесь уже с текстом, вместо того, что бы быть пустобрехом и чесать языком на тему, что Мартин мог а чего нет. Вот просто прямо сейчас сходите по ссылкам которые я давал ранее и с которыми вы не удосужились ознакомится (и именно ЗА ЭТО попали «под репрессии» — я не перевариваю упертых болванов, которые в дискуссии не изучают мнение и ДОВОДЫ оппонента и пока вы не научитесь вести дискуссию достойно — вам тут не рады) и прочитайте как обстоятельства взлома HBO, так и сам слитый сценарий. В котором все как раз ПОЛНОСТЬЮ совпадает с тем, что ранее говорил Мартин. В том числе и действительно достойная гибель Дэни (достойная, а не в виде ебанутой геноцидницы) и не менее героическая и достойная смерть Джона. И в финале — остается только Тирион в качестве регента при дочери Дэни и Джона, который как раз таки реализует мечту Дэни, разламывает «колесо» и рассказывает об этом своей воспитаннице. Там и роль Брендона куда важнее и явнее. Ну да сами, может быть, прочитаете.

Что касается «смелого и могущественного Мартина» — вы опять же идиот, не понимающий, как работает капиталистическое общество. Честно — Мартину было бы проще с НКВД. А так, если он нарушит условия контракта — деда просто затаскают по судам и выставят такую неустойку, что бедолага будет вынужден после этого писать свои продолжения как Диоген — в бочке. И гусинным пером, так как на ручку средств у него может и не хватить.

В общем давайте так — еще раз вы тут появитесь БЕЗ ПОЛНОГО ЗНАНИЯ СЛИТОГО СЮЖЕТА — и я натурально объявлю вам войну. Поверьте — лисята ее поддержат практически в полном составе. Сочувствие вы вызываете тут ровно у одного человека, и то, в ее мотивации у меня есть серьезные сомнения.

И нет, это не угроза. Это уведомление о последствиях. Вы же, надеюсь, уголовный кодекс угрозой не воспринимаете? Просто если поступать так, как не принято в приличном обществе — наступают вполне определенные последствия. Я вас о них — честно предупреждаю.

Fox (обсуждение) 22:45, 2 июня 2024 (MSK)

• Хватит уже пытаться на меня рявкать. И «войной» грозить. И тому подобное откалывать. А то пошлю вас вместе с вашим сайтом не после возможных ОЧЕРЕДНЫХ переходов вами морального горизонта, а сразу после прочтения мною той писули. Пошлю, НЕ ознакомив вас с моими отзывами на нее. Лисовский (предположительно): А отзывы от вас нам и не надобны!!!!11.. Курганов: А тем лучше (улыбается)
  • Кстати, если вас вдруг потянет на такой глупый ход, как удалять написанное мною (чтобы ваши соратники не видали ваш ПОЗОР): учтите, я каждый раз (и немедля) отсылаю Тви на имейл полные копии, со ссылками. Ничто не пропадёт, сохранится для истории. Так что не скроете. Коли вам нравится базарить — так умейте и отвечать за базар. Хотел рвать розы? смирись, что там шипы. (усмешка)
  • В общем, давайте так: один раз я еще появился, видите же.)))) Один. Последний раз перед прочтением. Ведь я же «пустобрёх» (который еще и кусается, когда его смеют задевать по беспределу), чего ж вы от такого Canis lupus hystericus ждали?.. «Покорности»?.. моей покорности хамству?.. и моего видимого одобрения ваших криков «Я прав, прав, прав!!»?.. Ха ха. Вам стоило не з.лупаться, не корону на себя напяливать вкупе с белым пальто, а повести себя чуть умнее. Сдвиньте корону набок, чтоб не висла на ушах!.. Не ждите, что я В ОТВЕТ НА ТАКОЕ ВАШЕ (см. выше) смолчу. Итак:
• …Прежде всего: ну, ваше-то, Лис, поведение многажды за все годы (включая и сегодня) было как раз далековато от того, как поступают ПРИЛИЧНЫЕ люди в ПРИЛИЧНОМ обществе. Про «приличность» и «социальность» уж не вашей бы корове мычать… В частности, угрожать (неважно насколько всерьёз) атаками на ПОЛЕЗНЫЙ вклад (что бы ни вытворял его автор) — это, м-гм…
• Ну я же сказал, что в самом скором времени (не позже чем завтра) прочту текст, который можно найти по тем ссылкам — чего ж вам еще надо? Вы мне рот-то не затыкайте. «Войну» вы начать, конечно, могли бы (и только СЕБЯ ЖЕ ею и осрамили бы), но вот меня, пока я аноним, вам не «заткнуть», а ВИДИМОСТЬ этого вы могли бы создать только беспредельщицкими штучками, которых, НАДЕЮСЬ, лисята не одобрят, вы тут не «легальный тиран-самодержец» (а вот если меня разбанят и сделают именным, Я ОБЕЩАЛ МОЛЧАТЬ САМ, ДОБРОВОЛЬНО, как вы помните… А моё слово не хлам).
  • Кстати, не могли бы вы все эти ссылки повторить прямо сюда?.. В моем теперешнем состоянии мне сложно их отыскивать. Или вы все их поместили прямо в текст статьи «Игра престолов», а также в обсуждение моей («Курганов») страницы? В этом разе — уж найду как-нить, дополнительная помощь не нужна. Доселе я их не смотрел ТОЛЬКО из тех же соображений, из каких кто-то остроумный сказал: «Если меня станут уверять, что случайно просыпанный шрифт вдруг сам сложился в страницу „Илиады“ — я даже жопу не подыму, чтобы пойти посмотреть». Но, ладно, так и быть, надо следовать своим же принципам, а один из моих принципов — «Противостоишь чему-то, так изучи это…».
  • («Войну» он объявит… Воитель, бляха-муха… Аника-воин, шлёпаный по голове…) Шутки в сторону… скажите мне — БОЛЬШЕ ни о каких ссылках речи не идёт?.. Я серьёзно интересуюсь. А то из меня же потом и попытаются сделать крайнего, чего доброго: дескать, «не всё прочёл»… Дак облЕгчите же мне нахождение «всего-всего», ЕСЛИ речь еще о каких-то дополнительных ссылках.
• …И не ждите, что я, прочтя, молитвенно скажу «О-о!..»(с)говорухинский «Робинзон Крузо» с Куравлёвым, сцена, в которой Пятница (И. Хизанишвили) рассказывает Робинзону о своей дикарской религии. Не ждите, что я вот прям кинусь со всем подряд соглашаться и «вот прям фатально и неизбежно» признаю фейк «не-фейком». Если увижу говно — так и скажу «Говно!», и скажу почему. Если увижу явную липу — так и скажу, «Липа!», и дам этому обоснование, и коли оно вам не понравится, вы это как-то переживёте, вы и худшее переживали (правда, не от меня), лол.
  • И я говорил и снова и снова скажу: 1.В конкретно той ситуации, в которую помещён, по сюжету, Джон, даст Джону ПОВТОРНО погибнуть только МТА! 2.И после всего того (блююэээ!!..), что было в книгах и в сериале с Дени (во многом по ее же вине!), дать ей в финале «погибнуть ДОСТОЙНО И БЕЗВИННО» (?!) — такое тоже сделал бы только МТА. Это я вам как искусствовед говорю. А Мартин НЕ МТА, смиритесь, пожалуйста, с этим фактом, независимо от того, кто и что уже прочёл, а что ещё не успел. Когда и если полностью выйдут мартиновские книги — вам придётся, прочтя их, ИЛИ прибежать ко мне с извинениями и фразами вроде «ПризнаЮ себя ослом»… ИЛИ перебарывать такое естественное желание)))) Ах, насколько же финал этих книг тогда был бы похож на ВОЗНЕНАВИДЕННЫЙ УПОРОТОЮ МАССОЙ финал сериала!!.. предвкушаю… Жаль, что может сорваться из-за оффтопных чисто биологических причин. Как бы эффектно было!!..
• Кстати сказать: фейк про «воцарившуюся Дени с Джоном в виде консорта, причем оба еще живы на момент последнего кадра» я ВИДЕЛ В СЕТИ СВОИМИ ГЛАЗАМИ, незадолго до откровений Эмилии и Уильямс, гласивших «Там такие жутики в финале, мы плакали…». Я, вот честно, думал, что ОБ ЭТОМ-ТО тухлом фейке у вас и речь (раз вы толковали «Люблю хэппи-энды…»(с)). Ах, не о нём?.. Ах, есть еще какой-то фейк, про ГЕРОИЧЕСКУЮ (или хотя б БЕЗВИННУЮ) смерть Дени, да еще и, лол, Джона заодно?? ПРОЧТУ, завтра же. Только не переживайте вы так, денифил.
• (тоскливое, холодное, ядовитое раздражение) …И сделайте милость, не поучайте меня насчёт того, «как какое общество устроено». Не исключая и капиталистическое. Вы норовили и мне и Ольге лезть в «наставники» (правда, не в политологии, а в писательстве… но вы в ОБЕИХ этих областях не ах), еще в те поры, когда притворялись неким «Агриппой» (ник такой). Напоминаю: моей женой и наставницей является знающий историк-политолог и социолог (а я и лично сам тоже не дикарь и не «тундра», к своим 53 годам кое-что изучил, и довольно тщательно). Не рассказывайте волку, как выглядит курица, а как — овца, а как собака, и на что похож человек. Не читайте мне лекций про то, «как устроено капиталистическое общество, а как нет». Я это знаю не хуже вас, а может, еще и вас научил бы.
  • Ваша подтасовка НЕ сработала, оставьте её. Страшилки, которые вы рассказываете («сняли бы с Мартина последние штаны, и ПОТОМУ-ТО дед, мол, ПОЛНОСТЬЮ скрывает своё фу-у, даже на уровне мельча-а-айших психологических проявлений!!!», дададада, cool story, tell it again.)… Ха, эти ваши ужастики не держат воду, они НЕправдоподобны, они либо на вислоносого дурака-неуча-слушателя рассчитаны, либо кем-то не очень умным искренне излагаются… либо и то и другое сразу. Даже при всей гнилости и подлости, органически присущих плутократии как укладу — контракт в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ обществе (в отличие от общества ТОТАЛИТАРНОГО) не может включать в себя запрет на малейшие ПУБЛИЧНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ НЕУДОВОЛЬСТВИЯ в отношении ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения! За эти выражения — в США не засудили бы, да еще официально именно в суде!.. Никто такого иска не подаст — судья в итоге (или даже с самого начала?) только посмеется!.. Вы ЧТО осмелились рассказывать-то?.. и кому?.. Для лошков поберегите ваши (или не ваши, но вами некритически талдычимые) натяжки.
  • Для сравнения: Кристофера Толкина НИКТО не тронул и штанов с него в судах не снял, хотя он неуклонно поливал ядом фильмы Джексона, пока не помер от старости и ковида!.. А сериал «Кольца Власти» не осмелились выпускать в эфир (а то даже и снимать? Не помню!), пока Кристофер не помер!
  • …Зачем я вообще на такого, как вы, трачу время и нервы???.. На текст фейка, впрочем, потрачу, не беспокойтесь, причем НЕЗАВИСИМО от ваших глупых УГРОЗ. Угроз, угроз, родной. А не «уголовного кодекса» и не чего-то вроде. Вы опять передёргиваете, и это с вашей стороны опять гадко. Уголовный кодекс и всё с ним сравнимое НЕ МОЖЕТ включать в себя БЕСПРЕДЕЛ. А вы мне пригрозили именно беспределом, и неважно, насколько блеферски, а насколько серьёзно: важен сам факт ФОРМАЛЬНОГО ЗАМАХА!.. (гнев, гадливость) Тьфу.
  • …И прекратите пытаться напугать меня тем (будь то фактом или нет), что «тут ко мне, Курганову, никто не питает симпатии, кроме Тви». Даже если это так — МНЕ ГЛУБОКО ПОСРАТЬ, ВЕРИТЕ, НЕТ?.. Один из моих РЕАЛЬНО ИСПОЛНЯЕМЫХ МНОЮ НА ДЕЛЕ девизов (таких, за которые я и жизнь положил бы, будь я лишён иного выхода), одно из моих кредо — это цитата из «Посадника» А. К. Толстого: «Людей по шерсти гладь иль против шерсти — то же [то есть одинаковое — А. К.] тебе от них „спасибо“! Не пред людьми — перед собой будь чист!»(с). И это было моим кредо ЗАДОЛГО до того, как я прочёл этого самого «Посадника»! Так что нашли чем меня «устрашать» (ну, или вам, допустим, кажется, что «предостерегать», «обескураживать») — ежа голой жопой, ха ха! Я не презик США, мне «рейтинг» ни к чему. И я не attention whore, которая коллекционирует симпатии и готова вешаться, когда их нет или мало. Вдолбите себе: КУРГАНОВ ОТ ЧЬЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО МНЕНИЯ (включая и «от отзывов», «от симпатий») НЕ ЗАВИСИТ ОТ СЛОВА «СОВСЕМ», и каждому такое советовал бы. Осознайте это наконец. Можете этому не верить, но это всё равно так. Причина, почему вам трудно в такое поверить, меня, честно, интересует слабо.
    • А еще вы, в целом, немножко демагог, то есть не гнушаетесь подтасовками и манипулятивностью. Но это давно было известно. Вы, может быть, даже В ПЛЮС СЕБЕ это засчитываете, с вас сталось бы. А я сильно недолюбливаю манипуляторство. Даже вроде бы «почти безобидное». Потому что я уверен (вслед за теми, кто учил меня жизни, а ТАКЖЕ И НЕЗАВИСИМО ОТ НИХ, потому что мыслю сам), что «БЕЗОБИДНОГО МАНИПУЛЯТОРСТВА» НЕ БЫВАЕТ. Ясно вам?.. --37.146.72.90 00:02, 3 июня 2024 (MSK)

…И имейте в виду, лол (хоть, может, вам и пох.й): мне в данную минуту требуется срочно мыть ОГРОМНУЮ гору грязной посуды, которая накопилась, пока я в очередной раз хворал. И вымыть мне ее нужно ПРЕЖДЕ того, как Ольга вернётся с дачи. Если бы она увидела и огорчилась бы (пусть и не высказала бы никак) — у меня бы сердце лопнуло! Но и посуда и чтение (почти гарантированного) фейка за СЛИШКОМ КОРОТКИЙ срок — это уж перебор. Мне нужна некоторая значительной длины пауза между этими двумя подвигами! Я с этой целью и оговорил себе «примерно сутки». И я их себе ВОЗЬМУ. Вас забыл спросить, лол.
P.S. И эта ваша омерзительная «гордая поза напоследок» (на самом деле — лицемерная)… Меня от нее тошнит, честно. Цитирую: «…И нет, это не угроза. Это уведомление о последствиях. Вы же, надеюсь, уголовный кодекс угрозой не воспринимаете? Просто если поступать так, как не принято в приличном обществе — наступают вполне определенные последствия. Я вас о них — честно предупреждаю.»(с)Лисовский. …А теперь вспомните-ка, Евгений Владимирыч, ЧТО, по факту, говорили и говорят укрофашисты. Они говорили что-то вроде вот этого (вконтакте и на других сайтах я их бредней перечитал тонну, и все бредни — как под копирку, в плане СМЫСЛА): «Только посмейте кинуться защищать Донбасс, только посмейте противиться нашей АТО, а также только посмейте прийти с оружием на нашу священную землю (на которой мы вправе воротить что захочем)!! Нам тогда будет можно по отношению к вам ВСЁ, хоть по детским вашим площадкам стрелять!! [Нам, собственно, уже можно, потому что вы посмели взять Крым — а тогда-то уж и подавно всё будет позволено.] И это не угроза вам, кацапам, это уведомление о последствиях. Злодея карают, вот и мы вас, русню, покараем. Вы, москали, поступаете так, как запрещено в приличном, цивилизованном обществе (в частности, отказываетесь слушаться США и других флагманов Цивилизации), — а за это на ваши руснявые головы, если не уймётесь, наступят вполне определённые последствия. (…) О-о, а вот они для вас и наступили, потому что вы начали-таки свою СВО! Вот вам!! и вот вам ещё по вашим соплякам, по роддомам и перинатальным центрам! И по больницам вашим! И по мирняку!! И вас об этих последствиях честно предупреждали»(с). Конец приблизительной — но по смыслу достаточно точной — цитаты. НУ И _К О М У_ ВЫ «НЕВОЛЬНО» УПОДОБИЛИСЬ, ЛИСОВСКИЙ? Уподобились как минимум на словах. Да ещё стали сулить мне, что и НА ДЕЛЕ готовы уподобиться. Лично я особой разницы между «По детям» и «По полезному вкладу» — не вижу. Я — и всякий другой достойный человек — не поступил бы никогда ни этак, ни так. А таким манером, как вы, «УВЕДОМЛЯЕТ О ПОСЛЕДСТВИЯХ» любой шантажист, любой террорист, ничего нового!.. Вам не стыдно?.. Или стыд, на ваш взгляд, «для слабых»(с), как сказал один человек, чем-то отдалённо похожий на Ваше Превосходительство, а вы у нас охуенно сильный?.. …Честно, брат, остановились бы вы, пока совсем не слились в срамоту. --37.146.72.90 01:08, 3 июня 2024 (MSK)

• * *

…Сделал небольшую паузу в мытье посуды (ибо задолбало). Вы об ЭТИХ ссылках говорили? Тут ВСЕ необходимые ссылки представлены? Или я что-то упустил?..

1. https://peopletalk.ru/article/kak-mogla-zakonchitsya-igra-prestolov-v-seti-vspomnili-staryj-stsenarij-finala/

2. https://pastebin.com/E6YzNa1v/

3. https://www.infosecinstitute.com/resources/news/hbo-hacked-game-thrones-script-leaked-internet/

4. https://www.forbes.com/sites/erikkain/2017/07/31/last-nights-hbo-hack-could-mean-major-game-of-thrones-spoilers-leak-online/?sh=56d4ea7c3fc7/

5. : https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&q=hbo%20report%20hacked%20upcoming%20episodes%20game%20of%20thrones%20data%20leaked#ip=1

6. https://rg.ru/2017/08/03/hakery-ukrali-i-vylozhili-v-set-scenarij-finala-igry-prestolov.html

7. https://russian.rt.com/nopolitics/article/878864-igra-prestolov-final-martin

8. https://ew.com/tv/2019/07/15/george-rr-martin-game-thrones-fan-reactions/?utm_source=twitter.com&utm_term=E8BD927A-A71E-11E9-89DB-B0964744363C&utm_medium=social&utm_content=link&utm_campaign=entertainmentweekly_ew&__twitter_impression=true

Мне только всё это прочитать? Или еще и «Протоколы сионских мудрецов» и «Велесову книгу», лол?.. А теперь серьёзно интересуюсь: 1) Я что-то пропустил?.. Учитывая ряд обстоятельств, немудрено бы было. Лучше прямо «на берегу» скажите мне об этом, если да. 2) Имеется ли по какой-то из этих ссылок этот ваш пресловутый «истинный текст истинного, первоначального сценария»? В полной версии. Если да, то по какой именно? А если ни по какой из этих — не могли бы вы еще и её представить «в студию»? Я все ссылки пронумеровал, указать эту, «самую главную», вам будет легче лёгкого.
Мне угодно начать с, так сказать, первоисточника. Имею право. А к «репортажам» и «жареным сенсациям» перейти во вторую и далее очередь. И не иначе.
37.146.72.90 03:43, 3 июня 2024 (MSK)

…UPD: посуду всю перемыл. Спасибо, я тоже рад. Теперь ждите примерно сутки, пока я НАЧНУ с первой по времени ссылки. (Выше я учтиво назвал ту, которая должна стать первой по времени. Ту, которая содержит полный текст вы-знаете-чего-именно.)

Ольга грозилась уже через сутки (то есть послезавтра) уехать на дачу снова, причем не менее как на неделю, — так что никто, по идее, отвлекать не станет.

Но ссылок много. А если я и/или вы забыли было которую-то, то их может стать и еще больше. А мне, заметьте, не платят за копание в подобных материалах. Так что между изучением отдельно взятых статей могут тоже потребоваться паузы. Особенно если какие-то из статей — длинные и/или токсичные. Я не в лучшей форме. И не-ет, я на составление «промежуточных/предварительных отзывов» размениваться не стану, откликаться на «уже изученную часть» не намереваюсь — не опасайтесь и/или не надейтесь. Я сперва изучу ВСЕ ТЕ ссылки (если их будет не чрезмерное кол-во), которые вам благоугодно будет добавить к вышеприведённым восьми — а также собственно эти восемь. И только после этого выдам на-гора отзывы на-а-а всё. А «в процессе» я эти отзывы буду ГОТОВИТЬ. Коллекционировать их в письменном виде — в черновике.)))) Охоту сначала заканчивают, а уж ПОТОМ показывают тушки убитой дичи. Показывают все их чохом. И не иначе.

Так что у вас будет случай ОТ МЕНЯ ДЛИТЕЛЬНО ОТДОХНУТЬ. Хорошо бы за это время вы задумались о вашем безобразном поведении (выше я объяснил, ПО КАКОЙ, самое меньшее, ПРИЧИНЕ оно у вас безобразное).

А уж ВСЛЕД ЗА ЭТИМ — е с л и вы будете себя хорошо вести, а не как сегодня! — может, так уж и быть, дойти очередь и до моих ответственных ответов на длинный список ваших вопросов-непоняток по ПЛиО и ИП (я гляжу, вы этот список в обсуждении моей страницы ЕЩЁ дополнили… или мне показалось?).

Извинений ваших мне не надо и не будет надо (у маньяков их не требуют, маньяк стоит вне обычной этики, а то и вне всякой, кроме того, маньяк нередко воспринимает извинения как самоунижательство, потому что с самооценочкой у маньяка нередко дело обстоит о-о-й-й… И расчётливых закосов под маньяка это тоже может касаться… если ты не террорист, не прикидывайся таким — так или иначе потом будешь сожалеть…). Я сторонник «политики возможного (достижимого)», мне, вместо извинений, достаточно будет вашей ВНЕШНЕЙ (И ПРАКТИЧЕСКОЙ, ОРГАНИЗАЦИОННОЙ) ЛОЯЛЬНОСТИ к моей скромной персоне. Но неизменной лояльности, уже вечной — пока я блюду МОЙ кодекс чести. Если мы не договоримся именно так — тогда с вами просто невозможно договориться, вы недоговороспособны… и можете сколько хотите мнить, будто «это как раз Курганов таков».

(далее сквозь зубы, перемежая фразы «гневными эмодзи») …И вот тогда ищите себе вместо меня кого-то другого, а про меня вам придётся забыть. Подвергаться ТАКОМУ обращению, на которое вы перешли было, — а хотя бы и только его имитации! — я не согласен ни под каким видом. Кто-то не потерпит, если ему попытаются совать в рот (или еще куда) хуй — а я вот не потерплю ПОДОБНОГО, и по похожим причинам. Если бы вы платили мне бешеные деньги, но в качестве условия обговорили бы ТАКОЙ режим, ТАКИЕ ваши выходки, ТАКОЕ обхождение — я кинул бы эти деньги вам в рыло (и с превеликим удовольствием). Лучше писать гусиным пером вместо ручки или компьютера, лучше жрать говно вместо еды, чем соглашаться на НЕЧТО ВРОДЕ ЭТОГО, «но за большие деньги» (блююээ)!.. К сожалению, не все так считают — но, к счастью, некоторые (включая меня) считают именно так, иначе бы планетка Земля и вовсе вразнос пошла. Но… лол… лично вы-то лично мне ВДОБАВОК И НЕ ПЛАТИТЕ НИ ГРОША (да и не обязаны), вот в чем трагифарс-то!.. Ergo, вы меня «чисто на голый понт» взять попытались, и не в первый раз. За простака меня попытались держать. Упражнялись вы, не иначе. Проверяли, «поведётся он или нет». Не поведусь.

Купить меня, один хер, невозможно, чем бы то ни было, не только деньгами… но ВЫ И НЕ ПРОБУЕТЕ. Как сказал тот еврей в «Уленшпигеле»: «да обещай мне даже в 100 раз больше побоев, я и тогда к тебе не пойду…». Лол.

Ну а если вы по всему сему случаю без проблем можете заменить меня кем-то — убедительно прошу, именно так и сделайте. 37.146.72.90 04:49, 3 июня 2024 (MSK)