Хорошо, но плохо/Кино

Это подстатья к статье Хорошо, но плохо. Навигационные шаблоны и плашки здесь не нужны

В общем и целом — масса примеров безумно красивых, но очень тупых фильмов. И не только в Голливуде.

Примеры

Во многих странах

• Режиссёр Блейк Эдвардс («Завтрак у Тиффани», «Большие гонки», «Виктор-Виктория», старая серия «Розовая пантера») расценивался некоторыми критиками как «гениальная бездарность», чьи фильмы, дескать, характеризуются глубинно-трэшовой сущностью, «сшиты» из неорганичных деталей, но «сшиты» столь талантливо, что это можно смотреть и получать удовольствие. (На деле он просто режиссер крепкого среднего уровня, который терялся лишь на фоне тогдашних зубров вроде Трамбо или Хичкока.)
  • В отечественном кино ряд критиков точно так же характеризует Георгия Юнгвальд-Хилькевича («Формула радуги», «Опасные гастроли», «Ах, водевиль, водевиль…», «Узник замка Иф», тетралогия о мушкетёрах).
• Примерно та же история с общеизвестным боевиком «Коммандо». По этому фильму можно диссертацию «Все тупые клише кинематографа» написать и защитить. Но смотрится с удовольствием. Ибо, даже работая в «низком» жанре, создатель должен быть на уровне и помнить: выглядеть всё должно достаточно круто и захватывающе, чтобы зритель досмотрел до конца и пересмотрел, даже внутренне соглашаясь с несомненными минусами. Просто сравните с российским ремейком «День Д» — поймёте разницу.
  • В оригинале есть пулемёт Максим Арнольд, у нас Арнольда нет. Почти все минусы фильма перекрывает главный герой и его ванлайнеры (он жжот в каждой реплике!). В общем-то это основная причина, по которой в доперестроечном СССР почти не снимали классические боевики: потому что не было мужских типажей вроде Арни или Слая. Поэтому боевики если и снимали, то с отчётливым налётом приключенческого кино. Перестроечные и постперестроечные же попытки в жанр, за очень редкими исключениями, выливались в тотально несмотрибельный трэш.
  • Но дело не только в Арнольде и его личной харизме. Оригинальный «Коммандо» и его российский «горе-ремейк с налётом эпигонства и плагиата и тщетными попытками в пародию» — попросту два явления очень разного порядка. Оригинал сваян гениальным Марком Лестером — стихийным знатоком зрительской психологии и богом киноритма не хуже Гайдая. (У Лестера были и неудачи, например «Разборка в маленьком Токио» или, прости Господи, «Класс 1999 года» — но и они зашли народу.) А создатели российского ремейка ко всему подходили рецептурно, как будто они кофе варят или пирог пекут. И, в частности, им казалось, что если заставлять актёров кривляться и вообще во всём намеренно допускать грубые переборы и очень на них дополнительно упирать (подсвечивать и «переподсвечивать» их), то якобы уже автоматически получится тонко и художественно «и даже немножко пародийно». Нет! Не получится. У Лестера — в целом хороший вкус, он умеет отличать перебор и недобор от «В самый раз!», и даже имеющаяся у него по жизни нездоровая любовь к сценам травм и смертей тут не подвела, а помогла (хоть часть таких сцен и пришлось вырезать). У Пореченкова же как у режиссёра вкуса ноль, и сценарно-постановочным ритмом он не владеет, а про чувство меры он, видимо, даже не слыхивал. И это при том, что с ним как с актёром вполне могли бы получаться нормальные боевики в руках годных постановщиков. Например, Лестер и из него сделал бы конфетку (но с «несколько другим» сценарием) — ведь какая-никакая харизма в Пореченкове всё же есть, и драться он умеет!
• Творчество Майкла Бея. Ходульные и часто карикатурные персонажи, мегатонны ПАФОСА и посконно-американского ура-патриотизма, много часто неуместного юмора. С другой стороны, пафос часто срабатывает на ура потому что смотрится искренне как репрезентация простого «народного» проявления уважения к собственной стране. Постановка экшена во всех фильмах сделана как правило с минимальным количеством компьютерных эффектов (даже в «Трансформерах», натурально разбивали десятки машин и автобусы переворачивали) и зелёного экрана. И смотрится всё это очень и очень красиво и масштабно. Особенно если брать такие фильмы на «серьёзные» темы как «Скала», «13 часов» и «Скорая», где Бэй не очень много юморит в целом, и делает «типа» серьёзное кино.

Отечественные фильмы (не только русскоязычные)

• Советская кинофантастика. Из-за ограниченного бюджета не обладала той зрелищностью и кинематографичностью, как голливудские кинофильмы, поэтому всё происходящее на экране больше напоминает дешёвую театральную постановку. Но несмотря на это, некоторые советские фильмы этого жанра обладали ламповой атмосферой и неплохим сюжетом, а потому стали классикой. Их до сих пор смотрят и любят.
  • В частности, попытка экранизации фантастического романа Сергея Павлова — фильм «Лунная Радуга» (1983). Бюджет в наличии. Среди сценаристов — сам С.Павлов. Полный набор звёзд, включая мастера на все руки Юрия Соломина и харизматичного Василия Ливанова — уже известного всей стране в роли Шерлока Холмса. Великолепные костюмы и декорации, неплохие для своего времени спецэффекты, отличная операторская работа… провал в прокате. Режиссёр Андрей Ермаш снимал фильм в возрасте 27 лет, имея в багаже кинематографического опыта одну короткометражку. Одно нелинейное повествование чего стоит!
• «Стрелы Робин Гуда», а точнее, музыка Раймонда Паулса к этому фильму. Он, конечно, хороший композитор, но конкретно эту музыку он писал в жуткой спешке, поскольку требовалось хоть что-то взамен вырезанных баллад Владимира Высоцкого.
• «Весёлая хроника опасного путешествия» (от авторов «Свадьбы соек») — в начале происходит какая-то нудная ерунда, так что правильней назвать это «Весёлой хреникой».
  • Однако ближе к концу ситуация сглаживается, и даже появляется смысл и интерес. Да и отдельные моменты заслуживают внимания, так что всё не так уж и плохо. Особенно оригинален неудачник Шалом, выделяющийся среди других персонажей своей непосредственностью и адекватностью.
• «Республика Z» — якутский зомби-хоррор, снятый с бюджетом в три миллиона рублей. Малобюджетность сквозит из всех щелей: разбитые машины и самолёт показаны только на статичных планах без смены ракурса (видимо, просто прифотошоплены), декорации сделаны буквально из подручного мусора, вместо ожидаемой эпичной концовки — гайнакс-энд. Вызывают вопросы и претензии на закос под «Зомбилэнд»: увы, у фильма нет того настроения и драйва, чтобы такой юмор работал. Но! Убедительная игра актёров, интересный сюжет и целая куча умилительных пасхалок и камео! Не знаю, сумеют ли в Якутии сделать вакцину от зомбо-вируса, но снимать неплохое кино на коленке и за копейки там однозначно научились.
• «Азор» Виктора Чичайкина и Алексея Учеваткина. Неоднократный бафос-нежданчик. И любительщина. Но — от слова «любить».
  • А вот музыкальные клипы, смастерённые Виктором Чичайкиным, опять-таки при участии Учеваткина — это другой троп.
• «Ночной Дозор» — достоинства фильма можно перечислять так же долго, как и его недостатки. С одной стороны, действительно, фильм умеет показывать, а не рассказывать (болезнь всего российского кино), и берётся показать крайне закрученный мир без опоры на суповой набор магии из других Вселенных. А с другой, он просто регулярно не вытягивает объяснить всё, что задумано.

Современный андеграунд

• «Колобаха» от студии «АлиБастер». Да, спецэффекты из скотча, шуруповёрта и компьютерной графики в Paint. Да, откровенно лишнее гуро, вывих мозга и прочий трэш. Но, вместе с тем, остроумное «На тебе» в адрес штампов нынешней пропаганды Американцы повернули земную ось (!) так, что у них теперь вечное лето, а в России – вечная зима. Стоит надавать супостату по морде и развернуть обратно – даже на осинках вырастут апельсины. и недо-идеологии православие, вышедшее на уровень советского коммунизма. И тонны великолепного абсурдного бафоса.

Совместное производство

• Российско-американская «Москва-2017». Идейный продолжатель идей Пелевина из «Generation „П“». Неплохо снятая притча против общества потребления, балансирующая на грани магического реализма. Но многие критикуют её за вторичность и несоответствие рекламе (а уж как прошёлся по фильму мосье Баженов…). Да, авторы ядрёно потроллили публику: кино против брендов обмануло зрителей брендовой обложкой.

Зарубежные фильмы

• «Возвращение дракона» — фильм Брюса Ли, срежиссированный Брюсом Ли по сценарию Брюса Ли и с Брюсом Ли в главной роли. Брюс был замечательным бойцом и даже неплохим актером, но вот таланта к режиссуре и сценаристике у него не оказалось. И тем не менее фильм смотрится! Настолько талантливо сшито из настолько бездарных деталей, что уже, чёрт побери, хорошо.
• «Гражданин THX-1138». И это фильм… Джорджа Лукаса?! Неудачная попытка переноса короткометражки в полноценный формат.
• Эквилибриум — с одной стороны, провисающий сюжет, картонные ряженые под Рейх и вообще почти карикатурный (по нынешним меркам, в начале нулевых это еще не смотрелось так избито) тоталитарный режим, с другой — пафос, эстетика, ган-ката, хорошие боевые сцены и плеяда отличных актёров.
  • а что вы спросите с фильма со сьемок которого сбежала одна из центральых актрис, проблемы с бюджетом, но все равно у фильма своя стилистика чем и берет
• «Рипо! Генетическая опера» — оригинальный сеттинг антиутопии, красивые образы и декорации. Но уместны ли готика и биопанк для жанра оперы? Публика не поняла, абсолютный провал в прокате. Фанатов мало, но кто есть, подчас влюблены в произведение и ждут (безуспешно) сиквел.
• «Ван Хельсинг» — многие критики отметили превращение мистической франшизы в нелогичный экшн-понос с бензиновым арбалетом, солянкой разносеттинговых монстров, стыренными визуальными образами. Но именно в таком образе «калейдоскопа спецэффектов» (выражение из «Мира Фантастики» 2005 г.) про «любовь и кровь», оно нам и нравится. Ну и кроссовер, такой кроссовер же…
• «Дракула» (2014). С одной стороны, хорошая актерская игра, убедительная драма и попытка объединить мифологический образ Дракулы с историческим. С другой, вампир-Дракула получился уж слишком крутым. Но это полбеды: главное, что у людей, настроившихся на классический ужастик про вампира, война с турками вызвала эффект Что это было?. Да и торопливость в анонсах «Темной киновселенной» не пошла на пользу ни «Дракуле», ни последовавшей «Мумии».
• «Аватар» — круто, зрелищно, рекордно. Но где мы это уже видели? То ли в «Следопыте» 2007 года, то ли в «Долине Папоротников» аж 1992… А может, даже и в диснеевской «Покахонтас»? Вспоминали и «Принцессу Мононоке» Миядзаки. О вторичности фильма и компенсации минусов пейзажным порно в своё время не писал только ленивый.
  • А еще, кажется, мы об этом читали в рассказе Пола Андерсона «Зовите меня Джо» аж 1957 года.
    • Там совсем не об этом.
      • Зато именно об этом — в «Ключах к декабрю» Роджера Желязны.
• «Сияние» Кубрика. Оно объективно не по тексту. Оно совершенно не понравилось самому Кингу. Но о нём все знают (а многие считают за блестящий неканон), а вот куда более близкий к оригиналу телесериал 1997 г. малоизвестен — и заслуженно, блин.
• «Звёздные войны: Пробуждение силы». Тонны виртуальной бумаги исписаны о недостатках седьмой части. Неплохое техническое исполнение, экшен и постановка, но очень спорный и проблемный сценарий, хроническое отсутствие новых идей и диалоги местами еще хуже, чем у Джорджа (а местами вполне ничего).
  • «Звёздные войны» в целом с точки зрения самого Лукаса, сетовавшего на уровень технического развития 1970-80-х, не давший ему показать на экране всё, что хотелось. Отсюда и переиздания классической трилогии.
  • Сюда же трилогию приквелов с точки зрения зрителя. История падения прогнившей Республики и демократического прихода к власти Палпатина? Плюс. Трагедия жизни юного Энакина, потеря матери, тайный брак с Падме и падение на тёмную сторону ради её спасения (и потом чуть ли не её убийство своими руками)? Плюс. Почти полный отказ от аниматроники в пользу тогда ещё не вполне зрелой компьютерной графики? Ээээм. Диалоги?! Джордж, почему ты стал ломать из себя «крутого артхаусного режиссёра» (в фильмах, ориентированных на массы!) и заставил прекрасных актёров бухтеть свои реплики с пугающей монотонностью (так, что русским дубляторам пришлось эту глупость исправлять)?.. А потому что при создании оригинальной трилогии Лукас охотно консультировался со знающими людьми, переделывал прежние наработки вплоть до перемонтажа фильма, и было не зазорно. А в 1990—2000-х он считался уже живым богом кинематографа — и кто бы там осмелился ему перечить и советовать?
• «Бессердечный» — Оценки на Кинопоиске варьируются ~ от 5 до 10. Философский хоррор о цене любви и синдроме Элджернона, напоминающий моралью «Адвоката дьявола». Многим не нравится за средненькую игру актёров (особенно Клеманс Поэзи) и затянутость. А ещё там есть каноничное голливудское уродство (хотя Стёрджесс изо всех сил корчится, чтобы выглядеть стрёмным хиккой; к счастью, хоть не альфача ААА-класса взяли на роль закомплексованного фотографа).
• «Пьяный Тайцзы» (1984) — само-ремейк режиссёра Юэнь Ву Пина, решившего зачем-то переснять собственного «Пьяного мастера». В сухом остатке — уверенный дебют Донни Йена, в одиночку выносящего на своих крепких юношеских плечах это позорище, и если бы можно было отделить его игру от плоских как сковородка шуточек, вырвиглазной картинки и картонных придурков, то было бы таки хорошо. Но увы.
• «300»: пафос, эстетика и всё такое. С другой, если бы такой фэнтези-угар снимали бы, например, про Вторую Мировую (или одну из её частей, Великую Отечественную), фильм бы не считали эпичным, пусть и не претендующим на историческую достоверность — одни истекали бы желчью про «бред ура-патриотов», другие — про «голливудские штампы опошлили Великую Победу» (пусть и то, и то справедливо, но избирательность, вестимо, чаще всего диктуется политической ангажированностью). А так, поскольку фильм про очень давнюю историю, то никто его особенно желчью не поливал (хотя кто-то иронично называл «мегаэпичным трешовым гротескным полумультиком, ориентированным, видимо, на гомосексуальную аудиторию») и он породил несколько знаменитых мемов, включая бессмертное «ЭТО! СПАРТААА!!!».
  • Но об «основанности на реальных событиях» речи не было, это вообще экранизация комикса.
• «451 градус по Фаренгейту» (2018) — актёрская игра как минимум неплохая, да и картинка глаза не режет… если бы не ЧЁРТОВЫ ЭМОДЗИ на экранах и то, чем оказалось «omnis». Да и слив «живых книг» и внезапная любовная линия Монтэга с Клариссой (не бойтесь, возраст ей повысили) не сделали лучше.
• Мюзикл «Mamma Mia!» — именно тот случай, когда задумка отличная, а исполнение подкачало. Фильм душевный, взаимоотношения между персонажами любопытные, диалоги интересные, Пирс Броснан прекрасен, а музыка группы АВВА — бесспорная классика… Но, mamma mia, как все актёры здесь поют! Они поют никак, а ещё и «врут» безбожно. У зрителей уши вянут от их пения, а у тех зрителей, которые имеют какое-то профессиональное отношение к миру музыки/вокала — и подавно. Какой бы Мэрил Стрип не считалась хорошей актрисой, её пение до уровня АВВА однозначно не дотягивает. Особенно это чувствуется в её кавере на песню «The winner takes it all». Какая религия мешала позвать актёров, которые умеют петь (благо таких в Голливуде немало), или на худой конец переозвучить имеющихся нормальными певцами?!
  • Сиквел под троп не подпадает — он вообще полное дерьмо.
• «Судная ночь» — благодаря хорошим актёрам и режиссёрской работе малобюджетный триллер получился вполне смотрибельным, породил 3 сиквела и даже более-менее культовый статус. Но идиотский сюжет, клише и рояли в кустах очень бросаются в глаза.
  • При том что второй и «Судная Ночь Навсегда» — это довольно забористые, по хорошему злобные боевики с жирным «На тебе!» в адрес нынешней американской действительности.
• «Поднять „Титаник“» (1980) — экранизация книги Клайва Касслера. Фильм с весьма впечатляющим для своего времени бюджетом в 36 миллионов долларов, масштабными и реалистичными декорациями и хорошими актёрами. Вот только литературный первоисточник выбрали крайне неудачно: за основу взяли книжку, абсолютно наплевательски относящуюся к историческим событиям гибели корабля и в которой всё внимание обращено на приключения кладоискателей («Что могут искать мои кладоискатели, чтобы про это слышал каждый? Ага, „Титаник“!»). Сценарий пытались переработать до более адекватного, но, увы, перерабатывать тут нечего: он плох в самой своей сути. В итоге вышло то, что вышло: красивый дорогой фильм, заставляющий испытывать чувство испанского стыда в каждой сцене. Как справедливо заметил один из рецензентов, фильм о съёмках фильма был бы куда интереснее.
• «Кровь и шоколад» — малобюджетная мистическая мелодрама, косящая под фильм ужасов про оборотней. Многие любят ругать фильм именно за маленький бюджет и вторичность истории по отношению к «Сумеркам», вышедшим на экраны куда позже и даже «Другому миру», но для многих фильм выехал на живых, а не компьютерных волках (режиссер специально добивалась возможности снимать в Румынии и именно живых волков), неплохой игре актеров и неожиданно для такого жанра логичной (по сравнению все с теми же «Сумерками», «Пятьюдесятью оттенками…», «После» и им подобными мелодрамами) любовной линией, напоминающей таковую в кэмероновском «Титанике» и диснеевской «Покахонтас»: выбирает она не между парнями, а между любовью и долгом перед своим видом.
• «Земное Ядро: Бросок в Преисподнею» — показательный пример того, что даже такой безумно идиотский сюжет, можно вывести до уровня увлекательного и приключенческого фильма с элементами фильма катастрофы. А всё потому что авторы делали историю в духе типичных приключенческих романов 20 века в мягком переплёте, с их любовью к науке, мужественными персонажами и трепетом столкновения с неизвестным. А собственно красочные разрушения, в отличии от выкидышей Эмериха — задвинули на второй план. И получилось то хорошо. Но да, это всё ещё фильм про то как американцы ударом ноги с разворота, заставляют вновь вращаться земное ядро. Зато вся арка с посадкой шаттла — смотрится до сих пор очень хорошо.