Хорошо, но плохо

Материал из Posmotrelisu
Перейти к навигации Перейти к поиску
Eat crayons.pngНа вкус и цвет все фломастеры разные
Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в статьи о собственно данном явлении.
« — Хорошо бабахнуло! Но недалеко… да и невысоко. И неточно. В общем, плохо.

Хорошо, но плохо. Ясно.

»
— «Фиксики»
« Мы не успели перестроиться к цифровому звуку и оказались в какой-то степени беспомощными… Альбомы очень плохо сведены. Записаны очень хорошо, а сведены плохо. На тот момент у нас не было опыта работы с многоканальной цифровой техникой, которая у нас впервые появилась. В результате половины записанных инструментов просто не слышно, из другой половины каша, что-то таинственно выпирает, чего-то вопиюще не хватает… »
Егор Летов об альбомах «Солнцеворот» и «Невыносимая лёгкость бытия»[1].

Не путайте с тропом Так плохо, что уже хорошо! «Так плохо, что уже хорошо» — это когда бездарность пробивает дно и создаёт нечто примечательное.

«Хорошо, но плохо» — это когда талант отчётливо есть, а мастерства так же отчётливо не хватает. Или наоборот, мастерство за долгие годы отточено до бритвенной остроты, а вот годных и свежих идей уже нет, исписался автор. Бывает, что и мастерство имеется, и талант на месте, но не хватает денег. Или времени. Или денег и времени сразу. Бывает, что мастер отчётливо халтурит. Или предался принципу Кицума. Или ему навязали жанр, который он не любит. Или ему попросту надоело, и произведение, начавшись за здравие, кончается за упокой.

Что в результате? Произведение, сильное в своей основе — хорошие герои, увлекательный сюжет, интересный сеттинг — хромает на все четыре ноги по уровню исполнения. Оно написано ужасным языком, снято с лютыми спецдефектами, концовка слита, автор крупно не знает матчасти, потому что некогда было её изучать, ну и так далее. Может быть и обратная ситуация: произведение написано нормальным языком, снято в нормальном качестве, но буря клише и неумелое использование тропов портит все впечатление.

Причём это не просто отдельные мелкие недостатки, которые можно, поморщившись, проглотить вместе с произведением, в целом хорошим. Нет, это действительно плохо. Это настолько портит всю малину, что даже самые преданные фанаты не могут это оправдывать — только прощать любимому автору. Впрочем, иногда пытаются применить закон По, утверждающий, что при столкновении с нелепостью и бредом отличить баг от фичи поможет разве что Слово Божие.

Но при этом произведение отнюдь не теряет своей художественной ценности. Оно может даже стать в какой-то степени культовым. У него есть преданный фэндом. Чёрт побери, оно может даже считаться классикой в своём жанре! Или даже стать классикой без поправки на жанр!

Родственный троп — Нарочито плохо: когда мастер нарочно создаёт некий антишедевр. Вполне возможно пересечение с тропом Гомер немного предсказуем, когда это не просто сборник клише и убитых штампов, но их создатель и кодификатор.

Примеры[править]

Театр[править]

  • «Недоросль» Фонвизина. Положительные персонажи представляют собой идеальных людей эпохи Просвещения — попросту говоря, они ужасны: ходульны, плоски, унылы. Но и среди отрицательных всё очень неровно — Митрофан и особенно его отец тоже донельзя скучны. Шоу спасают семейство Скотининых и троица «учителей» (плюс немного Софья с Милоном).
    • Яркие отрицательные и никакие положительные герои — вообще стандарт в комедии эпохи классицизма. Взять хоть бы Мольера. Тартюф, Журден, Гарпагон… А как зовут несчастных влюблённых в «Тартюфе»? А в «Мещанине во дворянстве»? А в «Скупом»?
    • Такое впечатление можно составить, если тупо читать текст пьесы, а не смотреть постановку. Но театр на то и театр, что позволяет развернуться где угодно и в чём угодно: в театральных и киноадаптациях баг часто фиксят, добавляя картонным положительным персонажам козлизма и (или) буффонады, ориентируясь на некоторые наметки автора. Например, в случае со Стародумом и Правдиным вполне реально выжать педаль в пол и превратить скучных резонёров в подобие гриффиновского Брайана (особенно в сценах с Митрофаном и Скотининым).
  • «Мальтийский еврей» Кристофера Марло. Та же история: персонажи, которых дворянин Елизаветинской эпохи считает положительными, сейчас производят дикое впечатление. Да и автор чувствовал, что тут что-то не так, поэтому главный злодей выжимает педаль в земное ядро своим злодейством, чтоб на его фоне герои не казались полными уродами. Антисемитизм во все поля, конечно. Логика машет платочком и уплывает на Гавайи, чтобы не иметь отношения к этому позору. Что же делает эту пьесу шедевром? Потрясающая поэтика самого языка.
  • Ранние пьесы Шекспира, особенно «Тит Андроник» и «Генрих VI». Гора трупов, кровища, изнасилование, расчленёнка (в первом случае) и барабанный патриотизм, путаница с хронологией и незнание матчасти, которого школьник постыдился бы (во втором) — во все поля. При этом некоторые персонажи — вполне живые, сильные страсти, хороший слог… В общем, видно, что талант у автора есть, а вот мастерства пока не хватает.
    • В первом случае это такой трэшевый стиль и потакание вкусам публики, а не нехватка мастерства. «Испанская трагедия» Т. Кида написана в таком же духе. Другое дело, что «Тит Андроник» производит впечатление откровенного эпигонства МТА. Во втором случае — ближе к этому тропу и осложнено ещё тем, что авторов было несколько. Отсюда и микротрещины в канве.
      • Согласно наиболее популярной у современных литературоведов и театроведов версии, абсолютно КАЖДАЯ пьеса, подписанная, прикола ради, именем «Уильям Шекспир», создавалась на самом деле коллективом авторов. В котором малообразованный менеджер театра «Глобус» Уильям Шекспир (он же и актёр-эпизодник, тот самый, который на портрете, живший в 1564—1616), не руководил и не был главным талантом, а лишь фигурировал, участвовал наряду с прочими. А главным-де талантом — бравшим на себя и генерально-продюсерские функции — там был Роджер Мэннерс, пятый граф Ратленд (1576—1612), спонсор этого театра. И активно участвовали два частично пересекающихся коллектива: 1) кружок учеников и учениц графа Ратленда, 2) труппа театра «Глобус». Недаром некоторые из так называемых «сонетов Шекспира» написаны явно от женского лица.
  • «Горе от ума» Грибоедова. С одной стороны — прекрасные стихи (чуть не половина пьесы растаскана на крылатые выражения) и запоминающиеся персонажи. С другой — сюжет всё-таки слабоват, что подметил ещё Гоголь: «Содержание, взятое в интригу, ни завязано плотно, ни мастерски развязано». Да и авторская попытка представить главного героя умным человеком (если, конечно, она была) вышла, мягко говоря, неубедительной.
    • Следует при этом помнить, что по профессии автор был всё же дипломатом, а не литератором, и писал в качестве хобби. Сразу после выхода прогремевшей на всю страну пьесы, его первого и единственного крупного произведения, Грибоедову пришлось срочно нестись по службе в Персию,[2] откуда он уже не вернулся.
  • «Повесть о настоящем человеке» Сергея Прокофьева. Вышло плохо. Настолько плохо, что даже сам автор после премьерного закрытого показа признал эксперимент неудачным потребовал, чтобы опера никогда более не исполнялась (повторно её стали пытаться ставить только через 12 лет, уже после его смерти). Но нельзя не признать, что произведение вышло исключительно новаторским, а либретто буквально растаскали на цитаты.

Мюзиклы[править]

  • Спектакли группы (рок-ордена) «Тампль». Махровая любительщина, особенно первые два произведения, «Тампль» и «Финрод-зонг». Но… любительщина от слова «любить». Авторы и исполнители любят своих персонажей, музыку, публику…
    • Впрочем, сейчас они подросли и стали куда ближе к профессиональному уровню.
  • «Последнее Испытание» прошло, если можно так выразиться, обратную эволюцию. Да, ранние варианты выглядели (по сути, и являлись) махровой толчковой самодеятельностью — но бережно хранили фэнтезийную атмосферу оригинала. А вот когда коллектив нааскал себе серьёзный бюджет — начались постапокалиптические декорации, костюмное гуро и Даламар, которому оборвали эльфийские уши и раскрасили лицо под плод яоя аланмуровского V с Харви Дентом, а потом и вовсе выпустили на сцену в двух экземплярах. Уровень исполнения поначалу тоже просел, но потом новый состав таки втянулся.
    • Также опера подходит под троп из-за… скажем так, не идеальных текстов, местами страдающих от стремительных домкратов, бафоса и анакосмизмов («решить проблему, взять мажорный аккорд, красивую тему», «узнаёшь этот плоский, пустой, равнодушный зрачок» — а обычно зрачки, знамо дело, объёмные и наполненные! И конечно «крестовый поход» в мире, где крест ничего не означает). Но в хорошем исполнении на это не обращают внимания.
  • Метал-оперы Эпидемии («Эльфийская рукопись» и продолжения). Хорошо — в первую очередь музыка в действительно техничном исполнении, с хорошим вокалом и кучей «звездных» исполнителей со всей России. Да и сюжет более-менее — в тех частях, где авторы помнят, что это простенькие истории о том, как хорошие парни спасают мир путём порубания в капусту плохих. Плохо — собственно поэзия: неровный стиль, штампы («полечу я, словно птица, чтобы сердце сжечь в огне»), странная логика внутри песен («где герой? пусть скорей идёт», и через секунду «он уже лежит на земле»; или «от вражеских глаз леса скроют нас и отзвуки фраз» — да, отзвуки вам очень помогут скрываться…) и стремительные домкраты: «нам усилий придадут», и знаменитое «Торвальд, друг, разбей стекло», удостоенное своего комикса.

Литература[править]

Отечественная[править]

Примеры вынесены в отдельную подстатью

Зарубежная[править]

Примеры вынесены в отдельную подстатью

Фанфики[править]

  • «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Никто не отрицает заслуг Юдковского в деконструкции (а кое-где и реконструкции) вселенной ГП, и с чисто художественной точки зрения фанфик на весьма высоком уровне. Хороший стиль, непростой захватывающий сюжет. Его фатальный недостаток — язык диссертации, изобилующий научной матчастью и философическим угаром. Но тут не следует забывать, что фик изначально публиковался автором как «учебник по прикладному скептицизму» на сайте, всецело посвящённом этому последнему. Так что фанаты, нацелившиеся на лёгкое развлекательное фэнтези про волшебников — сами себе злобные буратины, хотя автор заранее предупреждал.
    • И тем не менее — общая неровность стиля, скомканные второстепенные линии, затянутое (мягко говоря) повествование, инфосвалки, ошибки в теоретической части размышлизмов ГГ[3], который позиционируется как невыносимый гений, но выглядит в лучшем случае эталонным Марти Сью. В худшем — просто озлобленным ботаником, которому автор откровенно подыгрывает. Да, под непростой характер персонажа подводится обоснование, как и под то, почему все рояли всегда падают в его пользу, вот только читателям от этого ничуть не легче. Остальные персонажи пострадали от авторского произвола и OOCа не меньше.
    • Как итог всего вышеперечисленного, от изначального роулинговского сеттинга осталась только оболочка, что, в свою очередь, больно бьёт по философскому посылу фика. Если уж автор взялся со строго научных позиций пропагандировать рационализм и скептицизм, то подгонять задание под ответ законы придуманного не им мира под желаемые выводы он не имеет морального права — иначе это будет называться очучеливанием, против которого в моральном кодексе строителя коммунизма рационалиста есть отдельная заповедь. Иудковский же против неё вольно или невольно согрешил, перекроив роулинговскую вселенную в угоду навязчиво пихаемому изо всех дыр трансгуманизму, чем уподобился небезызвестным пчёлам, протестующим против мёда.
    • Нет, ни шок-контент, ни его внезапность отнести к минусам нельзя. Это необходимая часть философского посыла. Читателя надо было привести в состояние человека, которому в обычный день вместо члена семьи вдруг пришлось забирать погибшее в автокатастрофе тело. По-доброму было не достучаться.
    • Отдельно стоит упомянуть армию восторженных фанатов, усиленно продвигающих любимый фанфик в массы. Настолько усиленно, что эффект часто оказывается прямо противоположным. Если ещё учесть, что многие из этих товарищей исповедуют принцип «не читал, но восхваляю» — можно понять, за что их недолюбливают даже те, кому сам фанфик искренне нравится.
    • Отдельно стоит упомянуть критику от тех, кто разбирается в биологии: человеческий мозг развивается физически (лет так до 25), и те процессы которые могли бы происходить в взрослом мозге — невозможны в детском, то есть отсутствует физическая база.
      • Те, кто разбирается в биологии, ехидно укажут, что идеальный возраст для мозга вообще трудно подсчитать: в 22 года нейрофизиолог вам сообщит «у вас ещё не закончилась миелинизация», в 27 лет сообщит «у вас уже началась сенильная дегенерация», а что скажет нейрофизиолог 25-летнему — зависит от прочтённых им перед этим исследований[4]. Практически же все мы помним, как в школьном возрасте осуществляли такие сумасшедшие интеллектуальные задачи и заучивали такое количество материала, за которое никогда не смогли бы взяться годами пятнадцатью позже. Кроме того, не до конца ясно, насколько приложима нейробиология к Поттервёрсу с его магическими преобразованиями и сохранением части прежнего сознания даже при превращении в кошку.
      • Другое дело, что люди, которые вынуждены изучать и большие количества материала по работе, смотрят на школьную программу со снисхождением. Учебник — небольшая книжка, его можно прочитать за день и прорешать за неделю. Профильные монографии-кирпичи куда сложнее.
  • Fallout: Equestria — у многих списки недостатков свои, относительные, но они есть. Кому-то не нравится паладинство и слащавость с мгновенным обращением на сторону добра под влиянием героичных героев, кому-то этих же главных героев имбовость и опора на игровые условности с лечилками и буллет-таймом, а кому-то абсурдность сеттинга с затянутой анархией, ордами отморозков-рейдеров и отсутствием истории и экономики помимо непосредственно связанных с героями событий. По части этого, кстати, негодуют ещё и правоверные ортодоксы фоллаутов, ставя в вину автору взятие за основу не их любимых частей, а богомерзкой трёшки, о которой ниже.

Кино[править]

Примеры вынесены в отдельную подстатью

Телевидение[править]

  • «Охотники за привидениями» от тв3. Достаточно оригинальная идея и харизматичный Денис Гребенюк в роли ведущего имели немалый потенциал. Но из-за попытки выдавать происходящее на экране за реальные события, нулевых спеэффектов, акцента на поведении обывателей в стиле неблагодарного быдла и приглашений всевозможных клоунов-шарлатанов (промышляющих подобным и в реале) на роль борцов с потусторонними силами проект пополнил ряды халтуры для домохозяек. А ведь мог бы выйти отличный сериал.

Телесериалы[править]

  • Финский минисериал «Хоббиты» (Hobitit) — примечательная, но… очень своеобразная экранизация «Властелина Колец».
  • Самый первый сезон «Ментов». Во время съёмок мало кто задумывался, что это спустя несколько лет станет первым сезоном — изначально выпускалось Direct-to-video на видеокассетах (по 2-3 серии), которые назывались «Менты», «Менты-2», «Менты-3» и т. п., тогда ещё никто не мог знать, что под этими же названиями со временем выйдут сезоны новых «ментов». Следовательно, снято всё репортажной камерой, смонтировано на коленке, актёрская игра на уровне «капустника», кое-где в кадре мелькает микрофон… Но столько искренности и шарма, сколько уже не было потом в высокобюджетных сезонах. Да и своеобразный преимущественно «ментовский» юмор присутствует. Благодаря «Улицам разбитых фонарей» был дан старт на развитие российских сериалов, и иной раз кажется, что «питерский» детектив/боевик так и просится в то, чтобы его выделили в поджанр.
    • Педаль в пол — некоторые фанаты считают «настоящими» «Ментами» только первый сезон, хотя он сильно отличается от всех последующих своей нуарностью и гнетущей атмосферой (девяностые же). Хотя это скорее протест против поздних сезонов, где серии похожи одна на другую, менты — в основном хорошие прилизанные мальчики и девочки, да и от расплодившихся в нулевых и десятых сериалов подобной тематике уже ничем не отличаются.
    • В некоторой степени (гораздо меньшей) и «Агент национальной безопасности».
  • Аналогично и «Марш Турецкого», но в меньшей степени. Съёмка первого сезона по качеству не лучше «ментов», но тут Турецкий, Меркулов, Грязнов и Петров чуть ли не мир спасают в лихие девяностые. При этом также присутствуют «ментовско-прокурорские» приколы, да и персонажи вполне живые, не картонные.
  • «Дюна Фрэнка Херберта», которая «Дюна» Джона Харрисона с канала SciFi. Самая точная экранизация книги, с сохранением диалогов, сюжета, мотивов, сцен, с отлично раскрытыми Харконненами, что позволяет посмотреть на конфликт не как на «войну добра и зла», а как на многослойную интригу. Но при этом — графон 2000 года, устаревший чуть ли не до выхода, слишком китчевые костюмы как для косплея, а в паре случаев и Кастинг-агентство «WTF?» (так, чернявые по книге Атрейдесы тут поголовно блондины, хорошо хоть все сразу). Сиквел «Дети Дюны» часть проблем решил.
  • «Терминатор: Хроники Сары Коннор» — сериал буквально захлебнулся в потоке негатива со стороны зрителей и критиков, его рейтинг не смогли поправить ни увеличение бюджета, ни приглашение популярных звёзд, и создатели были вынуждены спешно завершать проект откровенно скомканным финалом. Объективно, сериал действительно был плох: со слабым сценарием и неубедительными эффектами, он никак не тянул по уровню на продолжение двух фильмов Кэмерона. Понимание того, что сериал не только плох, но и хорош, приходит не сразу: на фоне фильмов, начиная с третьего, он выглядит куда более достойно — его делали хоть и при скромном финансовом и техническом уровне, но не чтобы подоить франшизу, а реально вкладывая душу. Отомщено временем: сегодняшние рейтинги сериала на IMDB и Кинопоиске выше, чем у трёх последних фильмов.
  • «Бэтмен» 1943-44 гг. и «Бэтмен и Робин» 1949 г. Ввиду неразвитости телевидения их показывали «порциями» в кинотеатрах. На момент появления были популярны — супергеройским кино тогда американских зрителей не избаловали. Спустя годы подходит (в зависимости от восприятия каждым отдельным человеком) либо под категорию «так плохо, что уже хорошо», либо «так плохо, что уже ужасно». Бюджет минимальный, злодеи не из комиксов, драки поставлены плохо (даже для 1940х, особенно в 1943-44, и кроме мордобития никаких чудес), некоторые сюжетные ходы вызывают недоумение. Но при этом старались сделать что-то более-менее интересное, в том числе и для поднятия боевого и гражданского духа (1й сериал), другой вопрос — насколько получалось. Кроме того, некоторые элементы просочились в канон — дворецкий Альфред после сериала (1943-44) в комиксах похудел и появилась бэт-пещера, добавился бэт-сигнал (1949 г.) и т. п.
  • «Дефективный детектив» — Золотой Глобус исполнителю главной роли и пять премий Эмми (за музыку и актёрскую игру) — это хорошо. А что плохо? Мелкие огрехи и недоработки можно простить, но главный вопрос: ПОЧЕМУ местом действия выбран САН-ФРАНЦИСКО?! Создатели сериала не жили в этом городе, практически никаких сцен там не снимали, совершенно не знакомы с историей, географией, климатом, законами и традициями этого города. Получилась развесистая клюква. Для жителей самого Сан-Франциско и его окрестностей (да и Калифорнии вообще) это уже фатальный недостаток. Второй минус сериала — навязчивая не особо скрытая реклама определённого вида минеральной воды, а также, время от времени, других товаров различных фирм. Третий существенный недостаток: создатели сериала тотально не в ладах с юриспруденцией. Рулит правило прикольности, реалистичность повествования приносится ей в жертву, а ведь сериал всё-таки является детективом, а не фарсовой комедией.
  • «Чёрная сюита» — сериал по популярной во Франции книжной серии в жанре нуар. Первоисточник более чем достойный и имеющий немалую фанбазу… Что же пошло не так? Банально не хватило денег и, самое главное, понимания жанра. Сделай авторы визуальные эффекты чуть мрачнее — и не бросалась бы в глаза откровенная дешевизна съёмки, снизь темп повествования — зритель успел бы прочувствовать драму, добавь атмосферную музыку — простились бы и косяки звукорежиссёра. Но этого нет, и вместо атмосферы нуара выходит банальная и невыдающаяся чернуха.
  • «Геймеры» — нарочито молодёжный боевик, продолжение фильмов серии «На Игре». С ЛЮТО переигрывающими молодым актёрами (особенно угорает Прилучный конечно, при том что временами видно что играть-то он умеет), откровенно дешманскими спецэффектами, с неимоверно раздражающим продакт плейсментом очередной для того времени онлайн-дрочильни, раздражающими кривляниями и цирковыми условностями. И при этом при всём — сериал гораздо лучше фильма справляется с двумя вещами. Во-первых, здесь с поправкой на бюджет, внезапно более кровавый и изобретательный экшен, и смотрится он не без удовольствия. А во-вторых — сериал собственно показывается, как схождение вчерашних пацанов на путь криминала и убийств, натурально ломает психику, и что с какого то определённого момента некоторые герои и сами подумывают о том, чтобы пустить себе пулю в лоб, ибо трупов после себя оставили немеряно. В фильме такой драматической глубины у персонажей не было от слова «совсем». Ну и в-третьих — оригинальное кино было довольно топорной попыткой перетащить антураж американских боевиков категории «Б» на российскую почву, добавив туда зачем-то дирижабли и прочую хренотень. Сериал же берёт реальность конца нулевых за окном, провинциальные городки под властью братвы, разборки между честными ментами и ссучившимся ФСБшником, война между олигархами за право владения не заводами, а целыми городами. В молодёжном сериале поднимаются серьёзные темы, от того что в реальной жизни грозило бы парням ставшим «живым оружием» и кто и как бы их использовал. До собственно главного вопроса — а чего тебе и людям вокруг тебя, будет стоить такая жизнь? И самое главное — без морализаторства. По мотивам недавнего прошлого, с молодёжью уходящими в банды, просто показывается как легко эту черту пересечь — убитых в сериале не считают, счёт идёт за сотню.

Мультфильмы[править]

  • И снова возвращаемся в Советский Союз. Да, многие советские мультфильмы ламповы и обладают поучительной моралью. Но разве можно так навязчиво учить детей доброте? Ну и конечно, ограниченность бюджета. Однако не стоит забывать, что именно благодаря просмотру мультфильма «Снежная Королева» сам Хаяо Миядзаки пошел в мультипликаторы.
    • Однако встречаются и весьма интересные и уникальные экземпляры, которые сильно выделяются на фоне всяких сказочек про пионеров. Взять к примеру творчество Арменфильма, или вольную экранизацию «Острова Сокровищ»? Эти мультфильмы являются шедеврами постмодернизма. А «Ёжика в тумане» многие считают чуть ли не лучшим мультфильмом за всю историю анимации.
    • Здесь всего лишь изменившаяся мораль, да ещё со скидкой на юный возраст и малый жизненный опыт целевой аудитории. 40 лет назад это не выглядело навязчивым абсолютно, ибо было всего лишь лёгкой коррекцией нормы поведения. И по сей день удивляет, как при таком копеечном бюджете появилась потрясающая самобытная анимационная техника, в которой сняты мульты 40-х-50-х годов, как та же «Снежная королева». Современная 3D в большинстве случаев не идёт в сравнение, если только бюджет не в тысячу раз больше. Невелик процент того, что подпадает под троп из тех времён. Подпадают в основном мульты с излишне политизированным или слабым сюжетом, но той же мощной анимацией, но время такие опусы безжалостно отправило на свалку истории и мало кто сможет вспомнить названия. Навскидку, среди более известных: «Чудо-мельница» (1950), «Полёт на Луну» (1953), «Козёл-музыкант» и «Мойдодыр» с совершенно безумным саундтреком (1954), «Верлиока» (1957), который в связи с изменившейся моралью смотрелся довольно странно уже в 80-е, естественно, это чистая вкусовщина, у каждого зрителя список будет несколько разниться. С 60-х техника заметно упрощается и появляется обратная ситуация: интересный, продуманный сюжет и примитивная анимация. Например, «История одного преступления» (1962) с совершенно уморительным сюжетом и нарочито примитивно-аппликативной техникой. Сергей Алимов так и говорил Хитруку: «Здесь надо напрочь сломать традиционную визуальную перспективу, как не делал ещё никто. Треснуть непривычной картинкой зрителю прямо по мозгам, снять „Антидиснея“ — иначе получится глупо, без изюминки, как будто сотый перепев затасканной морали!», и Хитрук с ним соглашался. А уж событий, нюансов, характеров и нервов добавил сам Хитрук. Самые «антиизобразительные», самые нелепые на вид кадры — в сценах, когда протагонист добирается на работу, а потом там работает; однако это создало образ «Рабочие дни у Мамина совершенно одинаковые, его заела текучка — но сам Мамин к этому привык, он человек кроткий и незлобивый, не скучает и не сердится».
  • Final Fantasy: The Spirits Within — первый фотореалистичный компьютерный полнометражный фильм. Как технодема он очень даже хорош, однако для тех зрителей, кто знал игру, получился вопиющий неканон, а большинство остальных отпугнули персонажи, в силу технических ограничений очутившиеся в зловещей долине, непонятное, никакущее действие и холодильник (чё?) в конце. В результате кассовый провал фильма стал одним из крупнейших в истории.
    • Очень умно сравнивать фильм с серией игр, в которой ни одна нумерная часть не продолжает предыдущую, да. «Холодильник» в конце тоже прекрасно обоснован, если не смотреть фильм левым полужопием.
      • А это вдобавок (если автору правки не изменяет память) задумывалось как предыстория всех без исключения игр из основной игровой эпопеи! М-да… Нет, задумка-то неплохая, но мультфильм, снятый в такой манере, стоило бы снабдить более понятной и удобоваримой фабулой, а не делать настолько похожим на «вывих мозга с прикрученным фитильком», не отсылать так явно к Гайнаксу. Не пытаться в «как бы артхаус». Недаром народ отреагировал недоумением и проголосовал ногами. И это при том, что мораль неожиданно глубока. Просто мало кто захотел в неё вникать и в ней разбираться.
  • «Балерина» — трогательная сказка о золушке в балетном антураже, качественная анимация, хорошая музыка. Но главзлодейка слишком картонная даже для детской сказки. Да и с неуклюжестью друга ГГ создатели явно переборщили — если поначалу его ужимки действительно веселят, то уже ближе к середине не на шутку раздражают.
  • «Иван-Царевич и Серый волк» — качественная анимация, колоритные персонажи, да и озвучка не подкачала. Но при этом мотивация персонажей прописана крайне невнятно. Плюс некоторые важные для сюжета элементы вообще никак не объясняются (например откуда взялась злая тень боярина-министра). И все-таки мультфильм вышел неплохой…
    • …в отличие от второй части (и последующих), которая так вообще напоминает наркоманский трип.
  • Сюда же и мультфильмы про трех богатырей. Давайте начистоту: собственно, богатыри — явные канонические Сью, любую проблему решающие своим многократным силовым превосходством, да и сюжет практически полностью построен на современных гэгах. Но диалоги прописаны довольно ярко, и среди шуток есть весьма неплохие (как, увы, и откровенно плоские). Ну и сиквелы уже опухли до критических масштабов.
  • «Снежная королева» 2012 года и сиквелы — на одной чаше весов отличная для СНГ графика и анимация и хорошая мораль, на другой — сборище косяков в сюжете и явные перекосы с туалетным юмором в сиквелах.

Мультсериалы[править]

  • «Губка Боб Квадратные Штаны» — Наглядный пример того, как более «высококачественный» дубляж губит атмосферу на корню. Посмотрите этот мультсериал в любом дубляже: у Губки Боба приятный и мелодичный голос, смех нормальный и вообще данный персонаж нисколечко не раздражающий, из-за чего нападки Сквидварда выглядят абсолютно беспричинными. А, суть сериала в том, что Губка Боб на самом деле имеет омерзительный визгливо-гнусавый голос и до тошнотворности ублюдочное ржание (Не смех, а именно ржание), и именно его чрезвычайно раздражающее подобие голоса и является причиной зашкаливающей ненависти Сквидварда. Иностранные дубляжи сделали половину эпизодов абсолютно непонятными для зрителей, и, превратили Сквидварда из заслуживающего сочувствие парня, в бесячего козла, не имеющего ни единого положительного качества.
  • RWBY — интересный сеттинг? Есть. Достойные персонажи? Есть. Шутки? Есть. Экшн? На высшем уровне. Вот только графика в сериале выглядит достаточно топорно ввиду не самого большого финансирования, а анимация в мирных сценах невольно заставляет вспомнить отечественного производителя.
    • Сериал подкосила в первую очередь кончина Монти Оума, фактически бывшего основной движущей силой проекта. Срежиссированы им были фактически только первые два сезона. Третий сезон делался на базе сохранившихся записей Монти о запланированных сюжетных ходах. А вот с четвёртого сезона команде пришлось выкручиваться уже полностью самостоятельно. Многие зрители отметили, что сериал потерял оригинальный дух, что в общем не удивительно, потому как оный дух наш бренный мир покинул, буквально.
    • Во четвёртом сезоне был изменён графический движок, так что графика стала выглядеть намного лучше. Вот только анимация сделала шаг назад, а битвы стали напоминать стандартные анимешные драчки. Да и решение разбить сериал на целых шесть сюжетных линий ему явно не на пользу пошло.
    • В пятом сезоне качество упало ещё ниже, но в шестом сериал начал выправляться (и в плане сюжета, и в плане экшена).
    • А потом был седьмой сезон…
  • Дятлоws (по крайней мере, 1 сезон) — анимация и графика, мягко говоря, не впечатляют даже со скидкой на 2003 год и не самый большой бюджет. Ходульные персонажи и бородатые шутки откровенно раздражают. Да и озвучка местами подкачала, хоть и не критично. В то же время там есть и вполне забавные шутки, интересные сценарные находки и оригинальные игры со штампами. В целом этот мультисериал получился достаточно неплохим сам по себе. Но гордо называть его «отечественный ответ Гриффинам/Симпсонам» — всё же перебор, как ни крути. Дятловы проигрывают как Гриффинам, так и Симпсонам того времени по всем возможным критериям.
    • А вот грузинский аналог — «Самсонадзе» подходит под другой троп.
  • «Разочарование» — для изрядной части зрителей название оказалось, кхм, говорящим. Идея вполне неплоха, вот только авторы явно не учли, что деконструкция сказочных и фэнтезийных штампов — сегодня сама по себе избитый штамп. В результате многие шутки выглядят вымученными и натянутыми. Из положительных моментов — яркие персонажи и, внезапно, неплохая интрига. Даже с претензией на вот это поворот!.
  • «Вселенная Стивена» — чем то таковым и является. Хорошая рисовка, интересная задумка и сюжет, занятные персонажи, хорошие песни, присутствует атмосфера… а так же куча филлеров, многие из которых неинтересны (и их даже вставляют в не самые подходящие моменты), куча сюжетных дыр, рисовка к сожалению иногда хромает, большая часть серий 1-го сезона плохи. И мультсериал явно сильно затянут. Не особо мешает получаться удовольствие, но осадок остаётся…
    • По мнению автора правки, несмотря на изъяны, «Вселенная Стивена» — отличный мультсериал. Главный недостаток (опять-таки IMHO) — вгоняющие в депрессию филлеры, посвящённые жизни горожан.
  • «Winx Club» — интересный сеттинг? Есть. Приятная рисовка? Есть. А вот всё остальное, увы, зацепит лишь маленьких девочек. Перегламуренная эстетика, плоские героини в фиг пойми каких откровенных нарядах и наивный сюжет. И по уровню проработанности этому мультсериалу очень далеко до W.I.T.C.H..
  • «Miraculous, les aventures de Ladybug et Chat Noir» — вроде бы и идея интересная, и просмотр увлекает, но авторы откровенно забивают и на мифологию сериала и на отношения между главными героями. На сезон от силы 4-5 сюжетных серии. Вместо этого сериал почти полностью состоит из откровенно унылых филлеров в жанре «Монстра недели», и пусть бы, были бы они интересными.
  • «Совиный Дом» — интересный, упоротый в хорошем смысле слова сеттинг, живые, харизматичные и развивающиеся персонажи, приятный абсурдистский визуал, минимум филлеров, грамотно раскрытая тема взаимоотношений подростков как между собой, так и со взрослыми, и даже неистребимая «повест_очка» подаётся довольно тактично и ненавязчиво… первые полтора сезона. А потом хозяева мыша-барыша по каким-то одним им ведомым причинам загнали успешный сериал в производственный ад, в результате чего — прохлопанные напрочь целые сюжетные линии, затыкание оставшихся дыр «повест_очкой» и капитальный слив ГлавГада, который до этого явно задумывался как уникальный для «повесточных» шоу пример антагониста, который зол не просто потому, что очень зол, а по нормальным человеческим мотивам, которые можно даже разделять.

Комиксы и вебкомиксы[править]

  • Dawn — серия графических новелл от Джозефа Майкла Линснера. Очень жёстких комиксов с тоннами фансервиса, обнажёнки, крови, насилия и прочего недетского контента до педофилии включительно. С великолепной контрастной рисовкой. Да-да, ассоциации совершенно правильные: очень похоже на «Город грехов», но за два года до «Города грехов». Так почему же эта тема не выстрелила тогда? Потому что Линснер, в отличие от Миллера, вообще не умеет в сюжет. У него отличная техника рисунка, он умеет придумывать интересных персонажей — но персонажей надо ещё поместить в историю, раздать им мотивацию, сделать арки характеров. А с этим всё очень плохо. Есть, правда, у Линснера один совершенно имбовый козырь — сама Дон. Он придумал невероятно яркого и безумно фансервисного персонажа, которому можно простить абсолютно всё. Даже плохой сюжет. Как думаете, сколько раз Дон появлялась в новеллах «Cry for Dawn» (89-92 гг.) не на обложке? Ноль. Да, всё именно так. Её имя вынесено в заголовок (именно имя, а не абстрактная Заря), на обложке она есть, а в комиксах — нет. Далее автор вроде бы всё понял и ввёл Дон в качестве протагониста — и это сработало, но прыгнуть выше планки «Город грехов для бедных и с мистикой» всё равно не вышло.
  • Starfighter — неплохой, но аляповатый слэш.
  • Homestuck — вроде неплохой комикс с необычной задумкой, но он явно сделан для особо гикнутой аудитории нулевых. Потому что мало кто может выдержать нарочно корявую рисовку и безумный сеттинг, состоящий из мозголомных сюжетных поворотов и правил. Некоторые фанфики и меньше внимание обращают на гиги и концентрируются на истории.

Аниме, манга и ранобе[править]

Примеры вынесены в отдельную подстатью.

Видеоигры[править]

Примеры вынесены в отдельную подстатью.

Визуальные романы[править]

  • Fate/Stay Night — интересные идеи, но вот с исполнением раз на раз не приходится. Широ скачет от Марти Сью до нормального протагониста, повествование местами страшно провисает, сцены секса настолько плохие, что уже стали мемом (в хентайной-то игре!). При этом — интересные и хорошо прописанные персонажи, явно видна работа с первоисточником ака легендами и мифами разных стран. Некоторые сцены просто шедевральны, некоторые стоило бы вырезать и сделать вид, что их не было.
  • «Бесконечное лето» — симпатичная рисовка под аниме (ну, знаете, кому как), полуностальгический, полупостмодернистский колорит, интересная музыка, ряд очень атмосферных и эмоционально насыщенных эпизодов — но и просто эпическое торможение главгероя и сюжет, в котором непонятки объясняются ещё большими непонятками. И перепиарили до кучи.
    • Учитывая какой это был ад в процессе разработки — соперничавшие команды до сих пор друг друга иначе как «дорогие ёбаные гады» не называют — и три смены концепта в процессе… удивительно, что ВНка вообще вышла хоть в каком-то виде.
  • Macho Studio — русская студия по переводу японских эротических VN. Нет, перевод еще ничего, но для X-Change 2 они решили еще и переозвучить актрис… Начинание в любом другом случае похвальное, но здесь это скорее вызовет у игрока простатит.

Настольные игры[править]

  • Монополия — игра-легенда, полная фатальных недостатков. Победитель всегда один и получает всё, игровой процесс дико затянут, стратегия «строй с самого начала как можно больше домов» побеждает все остальные. Когда один игрок вырывается вперёд — остальным остаётся только следить за всё возрастающим разрывом: так как в банке по условиям игры бесконечное число денег, то чем больше их у тебя, тем больше ты можешь взять. Собственно, реальные фанаты предпочитают более тонко сбалансированные игры вроде «Билета на поезд» и «Катан».
  • Warhammer 40000 — восьмая редакция. Довольно радикальный пересмотр механик, которые не менялись пять редакций подряд, назревал уже давно. Местами то, что изменили, очень здорово, но местами нововведения (взять хотя бы правила для техники) выглядят дико. Особенно мощные бурления вызвала система пробивания стойкости, при которой бросок на 6+ пробивает цель независимо от силы оружия, что позволяет зарезать ножом танк. А уж про новый бэк, с разрушением Кадии, пробуждением Жиллимана и сотнями тысяч примарисов (и внешний вид этих самых примарисов), при фанатике-старожиле лучше не заикаться: прибьёт.
    • При всём том в правилах так и не сделали таблицу броска навыка баллистики (стрельбы) против надёжности укрытия, хотя публика того уже давно просит (и даже в фандексах эту механику вводит) для снижения контринтуитивности правил. Вместо того теперь укрытие модифицирует спасбросок за броню — конечно это всяко лучше, чем выбор между броском за броню и броском за укрытие, как раньше, но и тем не менее сложность прицеливания всё ещё не зависит от условий, что не совсем логично.
    • К слову, во многом правила вернулись к идеям второй редакции. И это при том, что третья редакция — была большим упрощением правил по сравнению со второй, а заимствующая из второй восьмая редакция — большое упрощение в сравнении с седьмой (угадайте с одного раза, кого винили в переусложнённости правил семёрки).

Музыка[править]

Примеры вынесены в отдельную подстатью.

Интернет[править]

  • Комиссар и Недобитки. Да, хаоситы откровенно ряженые, Саша Кладбище в роли Комиссара Грампи может вызвать немало споров в правдоподобности образа, но какие же отменные получились сами гвардейцы! Одним словом, отчётливо видно любительское творчество, но сделанное старательно и с душой.
  • Мета-пример: именно такую реакцию вызывают многие фильмы у Ностальгирующего Критика. Он может весь ролик потешаться над ляпами фильма и передразнивать сцены из него… а в конце выйти из образа и признаться, что вообще-то, если честно, фильм ему понравился, несмотря на эти недостатки (или даже благодаря им).
  • Творчество на ютуб-канале Broadaxe, где бородатый реконструктор трескает и комментирует аппетитные и не очень трапезы воинов разных стран и эпох (и не только воинов). Лёгкие непритязательные шутки-прибаутки, своеобразный артистизм (особенно у актёров второго плана), но любые недостатки с лихвой перекрывают энтузиазм и харизма картавого бородача.
  • Undertale «Что будет, если…» — изначально задумывалась как пародия на кликбейтные видео, а вскоре перерос в САМЫЙ ХУДШИЙ СИТКОМ НА YOUTUBE. Иногда бывает смешно.
    • Теперь она закрыта.

Реальная жизнь[править]

Примеры вынесены в отдельную подстатью.

См. также[править]

Примечания[править]

  1. Неудивительно, что 10 лет спустя их пересвели и выпустили как «Лунный переворот» и «Сносная тяжесть небытия».
  2. Даже женился он в спешке, по дороге.
  3. На самом деле, в развернутом отчасти пояснении-приложении к ГПиМР отчасти самостоятельном произведении «Краткое руководство по умным персонажам» Юдковский отдельно подчеркивал этот момент и пояснял, что это не баг, а фича. ГГ и ДОЛЖЕН систематически промахиваться, даже используя в целом правильные методы размышлений, по двум причинам. Во-первых, техники рационального мышления действительно сложная вещь и их филигранное использование недоступно сходу даже интеллекту уровня Гарри из фанфика, так что этот момент как раз добавляет реализма — герой искренне пытается, но в паре мест каменный цветок не выходит. При этом некоторые моменты, когда Гарри мог дать маху в своих рассуждениях эпическим образом и дал бы обязательно, но был остановлен, подсвечены самим героем, в ужасе рассуждающем, сколько еще ему предстоит учиться. Вторая причина — Юдковский писал этот фик не с развлекательной целью и для него было важно показать РЕАЛИСТИЧНОЕ использование интеллекта и, естественно, некоторые типовые ошибки, которые можно совершить в процессе — с педагогической целью.
  4. Примерная цитата из книги «Мозг материален» Аси Казанцевой.