Образованный — не значит умный

Материал из Posmotreli
Перейти к навигации Перейти к поиску
« Многознание уму не научает »
— Гераклит Эфесский
« Можно быть прекрасным зоологом и твёрдо знать все шестьдесят видов обезьян и всё-таки, если не ведать ничего больше, кроме разве что катехизиса, в целом оставаться невежественным человеком, не превышающим уровня толпы. »
— Шопенгауэр

Как бы ни хотелось некоторым антиинтеллектуально настроенным личностям считать, что профессора — это такие же идиоты, как и они сами, только прочитали много книг и носят учёные степени, всё-таки множества «образованные» и «умные» в большей части пересекаются. И неудивительно, чтобы вникнуть в суть явлений, установить логические связи между понятиями и приобрести новые навыки, какой-то уровень интеллекта необходим, и, сталкиваясь с учебными заданиями, ум оттачивается, формируется всё больше нейронных связей, так что человек мыслит быстрее и продуктивнее. Даже для сдачи пресловутого ЕГЭ, а именно части C, необходимо какое-никакое творческое мышление, а уж о полноценных дипломных работах с анализом источников и проверкой гипотез и говорить излишне. Спасибо любезному Кэпу за справку.

Но, увы, даже хорошее образование не гарантирует того, что человек не будет нести чепуху, от которой умные люди будут восклицать: «Что за идиот!» И таких исключений даже больше, чем хотелось бы, особенно в наш век, когда высшим образованием никого не удивишь.

Как же случилось, что наш магистр научных наук и лауреат премиальных премий — такой остолоп?

  1. Пожалуй, самый банальный случай — этот персонаж учился через пень-колоду, и образованным его можно считать лишь формально. Постоянная академическая неуспеваемость, письменные работы слизаны как под копирку, на экзамене не может вспомнить, какого цвета учебник, но как-то дотянул до конца, хотя, если честно, его надо было отчислить. А что нам терять такого студента — вносит плату за обучение исправно, мама — замначальника управления образования, ректор имеет свой гешефт, да и жалко такого красивого паренька отправлять в армию. А если всех таких отчислить, кто будет ходить на наши курсы, полторы калеки?
  2. С программой справился, знает все основные теории и факты, способы решения задач, память прокачал, но не научился самому главному — мыслить логически, критически и творчески — и потому глубоко не осмыслил своего предмета. Возможно, тупой была сама программа, или она могла быть больше направлена на идеологическую промывку мозгов, чем на независимое мышление. А может быть, студент сам учил материал примитивными методами, вплоть до тупой зубрежки, и живо не интересовался чем-то иным, кроме минимума по программе — а что, на экзамен хватит, а по диплому научник подскажет. В итоге имеем подтверждение правоты Гераклита: в голове свалка фактов, часть из которых уже вымелась вскоре после экзаменов, но не стройная система знаний.
  3. С прикрученным фитильком: персонаж действительно компетентен в своей сфере знаний, и умным его назвать, в общем, можно, но он переоценивает свои силы. Научные фрики, лезущие в другие естественные и абстрактные науки — крайний случай. Возможно, этот персонаж считает, что к профильному образованию автоматически прилагаются совершенные познания в психологии, социологии, политологии, религиоведении, этике и философии, и выдаёт такие построения, что сведущие люди хватаются ладонью за лицо, а то и за сердце. А пониманию этих сфер могут повредить глубоко личные заблуждения, которые, если закостенеют — и топором не перешибешь. Да и кто сказал, что мерзкий человек с мерзким мировоззрением перевоспитается, получив знания в некой абстрактной науке? Где-то рядом с ними ходят умные, но не мудрые.
  4. Этот персонаж действительно хорошо образован, но после окончания учёбы подыскал халтурную работенку, не способствующую умственному развитию, а в прочее время бьет баклуши или пьянствует. Может быть, даже докатился до деменции или психической болезни. Знания, умения и навыки выветрились, а корочка осталась.

В другом полушарии лежит троп «Ограниченный — не значит тупой», а на самом противоположном полюсе стоит «Малообразованный умник». Сходный троп: «Такой умный, что уже глупый». Очень близкий троп — небеснокаменный учёный.

Не путать с умный — не значит мудрый

Примеры[править]

Литература[править]

« Образование не лечит от глупости, оно её вооружает. »
— Николас Гомес Давила.
  • А. Милн, Винни-Пух — Совёнок формально самый образованный, но явно не самый умный. Это, правда, сознательная игра с тропом. В оригинале образ Совёнка пародирует заумного подростка из традиционной для викторианского «приличного общества» закрытой частной школы, реальные знания которого сильно не соответствовали самомнению и апломбу. Так что и с образованием у Совёнка далеко не всё ладно.
  • Аналогичная игра с тропом и в третьем путешествии Гулливера. Свифт немало (и, с современной точки зрения, едва ли вполне справедливо) поиздевался над современными ему учёными мужами, занятыми псевдоглубокомысленными рассуждениями и бессмысленными экспериментами, но неспособными применить свои знания на практике.
  • А. Казанцев, «Фаэты». Галактион Петров — человек, несомненно, образованный, но его отказ даже рассматривать инопланетное происхождение изучаемых феноменов (хотя как раз в описанном случае для этого есть вполне научные основания), выглядит тупым упрямством, едва ли совместимым с настоящим умом. Впрочем, впоследствии Галактион признал свою ошибку.
  • Братья Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу» — ограниченный вечный бакалавр Редькин. Да и Выбегалло авторы называют дураком прямо. С учётом, что очередной его халтурный эксперимент едва не закончился глобальной катастрофой, предыдущий закончился небольшим взрывом и большим количеством грязи (но дурак Выбегалло «звоночку» не внял), эта характеристика явно дана не зря. Поскольку едва ли Выбегалло планировал искупаться в содержимом желудочно неудовлетворенной модели, а потом угодить под свёртку пространства «идеального человека», то дурак он и есть. Несмотря на всю свою хитрость и приспособляемость, позволяющую занимать официальную должность в реальном научном учреждении.
    • Кот учёный тоже пример тропа. Эрудиция у кота огромная, а вот память ни к чёрту: ни одной истории не может вспомнить до конца. И даже придумать на ходу не получается.
  • Айзек Азимов, «Сами боги». Физик Фредерик Хэллем. Ладно, что он — воинствующая бездарность и расправляется с оппонентами при помощи административных ресурсов. Это еще не глупость. Но он отказывается даже рассматривать добытые героями указания на то, что использование «насоса» приведет к уничтожению всей Солнечной Системы. Едва ли Хэллем, все же обязанный иметь физическое образование, неспособен даже понять выкладки оппонентов. Дело, скорей, в карьерных соображениях, тупом упрямстве и личной неприязни к оппонентам, затмевающих даже инстинкт самосохранения.
  • Э. Т. А. Гофман, «Крошка Цахес, по прозванию Циннобер» — Мош Терпин. Всем вроде хорош профессор: и нрава добродушного, и рассказчик неплохой — студенты любят его лекции. Одна беда: умом господин профессор до своей должности никак не дорос; лектор-популяризатор из него вышел бы на славу, но именно как профессор Мош Терпин гроша не стоит. Эрнст Теодор Амадей Гофман, человек блестяще образованный и широких интересов, современных ему схоластов явно недолюбливал и случая высмеять не упускал.
  • Индийская сказка про двух глупых брахманов: «Глупому наука — всё равно что слепому свет лампы».
  • А. Бушков, «Сокровище антиквара» — господин Перепелкин. Решивший, что если он тридцать лет назад получил степень кандидата искусствоведения, то и в антиквариате разбирается. «Мы над ним подшучивали в свое время, приносили откровенное фуфло и получали такие вот ксивы… но это уже давно приелось, его оставили в покое…».

Не художественная литература[править]

  • Фридрих Энгельс, «Диалектика природы» — в третьей главе, «Естествознание в мире духов», автор проезжается катком по тропу и тем, кто берёт кучу приборов на исследование спиритизма, но забывает самый главный — скептически-критическую голову.

Кино[править]

  • «Беспредел» — образованный революционер Филателист. Получил всего год колонии, рассказывал арестантам интересные истории про Францию, мамлюков, лейтенанта Шмидта и всячески подбивал мужиков на бунт, чем подставил себя перед блатными в прямом и переносном смысле, после чего покончил с собой. Революция таки случилась, но была жёстко подавлена внутренними войсками, и незадачливых революционеров ждёт ещё более горькая участь. Ради чего была вся эта возня? Даже у «Гая Фокса» план был продуманнее.
  • Пираты Карибского моря — Рагетти. Исходя из некоторых фактов (вспоминает легенду о Троянском коне, читает Библию (читать правда не умеет и держит её вверх ногами), сыплет замысловатыми терминами типа «дихотомия добра и зла») можно сказать, что образован он (для простого пирата) весьма неплохо. Что не мешает оставаться мелочным, жадным и трусоватым тупым приспешником, наряду с куда менее образованным (но слегка более здравомыслящим) товарищем Пинтелем.

Мультфильмы[править]

  • «Алёша Попович и Тугарин Змей» — конь. Его зовут Гай Юлий Цезарь, но он не настаивает, чтоб окружающие его так звали, ввиду их недостаточной образованности. Начитан, владеет каллиграфией, в то время как его спутники и читают-то едва по складам. При этом болтлив, хвастлив, труслив, жаден, и, главное, глуп, как копыто, из-за чего регулярно влипает в самые дурацкие неприятности.

Аниме и Манга[править]

  • Oushitsu Kyoushi Heine — принц Бруно блестяще образован и владеет знаниями по множеству предметов, при этом его братья Кай и Лихт гораздо сообразительней и внимательней чем он, даже практически необразованный Леонхарт пару раз показывал лучшую сообразительность в бытовом плане.

Настольные игры[править]

  • Система Dungeons & Dragons и её наследники: интеллект и мудрость — разные характеристики персонажа. Интеллект — это знания персонажа и умение ими пользоваться. А мудрость — это, как ни странно, способность в этом мире ориентироваться: внимание, ориентация на местности, добыча пропитания. Так что рассеянный безумный учёный — это высокий интеллект при низкой мудрости, а хитрожопый крестьянин, который своё имя написать не умеет, но за километр чует, когда его хотят надуть, — это высокая мудрость при низком интеллекте.

Реальная жизнь[править]

« Мой книжный шкаф набит различными знаниями гораздо больше, чем я, однако физиком являюсь я, а не он »
— приписывается П. Н. Лебедеву
  • В принципе, троп относится к большинству фриков, списки которых тут составлять, пожалуй, неуместно, для этого есть другая статья. Тем, кто особенно интересуется вопросом, для таких списков есть много других проектов, начиная с фрикопедии. И все же, большая часть даже несомненных фриков формально имеет какое-то образование, нередко — высшее. Правда чаще всего не в той области, где они взялись переворачивать все с ног на голову, и даже не в смежной. Характерно, что нередко названные персоны стараются этот факт скрыть, ограничившись упоминанием о званиях или регалиях, но не уточняя, что регалии получены несколько в иной области. Например, не называя имен, один отечественный креационист очень любит упоминать свое геологическое образование. Вот только почему-то никогда не уточняет, что это инженерное образование, то есть, учили его тому, как и что строить на определенном типе грунтов и почв, а не тому, как проводить исследования или датировать находки миллионолетней давности. Такие материи если и были в курсе, то «в ознакомительных целях».
    • Почему это пример тропа, хотя иной раз фрики имеют весомые регалии, которые вряд ли удалось бы заполучить обладателю посредственного интеллекта? Потому что непонимание необходимости долго и тщательно изучать любую сложную область, прежде чем пытаться что-то в ней сделать, не говоря уж о попытках ниспровержения основных концепций, едва ли свидетельствует о большом уме. Как и неспособность понять специфику области или хотя бы задуматься, что ее не первое столетие развивают не самые глупые люди. И если в этой области давно устоялись некие представления, то причины этого следует, как минимум, старательно изучить. Можно, конечно, считать таких людей жертвами сверхспециализации, это действительно бывает. Но непонимание, что твоя узкая специальность неприменима везде и всюду тоже вполне подходит под троп.
  • Ярким примером тропа являются многие средневековые схоласты. Им даже посвящена отдельная статья.
  • Алексей Поднебесный, успешный выпускник юридического факультета ННГУ. Если верить его словам, (со)автор 23 научных работ. Не столько придурок, сколько обладатель феерической каши в голове — там как-то уживаются коммунизм, православие, йога, отвращение к алкоголю и промискуитету, любовь к хиппи 60-х и т. д. А, возможно, и просто толстый тролль
  • А вот конституционально-глупые, которых описал П. Б. Ганнушкин — это рафинированный пример образованных дураков. Почему дураков? Потому что мыслят шаблонно, легко внушаемы и слепо подстраиваются под общественное мнение[1]
« Подобного рода люди иногда хорошо учатся (у них сплошь и рядом хорошая память) не только в средней, но даже и в высшей школе; когда же они вступают в жизнь, когда им приходится применять их знания к действительности, проявлять известную инициативу – они оказываются совершенно бесплодными. Они умеют себя держать в обществе, говорить о погоде, говорить шаблонные, банальные вещи, но не проявляют никакой оригинальности (отсюда выражение «Salon blodsinn» – салонное слабоумие). »
— «Клиника психопатий». Правда, книга довольно старая — 1933 год.
  • Получение высшего образования (и даже учёной степени) через покупку диплома или с помощью литературных негров, что такой троп часто встречается в реальной жизни: курс обучения предполагает обязательное прохождение практики по специальности, а на технических направлениях - внедрение наработок дипломного проекта, не говоря уже о кандидатской или докторской. В результате, обладатели купленных дипломов в лучшем случае отличные теоретики, не нюхавшие пороху.
    • «Осторожно, специалист!» — частный пример данной ситуации, когда человек не то что практику нормальную не прошёл, но и в теории ни в зуб ногой.
    • Это касается и школьных отличников, которые во взрослой жизни стали не Биллами Гейтсами, а хикки-битардами на родительской шее или всю жизнь работают за минимальную з/п, проживая, опять таки, в квартире предков. Они научились учиться — и только, тогда как жизнь требует совершенно иных навыков, которые не преподают ни в школе, ни в институте.
      • Говорить, что у них ума вообще нет — спорно, причины могут быть самые разные. Они могут быть и конституционально-глупыми, нахватавшимися знаний без понимания, но возможно и такое, что в школе и институте они действительно проявляли свой ум, но не нашли, как его применить в будущем и не вписались в рынок. Или их ум заточен на решение других задач, нежели практических.
  • Если образованный человек возомнит о себе, что истина доступна только ему одному, то, по большому счёту, он пример тропа, узкомыслящий человек, который не знает о когнитивных искажениях и не в силах понять, что даже отсутствие у другого человека таких же знаний может сочетаться с наличием тонн других. К начитанным тоже относится. Но в интеллигентных сообществах снобизм не приветствуется.
  • «Образование на листке, но не в голове» — люди, которые (с-)могли «сжульничать» и закончили школу, а также, возможно университет. Могли прогуливать уроки, заваливать их, списывать на них. Естественно знаний от этого не получат, но благодаря взяткам, мошенничеству и жульничеству имеют дипломы. Всё интересное начинается, когда они ищут себе работу, ибо изначально не умея делать то, что им нужно при её исполнении, проваливаются.

Примечания[править]

  1. Иногда могут быть теми ещё нонконформистами, но при этом всецело полагаться на мнение окружающих, а своего не иметь вовсе.