Не в ладах с рисованием

Тема рисования вдохновляет многих авторов, но вот беда — они не очень понимают, как это происходит. Казалось бы, все мы умеем рисовать ещё с дошкольных времён. Кто-то — лучше, кто-то — хуже, но тем не менее. Казалось бы, что может пойти не так? Очень многое. Кое-что из правил изобразительного искусства изложено в этой статье, но далеко не всё. Поехали!

Ошибки

• Первое — рисование кистью без каких либо предварительных набросков, т. е. когда рисунок рисуется сам собой. На такую работу уйдёт куча времени, так как одна ошибка будет стоить всего труда. Если вы, конечно, не Ким Джун Чен Ги, но вы ведь не Ким Чен Ги.
  • Справедливости ради, такие техники есть, но они акварельные. С маслом такое не прокатит, хотя примитивный набросок нужен самими красками.
  • Если у художника мультяшный стиль, он может не использовать построения. И не стоит обманываться — большинство таких работ рисуются с опорой на черновой эскиз, нарисованный в меньшем масштабе. Вот такая «магия» Инстаграма.
• Не в ладах с анатомией — ошибка, которую совершают сами художники.
  • Не знает перспективы — специфично для пейзажистов.
    • Впрочем как раз тут в зависимости от стилистики возможна ошибка нарочно. Мауриц Корнелис Эшер с перспективой ладил прекрасно — просто издевался над ней, как хотел.
• Крутой художник с кривой работой, когда плохо всё от анатомии до стилизации.
• Не в ладах с жаргоном — фикрайтер пишет о современных художниках, но сам плохо представляет, что значат иностранные слова, которыми они пользуются.
• Не знаком с материалом — когда одному материалу приписывают свойства другого.

Примеры

Литература

• Роберт Штильмарк, «Наследник из Калькутты» — наставник говорит Джорджу Бинклю, что у нарисованного им человека (здоровенного грузчика) под мышцами не чувствуется скелета, и заодно требует убрать солнечный блик с плеча, потому что такие дешёвые эффекты нравятся только профанам. Два джентльмена, подошедшие вскоре после этих слов, тут же принимаются восхищаться этим бликом…
• Антон Орлов, «Тина Хэдис» — молодой, но реально талантливой художнице Шени (Шениролл Чил Амари) очень редко удаются портреты. Если она рисует, тщательно следя за каждой линией, получаются безжизненные ученические работы. Если же даёт себе волю — всякая чертовщина. Например, благообразная бабушка одной её ученицы на бумаге превращается в злую бабку, случайно знакомый офицер галактической полиции (семья которого оказывается дружит с матерью ученицы) — в ангела-хранителя с мечом за спиной, а восемнадцатилетний бисёнэн (вернувшийся из многолетнего исчезновения старший брат ученицы) — в тоскующего демона в облике человека. На самом деле она рисует истинные сущности: злая бабка смертельно ненавидит Эдвина и неоднократно пыталась его убить, Поль Лагайм — бывший Страж Мира Сонхи, а юный Эдвин — реинкарнация великолепного мерзавца Лиргисо, он же архимаг Тейзург из Мира Сонхи, бывший демон, страдающий целую вечность от безответной любви к Стражу Мира.

Кино

• «Двенадцать стульев», обе советских экранизации (как и книга) — шутки ради: Бендер и Киса рисовали плакат, не имея никаких навыков. Результат ожидаемый.
• «Титаник» Дж. Кэмерона: Джек позиционируется как талантливый художник, а Роза — разбирающаяся в этом девушка. Но по факту графические работы, представленные в фильме, на заявленный уровень не тянут. Человеческое тело изображено криво, штриховка не передаёт светотень, естественный жир на человеческом теле не мягкий, а топорщащийся, как силикон. И напрашивается вывод: то ли Роза не настолько разбирается, то ли настолько любит Джека, что не замечает уровня его навыков или просто ему о качестве рисунков не говорит. И становится ясно, почему в Европе Джек не зарабатывал своим творчеством. (Причём в изображаемый период в Париже при наличии хуцпы и минимального таланта можно было прославиться как художник, даже не обладая особыми техническими навыками.)
  • Разгадка проста: в картине использованы любительские рисунки самого Кэмерона. Который всё же режиссер, а не профессиональный художник. Прокатило.
• «Уроки жизни» Мартина Скорсезе. Главный герой — знаменитый живописец, но поскольку он абстрактный экспрессионист (типа Поллока), оценить смогут разве что поклонники этого направления. Хотя Скорсезе снял всё это так, что на экране смотрится круто.
• Многочисленные портреты из экранизаций «Портрета Дориана Грея». Мало того, что в книге дано описание картины и далеко не всегда совпадает хотя бы оно, так ещё редко делают стилизацию под время действия.

Мультфильмы

• «Барби и дракон» — героиня не использует ни карандаша, ни угля, а просто по-быстрому рисует красками.
• «Том и Джерри. Комедийное шоу» — в заставке перед каждым сюжетом Друпи красит фон огромной кистью с разными цветами. Да, техника, которой он пользуется, читерская, но нарисовать полноценный пейзаж таким образом нельзя.

Аниме и манга

• Miss Hokusai — Кацусика Ои, дочь знаменитого художника Кацусики Хокусая, хотя и чрезвычайно талантлива, иногда от недостатка опыта выдаёт такое. Нарисовав однажды по заказу богатого клиента полотно с муками ада в напоминание о том, что нужно жить праведной жизнью, она забыла добавить туда фигуру Каннон-сама, символ милосердия и спасения. Как результат, картина пугала хозяйку дома едва ли не до галлюцинаций — пришлось отцу в срочном порядке исправлять. Также ей замечательно даются портреты красавиц (бидзинга), но вот её сюнги (эротические гравюры) все считают холодными и безжизненными. Впрочем, здесь, возможно, не в способностях Ои дело — ей просто не интересны половые отношения, как таковые.

Визуальные романы

• «Дракула. История любви» — не в ладах с реставрацией. Лайя сдала незаконченную работу с одной только головой, но рентген показывал фигуру в полный рост.

Реальная жизнь

• Пополам с не в ладах с юриспруденцией — препод автора считает, что на дидж (цифровое рисование) авторское право не распространяется. Впрочем, профиль препода конституционно-административный, и винить её не надо.
  • Для справки — распространяется, как и на любые другие цифровые произведения. Возможность произвольно копировать работу не означает возможности присвоения авторства.
• Некоторые люди считают, что в дидже компьютер рисует за тебя. Нет, учиться рисовать всё равно придётся, и для некоторых людей это даже сложнее, чем работать на бумаге.
  • Смотря какой вид CGI имеется ввиду. В деле компьютерной графики уже давно вовсю правит бал разделение труда: одни делают эскизы, другие по ним делают сетки моделей, третьи вяжут сетки к скелетам, четвёртые рисуют текстуры, пятые эти текстуры накладывают (потому что наложить можно по-разному), шестые это всё добро анимируют, седьмые добавляют источники света и работу камеры — и все они художники, несмотря на то, что (условно) финальный этап (рендеринг) проводит машина — а ведь бывает, что изображение ещё дополнительно обрабатывают после этого. Мастера, умудряющиеся в одиночку провернуть весь цикл, единичны и обычно творят не то чтобы очень много (просто в силу трудозатрат). Если же речь о 2D и технике speedpaint, то на машине там оказывается возможно даже меньше нагрузки, чем на самом художнике, но такие художники как раз зачастую творят от чистого листа и до завершённой картины, потому как особенности техники не очень благоволят разделению задач (если только речь не о совместной работе нескольких художников, когда один делает пейзаж или интерьер, а другой наполняет это объектами).
    • Подмоченная репутация у конкретно 3D-CGI появилась от имеющихся в доступе разной степени свободности готовых моделей, позволяющих любителям создавать простенькие сценки в Daz Studio с весьма умеренными трудозатратами — на самом деле инструмент это довольно мощный и позволяющий создавать мягко говоря непростые сценки, но МТХ, увы, обычно заинтересован в максимальном ускорении получения готовой картинки, а не в качестве её проработки.
• Вопрос обводки, то есть проведения линий по уже существующим линиям/границам на другом рисунке или фотографии. Проблема именно в том, что в плане навыка единственное, что даёт обводка — моторику для проведения этих самых линий; никаких других навыков (построение, пропорции, анатомия, даже навык проведения самих линий по наброску, так как из множества возможных линий уже выбрана одна конкретная) она дать не может в принципе, так как их не задействует. Именно поэтому говорят, что обводить нельзя — любое другое занятие будет полезней для навыка, хоть разбор обводимого рисунка на формы и пропорции, хоть повторение его от руки. А обведение собственных готовых рисунков вообще приводит к деградации.
  Ну и в любом случае недопустимо выдавать обведённую чужую работу за свою.
  • Тогда уж сюда же ещё и фотомонтаж. Искусство фотомонтажа само по себе требует от человека специфических навыков, чтобы получилось что-то уровня выше банального коллажа, да и красивый коллаж составить не любой сможет с первого раза. И к «зонтичному» термину «графическое искусство» оно относится — спорный вопрос скорее в том, какую часть «графического искусства» покрывает понятие «рисование».
    • Отдельно стоит заострить внимание на том, что автор фотомонтажа по договорённости с авторами использованных им исходников (или если использованные изображения были выложены авторами в свободный доступ с пометкой о разрешении их свободно использовать) может предъявлять свои авторские права на смонтированные им изображения — да, он тоже считается полноправным соавтором.
• В одном из эфиров «Вестей недели» Дмитрий Киселёв назвал 3/4 профилем. Справочное отступление — анфас это лицом (передней стороной) к зрителю, профиль это боком к зрителю, 3/4 это три четверти угла между ними, то есть полуоборот полуоборота (который полуанфас). Для рисования используется чаще всего, так как выглядит лучше собственно полуоборота.
• Люди, которые не считают стилизацию рисованием.
  • Поясните, пожалуйста.
    • Некоторые особо одарённые считают, что настоящие художники рисуют только в академизме, а со стилизацией даже ребёнок справится.
  • Ой да ладно просто люди — есть живописцы, не признающие графику за искусство: в их понимании карандаш/сангина годится только на зарисовки, да и то при условии, что кроме самого художника это больше никто не увидит. Не пытайтесь называть в присутствии таких выполненное карандашом изображение картиной — сожрут с потрохами. А если показать им восковые мелки, так вообще есть все шансы заживо сгореть в адском пламени их пятой точки.
    • Самые радикальные не признают также и акварель — только масло, только хардкор (и чтобы не меньше шести слоёв).
• «Пушистый Иисус» — попытка испанской старушки отреставрировать фреску Элиаса Гарсиа Мартинеса, не имея при этом вообще никаких навыков реставрации (чем думал настоятель, когда разрешал, это вопрос отдельный). Получилось Так плохо, что уже хорошо: никому не интересная фреска после работы бабульки стала привлекать множество туристов.