Агностицизм

«	Атеизм есть религиозный фанатизм, только наизнанку. Нормальное агрегатное состояние неверующего человека — агностицизм, тогда как атеизм есть слепое, фанатичное, часто истеричное отрицание.	»
— Артур Скляров

Основная идея агностицизма — окружающий мир непознаваем в принципе. Всегда найдётся хоть что-то тайное, а некоторые вопросы человечеству и вовсе неподвластны — по крайней мере, на нынешней ступени развития. Конкретно религиозный агностицизм полагает неподвластными нам вопросы касаемо существования Творца или загробной жизни.

Зачастую и атеисты, и верующие агностиков не любят.

Некоторые атеисты считает, что агностики своей неопределённостью лишь потворствуют религии, поскольку допускают существование Бога Другие полагают, что агностиками себя часто называют не в меру вежливые атеисты. Некоторым такая деликатность представляется излишней, с учетом, что ответная деликатность наблюдается не слишком часто. Кроме того, агностиками часто себя ошибочно называют люди, пытающиеся занять позицию над спором верующих и атеистов: «неизвестно, есть ли бог, или же его нет». Вот только это никакой не агностицизм, а религиозный индифферентизм: считающий так, вовсе не считает вопрос о существовании бога неразрешимым, он лишь считает, что в настоящий момент на него нет ответа. Ну нелюбовь к людям, которые без всякого на то основания пытаются занять позицию интеллектуального превосходства, вполне понятна.

Верующие же не любят агностиков за то, что те утверждают: если Бог существует, то он настолько непознаваемое, чуждое и могущественное создание, что впаять его в рамки существующих религий практически невозможно. Поэтому же многие агностики зачастую являются антиклерикалами: сама идея о установке общественных правил согласно мнению, что так желает некое недоказанное существо, кажется им невероятно глупой и даже опасной.

Впрочем, как всегда, возможны варианты. Ряд мыслителей, считающихся атеистическими, являются именно агностиками, считающими гипотезу о несуществовании высших сил более достоверной, чем гипотеза о существовании высших сил. В религиозных культурах концепция принципиальной непознаваемости высших сущностей (апофатическое богословие в христианстве, аль-лаhуту-с-сальби в исламе, «безответные вопросы» в буддизме) является вполне себе мэйнстримным, хотя и не очень популярным направлением богословия.

Агностицизм в культуре

Представлен слабо. Самым заметным случаем можно считать произведения Карла Сагана (он же один из самых известных агностиков). Также в агностики заносят таких людей, как Альберт Эйнштейн (хотя сам про себя он писал, что верит в бога Спинозы, то есть пантеист) и Чарльз Дарвин — но утверждение достаточно спорное даже потому, что и христиане, и атеисты также считают данных учёных «своими». Ричард Докинз про себя говорит, что он тоже агностический атеист, потому что не утверждает, что «бога нет и быть не может», а только лишь то, что «бога почти наверняка нет».

Принцип непознаваемости мира имеет немало общего с принципом радикального сомнения, так что Декарта можно считать агностиком. Даже несмотря на то, что он умер за 200 лет до того, как появился термин «агностицизм».

Примеры

• «Перелётный кабак» Г. К. Честертона — агностиком является главный антагонист, лорд Айвивуд, решивший продвинуть в Англии некоторые принципы ислама вроде трезвенничества (правда, со всякими оговорками, по которым получалось, что высшим классам пить можно), что не понравилось простым англичанам.
• «Дюна» Фрэнка Герберта — среди источников верований Арракиса, наряду с собственно религиями, назван агностицизм правящих классов, включая Гильдию Космогации. Правда, это не совсем тот агностицизм: «…для которого религия всегда была чем-то вроде кукольного театра — чтобы развлекать публику и держать ее в узде, — и который полагал, что все и всякие явления, не исключая и явления религиозные, можно, в сущности, свести к объяснениям механистического плана».
• Роман Желязны «Создания света и тьмы». Проповедник и боец Мадрак — последовательный агностик; например, отпущение грехов в его исполнении начинается так: «Насколько я могу быть услышан кем-либо или чем-либо, могущим прислушаться или не прислушаться к тому, что будет сказано мною, я прошу, если прощение значит хоть что-то, чтобы был ты прощен за всё, что совершил ты или не совершил и что требует прощения». Ещё любопытнее он молится: «Отче наш или не отче наш, иже еси, возможно, на небесех, да святится имя твое, если есть у тебя имя и желаешь ты, чтоб оно святилось…» Впоследствии Мадрак помогает уничтожить нечто, похоже, являющееся настоящим божеством; осознание этого повергает Мадрака в глубокий кризис.
• «Наследие» — эльфы Алагейзии придерживаются таких взглядов (никому и ничему не поклоняются и считают, что нет никаких доказательств существования каких бы то ни было богов, а Вселенная развивается согласно собственным законам, но согласны изменить свои взгляды, если, «к примеру, перед ними появится бог Хельцвог»), что поначалу шокирует протагониста.
• «South Park» — семья агностиков, в которой вообще не принято утверждать что-либо наверняка, и потому их семейный напиток — Доктор Пеппер, ибо толком неясно, у него вкус колы или нет.
• Фильм «Исход: Цари и Боги» — с прикрученным фитильком довольно-таки агностичен. Явления Бога Моисею можно интерпретировать как галлюцинации после удара головой, а все чудеса — как удачно подвернувшиеся природные явления (хотя Тьму Египетскую и гибель египетских первенцев, пожалуй, можно объяснить только большим совпадением), а в конце Бог говорит Моисею, пишущему заповеди на скрижалях: «Если не согласен — не пиши».
• Метавселенная Рудазова — ктототамизм, квазирелигия с агностической философией: мы не знаем, есть ли на самом деле Кто-То Там, а если есть, то что из Себя представляет, но не исключаем никаких вариантов, а потому никогда не забудем поблагодарить Кого-То Там — а вдруг Он (Она? Оно? Они?) всё-таки есть и делает для нас что-то хорошее? Никто ведь толком не знает.
• Псой Короленко

«	Осталось лишь немного: Один куплет про Бога, А Бог — Он есть, хотя Его как будто нет. И всё, что в этом зале О Нём бы ни сказали, То есть не Он, а лишь Его нечёткий след.	»
— «Будущего нет»