Атеисты плохие

Материал из Posmotrelisu
Перейти к навигации Перейти к поиску
ТАСС.jpgТАСС уполномочен заявить:
Posmotrelisu не интересуется политикой и не считает атеистическое (как, впрочем, и религиозное) мировоззрение «однозначно и беспросветно плохим и подлежащим клеймлению». Нас интересуют только художественные приёмы и штампы — а также те тексты (и прочие феномены), которые нашли широкое отражение в массовом сознании и массовой культуре. Если эта статья задевает ваши чувства, предлагаем вам просто её не перечитывать (однако и не портить).
Emblem-important.pngНе надо здесь реальной жизни!
Особенность темы этой статьи в том, что её нельзя применить к реальной жизни. В реальной жизни нет, к примеру, объективного добра и зла, а вторжение в личную жизнь реальных людей выходит за рамки приличия. Пожалуйста, помещайте только вымышленные примеры.
« Паскудник, безбожник,
пошёл отсюда вон!
»
— Вадим Барановский, пародийный мюзикл «Хоббит»
« Если Бога нет, то всё дозволено »
— Типичный обоснуй от верующего

Если в вашем мире реально есть боги, и особенно если эти боги — сволочи, склонные карать кого попало направо и налево, то персонаж, который сам в них не верит и подбивает других, либо беспросветный дурак, от которого стоит держаться подальше[1], либо гад, который сознательно всех подставляет, а то и вообще одержим демонами.

Если в вашем мире реально есть Бог, и Он всеблагой, и выступает источником морали и совести — то персонаж, который сам в Него не верит и подбивает других, не верит в добро, мораль и совесть. Ну и кто он после этого?

Если в вашем мире нет богов, но есть Силы, Что Пребывают, и они не добры и не злы, а просто есть, то персонаж, который в них не верит сам и подбивает других — ограниченный рационалист, чуждый всякой поэтике, механик и сухарь. Либо деляга и выжига. На ваш выбор.

А если вы живете в реальном мире и не знаете (да и знать не хотите), есть ли какие-то высшие силы — то можно изучить реальную историю и убедиться, что атеизм вовсе не лекарство от жестокости, тупости и фанатизма. Жертв антирелигиозных репрессий меньше, но в жестокости и ксенофобности они чуть уступают инквизиции, в силу времени. Все же расцвет официально атеистических режимов пришелся на XX век, а официально религиозные режимы в этот период были в упадке. Поэтому, во-первых, атеистические режимы Сталина, Мао или Энвера Ходжи свежее в памяти, чем религиозные режимы иберийских королей, арабских халифов или лорда-протектора Кромвеля. А во-вторых, XX век подарил людям массу новых возможностей, в т. ч. и в деле причинения проблем ближнему своему. И возможности Мао в этом отношении были на порядок больше, чем у Кромвеля.

Троп «Атеисты плохие», как правило, используется авторами, которые сами искренне верят в то, что мораль (а порой даже и право) имеют божественное происхождение. Или (для авторов тех времен, когда общество было преимущественно религиозным), по меньшей мере, религия является одним из элементов общественного согласия. Нет бога — мораль бессмысленна, а, значит, у такого автора атеист будет плохим только потому, что не видит никаких причин таким не быть.

Также возможен вариант, особенно на советском и постсоветском пространстве, когда автор застал плохих атеистов, что называется, за работой. У него расстреляли родственника-священника, на его глазах снесли красивую церковь и сожгли иконы, его заставляли участвовать в травле верующего одноклассника… А вот период, когда верующие имели возможность проявить свои не лучшие черты, относится к таким древним временам, что проходит по разряду нормального уровня средневекового зверства.

Вполне возможен и вариант, при котором автору вопросы религии глубоко безразличны, но у него есть претензии к советским коммунистам, китайским маоистам, крайне левым партиям США или Франции или другой политической силе, частью официальной программы которой является атеизм.

Ещё один вариант — никаких атеистов в сеттинге не существует в принципе. Существуют сатанисты и идолопоклонники, которые называют себя «атеистами», чтобы выпендриться или замаскироваться. Своя правда в этом подходе есть: язычество в авраамической терминологии — это не обязательно политеизм или даже хоть какой-нибудь теизм, вот в чём штука. Это поставление на место Единого Бога кого или чего угодно, кроме этого Бога. Таким образом, буддист, считающий высшей силой мироздания безликий закон кармы, идейно крепкий сталинист или яппи-баблосексуалист — тоже язычники, хотя ни в каких богов в узком смысле этого слова совершенно точно не верят. А самый охамелый язычник — тот, кто на место Бога возводит себя самого, свою правоту и свои хотелки (эгоистов вообще мало где любят). Но поскольку эксплуатируют троп, как правило, люди, у которых усердие о Господе довлеет над здравым смыслом, то они предпочитают разницы между язычниками в широком и в узком смысле не замечать, а механически переносить на первых претензии, которые у авторов и толкователей священных писаний имелись ко вторым.

Ви таки будете смеяться, но в Древнем Риме христиан официально репрессировали за атеизм. То есть за отказ поклоняться отеческим богам, как несколько раньше поступили в Элладе с Сократом и Анаксагором (вот те как раз были атеисты более-менее современного толка). А христиане в свою очередь называли атеистами римских язычников — за неверие в Единого Бога; и разумеется, тоже считали это плохим.

Примеры[править]

Фольклор[править]

  • То ли анекдот, то ли городская легенда про водителя автобуса в одной из мусульманских республик. На крутом склоне автобус занесло, водитель проявил чудеса профессионализма сумел таки остановить автобус, пассажиры стали бурно благодарить Аллаха за спасение. Водитель был убежден, что благодарить следует его, но полемистом оказался не столь одаренным, как водителем. В итоге, он отпустил стояночный тормоз и выпрыгнул из автобуса с криком «Пусть вас теперь спасет Аллах». Дело закончилось трупами, водитель получил срок от суда и прозвище «Кяфир» от сокамерников.[2]

Комплексные франшизы[править]

Литература[править]

Русскоязычная[править]

  • Педаль в пол выжимает Фёдор Михалыч Достоевский. Персонаж, не верящий в Бога, у него либо сам активно творит какую-нибудь хрень, либо служит её идейным вдохновителем. «Злодейство не только должно быть дозволено, но даже признано самым необходимым и самым умным выходом из положения всякого безбожника», — к этому пересказу слов Ивана Карамазова (в многократном цитировании редуцированному до «Если Бога нет — значит, всё дозволено») можно свести логику поступков многих его персонажей.
    • Тем не менее, атеист и даже богоборец Кириллов в «Бесах» очень милый, хотя и странный человек. Чистый сердцем, добрый. Когда начинаются роды у несчастной Шатовой, он кажется и смешным, и очень трогательным: «Очень жаль, что я родить не умею… то есть не я родить не умею, а сделать так, чтобы родить, не умею… или… Нет, это я не умею сказать». Он отдает Шатову всю еду и последние деньги и дежурит возле комнаты роженицы, пока Шатов бегает за повитухой. Шатов, который в духовном отношении альтер эго автора, взволнованно говорит ему: «Кириллов! Если б… если б вы могли отказаться от ваших ужасных фантазий и бросить ваш атеистический бред… о, какой бы вы были человек, Кириллов!» Более того, Достоевский подчеркивает, что Кириллов хороший человек: его любят дети, младенец играет с ним и смеется, а когда входит Ставрогин, начинает плакать.
    • Попытка свести отношение Достоевского к атеизму — яркий пример тропа знают именно за это, отягощенный однобокостью восприятия. Уйма равнодушных к религии персонажей (атеистов, в исходном значении слова) вроде полковника Ростанева или Фёдора Карамазова просто не воспринимаются читателем как атеисты. А громко декларируют свой атеизм в религиозном обществе в основном те, чей конфликт с обществом не исчерпывается вопросами религии и может выливаться в какую-нибудь хрень.
    • К слову, «атеист не только по убеждению, а и всецело» Андрей Петрович Версилов из «Подростка», хоть и совершает множество неоднозначных поступков, является персонажем вполне положительным и благородным, а в конце и вовсе проходит через духовное обновление, избавляясь от своей тёмной стороны.
  • М. Булгаков, «Мастер и Маргарита» — одна из немногих вещей, в которых согласны и автор, и Воланд. Но у Воланда они вызывают всего лишь глухую попаболь (если, с их точки зрения, Бога нет — значит, и его самого нет. Кому такое понравится?) — а вот по тексту всего романа ясно показывается, что атеистический взгляд на мир как раз воландовскому и тождественен: согласно ему Иисус — не Христос, а то ли бессильно-добренький простой смертный (как у мастера), то ли вовсе историческая фикция (как у Берлиоза), а посмертие — небытие. Только смертные атеисты могут добросовестно (уж насколько у них сохранилась совесть) заблуждаться — а вот Воланд брешет сознательно и со смаком.
  • «Дети против волшебников» Никоса Зерваса же. Правда там скорее причудливая смесь атеистов, сатанистов и жидомасонов.
    • Предполагаемый идейный вдохновитель предыдущего — Элияhу Деревянко идёт в ту же степь. У него чуть ли не в открытую прослеживается «атеисты = антиклерикалы = сатанисты».
    • Туда же другие околопатриотические писатели, для которых атеизм — один из возможных противников триады «самодержавие, православие, народность».
    • Отдельно стоит выделить Николая Блохина. В его творчестве, для которого характерна чёрно-белая мораль, переход атеиста в православие обязательно означает резкий поворот направо. Из плохого безбожника персонаж превращается в белого и пушистого верующего добряка. Наиболее яркие примеры — это мама Зои в повести «Избранница» (воинствующая атеистка, алкоголичка и садистка, а уверовала — стала милой женщиной и нежной матерью), учительница Юлия Петровна оттуда же (в юности храмы закрывала и взрывала, в старости уверовала и тут же пошла спасать храм от злой мафии[3]), комиссар Взвоев из книги «Глубь-трясина». А вот потеря веры героем — это такой же резкий поворот налево кругом (яркий пример — Желжена-Аграфена из «Глубь-трясины»: была богобоязненной горничной, а стала комиссаром-зверюгой).
    • Причем в большинстве перечисленных примеров атеизм похабен не сам по себе (имплицитно, говоря академическим языком), а как часть объемного похабного идейного пакета, в котором он не всегда играет ключевую роль.
  • Александр Атеев:
  • Советские чиновники от атеизма в эмигрантской литературе. В общем-то основные претензии эмигрантских авторов к советской власти заключались отнюдь не в атеизме, но атеизм был очень уж удобной целью для обличения, захочешь — не промахнешься.
  • Советские атеистические деятели в диссидентской, перестроечной и раннепостперестроечной литературе. Опять-таки, атеизм не был основным объектом критики, он просто воспринимался как одна из граней дуболомности советской государственной машины.
    • У некоторых авторов (Василенко, Сегень, Агафонов) плохи не столько какие-то советские чиновники, сколько толпа, громящая храмы. Опять же, проблема тут не в атеизме. Указали бы этой массе на другую удобную мишень, и та обратила бы ярость против нее. А по отдельности, возможно, вполне приличные люди.
  • В. Крапивин, «Острова и капитаны». Учительница Роза Анатольевна, сперва дискутирующая с верующим школьником, путая при этом Ветхий и Новый заветы и выдающая в процессе поток угрубленных штампов атеистической пропаганды. Обнаружив свою неубедительность, пытается организовать травлю оппонента. Правда, она, скорее, — атеистка по должности.
  • А. С. Пушкин, Капитанская дочка — Швабрин. «Добро Алексей Иваныч: он за душегубство и из гвардии выписан, он и в Господа Бога не верует».

Зарубежная[править]

  • Троп характерен и для творчества Честертона, особенно для рассказов об отце Брауне.
    • Не так все однозначно: «Он отличался здравомыслием, вообразить себя мог лишь католиком или атеистом», да и в романе «Шар и крест» атеист — вполне положительный персонаж. Правда, этот атеист к концу романа, на собственном опыте познав, что мир не исчерпывается чисто материальными процессами (столкнувшись с эмиссаром ощутимо инфернальных сил), уверовал.
    • И он же писал, что в раю будет полно хороших, добрых атеистов, не понимающих, куда они попали.
  • Клайв Льюис, естественно! Включая «Хроники Нарнии», но отнюдь не ограничиваясь ими. Кстати, он и сам был сперва атеистом, поэтому не считал всех атеистов какими-то чудовищами. Просто верил, что они заблуждаются. Атеистом, кстати, был и прототип Дигори Кирка в «Хрониках Нарнии» — весьма уважаемый Льюисом профессор Киркпатрик.
  • Легендариум Толкина:
    • Саурон, по высказыванию Профессора, не был атеистом, но проповедовал атеизм.
    • Люди Короля, отказавшись от почитания Эру и Валар, в итоге пришли к морготопоклонничеству. Но даже будучи атеистами, творили в Средиземье очень плохие вещи[4]
  • Г. Грин, «Сила и слава» — субверсия. Специально подчеркивается, что священник — пастырь нерадивый, а лейтенант, который его преследует — благонамеренный экстремист и человек скорее хороший. Но когда он таки ловит и казнит священника, все симпатии — на стороне последнего.
  • Шутки ради — «учитель атеїзму, плюгавий мущіна у бугалтерських нарукавниках» из пьесы Леся Подервянского «Павлик Морозов».
  • Дж. Рейнольдс, «Фабий Байл. Прародитель» — именно таким оказывается означенный Фабий, доктор Менгеле галактического масштаба. Этот крайне неэтичный учёный (на грани полного чудовища) не испытывает ни капли уважения ни к Императору Человечества, ни к Богам Хаоса (он их даже не считает за разумные сущности) — зато придерживается забытой в 41-м тысячелетии атеистической Имперской Истины! Той самой, в которой «цивилизация достигнет рассвета лишь в тот день, когда последний камень последнего храма рухнет на голову последнего жреца».
  • Если вспоминать мир Warhammer 40,000 — то преизрядно накосячили и атеистические власти Империума тридцатого тысячелетия. Они настолько агрессивно и топорно внедряли кредо «бей жрецов — спасай цивилизацию», что как только что-то пошло не так, вчерашняя официально атеистическая цивилизация радостно рухнула в бездну такого махрового фундаментализма, что большинство примеров религиозного фундаментализма из земной истории в Империуме смотрелись бы образцами трезвомыслия.
  • Ежи Жулавский, вторая и третья части «Лунной трилогии» — небеснокаменный учёный Рода и его верный ученик Матарет. С упорством, достойным лучшего применения, развенчивают «попов», утверждающих, что цивилизация пришла с Земли (а кто её видел, ту Землю?). Всякому лунянину должно быть очевидно, что попы оболванивают население, а сами жируют в пещерах на обратной стороне Луны.
    • Есть мнение, что лунные коротышки и парочка ниспровергателей-основ-похитителей-ракеты послужили вдохновили Н. Носова на книгу про Незнайку, но, конечно, в атеистическом государстве атеисты стали хорошими.
  • «Предание о первом атеисте» Лукьяненко — зигзаг. Племя деградирующих потомков космических колонистов уже неспособно воспринять технику и технологию предков. Чтобы сохранить протоколы подачи SOS, последний из сохранивших знания, оформляет как религиозные обряды. Но тут появляется прогрессивно мыслящий вождь и решает, что содержать бездельника-шамана слишком расточительно...
  • Н. Уайзмен, «Фабиола» — все положительные герои либо христиане, либо скоро уверуют. А вот остальные, хотя официально язычники, на практике именно атеисты: римские боги в их представлении не больше, чем изящные статуи.
  • «Quo vadis» Генрика Сенкевича — почти аналогично, с чуть прикрученным фитильком.

Кино[править]

  • «Бог не умер» и другие поделия Pureflix.

Телесериалы[править]

  • «Удивительные странствия Геракла» — жители Атлантиды не верят в богов, которые на самом деле существуют в этом мире. А еще они игнорируют признаки скорого извержения вулкана Санторини и травят девушку, которая пытается предупредить их о приближающейся катастрофе.
  • «Небесный суд» — зигзаг. Старичка-атеиста отправляют в «сектор раздумий» не за то, что тот не верил в высшие силы, а за убийство «себе подобного» — кошки.
    • По мнению одного из персонажей сериала, «Атеизм — хорошая философия… Нагадил — и в вечную тьму!».

Мультфильмы[править]

  • «Необыкновенное путешествие Серафимы» — злые советские атеисты расстреляли хорошего папу-священника заглавной героини и взорвали храм, в котором он служил, отправили неведомо куда ее маму, а ее саму запихнули в детский дом, в котором что-то делают и дочери вполне живых героев Советского Союза, где бедняжку травят за веру в Бога. Хотя самым отрицательным персонажем оказалась верящая в привидений и духов сиротка, которая сдала Серафиму воспитателям за то, что она, сдружившись с православной уборщицей, отдалилась от нее и ее фантазий о сверхъестественном.

Мультсериалы[править]

  • South Park — в двухсерийнике 10 сезона «Вперёд, бог, вперёд» действие происходит через 400 лет, где победил атеизм и религий больше не существует. Только вот вместо религиозных войн там атеистические войны между разными течениями, которые насмерть грызутся за то, как правильно должны называться истинные атеисты. Впрочем, не в атеизме было дело, и, когда Картман случайно перекроил временную линию, атеисты из будущего бессмысленные войны друг с другом за Святую Идею прекратили (правда, воюют с китайцами за нефтяные вышки, но с ними наверняка воевали и в предыдущем варианте).
    • А в 14 серии 15 сезона плохими показаны ещё и агностики.

Примечания[править]

  1. Хотя в случае, если боги — действительно сволочи, это скорее несовместимая с жизнью правильность/принципиальность.
  2. Один из вариантов истории приведен на https://www.anekdot.ru/id/1480456/
  3. Это как раз очень реалистично. Идеалист, борющийся за новые идеалы с тем же запалом, с каким он боролся за старые, — это практически штамп…
  4. По меркам Арды. Где-нибудь в Вестеросе самые отмороженные из Людей Короля особого негатива не вызывали бы.