Совет Берегового Братства/Архив2024

Материал из Posmotrelisu
Перейти к навигации Перейти к поиску

Телеграмм (Шкипер наложил вето на обсуждение)[править]

Удалил море тупого флуда. Еще раз увижу — будет бан. Сначала разберитесь, потом бросайтесь обвинениями и придумывайте проблемы. Fox

Рабочий чат (ссылка опубликована)[править]

У нас есть рабочий чат в телеграме (ссылка в закрепе основного). Вопрос, давать ли ссылку на него в боковой панели сайта рядом с основным?

Мой аргумент почему я против этой идеи:
Одно из последствий этого решения — в рабочий чат будут стучаться все подряд, как и в общий.
В итоге в общий он со временем и эволюционирует.

Впрочем, могу быть не прав. Поэтому выставляю вышеуказанный вопрос на голосование.

Отвечайте Да или Нет, а аргументацию пишите после этих слов. Так будет проще подсчитать. И прошу без лесенок.

Параллельно голосование ведётся в нашем основном чате.

Ваш Старпом --ЗаяцВолк (обсуждение) 21:31, 6 февраля 2024 (MSK)

Голосование[править]

  • Да
    • А для того, чтобы рабочий чат не превратился в балаган, стоит внести там правила, запрещающие флуд не по теме. — Star guitar (обсуждение) 06:54, 8 февраля 2024 (MSK)
  • Нет

Итог[править]

М-да… Судя по количеству проголосовавших, наш проект ещё не созрел до подобной самоорганизации.
Что ж, итоги по голосованию в телеграме:

  • 7 голосов за[1].
  • 3 голоса против.

Ссылка на рабочий чат появится в ближайшее время.

  • Так ещё не пришло время для голосования, четыре дня было до его начала. Valen Danoran (обсуждение) 12:08, 11 февраля 2024 (MSK)
    • Не вижу причин откладывать. Вопрос не сверхважный, так-то -ЗаяцВолк (обсуждение) 12:20, 11 февраля 2024 (MSK)

Особая тема: конкретно о личном отношении Койота к некоторым ходам Зеймара (на обсуждение наложено вето администратора)[править]

Повторяю еще раз свои упрёки, звучавшие чуть выше (а вдруг кусок текста «далеко отнесёт» или его даже удалят…). Итак. Что-что, Зеймар? Якобы «когда аниме, манга и ранобэ в одном разделе — это плохо»? Ну-ну. И как-как вы, Зеймар, ещё там сказали? Якобы «телесериалам и мульсериалам стоило бы быть в едином разделе»? Серьёзно?..

  • Если бы я был главой проекта — я огласил бы свой вывод ex cathedra: вы, Зеймар, позволяете себе выглядеть так, БУДТО пытаетесь потащить проект куда-то не в ту сторону. И делаете вы это либо от искреннего (но не вполне продуманного) вашего рвения, либо… ну да, троллинг с вашей стороны.
  • Однако поскольку я никакой власти и влияния не имею — я просто умолкаю. А ваши странные идеи — независимо от тематики — пусть комментируют обладатели влияния и власти, если сочтут нужным. Однако если я увижу, что эти или подобные ваши или всё равно чьи идеи пытаются провести в жизнь (насколько я против них) — я буду протестовать (вне зависимости от того, прислушаются к моим протестам или нет). И буду сжато объяснять, ПОЧЕМУ я возражаю и что предлагаю вместо. Это единственное (!) право, которое я за собой оставляю.
  • И вдобавок: мне с этого момента хочется пересекаться с вами, Зеймар, как можно реже. В идеале — совсем никогда. Ибо вы такой человек, который не только занимается тем, что я описал выше, но и [когда речь заходит об истории, культуре и истории культуры] начинает вдруг:
    • а) пускать в ход странные и, по моим представлениям, скверновато пахнущие ярлыки вроде «АНТИРУССКИЙ ПИСАТЕЛЬ»(тм) (?); хотя я-то имел в виду лишь «писателя ИЗ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ», каким бы гадом и дураком он ни был. А не, скажем, из турецкой или американской. И только. И ничего иного под словами «русский писатель» я, как искусствовед, не подразумевал;
    • б) произвольным манером относить к числу «коммунистов» НЕ ВСЕХ из тех, кто к числу коммунистов САМ СЕБЯ ОФИЦИАЛЬНО относил, что подтверждалось наличием партбилета и названием партии (КПСС). Другими словами, не всякий «коммунист, потому что он таким числился» — ещё и «коммунист по Зеймару». Может быть, по Зеймару и Брежнев-то «не коммунист никакой»… лол… Вконтакте я уже встречал массу таких ораторов, и говорить с ними у меня не было НИКАКОЙ охоты;
    • в) про деятеля, который запруфленно, часто и общеизвестно подчёркивал свой антикоммунизм (антимарксизм), — в данном случае конкретно про Солженицына, — рассказывать афуительные Зеймарические истории про «не такой уж его, этого деятеля, и антагонизм к коммунистам» (?!?!?). То есть вы, Зеймар, из тех или иных соображений просто занимаетесь порой ИСКАЖЕНИЕМ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ;
    • г) усматривать в истории нашего отечества «НАЦИСТОВ»(с)Zeimar, якобы правивших нашей Родиной с некоего года по некоторый (?!?!?!?!). Может, еще инопланетяне к власти приходили? Или пастафариане?..
      • Я не имею ни малейших полномочий противодействовать подобным странным заворотам, а также «присматривать» за человеком, который к ним склонен. Поэтому (как я и обещал для подобных ситуаций) я просто устранюсь, а некие меры (или никаких) к вам, Зеймар, пусть применяют те, кто не только захочет, но и БУДЕТ ИМЕТЬ ПРАВО делать это. Если вообще сочтёт нужным.
      • Примите, Zeimar, уверения в отсутствии у меня к кому бы то ни было личных предубеждений, и проч. Однако с вами, дорогой Zeimar, я отныне общаюсь по минимуму. Причины я объяснил. От вас никогда не начинали «осторожно отползать вместе со стулом, на котором отползающий сидит»?.. Вот считайте, что в данную секунду в моём исполнении именно это и происходит. Душевно прошу, не примите за личную обиду.
      • Некоторые ваши, Зеймар, ходы меня очень-очень не порадовали — и огорчат (лично меня) и впредь, если вы станете их (или похожие) повторять. Я, разумеется, буду впредь встречать их молчанием (особенно если мне еще и ПРИКАЖУТ именно так — то есть никак — реагировать). Но мою позицию теперь вы, Зеймар, знаете. И админы её знают. Еще раз: без обид. Ничего личного. Вопрос принципа. --El Coyote (обсуждение) 20:23, 14 февраля 2024 (MSK)
        • Пользуюсь своим правом вето, чтобы прекратить этот балаган. Зеймар, Койот, если ещё раз увижу нечто подобное — отправлю подумать. На какой срок — в зависимости от ситуации. А теперь вернёмся к унификации разделов. Valen Danoran (обсуждение) 21:30, 14 февраля 2024 (MSK)

Отвязывание привязывания к кровати от кровати (Решено создать два раздела — для ситуации и для локации)[править]

Срок — до 01.03.2024

В шапке статьи Привязан к кровати описана весьма конкретная ситуация: Персонаж 1 (обычно девушка) под видом шуток-прибауток-любовных-игр привязывает Персонажа 2 (обычно парня) к кровати, а тот и не против. А затем каким либо способом пользуется его беспомощным положением — убивает, грабит, просто уходит, оставив связанным, ну или в лучшем случае просто вместо продолжения романтики начинает заниматься своими делами. Но ведь для того, чтобы проделать всё это не обязательно привязывать именно к кровати. Например можно привязать к стулу, подвесить к потолку или просто связать руки-ноги. Но из-за названия такие примеры оставлены без внимания.

В то же время имеется множество примеров, когда персонажа привязывают к кровати без его согласия и какого либо намёка на романтику (Грабитель ворвался в дом, привязал к кровати, изнасиловал. Или пациента психушки зафиксировали, чтобы не буянил). Кровать есть, но ситуация даже близко не соответствует заявленной в шапке.

В связи с этим предлагаю сделать два доп. раздела с примерами. Первый для случаев, когда есть связывание с последующим обломом, но нет кровати. Второй для привязываний к кровати при любых других обстоятельствах (в том числе и любовные игры, но без облома). Поперекидывать в них все подходящие примеры, а в основном разделе оставить именно случаи, когда имеется и обман ожиданий привязываемого и кровать в качестве места привязки. Есть возражения, замечания, контр-предложения?

Или же сделать всего два раздела. Первый для ситуации (и не важно, к чему именно привязали), второй для кровати, как локации (и не важно при каких обстоятельствах). Собственно, нынешние эпиграфы к статье сейчас как раз по этому принципу и подобраны: в анекдоте про «связал и ушёл на рыбалку» кровать не упоминается., а в стишке (песне?) ГГ просто привязан к кровати в психиатрически-лечебных целях. --Илай Джавуд (обсуждение) 12:01, 31 января 2024 (MSK)

  • У меня даже названия нарисовались. Раздел раз: «Связали и оставили», и раздел два: «Прикован к постели». Misty-chan (обсуждение) 13:19, 9 февраля 2024 (MSK)
    • Тоже теперь склоняюсь к двум разделам. Три всё же уже избыточно, да и к тому ж при таком варианте во втором (который про ситуацию) будет маловато примеров. По поводу названия: «Связали и оставили» — подходит идеально, насчёт «Прикован к постели» не уверен. Всё же «прикован» чётко указывает на цепи или наручники, тогда как привязывать можно разными способами. С другой стороны, моё «Кровать, как место действия» звучит гораздо хуже. -Илай Джавуд (обсуждение) 13:04, 12 февраля 2024 (MSK)

Хм, Илай, я честно говоря не совсем понимаю, вот зачем обсуждать подобное. Хотите разделить статью на несколько подтропов? Вперёд! Если Вы видите, что можете сделать проект лучше, то делайте. Никто против не будет. Ведь да, Вален? --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:18, 21 февраля 2024 (MSK)

  • Ну как же. А ну как инициатива не столь хороша, как она мне представляется, и у других пользователей найдутся аргументы против неё, альтернативные варианты или просто предложения, как сделать всё это ещё лучше. Вон чуть выше Мисти-чан предложил отличные названия для разделов, например. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:52, 23 февраля 2024 (MSK)

Голосование[править]

Итог[править]

Делаем в статье два раздела — для ситуации и для локации. Ответственным за исполнение назначается Илай Джавуд как автор инициативы.

Заседание закрыто. Работаем.

Тема апреля (на обсуждение наложено вето администратора)[править]

Срок — до 01.04.2024 Решим, какой будет тема для следующих дам сайта, кавалеров и полотен заранее. Глядишь, за месяц идей больше появится. Valen Danoran (обсуждение) 21:25, 1 марта 2024 (MSK)

  • Предлагаю обсуждать темы месяца в обсуждениях дам сайта или шаблона DailyGirl. Ну и/или забабахать там список всего, что предлагалось, чтобы, значится, не приходилось, каждый раз изобретать темы заново. -Илай Джавуд (обсуждение)

Хотсит (Проводится. Игра — «Морской бой»[2])[править]

Срок — до 12.03.2024

Выношу на повестку месяца вопрос о проведении среди участников проекта хотсита для повышения активности и укрепления дружбы и взаимного сотрудничества между пользователями.

У всех хотситов есть несколько общих деталей:

  • Ваш покорный слуга займёт пост «ключника», то есть, игрока, через которого передаётся ход и который присутствует в игре, но не претендует на победу, а просто сидит в сторонке и наблюдает.
  • Ключник создаёт тему хотсита, куда все игроки скидывают ход.
  • На ход даётся 2 дня

В связи с этим предлагаю одну из нескольких игр (лицензионные версии всё равно стоит покупать):

Вариант 1:

  1. Игра — Heroes of Might and Magic III, обычная, не HotA. HD-версию можно скачать бесплатно с этого сайта,
  2. Карта — рандомно сгенерированная, по числу игроков.
  3. Ключник сидит на красном игроке.
  4. Правила обговорим в теме хотсита

Вариант 2:

  1. Игра — Heroes of Might and Magic IV. HD-версию можно скачать бесплатно с этого сайта,
  2. Карта — «Наследство Занфаза», единственная карта на 6 игроков размером XL.
  3. Ключник сидит на красном игроке.
  4. Правила обговорим в теме хотсита

Вариант 3:

  1. Игра — Rome: Total War. Потребуется мод на хотсит
  2. Стандартная версия игры
  3. Ключник сидит на Сенате.
  4. Правила обговорим в теме хотсита

Вариант 4:

  1. Игра — Medieval II: Total War. Потребуется мод на хотсит
  2. Стандартная версия игры
  3. Ключник сидит на Папской области.
  4. Правила обговорим в теме хотсита

Вариант 5:

  1. Игра — Civilization V. Моды не нужны.
  2. Карта: «Континенты» максимального размера, режим «все против всех»
  3. Ключник выберет фракцию без бонусов к мирному развитию.
  4. Правила обговорим в теме хотсита

Какой берём? Valen Danoran (обсуждение) 12:40, 12 февраля 2024 (MSK)

  • А то ещё можно шахматы по переписке. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:31, 15 февраля 2024 (MSK)
    • А я бы, теоретически, мог и в мою любимую «Драку в кабаке» (Inn-Fighting) со всеми желающими поиграть, в качестве мастера (мы тут её крепко доработали, дополнили хоумрулами, напихали больше сотни персонажей из множества франшиз, а также несколько originals…). Но я никогда еще этого не делал онлайн (только живьём за столом с народом), да и правила подзабыл. Разработать бы её в текстовом или даже в текстово-графическом виде и запустить бы какой ни на есть сервер онлайн (бесплатный, разумеется, а донат сделать чисто добровольным, по желанию)… да я не умею ни того ни другого. И понятия не имею, во что это обойдётся: может, это и вовсе нереально, как минимум по затратам. Посему это чисто так, мечты, маниловщина. А шахматы — как раз не моё: Ольга — профессиональная шахматистка, а я — категорически нет. --El Coyote (обсуждение) 12:56, 15 февраля 2024 (MSK)
    • Шахматы по переписке — тоже вариант. Но там всего на двух игроков. Может, тогда «морской бой», где у каждого своё поле?

Голосование[править]

Итог[править]

Проводим хотсит по «Морскому бою». Ответственным как автора инициативы назначаю себя. Игра будет проходить в личном пространстве участника с доступом для других пользователей. Valen Danoran (обсуждение) 11:29, 12 марта 2024 (MSK)

Актуализация пространства имён posmotre.li (решено переименовать в posmotreli.su)[править]

Срок — 15.03.2024

Нет такой буквы Нет такого сайта posmotre.li (причём скоро уже два года как нет), а есть posmotreli.su. Следовательно, пора переименовать всё пространство имён с "Posmotre.li: " на "Posmotreli.su: ". Тот случай, когда голосование открою сразу. Голосуем прямо сюда! Misty-chan (обсуждение) 23:27, 20 февраля 2024 (MSK)

На всяких случай сообщаю, что страницу История posmotre.li и её подстраницы менять не надо, ибо история. --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:04, 21 февраля 2024 (MSK)

Голосование[править]

Промежуточный итог[править]

Решение принято. Переименовываем пространство имён! Misty-chan (обсуждение) 21:02, 1 марта 2024 (MSK)

А теперь, внимание, вопрос: Во што, блядь, переименовывать? --ЗаяцВолк (обсуждение) 21:50, 1 марта 2024 (MSK)

  • В posmotreli.su Valen Danoran (обсуждение) 21:53, 1 марта 2024 (MSK)
    • А теперь вопрос, зачем на сайте posmotreli.su пространство posmotreli.su? Где логика? Лучше переименовать в «О нас» или «О сайте» --ЗаяцВолк (обсуждение) 22:07, 1 марта 2024 (MSK)
      • В таком случае продолжаем обсуждение и решаем, во что переименовать. Или просто наложим вето на этот вопрос? Valen Danoran (обсуждение) 22:19, 1 марта 2024 (MSK)

Голосование 2[править]

Итог[править]

Переименовываем в posmotreli.su. Ответственным за исполнение назначается Misty-Chan как автор инициативы. Valen Danoran (обсуждение) 12:34, 15 марта 2024 (MSK)

Разделы литературы (решено переименовать в «отечественную» и «зарубежную» на всём проекте)[править]

Срок — до 19.03.2024

Перенесу обсуждение вопроса отсюда.

  • У нас тут некоторый разнобой с форматами литературы. Нужно ли заменять названия подразделов литературы с «русскоязычной» и «на других языках» на «отечественную» и «зарубежную» или наоборот?--Valen Danoran (обсуждение) 16:54, 21 января 2024 (MSK)
    • Не поддерживаю. Анатолий Дубровный куда идет? Пиcал в основном фэнтэзи (та же серия про Листик) и издавался на русском. Прекратил писать(о чем написал на своей страничке на СамИздате, в достаточно резкой форме) в связи с тем, что не очень нравится когда на головы ракеты падают. Что живет в Киеве — не скрывал никогда. А например Олег Авраменко — жил на Украине (умер 2018), почти все книги изданы на русском изначально. Формально это зарубежные авторы получаются. Только вот понять что они зарубежные из текста книг — невозможно. И как с такими быть? Vikarti (обсуждение) 20:36, 31 января 2024 (MSK)
      • Ставьте, пожалуйста, подпись --ЗаяцВолк (обсуждение) 11:30, 29 января 2024 (MSK)
        • fixed. Vikarti (обсуждение) 20:36, 31 января 2024 (MSK)
          • Merci, Vikarti. А по поводу текста, только что вами написанного, но вскорости вами же благоразумно удалённого: пока вместо новой Данорановской («Отечественная», мол, и «Зарубежная») действовала старая классификация, унаследованная от старого сайта («Русскоязычная», мол, и «На других языках»), она касалась уж никак не того, «на какие языки и когда переводилось произведение и переводилось ли вообще» (?!). Она касалась лишь того, на каком языке произведение было создано и впервые издано — русском ли (это и была «Русскоязычная»), или любом другом кроме русского (это и называлось «На других языках»). Ну а тема ПЕРЕВОДОВ, — которую вы зачем-то затронули было, но тут же удалили текст, — не затрагивалась вообще. И лично я уверен, что эта тема и не должна затрагиваться. Она тут решительно ни при чём. --El Coyote (обсуждение) 21:07, 31 января 2024 (MSK)
            • Вот оно что. Но тогда и мои претензии по Дубровному с Авраменко не применимымы к старой схеме. Потому что это будет русскоязычная без всяких вопросов. Но возможно как то названия придумать более другие чтобы люди не ошибались как я, особенно с учетом прошлого опыта. Мне это было НЕ очевидно. Но тогда я не понимаю как должна новая схема работать. Может быть вернуть старую? И хотелось бы все же обоснование зачем это надо и чем не нравилась старая --Vikarti (обсуждение) 08:52, 7 февраля 2024 (MSK)
    • Думаю да. Поддерживаю. — Fox (Валену Данорану)
      • Я тоже поддерживаю, много зарубежной литературы было переведено на русский язык и наоборот. Здесь ключевое значение имеет то, из какой страны произведение. --Alex 15.12.2023 (обсуждение)
      • Простите за уточнение, а какой именно вариант вы поддерживаете? Смену с «русскоязычной» на «отечественную» или с «отечественной» на «русскоязычную»?--Valen Danoran (обсуждение) 11:13, 22 января 2024 (MSK)
      • Можно вообще деление на зарубежную/русскую/отечественную убрать. ЕМНИП, на викитропах так сделано. --ЗаяцВолк (обсуждение) 11:30, 29 января 2024 (MSK)
        • Я бы не советовал убирать это деление. Во многих статьях примеров из «Литературы» очень много, и если их все вывалить кучей, никак не подразделяя (не группируя) — будет трудночитаемо, и труднее будет находить нужное/интересующее. Лично мне упорно кажется, что вся сложность в том, как именно назвать подразделы — а «вообще убрать их», я думаю, не метод. Если у вас в квартире не прибрано или «неправильно прибрано» — вы ведь делаете уборку (или «правильную переуборку»), а не взрываете квартиру. --El Coyote (обсуждение) 11:00, 30 января 2024 (MSK)
        • UPD: …В крайнем случае, я бы ввёл дополнительную и промежуточную категорию «Русскоязычная зарубежная» (для деятелей вроде Набокова, Дубровного, Авраменко), а остальные категории оставил в виде, радующем админов: «Отечественная» и «Зарубежная». Если, конечно, админов радует именно этот вид. --El Coyote (обсуждение) 11:05, 30 января 2024 (MSK)
          • Краснов с «За чертополохом» и прочие эмигранты — идет в новую категорию?
            • Ставь подпись, хороший человек. Я полагаю, что идёт. Потому как Краснов и ему подобные — это уж никак не «часть литературы нашего Отечества». Как есть «русскоязычное зарубежье». А вот Максима Горького (то, что было им написано на Капри) я бы оставил в «Отечественной», потому что в целом он прогремел именно как отечественный автор (и до революции и после неё), как некая органичная часть ОТЕЧЕСТВЕННОЙ культуры, и всеми именно так и воспринимается. Горький же вернулся потом. А Италию он, конечно, очень любил — но никогда не называл «своей новой родиной». Поэтому я бы советовал считать, что на Капри он просто был «в длительной зарубежной поездке». В конце концов, со своего Капри он переписывался с Макаренко и его учениками, а не «слал их всех гуртом нахер вкупе с их родиной, а равно и с Москвою», лол. --El Coyote (обсуждение) 15:35, 12 февраля 2024 (MSK)

От себя предлагаю вернуть наименования «Отечественная литература» и «Зарубежная литература», как было раньше (и как оно о всеми остальными подразделами), но произведения тех, кто уехал из России, или не жил там, перенести в зарубежную, а не просто переименовать разделы. Valen Danoran (обсуждение) 20:17, 2 февраля 2024 (MSK)

  • Хочу, чтобы было три раздела: первый — «Отечественная», второй — «Зарубежная русскоязычная» и третий — «На других языках». Misty-chan (обсуждение) 23:05, 2 февраля 2024 (MSK)
  • КОЙОТ: Лично я бы этому порадовался, Misty-chan. Я — за. --El Coyote (обсуждение) 21:32, 14 февраля 2024 (MSK)
  • Д-Р КАРРЕРЕС: Резко против.
Язык, на котором создано произведение — это объективный, чуть не сказал «измеримый», параметр. Если на русском — так на русском, если на английском — так на английском, если на дотракийском — так на дотракийском. «Отечественная»/«зарубежная» — параметр субъективный, а в ряде случаев ещё хуже — идеологический. Белая эмиграция в лицо бы плюнула тому, кто вздумал бы именовать её «зарубежной» — хотя творила определённо за рубежом и даже не всегда на русском языке. Ещё раньше: Максим Горький на своём Капри — это отечественная литература или зарубежная? А Андрей Курбский в своей Литве? В обратную сторону тоже работает — не надо далеко ходить, недавно обсуждавшееся Естереко. Опять же вопрос: с какого момента переставать считать его отечественным? С момента уезда, с момента смены гражданства или вообще с самого начала творчества? И что дальше — разносить произведения разных лет по разным разделам? А если аффтар дважды еврей Советского Союза — в какую его категорию? Бритва Оккама плачет и колется. Да это, в конце концов, неуважение к самому Отечеству — насильно приписывать к нему Естереко, которое к нему относиться не хотело, даже когда в нём жило, или не менее насильно отрывать от него тех, кто как раз хотел, но был такой возможности лишён.
Вообще, хочется задать один вопрос тем, кто за: какой именно смысл вы видите в этом переименовании и перераспределении? А то мой испорченный разум видит здесь только повод к невозбранному выписыванию из «отечественных» всех, кто по какой-то причине не нравится.
Идея Мисти теоретически имеет смысл, но всё ещё грешит умножением лишних сущностей. Я кончил и закурил. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:18, 4 февраля 2024 (MSK)
    • Дополнение с лестницы: да, и куда девать произведения на национальных языках народов России и СССР? Они таки отечественные (или считались таковыми при СССР)! Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:22, 4 февраля 2024 (MSK)
      • Прямо такой субъективный? Чьё гражданство/подданство автора — той страны и произведение. Если Российской империи (как в случае с белоэмигрантами) и СССР — тоже отечественное. Всё просто. Valen Danoran (обсуждение) 13:29, 4 февраля 2024 (MSK)
        • Да, субъективный. Для того, чтобы узнать, на каком языке произведение написано, его достаточно открыть. Для того, чтобы узнать подданство автора, его надо гуглить. Одно действие в цепочке определённо лишнее. Опять же, подданство на какой момент? На момент написания произведения? Публикации? Рождения автора? Смерти автора? Напейсания статьи? Всё то же самое Естереко уехало в СШП в 2010-м, а американское гражданство получило только в 2018-м. С какого момента оно перестало быть «отечественным»? А если оно вдруг, противу ожидания, раскается и вернётся — обратно его по всему ресурсу переносить?
А мой вопрос остался без ответа. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 14:06, 4 февраля 2024 (MSK)
А если русский автор издаёт произведения за рубежом на иностранном языке, и первое издание было на иностранном языке, он уже не русскоязычный, что ли? «Доктор Живаго» Пастернака впервые издавался на итальянском, в Милане — он от этого перестал быть русскоязычным? Valen Danoran (обсуждение) 14:13, 4 февраля 2024 (MSK)
  • Ответ Валену Данорану (см. непосредственно выше). Ну, я полагаю, что Пастернак и его роман — редкое исключение. Пастернак (как и этот его роман), вне всяких сомнений, есть часть русской, отечественной нашей культуры. Кстати, и роман «Доктор Живаго», и его автор именно так во всём мире и воспринимаются. И сам Пастернак, мягко говоря, никогда против этого не возражал. Видите ли, я всегда призываю, чтобы троповеды и классификаторы, «как правило, мыслили культурами, а не паспортами». Я-то, когда несколько раз повторил слова «Судить в подавляющем большинстве случаев по языку первоиздания», подразумевал — «Поступать так единственно с той целью и потому, что в БОЛЬШИНСТВЕ случаев это отличный, объективный способ выяснить, к какой КУЛЬТУРЕ относится произведение»… Но именно в большинстве случаев. А не в ста процентах случаев. Так вот, «Доктор Живаго» — в аккурат из меньшинства. Это тот редчайший случай, когда довод насчёт «языка первоиздания» просто не работает (в вопросе «выяснения той культуры, к которой нужно отнести произведение»). А обычно он работает, и ещё как. Изучите много примеров — и вы убедитесь сами. --El Coyote (обсуждение) 15:31, 14 февраля 2024 (MSK)

Если произведение изначально писалось на русском, а потом переведено (как тот же ДЖ) — оно русскоязычное. Если оно писалось на другом языке — оно на другом языке. А мой вопрос остался без ответа [2]. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 14:27, 4 февраля 2024 (MSK)

  • А как мы узнаем, на каком языке изначально писалось произведение? Полезем к автору в дом, искать черновики, которые потому и черновики, что официально не публикуются? Гораздо проще проверить, где, когда и кем произведение издавалось. Или выяснить гражданство на момент добавления примера. Valen Danoran (обсуждение) 14:40, 4 февраля 2024 (MSK)
    • Узнаем так, что если это перевод, то на титульном листе любого издания пишется для тех, кто в танке: «перевод с такого-то» и цопиригхт автора оригинала. Сюрприз-сюрприз. Не нужно ницшего выяснять, достаточно просто открыть произведение.
      • И вы по-прежнему отказываетесь отвечать, в чём, по вашему мнению, смысл всего этого переименования и перераспределения. Повторяю этот вопрос в четвёртый раз. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 15:11, 4 февраля 2024 (MSK)
        • Встречный вопрос: в чём смысл оставлять русскоязычную и зарубежную литературу, а не отечественную и зарубежную как раньше, тем более, что во всех остальных разделах действует маркировка на отечественную и зарубежную продукцию? А если это неправильно — давайте кино тоже называть русскоязычным и на других языках, видеоигры, визуальные романы, музыку, аниме (вот особенная умора будет), русскоязычный и зарубежный театр выделим, и даже мифологию распределим по языкам, а не по странам, как это принято в академической среде уже два века кряду. Valen Danoran (обсуждение) 15:25, 4 февраля 2024 (MSK)
  • А как быть с теми, кто издавался и в СССР, и в эмиграции? И, соответственно, на разных языках, но в разные периоды жизни? Те же послевоенные диссиденты Бродский, Довлатов и прочие из их компании. Artamoned (обсуждение) 15:49, 14 февраля 2024 (MSK)
  • Дальше вы не пройдёте, пока не поставите подпись — Ганциэль Дуар (обсуждение)
  • Кхгмм!.. Режим и страна (и уж подавно режим и культура) — не одно и то же. Вот если автор издавался и в СССР, и в эмиграции, причем в разные периоды жизни — лично я бы его однозначно относил к отечественной, ведь он, фактически, как художественное явление, не рвал свою КУЛЬТУРНУЮ связь с нашим Отечеством и не записывался в «иностранцы». Он всего лишь противился тоталитарному режиму, а потом чисто физически, как житель, от него сбёг. Разница. И не более того. Факт этого бегства вовсе не «вЫрезал» его из нашей отечественной культуры. Это верно и для Войновича (и он сам всегда это подчёркивал, устно и письменно!), и для Бродского (он, блин, так и остался феноменом РУССКОЯЗЫЧНОЙ, РУССКОКУЛЬТУРНОЙ поэзии, не забугорной же! Даже если его переводили…), и для Довлатова (его невозможно представить себе «феноменом ненашей литературы»: кому он вообще в «ненашей» нафиг понадобился?!), и т. п. А уж для А. А. Галича или Виктора Некрасова это и подавно верно. И Солженицын — не перед едой будь помянут! — тоже всегда подчёркивал, что живи он хоть в Канаде, хоть где (единственно потому, что в России всё ещё правят коммунисты, а он с ними несовместим), он всё равно остаётся РУССКИМ писателем. Так что тут-то как раз всё просто. Я бы советовал во всех случаях избегать формализации, и вместо неё смотреть в суть, в корень, мыслить «культурами, а не паспортами», ну и позицию самого писателя-политэмигранта, разумеется, учитывать. --El Coyote (обсуждение) 14:11, 14 февраля 2024 (MSK)
    • И, ёлки-палки, аноним! Прекрати, пожалуйста, делать популярную ошибку, связанную с невниканием в смысл и «восприятием лексемы чисто на слух». Ну не обзывай ты Войновича, Бродского, Довлатова, В. Некрасова, Галича, Солженицына «иммигрантами». Они ими не были. Они с точки зрения России эмигранты, запомни. «Иммигрантом» (это от слова in, то есть «в, во, внутрь») называется тот, кто въезжает в страну! Например, США вовсю борются с нелегальной иммиграцией, особенно из Мексики. А тот, кто свалил из страны, — тот эмигрировал! «Э-» это от «экс-», то есть вон, прочь. --El Coyote (обсуждение) 14:11, 14 февраля 2024 (MSK)
      • Ну политоту-то зачем разводить? Объявляю вам выговор. Valen Danoran (обсуждение) 15:11, 14 февраля 2024 (MSK)
        • Виноват. Однако я говорил преимущественно о культурных и классификационных феноменах (а также о том, чем иммигранты отличаются от эмигрантов). А о политике — так, к слову пришлось. Больше не буду. --El Coyote (обсуждение) 15:14, 14 февраля 2024 (MSK)
    • «… он всё равно остаётся РУССКИМ писателем …» — ну вообще примеры термоядерной турбодиссидентской ультрасмердяковщины можно и в отдельный подраздел выносить, если их больше одного, потому что «русские писатели» и «антирусские писатели» — это всё же не совсем одно и то же (хотя СМИ вас и убеждают в обратном). «… единственно потому, что в России всё ещё правят коммунисты, а он с ними несовместим …» — коммунисты Солженицыну никогда особо противны не были, да вот только он их по факту не особо-то и застал: служил и сидел он уже при социалистической когорте у руля КПСС, которую он как раз критиковал за уход от коммунистических идей (говорил про идеи Ленина, но по факту критиковал за отказ от идей Троцкого), а активно издаваться он начал уже после того, как социалистическую когорту у руля КПСС сменила нацистская когорта — причём при всей смердяковщине в рядах этой самой когорты взгляды Солженицына даже по их меркам оказались перебором. Zeimar (обсуждение) 19:12, 14 февраля 2024 (MSK)
      • Напоминаю, что мы тут не политику обсуждаем (при всей моей нелюбви к перестройщикам и девяностым). Сосредоточьтесь больше на теме дискуссии. Valen Danoran (обсуждение) 20:14, 14 февраля 2024 (MSK)
        • Я в курсе, что политику мы обсуждаем не тут, но по факту дискуссия упирается в то, уместно ли валить в одну кучу рукопожатную зарубежную русскоязычную литературу с нерукопожатной зарубежной русскоязычной литературой. Можно ли оставить продолживших писать на русском эммигрантов в общем списке русскоязычной? Можно, потому что они пишут на русском. Можно ли туда же внести писавших на русском иностранцев? Можно, потому что тоже на русском. Можно это всё назвать «отечественной литературой»? Да вот не слишком, потому что тут тогда надо определить «отечество». «Пегий пёс, бегущий краем моря» будет «отечественным» произведением для русскоязычного белоруса? Когда роман был написан и издан, страна была одна. Язык произведения тоже лишних культурных барьеров не создаёт. Дальше вопрос упирается в политику. Потому на мой личный взгляд проще и понятнее опираться на язык, географические координаты и год издания — эти вещи обычно более-менее известны и лишних вопросов обычно не вызывают. Можно отдельно выделить в русскоязычной имперскую, советскую и федеральную литературы, чтобы не возникало вопросов, по границам какого года определяется, что зарубежное, а что нет. Если разделять произведения по «культурам», то это придётся знатно залезть в область культурологии и тогда уже честно выкатывать честный список именно культур, которых и в один-то исторический период на одной территории больше одной бывает как минимум за счёт наличия разных сословий. Собственно свои соображения, как можно рассортировать, накидал ниже. Zeimar (обсуждение) 01:43, 23 февраля 2024 (MSK)
  • Хотите, добавлю ещё больше веселья и неоднозначности? Окей, сейчас будет немного деанона. Короче, я родился в России, но подростком уехал жить в Финляндию, и живу там до сих пор (это, кстати, причина, почему я не доначу на проект; мне стыдно, но, уж извините, с санкциями Евросоюза так просто не пободаешься). По крови я тоже частично русский, частично финн, частично швед. Прямо сейчас пишу художественный роман. Язык оригинала — русский (с самостоятельным переводом на английский). Культурная принадлежность целевой аудитории — широкий интернационал, от западной Европы до Китая (включая, разумеется, и Россию). С культурной принадлежностью источников вдохновения — то же самое, но в их числе нет ничего русского (ну, вот так получилось). Предположим, я таки стал паровозиком, который смог. Вопрос: меня и моё произведение надо будет помещать в русскоязычную/отечественную литературу, или же в зарубежную? И независимо от ответа: а почему я буду отечественным/зарубежным автором? Национальная принадлежность (но я сам не знаю, кто я всё-таки по крови), менталитет (но менталитет у меня перемешался ещё сильнее, чем кровь), родной язык (конкретно мой — однозначно русский, но я в жизни встречал немало людей, у которых родных языков два) — что является определяющим фактором? P.S. Я бы предложил вообще отменить такое деление, но, догадываюсь, бардак тогда возникнет знатный. Так что я не буду высказывать никакую точку зрения — у меня её тупо нет. А своим комментарием я лишь предлагаю взглянуть на ситуацию с очень странного, но вполне существующего в реальности угла. AUZAZURZ (обсуждение) 14:58, 16 февраля 2024 (MSK)
  • Не вижу тут никакого особенного «веселья». По-моему, с вами всё довольно просто. Только чур без обид, далее я просто привожу примеры, а лично вас задеть никак и ничем не хочу, и далёк от мысли бросать лично на вас какую-то «тень»… Но если вы СЕБЯ приводите в пример — на ВАШЕМ примере и разберём, со всевозможными «если бы»… Заранее сожалею, если что вдруг не тово…
    • 1. Ну так вот. Если вы, живя за рубежом, опубликовали там роман на русском, а себя позиционируете как часть РУССКОЙ культуры (или хотя бы не возражаете, чтобы вас так позиционировали) — значит, вас в «Отечественную», где бы вы ни жили. В этом случае — как Войновича, так и вас. Что-то в этом роде. Попадаете «в ту же графу», что и Владимир Николаич и, скажем, Виктор Платоныч.
    • 2. Если же вы себя частью русской культуры НЕ ставите — тогда вас в «Русскоязычную зарубежную».
    • 3. И наконец, если кто-то на вашем месте (в рамках той же «вашей» вводной), издавшись за рубежом на русском языке и гр-ромко ставя себя «частью русской культуры», при этом писал бы в своих художественных трудах и/или в публицистике и/или в СМИ (или говорил в интервью) что-нибудь вроде «Гитлер был клёвый и всё делал правильно!», или «Россию надо распилить на части, для блага всей планеты!» (и тому подобное)… ну или если бы этот «кто-то» лично ходил бы ПО БЕСПРЕДЕЛУ (а не по заданию от матушки-России) что-то взрывать и кого-то стрелять, то есть как Савинков, и об этом стало бы известно… — вот тады этого «кого-то» уже по-любому надо было бы в «Русскоязычную зарубежную», кем бы он себя ни ставил; его самоидентификация уже тогда была бы неважна.
    • …И только!.. Я всё это вижу так. У админов может быть другое вИдение, — в таком случае пусть они его озвучат. Остались еще какие-то непонятки?.. --El Coyote (обсуждение) 20:08, 16 февраля 2024 (MSK)
      • Ага, вот это и есть та причина, по которой я так громко протестую. На каком языке произведение создано — это критерий объективный и не зависящий от предпоцчтений ни аффтара произведения, ни аффтара правки. Какой аффтаро «отечественный», а какой «не наш», какая республика «братская», а какая десоветизацию устраивает — это критерий идеологический, а выражаясь отечественным языком — голимая вкусовщина. Помнится, на нашей собственной глагне гласно прописано: «мы не пропагандируем и не поддерживаем ничего, кроме хорошего вкуса и здравого смысла». Ну и зачем уподобляться посмердечу, только с переменой идеологической ориентации? Этого добра мы и на оригинальном посмердече накушались по уши. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:36, 20 февраля 2024 (MSK)
        • В таком случае мы уже уподобились примерно на 90 % — остальные разделы дробятся на отечественное и зарубежное. Valen Danoran (обсуждение) 14:39, 20 февраля 2024 (MSK)
          • Потому что, по сути, так и есть: отдельно литература, отдельно «остальные разделы». Литературное произведение создаётся художественными средствами только языка (и, как правило, только одного языка) — и потому только с точки зрения языка имеет смысл его категоризировать. Любой другой вариант будет либо искусственным, либо, как это уже произошло выше, съедет на категоризацию не произведения, а аффтара, то есть — идеологию aka вкусовщину. Продукты «остальных разделов» создаются иными художественными средствами — и их там слишком дохрена, чтобы выбрать для категоризации какое-то одно, и потому выбран внехудожественный критерий. Будете отрицать? Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 15:42, 20 февраля 2024 (MSK)
            • Тогда почему в научной среде идёт разделение художественной литературы по странам? Почему там русская литература называется русской, а не русскоязычной? Литературоведение и филология состоят из вкусовщины? Valen Danoran (обсуждение) 16:09, 20 февраля 2024 (MSK)
              • В какой именно научной среде? В формальной школе, структуральной, постструктуральной, али ещё какой? Ссылаетесь на науку — не занимайтесь блистательными обобщениями. Будьте конкретны. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 16:35, 20 февраля 2024 (MSK)
                • Актуальная номенклатура ВАК, 5.9.1. — «Русская литература», 5.9.2 — «Литературы народов мира» (кстати, интересная формулировка, надо будет добавить её в бюллетень). Конкретнее некуда. Valen Danoran (обсуждение) 16:44, 20 февраля 2024 (MSK)
                  • Есть куда конкретнее, торагой. Там не просто «Русская литература» — там буквально «Русская литература и литература народов Российской Федерации». Парно к 5.9.5. — «Русский язык. Языки народов России». То есть упирается всё опять-таки в язык. А ещё, раз уж этим документом вы предлагаете нам руководствоваться — то приводите заодно и примеры категоризации в соответствии с ним спорных случаев, которых выше уже навалено порядком. Иначе это называется «моё дело — подарок подарить, а ты сам думай, чё с этой хренью делать». Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 17:03, 20 февраля 2024 (MSK)
                    • «Русский язык» — это уже лингвистика. Литературоведение — только первые три раздела. Valen Danoran (обсуждение) 17:19, 20 февраля 2024 (MSK)
                      • Так литературоведение и его предмет по отношению к лингвистике и её предмету в любом случае вторичны. Нет, вы, конечно, можете попробовать создать литературное произведение без языковых средств, а я посмотрю. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 17:50, 20 февраля 2024 (MSK)
                        • А все произведения искусства вторичны к физике, потому что создаются в пространственно-временном континууме в форме материальных объектов. Но это не значит, что мы должны использовать физические критерии. Valen Danoran (обсуждение) 21:09, 20 февраля 2024 (MSK)
                          • Тля, мне прям теперь интересно посмотреть на «материальный объект» стихотворения, ещё не записанного/прочтённого и существующего только в гойлове у аффтара. Что вы мне покажете — моток нейронов? Или электроимпульс, между ними бегающий? Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 10:22, 21 февраля 2024 (MSK)
                            • Если произведение существует в голове автора, оно в эту статью не попадёт. И да, хранилищем информации в данном случае является мозг автора. Такой вот медицинский чёрный юмор. Valen Danoran (обсуждение) 15:03, 21 февраля 2024 (MSK)
                              • Окей, пошутили, посмеялись, успешно заболтали тему — возвращаемся к нашим баранам. Ви таки упрямо отказываетесь отвечать на вопрос: почему вам-то самому это переименование кажется целесообразным? В очередной раз его задаю. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 15:24, 22 февраля 2024 (MSK)
                                • А я в очередной раз отвечаю: в целях унификации. Valen Danoran (обсуждение) 15:31, 22 февраля 2024 (MSK)
                                  • И что нам даст оная унификация? Потешит чьё-нибудь обсессивно-компульсивное расстройство? Или у неё есть практический смысл? Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 17:01, 22 февраля 2024 (MSK)
                                    • Вы ничью (из участников проекта) медицинскую карту не видели, на медкомиссиях не присутствовали. Оставьте диагнозы при себе. Valen Danoran (обсуждение) 17:11, 22 февраля 2024 (MSK)
                                      • Об участниках проекта я ни слова не сказал. Так в чём практический смысл унификации? Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 20:07, 22 февраля 2024 (MSK)
                                        • Делать один вариант подразделов для всех жанров банально удобнее, особенно для новых юзеров. А поскольку делать русскоязычное кино/аниме/видеоигры и т. д. смысла мало, логичнее подстричь литературу под гребёнку остальных разделов, а не наоборот. Valen Danoran (обсуждение) 20:29, 22 февраля 2024 (MSK)

А может ну его, и пусть разделы складываются сами по себе стихийно?[править]

Раз об этом уже на заглавной пишут, вклинюсь и я. А так ли рационально вводить единое деление для литературы? Способов её разделить может быть масса. Например ту же русскоязычную при реально большом количестве примеров есть смысл делить по эпохам на доисторическую, допетровскую, дореволюционную, советскую с отдельным выделением белоэмигрантской и постсоветскую с отдельным выделением русскоязычной нероссийской. И это не считая того, что некоторые литераторы прямо сейчас делятся на новые лагеря по новым признакам. А ведь ещё есть разделение по жанрам, причём оно в разные эпохи разное — например до Второй Мировой научную фантастику и фэнтези не всегда легко различить, потому что они ещё не разделились — после Второй Мировой научная фантастика и фэнтези разделились, но при этом сама фантастика оказалась больше «кларкианской», а фентези вышло «довольно высоким» — ближе к концу двадцатого века набрали обороты фантастика ближнего прицела и всяческое низкое фэнтези, особенно включая городское с маскарадом, которое местами больше мистика, чем фентези — а из этого всего сложилось технофэнтези, сочетающее штампы, сравнительно заметное время развивавшиеся в отрыве друг от друга. Если ещё не стало очевидно, к чему я клоню, то поясняю прямым текстом. У нас исторически в зависимости от числа примеров и различия между ними сами примеры упорядочиваются в разные категории. Где много примеров как из классической, так и из современной литературы, там классическую и современную литературы разделяют. Где много примеров как русскоязычных, так и иностранных авторов, там те и другие разносятся в разные подпункты. Где-то возможно есть смысл делить на «старый свет» и «новый свет», то есть отдельно заселявшаяся более-менее планомерно Евразия, а отдельно бывшие колонии морских империй. В общем деление так или иначе сильно зависит от тропа и наличия примеров. В каких-то статьях может быть смысл разбивать на до чёртиков подкатегорий, а в каких-то хватит, например, только языка оригинала. Zeimar (обсуждение) 12:21, 14 февраля 2024 (MSK)

  • Лично я считаю, что раз «способов разделить литературу» может быть масса — вот и надо в подавляющем большинстве статей (если не во всех!) почти всю эту «массу способов»… проигнорировать. Чтобы не «грузить». Чтобы не запутывать себя, друг друга и того ни в чём не повинного чела, который будет читать нашу энциклопедию. Я бы — кабы зависело от одного меня — оставил только разделение по языку оригинала (первоиздания). Причём на две-три категории, не больше! «Отечественная», «Русскоязычная зарубежная» и «Иноязычная» (или как-то так) видится мне оптимальной и минимально-достаточной системой. Я — за оптимизацию. Уважаю Бритву Оккама, и без крайней нужды множить сущности сам не хочу и никому не посоветую.
    • Тут вообще-то на минуточку как бы немножко википортал, если кто-то вдруг забыл или не заметил. Мы тут обычно занимаемся как раз тем, что НЕ ИГНОРИРУЕМ смысловую нагрузку. Если не переводить информацию из формата цельных произведений в формат проанализированных и рассортированных дополненных разборами примеров-выдержек, то проект из викинаправленного превратится в банальный форум, что кстати начало с проектом происходить ещё во времена старой посмотрелки. Если где-то можно чётко выделить подвид для подраздела, то явных причин не выделять нет. Если выделить можно, а примеров найти не получается, значит выделить всё же не совсем можно. Zeimar (обсуждение) 19:12, 14 февраля 2024 (MSK)
      • Вообще-то я призывал не «вообще начисто игнорировать смысловую нагрузку» (?!), а игнорировать ЛИШНЮЮ информацию. А всякую информацию, кроме информации о том, к какой культуре относится произведение, я считаю лишней (перегружающей и отвлекающей). А в большинстве случаев культура, к которой относится произведение, влёгкую определяется по языку первоиздания (зачастую, но не всегда — еще и по стране, в которой впервые издано). А все культуры кроме отечественной я к тому же считаю нужным объединить в один раздел, для упрощения (как делалось и на старом сайте, и ИМЕННО ЭТО на нем было хорошо). --El Coyote (обсуждение) 20:23, 14 февраля 2024 (MSK)
  • Примечание 1. А дополнительные классификации, причем ЖАНРОВЫЕ (типа «Классика», «Science Fiction», «Фэнтези» и т. п.), я мог бы ввести только в тех редких случаях, когда один из «основных разделов» (которые по языку первоиздания) разбух совершенно уже неудобоваримо, и его, по его гигантскости, в свою очередь не помешает раздробить на «более компактные» куски. На старом сайте так делали, и я нахожу, что делали правильно.
  • Примечание 2. А если какой-то из этих кусков в свою очередь подразбухнет до гигантского объёма — его дробить уже ПО АВТОРАМ. На старом сайте так порой приходилось поступать с фэнтези… насколько я помню. --El Coyote (обсуждение) 13:50, 14 февраля 2024 (MSK)
  • А так ли рационально вводить единое деление для литературы? Да, как это ни прискорбно, поскольку сейчас где-то русская/иностранная, где-то отечественная/зарубежная. В общем, кто в лес, кто по дрова. Ваше предложение, если я правильно понял, «делать подразделы в каждом отдельном случае в зависимости от особенностей статьи» имеет один недостаток — возникновение споров как всё это добро делить. В пример можно хоть это обсуждение привести) Лучше уж тогда никак не делить. Немного фана: Списки это списки, Стрегобор. Маленькие, Большие, Средние — всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Но если приходится выбирать между одним разделением списков и другим, я предпочитаю не делить вообще. --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:04, 14 февраля 2024 (MSK)
    • Так ведь навал же получится! Я бы не сказал, что «большие или маленькие списки — всё едино»: я многократно убеждался, что гигантские списки, никак не поделённые на разделы — трудночитаемы. В оригинале цитата была о Зле. Но я, как систематик, до сих пор всегда полагал, что разделы не зло. --El Coyote (обсуждение) 15:17, 14 февраля 2024 (MSK)
      • Это решение не без недостатков, как, собственно, и все другие. --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:38, 14 февраля 2024 (MSK)
    • Споры возникают в основном там, где спорщикам больше заняться нечем. А если вспомнить, насколько у нас дописан «Справочник автора», то по идее участникам проекта перманентно есть, чем заняться помимо споров. У нас ещё в виде наследия от старой посмотрелки сохранилось довольно своеобразное деление, при котором многосерийное мыло почему-то разделено на рисованное и снятое на камеру, а не по жанрам, что было бы логично с точки зрения анализа увлекающейся публики. А японские и южнокорейские литературные произведения, графические романы и анимационные полнометражки и сериалы почему-то скопом свалены в один раздел — но их же видеоигры и сериалы с живыми актёрами при том вынесены в разделы видеоигр и сериалов соответственно. Та же Ваха у нас то в настолках, то в литературе, то в комплексных франшизах — но при этом Marvel при всей своей явной на сегодняшний день комплексности (комиксы, мультсериалы, кинофильмы, видеоигры) зачастую раскидан по отдельным видам. Вообще в моём личном видении «идеальный способ упорядония информации» — это база данных, которую можно отсортировать по любому признаку, но движок MediaWiki под такое, увы, не заточен, так что обходимся тем, чем обходимся. Сейчас текущий спор по большому счёту представляет из себя переливание из пустого в порожнее. Если в какой-то статье есть примеры, которые можно вынести в отдельный подраздел, это может самостоятельно сделать один участник проекта, не задавая никому лишних вопросов. Хочется отделить постсоветское от советского — вперёд, отделяйте, раскидывайте произведения начавших писать при Советах и продолжающих писать до сих пор авторов на периоды «до» и «после». Хочется рассортировать по языкам оригинала на английский, немецкий, французский, испанский, китайский — вперёд, сортируйте. Нашли примеры произведений на языках «малых народностей» — делайте их подразделами к соответствующим «большим народностям»: написанное на каталонском подразделом к написанному на испанском, а написанное на валлийском подразделом к написанному на английском. Ну а если у вас просто руки чешутся сделать вообще номинально что-нибудь, но при этом в голове ни единой идеи, беритесь за наполнение справочника автора — там всегда найдётся, что доделать. Zeimar (обсуждение) 19:12, 14 февраля 2024 (MSK)
      • Так-то медиавики поддерживает сортируемые таблицы. Вполне можно нафигарить дофига признаков, будь-то жанр, страна рождения автора, страна создания, год выхода и пр. Сортируй не хочу, однако выглядить это будет несколько специфически. Плюс редактирование отдельный гемор. Это будет тот редкий случай, когда проще html писать, чем вики-разметкой. По поводу Вахи, да косяк. Всё это надо запихивать в комплексные франшизы, если не идёт обсуждение одного конкретного произведения, что бывает редко. С ЗВ такая же фигня. --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:14, 16 февраля 2024 (MSK)
        • Это хорошо, что поддерживает. Кстати а у нас тут поддерживает? У нас расширение для этих таблиц установлено? Но так вообще это получатся именно таблицы, то есть отсортировать по одной колонке будет легко, а вот добиться вменяемой группировки по нескольким признакам уже будет сложнее — это будет надо поочерёдно прожать в нужном порядке все признаки и чтобы звёзды сложились, чтобы при сортировке по следующему сохранялось достаточно следов сортировки по предыдущему. Кстати по Вахе в примерах нередко как раз отдельные книги рассматриваются — например цикл «Инквизитор» или «Ересь Хоруса». А в разделе «Настольные игры» Ваха через раз разбирается как комплексная, а не как отдельно настолка. Zeimar (обсуждение) 01:16, 23 февраля 2024 (MSK)
          • Таблицы поддерживаются медиавики. Значит, это есть и у нас. Расширение не требуется, таблицы есть изначально. То, что Вы предлагаете, это уже не таблицы, а грёбанный эксель. Не, я могу на js запилить сортировку сразу по нескольким пунктам, только это будет очень большой и ненужный пласт работ (есть ли расширение дающие в медиавики функционал SQL я хз). --ЗаяцВолк (обсуждение) 10:06, 23 февраля 2024 (MSK)
      • Мне упорно представляется, Зеймар, что вы переусложняете. Не знаю вот только, с какой целью вы это делаете. От вас уже начало исходить ПОДОБИЕ странных предложений «свалить многосерийное мыло в одну кучу, и рисованное и с живыми актёрами»… (?!?!) …или мне показалось?.. Вы уже стали ВРОДЕ КАК предлагать распилить аниме, мангу и ранобэ порознь (?!?!?!)… или мне опять показалось??..
      • «Алиса, ты не путай! Ты не путай!»(с) кот Базилио
        • 1. Дорогой мой. Многосерийная анимация и телесериал с живыми актёрами — это, при всём сходстве, всё же принципиально РАЗНЫЕ виды искусства. Я уверен, что они должны оставаться в разных разделах.
        • 2. Анимэ, манга и ранобэ часто являются адаптациями друг друга, поэтому разделять их глупо. Но даже когда они не являются такими адаптациями — у манги, анимэ и ранобэ ОБЩАЯ ЭСТЕТИКА, совершенно специфическая. По всему по этому — я настаиваю, что они должны оставаться в общем, едином разделе. --El Coyote (обсуждение) 20:24, 14 февраля 2024 (MSK)

Как можно рассортировать так, чтобы сразу насовсем.[править]

Если уж реально задаваться целью упорядочить, то упорядочивать стоит по хотя бы каким-то признакам, которые можно как-то выделить, потому что иначе это будет не упорядочение, а его противоположность. Сразу предупреждаю, что дальше идут не примеры разделов, а признаки, по которым можно разделять.

  1. Техническая сторона произведения.
    1. Способ передачи информации. Хранить произведения искусства можно как в галереях-библиотеках, так и в оцифрованном виде, но в этом пункте речь о том, в каком виде произведение предполагается воспринимать публике. Некоторые вопросы могут вызывать аудиокниги и некоторые песни-рассказы, где по существу история подаётся через звукопередачу текста, а не разыгрывание сценок — от себя предложил бы всё же считать это передачей через слуховое восприятие.
      1. Текстовый. Один из древнейших способов надёжной записи информации на первый подвернувшийся под руку носитель. Каждый понимает в зависимости от своего жизненного опыта, но с другой стороны сам текст фиксирован и содержит в том числе жизненный опыт персонажей.
      2. Визуальное и слуховое восприятие. Не перекодированная для удобства записи и передачи информация, а информация в том виде, в каком она видна и слышна персонажам произведения. С одной стороны так публика становится ближе к персонажам — с другой стороны так публике сложнее видеть происходящее через призмы жизненного опыта отдельных персонажей.
      3. Полное глубокое погружение. Всестороннее задействование вообще всех каналов передачи информации, чтобы публика могла полноценно примерить на себя роли персонажей, буквально ощутив себя в их шкуре.
    2. Степень статичности или интерактивности. От видов искусства, которые сами по себе представляют из себя просто инертные предметы через виды искусства, которые надо воспринимать в движении и к интерактивным видам искусства с обратной связью по отношению к воспринимающему. Вопросительным видом получаются книги-игры, потому что это книги, но сама их идея вообще подразумевает интерактивность процесса — от себя предложил бы считать интерактивными, так как автор какую-никакую интерактивность заложить всё же пытался. Также могут вызывать вопросы архитектурные композиции с упором на фонтаны, потому что по идее большая часть там статична, но во всей красе оно раскрывается только тогда, когда там движется вода — от себя предложил бы считать динамическим, как подвид инсталляций из кинетических скульптур.
      1. Статическое. Книги, картины, скульптуры.
      2. Динамическое. Музыка, видео, радиоспектакли, аудиокниги, кинетические скульптуры.
      3. Интерактивное. Игры всякие и разные, многие тематические парки, театрализованные постановки с вовлечением публики, интерактивные инсталляции.
    3. Степерь сериализованности. Грубо говоря мера того, насколько произведение поставлено на поток. От единичных произведений, которые даже при наличии связи спокойно воспринимаются в отрыве друг от друга, как независимые, через многосерийные и многосезонные произведения и к непрерывному потоковому искусству. Под некоторым вопросом сетевая литература, так как выходит обычно по главам, которые можно как считать полноценными сериями-эпизодами, так и рассматривать как участки цельного полотна повествования — от себя предложил бы считать непрерывным, так как отдельная глава не обязательно представляет из себя что-то совсем уж законченное в отличие от произведений, выходящих сразу томами.
      1. Отдельные. Просто отдельные произведения, которые мало что связывает с другими произведениями, окромя их авторов и культурных отсылок.
      2. Серийные. Книжные серии, сериалы, мультсериалы, некоторые циклы тематических музыкальных альбомов, упирающие на регулярные множественные DLC игры и игры-сериалы, тематические серии скульптурных композиций.
      3. Непрерывные. Выходящая в режиме блога сетевая литература, многопользовательские игры с непрерывно изменяющимся миром, некоторые парки с изначально заложенной динамикой искусственной экосистемы.
  2. Художественная сторона произведения.
    1. Степень необычности сеттинга.
      1. Обыденность. Мир произведения живёт по привычным нам законамерностям, даже если на него немного не похож.
      2. Расширенность. В мире произведения есть привычные нам закономерности — они работают, а есть и непривычные нам закономерности — и они тоже работают.
      3. Фантазия. Введённые автором фантастические закономерности превалируют надо всем, что могло бы сделать мир произведения хотя бы немного похожим на наш.
    2. Степень объяснимости сеттинга.
      1. Объясним. Чертовщина творится в строго терапевтических дозировках. Ответы на большинство вопросов публика найдёт сама без подсказок.
      2. По крайней мере логичен. Движущие закономерности произведения последовательны и непротиворечивы — могут быть сведены во вполне вменяемую спецификацию.
      3. Нечего тут объяснять. Единственное объяснение происходящего — «так надо для сюжета».
    3. Шкала мироцентричность-героецентричность.
      1. Маленькие персонажи в большом мире. Независимо от того, насколько закономерности мира произведения отличны от привычных нам, персонажам приходится играть по правилам, потому что по-другому не получится.
      2. Персонажи против мира. Мир произведения просто так под кого угодно не прогнётся, но и персонажи не лыком шиты.
      3. Эпические похождения. Мир произведения существует только для того, чтобы персонажей было, куда вставить — он выступает не более чем фоном.
  3. Культурная сторона произведения.
    1. Степень завязанности на контекст медиапространства. Бывают произведения, для которых обстоятельства их появления существенной роли не играют, а бывают произведения, которые от обстоятельств их появления неотделимы.
      1. Сферический конь в вакууме. Автор берёт извне максимум отдельные географические и исторические факты. История просто рассказывает приключения персонажей и ничего больше, если там вообще есть персонажи, а их может не быть. Искусство ради искусства в чистом рафинированном сухопрессованном виде.
      2. Искусство работы с идеями. Автор творит для тех, кто уже до того успел чем-то поувлекаться. Произведение затрагивает вопросы морали и опирается на то, как эти вопросы затрагивались другими более ранними произведениями, причём не только произведениями этого автора.
      3. Живой фольклор. Каждый рассказчик — немного соавтор. Каждый пересказ теряет часть старых отсылок и добавляет немного новых. Живое искусство, само без подсказок адаптирующееся под актуальное состояние медиапространства.
    2. Степень турбулентности процесса развития родной культуры произведения. Показывает то, насколько породившая произведение культура связана со своими корнями и где у неё вообще эти самые корни.
      1. Родом с родины языка произведения. Культура и язык тут долго развивались вместе, сохраняя некоторую основную концепцию местного менталитета.
      2. Родом с территории, исторически принявшей язык произведения в качестве основного. Плод смешения культур и менталитетов, часто содержит отголоски когда-то случившегося культурного шока, причём временами с видом с обеих сторон, так как стороны со временем слились.
      3. На неосновном языке территории происхождения произведения. Образец эдакой метаморфической культуры, которая с одной стороны вроде как наследует свои родные черты, но при этом исторически сильно изменялась под воздействием более мощной соседней культуры.
    3. По основному языку автора. Ну тут на первый взгляд всё довольно очевидно, потому как автор где-то живёт и там на каком-то языке разговаривает. На второй взгляд тут всё крайне скользко, потому что реально разговаривать авторы могут на каких угодно языках — вспомним те же портянки на французском в «Войне и Мире», а ведь во времена написания произведения для дворянства Российской Империи было нормой владеть французским лучше, чем русским (а по некоторым байкам некоторые дворяне русским вообще не владели). А некоторые полиглоты могли и по три-четыре разных языка в одном произведении совместить, если у них по сюжету персонажи на разных языках разговаривают.
      1. Русский. Вынесем отдельно, как основной язык данного сайта.
      2. Европейские. В целом так или иначе общеевропейская культура уже давно доминирует в мировом масскульте.
        1. Английский.
        2. Немецкий.
        3. Французский.
        4. Испанский.
        5. Итальянский.
        6. Чешский.
        7. Польский.
      3. Азиатские.
        1. Китайский.
        2. Индийский. Есть некоторая сложность с тем, что индусы массово попереходили на местный диалект английского.
        3. Японский.
        4. Корейский.
      4. «Слегка отстающие.» Из-за бурного прошлого и хронического невезения в этих краях часто говорят на пришлых европейских языках. Дабы с этим подпунктом сильно не мучаться, как раз и придумано разделять по «Степени турбулентности процесса развития родной культуры произведения», за счёт которых этих самых «слегка отстающих» можно не выносить, как примеры независимых языков.
        1. Ближневосточные.
        2. Африканские.
        3. Североамериканские
        4. Южноамериканские.

Итого, если принять упрощённое деление языковых культур на «Русскую», «Европейскую» и «Азиатскую», мы получаем 39 (прописью: «три в девятой степени»), то есть 19683 (прописью: «девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три») пункта-раздела-категории — ну или ячейки девятимерной таблицы (то есть таблицы три на три на три на три на три на три на три на три на три), если так проще воспринимать. Фантастика и фэнтэзи разделяются по степени фантастичности в разделе «художественная сторона», потому что уже накопилось и научной фантастики, у которой от научности один только футуристический антураж, и фэнтэзи, где закономерности подчас прописаны подробнее, чем в некоторой футурологии. Большинство широкоизвестных произведений скорее всего в одну из 19683 категорий попадут — другое дело, что для полноценного заполнения всех категорий нам нужно минимум 19683 произведения, каждое из которых должно чем-то существенно отличаться от остальных 19682, а в большинстве статей у нас сильно меньше 19683 примеров. К тому же в некоторые подпункты попадёт в основном авангардистское искусство: например текстовое искусство с динамическим процессом его восприятия — это инсталляция из световых панно для вывода бегущей строки, а визуально-слуховое с непрерывным выпуском контента — это долгоиграющий вэб-стрим инсталляции или пейзажа. То есть классифицировать по такой «сетке» можно довольно легко довольно много чего, но во многих статьях у нас так или иначе рассматривается довольно ограниченный список примеров, из-за чего перед тем и предложил продолжать просто стихийно вносить новые подразделы там, где они начинают напрашиваться, потому что участники проекта далеко не всеми видами искусства увлекаются и тропы, например, в живописи вряд ли так много народу станет разбирать.

Как можно перетряхнуть разделы, не привлекая внимания санитаров ничего особо не изменяя.[править]

Вот тут уже сразу предположительная карта разделов — в целом в основном повторяет уже использующуюся схему.

  • Фольклор.
    • Доисторический.
    • Средневековый.
    • Нового времени.
    • Современный.
      • Городские легенды.
      • Интернет-мемы.
  • Искусство.
    • Книжное искусство.
      • Текстовое.
        • Русскоязычное.
          • Российское/Советское/Российскоимперское.
          • СНГ и ближнее зарубежье.
          • Дальнее зарубежье.
        • Европейскоязычное.
          • Старый Свет.
          • Новый Свет.
        • Азиатскоязычное.
      • Графическое, графические романы.
        • Русскоязычное.
          • Российское/Советское/Российскоимперское.
          • СНГ и ближнее зарубежье.
          • Дальнее зарубежье.
        • Европейскоязычное.
          • Старый Свет.
          • Новый Свет.
        • Азиатскоязычное.
    • Театральное искусство.
      • Русскоязычное.
        • Российское/Советское/Российскоимперское.
        • СНГ и ближнее зарубежье.
        • Дальнее зарубежье.
      • Европейскоязычное.
        • Старый Свет.
        • Новый Свет.
      • Азиатскоязычное.
    • Видеоискусство.
      • Полнометражное.
        • Игровое.
          • Русскоязычное.
            • Российское/Советское/Российскоимперское.
            • СНГ и ближнее зарубежье.
            • Дальнее зарубежье.
          • Европейскоязычное.
            • Старый Свет.
            • Новый Свет.
          • Азиатскоязычное.
        • Анимированное.
          • Русскоязычное.
            • Российское/Советское/Российскоимперское.
            • СНГ и ближнее зарубежье.
            • Дальнее зарубежье.
          • Европейскоязычное.
            • Старый Свет.
            • Новый Свет.
            • Из Европы.
            • Из бывших колоний.
          • Азиатскоязычное.
        • Совмещённое.
          • Русскоязычное.
            • Российское/Советское/Российскоимперское.
            • СНГ и ближнее зарубежье.
            • Дальнее зарубежье.
          • Европейскоязычное.
            • Старый Свет.
            • Новый Свет.
          • Азиатскоязычное.
      • Короткометражное.
        • Игровое.
          • Русскоязычное.
            • Российское/Советское/Российскоимперское.
            • СНГ и ближнее зарубежье.
            • Дальнее зарубежье.
          • Европейскоязычное.
            • Старый Свет.
            • Новый Свет.
          • Азиатскоязычное.
        • Анимированное.
          • Русскоязычное.
            • Российское/Советское/Российскоимперское.
            • СНГ и ближнее зарубежье.
            • Дальнее зарубежье.
          • Европейскоязычное.
            • Старый Свет.
            • Новый Свет.
          • Азиатскоязычное.
        • Совмещённое.
          • Русскоязычное.
            • Российское/Советское/Российскоимперское.
            • СНГ и ближнее зарубежье.
            • Дальнее зарубежье.
          • Европейскоязычное.
            • Старый Свет.
            • Новый Свет.
          • Азиатскоязычное.
      • Многосерийное.
        • Игровое.
          • Русскоязычное.
            • Российское/Советское/Российскоимперское.
            • СНГ и ближнее зарубежье.
            • Дальнее зарубежье.
          • Европейскоязычное.
            • Старый Свет.
            • Новый Свет.
          • Азиатскоязычное.
        • Анимированное.
          • Русскоязычное.
            • Российское/Советское/Российскоимперское.
            • СНГ и ближнее зарубежье.
            • Дальнее зарубежье.
          • Европейскоязычное.
            • Старый Свет.
            • Новый Свет.
          • Азиатскоязычное.
        • Совмещённое.
          • Русскоязычное.
            • Российское/Советское/Российскоимперское.
            • СНГ и ближнее зарубежье.
            • Дальнее зарубежье.
          • Европейскоязычное.
            • Старый Свет.
            • Новый Свет.
          • Азиатскоязычное.
    • Звуковое искусство.
      • Музыкальное.
        • Русскоязычное.
          • Российское/Советское/Российскоимперское.
          • СНГ и ближнее зарубежье.
          • Дальнее зарубежье.
        • Европейскоязычное.
          • Старый Свет.
          • Новый Свет.
        • Азиатскоязычное.
      • Радиопостановки.
        • Русскоязычные.
          • Российское/Советское/Российскоимперское.
          • СНГ и ближнее зарубежье.
          • Дальнее зарубежье.
        • Европейскоязычные.
          • Старый Свет.
          • Новый Свет.
        • Азиатскоязычные.
    • Изобразительное искусство.
      • Живопись.
      • Скульптура.
      • Архитектура.
    • Интерактивное искусство.
      • Аналоговое.
        • Книги-игры.
        • Настольные игры.
          • Варгеймы.
          • Ролевые.
          • Прочие.
        • Игровые автоматы.
      • Цифровое.
        • Визуальные новеллы и «интерактивное кино».
        • Видеоигры.
          • С сессионным геймплеем.
          • С сюжетным прохождением.
          • С независимым (малозависимым) от игрока миром.
    • Интернет-проекты.
  • Реальные истории.

Отличия от текущего деления тут минимальны: самые заметные — это видеопродукция тут делится в первую очередь на полнометражки-короткометражки-сериалы, а только потом на игровое-анимированное-прочее, а комиксы и манга становятся подразделом литературы, которая тут разделяется на текстовую и графическую. Игры и живопись по странам происхождения разбивать не стал, хотя можно и там внести разделение, где примеров много.

Сортировка по фамилиям авторов[править]

Набросаю мыслей тут ещё немного.
Может будем делить литературу просто по алфавиту? Например, по фамилиям авторов. Нам по сути не особо важно в каком уголке вселенной сделано и опубликовано произведение.
Условно, если в разделе больше 20 примеров, то делаем подразделы === А === === Б === и т. д. Если большой разнобой по ФИО, то === А-Д === === Е-Л === и пр. Аналогичный порядок у нас действует в некоторых статьях по произведениям, к которым подобрали хренову кучу тропов.
Ваши коррективы и замечания --ЗаяцВолк (обсуждение) 21:17, 20 февраля 2024 (MSK)

Сортировка по названиям произведений[править]

Всё тоже самое, единственное будет ещё один доп. раздел с латиницей на случай йоптов переводчиков --ЗаяцВолк (обсуждение) 10:08, 23 февраля 2024 (MSK)

Голосование[править]

  • Оставить как есть
  • Переименовать «русскоязычную литературу» в «отечественную», а «на других языках» — в «зарубежную» и перетасовать примеры
  • Переименовать «русскоязычную литературу» в «отечественную», добавить «русскоязычную зарубежную», зарубежную — в «иноязычную» и перетасовать примеры.
    • Лично я вот за это вот (сам же и внёс), а если это будет отвергнуто — тогда я за предложение Валена Данорана. --El Coyote (обсуждение) 13:31, 20 февраля 2024 (MSK)
  • Сделать категоризацию по жанрам и перетасовать примеры
  • Убрать подразделы литературы
  • Переименовать «русскоязычную литературу» в «Русскую», а «на других языках» — в «Литературы народов мира» и перетасовать примеры
  • Разделять литературу в алфавитном порядке

Промежуточный итог[править]

Ни один вариант не получил большинства. Начинаем второй тур голосования.

  • Оставить как есть («русскоязычная» и «на других языках»)
  • Переименовать «русскоязычную литературу» в «отечественную», а «на других языках» — в «зарубежную» и перетасовать примеры
  • Переименовать «русскоязычную литературу» в «отечественную», добавить «русскоязычную зарубежную», зарубежную — в «иноязычную» и перетасовать примеры.

Итог[править]

Переименовываем «русскоязычную литературу» в «отечественную», а «на других языках» в «зарубежную». Ответственным за выполнение назначается Valen Danoran как автор инициативы.

Заседание закрыто.

Разделение шаблонов сериалов (Шаблоны разделены)[править]

Срок — до 24.04.2024

Автор: ModernHorror
Позиция: Шаблон Шаблон:Nav/TV series стал слишком большим, длиннее некоторых статей. Когда-то я разбил шаблон Nav/Movies на множество других шаблонов по жанрам, предлагаю сделать это и с сериалами. Плюс по аналогии с категорией «Фильмы по алфавиту» создам категорию «Сериалы по алфавиту»
Предложение: разбить шаблон на более мелкие.
Преимущества:

  • Исчезнет огромная каша, в которой у мимопроходящего читателя глаза разбегаются.
  • Сайт в целом станет чуть более открытым новичкам.
  • В процессе создания шаблонов можно будет навести порядок, отсеять статьи про персонажей сериалов (пусть остаются в сериальном шаблоне).

Недостатки:

  • Жанровые гибриды. Сериалы вроде Королевы Крика совмещают жанры.
    • Сглаживание недостатка: Как и с фильмами, в некоторых сериалах будут по два-три шаблона.


Не вижу особой проблемы в разделении шаблона. Лично я даю добро --ЗаяцВолк (обсуждение) 18:36, 24 марта 2024 (MSK)

Другой формат обсуждения (Оставлен старый формат)[править]

Срок — до 25.03.2024

Подобные обсуждения важны для нашего проекта. Поэтому, чтобы идея не застопорилась, предлагаю провести дискуссию в другом формате.
Автор предлагает свое видение проблемы, как можно кратче описывает путь решения проблемы. Преимущества этого решения, его недостатки и опционально пути купирования недостатков. Если у автора несколько решений, то каждое оформляется в отдельном блоке. В разделе обсуждений под идеей автора пишем скрытые достоинства и недостатки выбранного решения. Автор, если согласен с мнением комментатора сам дополняет свой блок.

В общем, поиграем в депутатов)

Автор: ЗаяцВолк
Позиция: Раздел литературы, как правило, является самым большим в тропо-статьях. Если уж и делить, то по иным признакам. Жанры самое очевидное. Более того, аналогичный порядок спокойно себе живёт в статьях по видеоиграм. Например, тут.
Предложение: разделяем все произведения по жанрам.
Преимущества:

  • Возможно, наиболее объективный показатель.

Недостатки:

  • Непонятно, что делать с жанровыми гибридами.
    • Сглаживание недостатка: Можно сделать отдельный раздел «Гибриды».
      • Встречная проблема: Раздел под них рискует стать слишком большим.
  • Могут быть произведения, которые подпадают только под слишком широкие категории аля фэнтези и фантастика.
  • Куда относить книги смежных (под)жанров. Например, произведение перед нами классический Детектив или всё-таки больше Нуар?
    • Сглаживание недостатка: Можно сделать отдельный раздел «Смежные жанры».
  • Возможен дрейф по времени между жанрами — грубо говоря, фэнтези стало стало считаться фантастикой.

Обсуждение инициативы ЗВ_1[править]

Автор: ЗаяцВолк
Позиция: Можно сделать как на Викитропах — убрать деление вовсе.
Предложение: Убиваем деление на русскоязычную/иностранную, отечественную/зарубежную.
Преимущества: Простота решения.
Недостатки:

  • Раздел «Литература» в некоторых статьях станет слишком большим.
    • Сглаживание недостатка: Можно добавить функцию сортировки в список произведений.
      • Встречная проблема: Как делить будем?
Поскольку авторы, как правило, за свою жизнь пишут несколько книг, то сортировать логичнее по авторам.

Обсуждение инициативы ЗВ_2[править]

Прекрасная идея, серджо Старпом! Надо будет подправить шапку с примером. Valen Danoran (обсуждение) 23:43, 9 февраля 2024 (MSK)

Автор: Valen Danoran
Позиция: поступить как с остальными разделами
Предложение: Установить деление на отечественную/зарубежную. В спорных случаях определяем по первой стране издания произведения
Преимущества: Простота решения, унификация примеров на проекте.
Недостатки:

  • Могут возникнуть трудности с идентификацией современных авторов.
    • Сглаживание недостатка: Можно сделать отдельный подраздел «Отечественная эмиграция».
  • Некоторых авторов придётся переносить в другой раздел.
    • Сглаживание недостатка: переносить авторов вместе с переименованием разделов.

Обсуждение инициативы Valen Danoran[править]

Проблема: по-хорошему придётся постоянно перепроверять, где живут современные авторы. Лишняя работа выходит. ИМХО, совершенно ненужная. --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:27, 11 февраля 2024 (MSK)

  • А можно и не проверять, разве что только на момент правки. Её дата всё равно пишется в истории изменений. Valen Danoran (обсуждение) 12:41, 12 февраля 2024 (MSK)

…Э, э. Стопэ. Мину-у-уточку. Что за странные вещи тут высказываются, причем различными и уважаемыми лицами? Какая муха тут летала и сразу нескольких человек кусала?.. Ну вот какая блин разница, на каком языке ПИСАЛОСЬ (сочинялось)? Да хоть на клингонском, блин; это ведь неважно. И какая разница, где после издания произведения живёт автор и куда он потом переезжал (да хоть сто раз! Да хоть на одну из планет в системе Проксимы Центавра!). Наши ли это вообще темы?? Я-то всю дорогу полагал, что «отечественная», «русскоязычная зарубежная» и «иноязычная» (или как-то так) — это исключительно про то, на каком языке и в какой стране произведение ВПЕРВЫЕ ИЗДАНО (увидело свет)! Это — чётко, просто, однозначно, элементарно, полезно, важно, и не требует ни от кого никакой «лишней работы» (?!). И, кажется, довольно легко выясняется. И, на мой взгляд, ничто кроме этого вообще не имеет значения! Лишь на таком критерии — как я полагаю — и нужно основывать классификацию. Остальное просто нафиг не годится, нэ? «Зачем делать сложным // То, что проще простого?»(с) --El Coyote (обсуждение) 15:09, 12 февраля 2024 (MSK)

  • …Ну, я и сам немножко виноват: разучился чётко формулировать. Выше я, от большого ума, ляпнул «На каком языке создано…»(с), и этим, возможно, невольно запутал часть народа. Но я-то под «Создано» имел в виду «На каком языке отнесено в издательство», то есть «Завершено»! Потому что пока не завершено и не отнесено в издательство — это ж, дык, еще не называется «Создано», а только «Находится в процессе создания» (а последнее — не наше с вами дело). --El Coyote (обсуждение) 15:14, 12 февраля 2024 (MSK)
  • Полностью поддерживаю идею Валена со всеми сглаживаниями представленных недостатков. Misty-chan (обсуждение) 20:12, 14 февраля 2024 (MSK)

Предложение Койота[править]

Tащемта, похожее предлагал и Misty-chan! Койот просто в деталях помнит практику старого сайта, в чем она — на взгляд Койота — выглядела годной.
Автор: El Coyote
Позиция: нельзя игнорировать отличия нашей культуры от всех прочих, а также нюансы (ниже уточнённые) в ее рамках и «около неё». Но нужна в то же время и оптимизация; нельзя множить сущности сверх необходимого: где можно сделать МЕНЬШЕ разделов — там их надо делать МЕНЬШЕ, вместо того чтобы больше. Кроме того, надо избегать чрезмерной формализованности. Давайте обойдёмся без тяги «к абсолютной унификации любой ценой». Важен примат сути (и существенных, ключевых фактов) над формой. Косплеить «роботов» — это не путь. Если возникают здравые, обоснованные исключения — надо их всякий раз учесть, а не загонять казус в некое «единое, мол, для всех случаев прокрустово ложе».
Предложение: вводим преимущественно культурологическую — и при этом максимально упрощённую, насколько получается — классификацию. Для этого делим «Литературу» на следующие категории: — «Отечественная (речь именно о культуре, а не о стране)»,
— а при особой необходимости — после этого раздела идёт ещё один, RARE, а именно — «Братских республик», и это охватывает как советские союзные республики с их языками, пока такие СР существовали, так и нынешнюю Беларусь,
— Русскоязычная зарубежная (RARE!) — для тех авторов, которые совершенно добровольно более или менее выломились из отечественной культуры… кхм, Набоков либо Дубровный… или даже с самого начала в ней себя не числили. И сюда же всяких КРИМИНАЛЬНЫХ [террористических и/или открыто пронацистских] и/или художественно малозначимых деятелей вроде Савинкова, Шмелёва или Краснова. Даже если они вовсю орали, что они-то, мол, и есть «настоящая Россия, с российской территории уехавшая». Другими словами, сюда попадают такого рода забугорные исключения, которые русскоязычны (по языку первоиздания), но которые, по неким веским причинам, никак нельзя в «Отечественную»,
— «Иноязычная ИЛИ Зарубежная». Сами решайте, как из двух назвать, но суть одна — сюда сваливаем всё НЕрусскоязычное, кроме лишь братских республик. Лично я назвал бы «Иноязычная зарубежная», но не уверен, что это одобрили бы все остальные, а потому ни на чём не настаиваю.
Что куда относить — в БОЛЬШИНСТВЕ случаев судим по языку первоиздания. А при необходимости — может быть, еще и по стране первоиздания, но уже во вторую очередь. Признаём язык первоиздания дефолтным (но не всегда исчерпывающим) признаком «культуры, к которой относится произведение».
ВНИМАНИЕ! Могут быть и исключения, они даже неизбежны. Во всех спорных и сложных случаях смотрим прежде всего опять-таки на культуры, а не на паспорта авторов, и уж подавно не на политику. Например, Войнович, Галич, Пастернак, Иосиф Бродский, Виктор Некрасов, Владимир Максимов, Сергей Довлатов, и даже Солженицын — это уж точно «Отечественная», в каком бы году, на каком бы языке и в какой бы стране ни случилось первоиздание. И учитываем также общественное восприятие автора и опуса. А равно и позицию самого автора, если она широко известна и запруфлена. То есть важно, к какой культуре сам автор себя относил (где бы он при этом ни жил), а кроме того — куда его относили другие.
Примечание 1: Если какой-то из разделов после этого получается слишком гигантским — вот только тогда его дробим ещё и по жанрам или похожим на них категориям (как это уже сделано в некоторых статьях). Под «похожими на них категориями» подразумевается что-нибудь вроде «Классики», «Современники» (и типа того) — если именно ЭТО показалось уместным, как, например, в статье «На тебе!».

Примечание 2: Если какой-то из жанровых подразделов (highly likely фэнтези, к примеру) даже и после этого получается слишком огромным — вот тогда дробим его по авторам. См. хотя бы статью «Надмозги».
Преимущества: разграничивается всё, что, на взгляд автора инициативы, нужно разграничить, и при этом вроде бы ничего лишнего. Полезно также расположить примеры, в рамках каждой из категорий, ещё и по (хотя бы приблизительной) хронологии времени выхода. Но это относится уже не к подразделам, а только к порядку перечисления примеров (заметок) в рамках каждого подраздела, и к тому же не выглядит срочным и остро необходимым.
Кажется, достаточно объективный подход.
Недостатки: найдите их сами. Лично Койоту кажется, что недостатки, которыми такое чревато, можно в одних случаях сгладить на практике, а в других — как-то пережить, ради общей эффективности классификации.

Обсуждение инициативы Койота[править]

Замечательная инициатива, так и поступим!Охрененный план, если я правильно понял. Надёжный, как швейцарские часы. Кхм, вы популистом аль демагогом не подрабатывали случаем? В начале сплошная вода — по сути верно, а по форме издевательство.
То есть копируем наиболее здравые принципы системы старого сайта — Какие именно? Те, что дальше по тексту расписаны?
«Иноязычная ИЛИ Зарубежная» (сами решайте, как из двух назвать, но суть одна — сюда сваливаем всё НЕрусскоязычное, кроме лишь братских республик) — отличная инициатива, зачётная, я просто выскажу ранее предложенные варианты, а вы сами выбирайте что-то из этого. Если у вас не сформирована позиция по этому поводу, нахуя зачем её выкладывать? Зачем Вы приплели сюда сетлитературу и фанфики, которые, как правило, спокойно себе живут в отдельных (под)разделах и не являются предметом обсуждения?
Что куда относить — в БОЛЬШИНСТВЕ случаев судим по языку (или еще и по стране) Так по языку или по связке язык+страна?
Примечание 1: Если какой-то из разделов после этого получается слишком гигантским — вот только тогда его дробим ещё и по жанрам или похожим на них категориям (как это уже сделано в некоторых статьях). Но по умолчанию с этой классификацией обычно не связываемся, она слишком уж часто зыбка. Чересчур зыбка. — Знаете, если ваш текст выше ещё с натяжкой можно было считать читаемым, то это ваше примечание ебейшая портянка. Лично я с 4 прочтения понял, что утверждение о зыбкости классификации относится к жанрам, а не к той классификации, которую Вы расписывали выше. И да, можете привести 3-5 примеров, когда классификация по жанрам является крайне зыбкой? Ну так, для общего развития?
Преимущества: разграничивается всё, что нужно разграничить, и при этом ничего лишнего. — Не так уж и всё, а год издания? А количество переизданий? Я к тому, что не надо обобщать. «Ничего лишнего» тоже спорно. Если подумать, зачем вообще делить книги и/или авторов по стране-издателю/языку издания и пр. Для некоторых это тоже будет лишним.
Кажется, достаточно объективный подход. — И в пользу этого говорят следующие доводы…
Недостатки: найдите их сами — я нашёл недостатки, какие догадайтесь сами.

Общий вывод: ваш текст очень плохо читаем, а инициатива не до конца понятна. Даже Норный излагал свои мысли яснее. Перепишите, чтоб стало нагляднее. Нейросети скормите, как вариант. Можете ещё, например, взять какую-нибудь статью и по ней расписать алгоритм как там литературу классифицировать. --ЗаяцВолк (обсуждение) 16:19, 16 февраля 2024 (MSK)

КОЙОТ:<>

  • «Ваш текст очень плохо читаем…» (c). Может быть. На мой взгляд — сойдёт.
  • «— Какие именно [из „наиболее здравых принципов старого сайта“]? Те, что дальше по тексту расписаны?» (с) — Да. Они-то и практиковались на старом сайте, насколько я помню. Именно они видятся мне наиболее здравыми. Возможно, ошибаюсь. Я вообще часто ошибаюсь… как и все смертные люди.
  • «Зачем Вы приплели сюда сетлитературу и фанфики, которые, как правило, спокойно себе живут в отдельных (под)разделах и не являются предметом обсуждения?» (с) — Меня подвела привычка к систематике и к дотошности. Мне стукнуло в голову «на всякий случай» перечислить ВСЁ, что хоть с какого-то боку касается прозы.
  • «Так по языку или по связке язык+страна?» (с). 1. По умолчанию — по языку первоиздания (поскольку ЧАЩЕ ВСЕГО это вернейший признак того, к какой культуре нужно отнести опус). 2. Если в ряде случаев возникла дополнительная необходимость — то по связке язык+страна. 3. Ну а если в КОНКРЕТНОЙ ситуации даже и это вроде как не катит (не решает вопроса, или приводит к фигне и искажению сути), то нужно в виде исключения привлекать совсем другие, более редкие критерии, как, например, с «Доктором Живаго» (ведь ёжику понятно, что тут язык первоиздания не русский, страна первоиздания не русская, но культура-то, к которой нужно отнести автора и этот его опус, 100 пудов русская). Что именно в данном случае «не очень наглядно»? Что осталось неясным? Рад буду помочь, пояснить.
    • Ёлки-вилки, ЗаяцВолк. Вы же вроде имеете какое-то касательство к программированию. Вряд ли вам так уж «непонятна» простейшая схема, построенная по принципу «если… то… ! А иначе… А если и это не катит, то тогда…». Бейсик же, или что-то похожее (я не спец, говорю приблизительно и наобум). Лол.
    • Кроме того, в начале текста мой призыв «не косплеить роботов, то есть избегать формализации и полной унификации подхода» (то есть учитывать все необходимые ИСКЛЮЧЕНИЯ вроде Пастернака) — это не какой-то там «дешёвый популизм» (лол), не «туманная демагогия» (ха-ха). Не-ет. Эти мои слова нужно понять буквально. Это — на полном серьёзе предложенный хэдлайн. Очень осмысленный, на мой взгляд. Достаточно чёткий. Это с моей стороны — не «издевательство» (а по сути своей — уж и вовсе), и не «вода»(с), и не «трескотня», а то, практического исполнения чего я действительно желаю. Желать-то не вредно.
  • «Не так уж и всё. А год издания? А количество переизданий?»(с) — Смешно, я заценил юмор; спасибо, я усмехнулся. Я же не сказал «разграничивается вообще всё» (уточнить и указать «вообще всё» — дело дохлое, это ж жизни не хватит и сайта не хватит). Я вместо того сказал, что так «разграничивается всё, что, на МОЙ взгляд, нужно разграничить».
      • А если серьёзно: годы выхода я считаю важным указывать в разделе «Кино» (и сортировать порядок примеров по ним). А в «Литературе», имхо, можно бы, конечно… но, имхо, «не является жизненно важным», а срочным и остронеобходимым уж и подавно. А количество переизданий, на мой взгляд, — вообще не наша с вами забота.
  • «…инициатива не до конца понятна…»(с) — Бывает. Сейчас перепишу как могу. Если найду «тяжёлые даже для меня» участки текста — с удовольствием сделаю их более внятными. UPD: Отредактировал, и дальнейшую редактуру считаю ненужной.
  • «Недостатки: найдите их сами. — я нашёл недостатки, какие догадайтесь сами.» — Я и гадать не буду. Это просто не моя забота. Лично я пока ни одного не вижу (иначе удалил бы), но охотно допускаю, что все остальные люди могут найти дофигища недостатков. Вот ОНИ пусть и делают с ними что хотят, или не делают с ними ничего. Мешать не буду, а помочь не могу. Как только (и если) смог бы — сразу помог бы.
    • …И далее делайте что хотите с самою этой инициативой — а не только с выявленными внутри неё недостатками. Варианты: 1) отвергните её полностью, 2) примите её частично, с внесением корректив, 3) примите её полностью (на мой взгляд, было бы неплохо). А я ни на чём не настаиваю (и уж подавно ничего не навязываю), ни на что не могу повлиять. Не я тут правитель или соправитель; и я даже не советник правителя. А значит, я, на правах рядового сотрудника, «воспел зарю» (ибо дозволили), — а там хоть и не рассветай вовсе. Если бы главадмином был я — ну, я б тогда распорядился своей волею, совершил бы прямое действие, да и всё. А так могу только разок предложить, засим ответить на задаваемые мне вопросы (как уж умею), а в дальнейшем просто устраняюсь. --El Coyote (обсуждение) 20:08, 16 февраля 2024 (MSK)


Голосование[править]

Итог[править]

По итогам голосования оставляем прежний формат обсуждения.

Заседание закрыто.

Предложение о создании «Светлой» и «Тёмной» стороны сайта (оставлено как есть)[править]

Срок — 15.04.2024

Есть кое-что лучшее, что предлагается позаимствовать с TVTropes. Светлая и Тёмная стороны Силы сайта. На тёмной стороне будут такие тропы как «Темнее и острее», «Топливо ночного кошмара», всякие кошмарные медицинские состояния и прочее. На светлой стороне — «Слезогонка», «Любимый фанский пейринг», тропы про любовь, про фансервис и прочее… Проблема в том что у Светлой и у Тёмной стороны разные оформления, и сам я этим заняться уже не смогу, но предложение, которое я здесь огласил, считаю толковым. Misty-chan (обсуждение) 20:31, 15 марта 2024 (MSK)

  • Предложение, с одной стороны, толковое — если мы создадим отдельные навигационные шаблоны, и сложим всё это туда, но как, например, поступить с нейтральными тропами, например, Гвардия, Арбалетчик или Робот (или все статьи про планеты)? Они ни добрые, ни злые, они просто существуют. Мы же не видим никакого добра или зла в молотке, которым забиваем гвозди? Так что тут и нейтральную тему придётся делать. Второй вопрос: если создавать для сайта две новых темы, их придётся оптимизировать для нескольких разных устройств, а если кто-то создаёт новую статью — как он проставит сторону? Третий вопрос (не к вам, а к нашим прраммистам) — позволяет ли код такое? Напомню, что движок ТвТропов создан на основе «викий», а наш — на основе классической Википедии. В общем, множество нюансов, которые необходимо разобрать и разъяснить. Valen Danoran (обсуждение) 21:00, 15 марта 2024 (MSK)
  • А зачем? Чтобы не травмировать хрен пойми кого? Какой смысл в этом разделении? --ЗаяцВолк (обсуждение) 13:43, 16 марта 2024 (MSK)
  • Я могу понять логику «дневной»/«ночной» тем сайта, но заморачивать ее на «ориентацию» тропов как-то странно. Плюс как тогда быть со статьями про произведения? В нейтралы? Wolfgirl (обсуждение) 20:18, 16 марта 2024 (MSK)
    • Как вариант, создавать к статье по каждому произведению подстатью «Мрачняк» со всем тем, что в этом произведении мрачнее, чем нейтрально. Но это тогда вообще всё придётся перелопатить, а у обитателей портала просто номинально привести в порядок не до всего руки доходят. Есть ещё вариант делать, как с «ВандаВижен», но это ещё сложнее. Zeimar (обсуждение) 22:08, 16 марта 2024 (MSK)
  • А «Любимый фанский пейринг» с поголовьем водящихся там однополых пар и просто несчастливых сценариев точно годится для «SSветлой SSтороны»? Может проще и понятнее будет выделить что-то вроде «Лисопедии для самых маленьких лисят 6+» и туда складировать выжимки, которые потянут на «для самых маленьких», а на «Тёмную сторону» складировать только отборную жесть, годящуюся для лечения запоров? Zeimar (обсуждение) 22:08, 16 марта 2024 (MSK)


Хм, мне кто-нибудь ответит на один простой вопрос — зачем оно надо?
Какую задачу решает разделение статей на тёмную и светлую часть? Пока что я предвижу кучу проблем на пустом месте хер пойми ради чего. --ЗаяцВолк (обсуждение) 13:16, 17 марта 2024 (MSK)

  • Я тоже не знаю, зачем. Если хотите, можете наложить вето на обсуждение. Valen Danoran (обсуждение) 13:19, 17 марта 2024 (MSK)
    • Присоединяюсь к мнению начальника транспортного цеха. Статьи бы так пейсали, как всякую придурь изобретают. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 11:31, 20 марта 2024 (MSK)
      • Согласен с предыдущими ораторами. Принципиально ничего против инициативы не имею. Но нафига? А главное зачем? -Илай Джавуд (обсуждение) 11:47, 20 марта 2024 (MSK)

Голосование[править]

Итог[править]

По итогам голосования оставляем всё как было.

Заседание закрыто.

Разделение статьи «Они заплатили» (Разделяем)[править]

Срок — 18.04.2024

Что-то мне кажется, что статья «Они заплатили» вполне может быть разделена на два раздела (а то и вовсе отдельных статьи) в зависимости от тяжести платы за проступок. Собственно, «Они заплатили» — когда кто-то просто внёс деньги, но никаких других последствий не понёс и не исправился. А второй — «Удар по золотой заднице», когда после того, как провинившегося заставили платить, он потерял бизнес/жену/дом/вынужден взять кредит, а если исправился — так это уже педаль в пол. Misty-chan (обсуждение) 20:39, 3 марта 2024 (MSK)

Голосование[править]

Итог[править]

Делим статью. Ответственным назначается автор инициативы (если камрад квартирмейстер так и не появится, то его работу придётся делать другому администратору)

Правило «Удаляешь — заменяй»[править]

Срок — до 20.05.2024

Чтобы не прослыть удалистами и чтобы наш проект постоянно рос и развивался, предлагаю ввести простое правило — каждый автор, который удаляет статью (именно удаляет, а не приказывает или просит удалить), автоматически обязуется в течение месяца создать новую (может, на другую тему), не меньшего объёма, чем удалённая. Срок на написание — месяц, единственное исключение — статьи, созданные спамерами, троллями и провокаторами, их удаление ни к чему не обязывает.

Что граждане Тортуги думают о подобной инициативе? Valen Danoran (обсуждение) 11:53, 15 апреля 2024 (MSK)

  • Я в принципе против удаления статей без предварительного обсуждения (ну кроме заведомо спамерских). Но если она была удалена после обсуждения и более-менее всеобщего признания, что нам тут такое и правда не нужно, то почему это должно накладывать на удаляющего какие-то доп. обязанности? Так что, как по мне, инициатива в целом похвальная и красивая, но не имеющая особого смысла. -Илай Джавуд (обсуждение) 13:03, 15 апреля 2024 (MSK)
  • Чтобы рядовой посмотрелец понимал контекст: это сэра Вален защищает политику, которую я критикую в этом обсуждении. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 16:08, 15 апреля 2024 (MSK)
    • Я предлагаю добавить правило, которое требует ещё раз подумать перед удалением статьи, и сейчас читаю от Доктора обвинение, что это способствует удализму. Как одно вяжется с другим? Valen Danoran (обсуждение) 18:04, 15 апреля 2024 (MSK)
      • Да и чисто технически осуществить эту будет проблематично. Допустим, кто-то удалил статью и забыл/забил на написание новой. Что же тогда по истечении месяца вертать удалённую статью взад? Кто за этим будет следить? У нас голосования по переименованиям не всегда вовремя запускаются и их итоги не всегда вовремя подводятся. Хотя казалось бы, даты вынесены на боковую панельку. А тут нужно отслеживать, кто какую статью удалил, и что он месяц после этого делал. Или заглянем ещё дальше: человек удаляет статью, ничего не пишет тридцать дней, статью восстанавливают, а удалист выкатывает на тридцать первый день всё-таки написанную новую статью. Тогда снова сносим восстановленную? Если же ненаписание не будет иметь никаких последствий, то в чём вообще смысл правила? В общем, такой себе вариант, как ни крути. -Илай Джавуд (обсуждение) 19:40, 15 апреля 2024 (MSK)
        • Про санкции я пока не подумал, но откатывать удалённую статью — точно не вариант. Объём статьи и дату удаления можно указывать в обсуждении этой статьи, тогда же обговаривать тему новой статьи, которая будет создана на замену. В любо случае, если у кого-то есть идеи, как довести этот проект до ума, я буду только рад её услышать. Valen Danoran (обсуждение) 20:04, 15 апреля 2024 (MSK)
      • Вяжется так, что факт написания новой статьи даёт удолизду индульгенцию за выпил предыдущей. А поскольку, как верно замечено, удалять статьи могут только админы — это выглядит как очередной подъём депутатами зарплаты самим себе. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 11:56, 16 апреля 2024 (MSK)

Старпом (или кто он там теперь?), желает поинтересоваться подноготной инициативы.

  • «Чтобы не прослыть удалистами» — среди кого, простите, прослыть удалистами? На чью публику равняться, чьё мнение требуется учитывать? Неолурк, Викитропы, Посмотреч TVTropes? Кого Вы, Вален, подразумеваете?
  • «каждый автор, который удаляет статью (именно удаляет, а не приказывает или просит удалить), автоматически обязуется в течение месяца создать новую» — для начала удалять страницы могут только админы. К счастью, сейчас это происходит обычно по техническим причинам (дубли/переименования/замена файлов).
  • «единственное исключение — статьи, созданные спамерами, троллями и провокаторами, их удаление ни к чему не обязывает.» — спешу напомнить, что у нас есть целый раздел с дублями, недостатьями и прочим наследием. Так что данный фрагмент нуждается в ряде дополнений.
  • Что послужило спусковым крючком для данного предложения? Если кто-то втихую из админов (я, например) что-то удалил, то давайте для начала обсудим это.

Место подписи --ЗаяцВолк (обсуждение) 16:14, 15 апреля 2024 (MSK)

  • Вы правы, дублей это тоже не должно касаться. Речь идёт именно о полноценных статьях вроде той, которая была удалена несколько дней назад. К вам или кому-либо из админсостава у меня вопросов нет, а спусковым крючком послужил срач, связанный с недавним удалением одной статьи по приказу Шкипера. Это решение призвано было создать некий компромисс, но, видимо, идея оказалась неудачной. Valen Danoran (обсуждение) 18:04, 15 апреля 2024 (MSK)

Голосование[править]

Голосование[править]

Оставляем всё как есть, новые правила не добавляем.

Общая шкала опасности разумных рас[править]

Срок — до 23.05.2024

Вопрос довольно простой: нужна ли эта шкала? Решаем, голосуем, выдвигаем тезисы. Valen Danoran (обсуждение) 19:36, 23 апреля 2024 (MSK)

  • Ну что ж. Шкала неплохо проработана (в отличие от тех же джиннов, где до модернизации было всего 4 пункта), а разбираемый в неё предмет очень широко и разнообразно представлен в культуре. Как по мне, хорошая годная шкала. Я бы её при случае понаполнял бы. -Илай Джавуд (обсуждение) 20:28, 23 апреля 2024 (MSK)
  • В текущем виде не нужна по простейшей причине — нет примеров. Ну штатные придирки в виде модернизации и прочего --ЗаяцВолк (обсуждение) 11:49, 24 апреля 2024 (MSK)
    • А примеров нет, потому что какой смысл трудиться и добавлять их, если сегодня-завтра всю шкалу могут просто снести с концами. Заколдованный круг-с. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:57, 24 апреля 2024 (MSK)
      • Встречный вопрос: нафига делать статью, где должны быть примеры без примеров вообще? Гамбитом Киригири, знаете ли попахивает. И подобные статьи вообще без примеров это банальное неуважение к читателю. Автор вот всё красиво расписал, заинтриговал… и на этом всё. --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:25, 24 апреля 2024 (MSK)

Для начала вопрос. Вы, Вален, утверждаете цитата «К сожалению, Шкипер запретил создавать новые шкалы, и, конечно, он может и не заметить новую статью, но я бы рекомендовал превратить её в перенаправление или развилку, на всякий пожарный». Окей, где он это утверждал? Негодование по поводу шкал вообще он высказывал, было дело. Но про запрет я вообще первый раз слышу. --ЗаяцВолк (обсуждение) 11:43, 24 апреля 2024 (MSK)

  • Вот здесь. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:57, 24 апреля 2024 (MSK)
    • Благодарю, камрад Элайджа. Я совсем забыл, что Старпом не принимал участия в том обсуждении. Valen Danoran (обсуждение) 12:10, 24 апреля 2024 (MSK)
      • На самом деле подобное предложение Шкипер Губернатор поднимал и раньше. С тем же результатом и схожими доводами. Ну и как бы очевидно, что шкал не должно быть по всякой фигне типа шкал токсичности фендомов и не потому что Лисовский так сказал, а потому что логично --ЗаяцВолк (обсуждение) 16:02, 25 апреля 2024 (MSK)
        • Что по левой фигне их делать не следует, это и так понятно. Но тут, вроде бы, вполне себе достойный изучения предмет. -Илай Джавуд (обсуждение) 16:12, 25 апреля 2024 (MSK)
          • А примеров всё и нет) Если что шкалу можно модернизировать. Например характер расы (пацифисты, мирные но не с критичным бзиком, как и люди, гордая воинственная раса, живут ради войны), люди им зачем-то нужны (не нужны, деликатес/батарейки и пр.). А вот пункт про красоту я бы убрал. Как это влияет на опасность? Как Смазливый мальчик может оказаться некропедозоофилом, так и НЁХ может оказаться миролюбивой. --ЗаяцВолк (обсуждение) 16:23, 25 апреля 2024 (MSK)
            • Не согласен, встречают всё-таки по одёжке. От какого-нибудь великана инфернальной внешности инстинктивно ожидаешь больше угрозы, чем от миниатюрной девушки со смазливым личиком. Чем оные могут воспользоваться. Valen Danoran (обсуждение) 16:40, 25 апреля 2024 (MSK)
            • Ну вот теперь примеры есть. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:54, 27 апреля 2024 (MSK)

Голосование[править]

Итог[править]

Новой шкале быть!

Кровавая рана в культуре[править]

Срок — до 17.06.2024

Цитата из обсуждения статьи:

Лучше вообще эту статью удалить. И, возможно, внести в список тех, которые создавать нельзя (по-моему, был такой). Правильно, что до этого её никто не переносил. Именно её появление сигнализировало о серьёзных проблемах, с которых началось падение старой Посмотре.ли. Копаться в чужих и своих ранах (в том числе психологических), наслаждаться их обсуждением и нытьём по этому поводу, желать их постоянно бередить — для человека признак явной психической нестабильности, постепенно отталкивающей его от общества (я понимаю, что сейчас немало людей на планете этим больно, в особенности разнообразные «национальные меньшинства» и прочие «формальные» и «неформальные» группы, но это вовсе не делает подобное явление «новой нормой»). И вообще, бередить старые обиды и раны — признак депрессии; с ним надо бороться и идти в будущее, а не лелеять. Поэтому предлагаю удалить эту больную статью, пока она не заразила остальные, как было раньше. Обратите внимание, что я до этого ни разу не предлагал удалять статьи — поскольку считаю, что многие спорные вещи вполне можно принять. Но не это.

Если сообщество решит оставить статью, настаивать не буду и сигнал пойму. --VeloVoyager (обсуждение) 10:38, 24 января 2024 (MSK)

  • Я за удаление. Статья потенциально крайне срачегонная, к тому же до конца не денацифицирована, и, судя по истории правок, заниматься её переписыванием никто не собирается. Вдобавок перенёс её какой-то аноним, причём почти сразу после снятия ограничений. Конечно, этот частник позже внёс много полезного вклада, но всё-таки…--Valen Danoran (обсуждение) 10:49, 24 января 2024 (MSK)

[Кусок, не относящийся к обсуждаемому вопросу]
По поводу удаления — статья все же интересная. Но возможно стоит хотя бы что-то из:

  1. убрать вообще все прямо упоминающее события в СССР/все страны пост-СССР с 1917-го (ну или даже с начала XX века)
  2. (в дополнение к предыдущему пункту) убрать все про события в последние лет 50 независимо от страны?

--Vikarti (обсуждение) 11:09, 13 мая 2024 (MSK)

Выдвигайте в СББ. Тут нет, как мне видится, простого решения. Заодно пусть все распишут, что делать с данным материалом. --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:14, 13 мая 2024 (MSK)

Собственно, выдвигаю. -Илай Джавуд (обсуждение) 10:45, 14 мая 2024 (MSK)

Переписать в другом ключе[править]

Для начала определимся в чём же камень преткновения. На мой взгляд мы имеем тут следующие противоречие:

  • Статью надо оставить, поскольку явление безусловно существует.
  • Статью надо удалить, поскольку она политически ангажирована, что позволяет в ней натягивать сову на глобус, впихивать в неё разные нелепицы и т. д.

Отсюда мысль плясать конкретно от предмета, который хотят избегать/замалчивать в том или ином произведении. Например, в Fallout 3 в японской версии нельзя взорвать мегатонну. А в Рик и Морти герои решают можно ли им бомбить аналог башен близнецов, поэтому бомбят аналог Пёрл Харбора с мотивировкой «уже можно».

Как по мне, статья станет более предметной и менее срачегонной. Что думаете ЗаяцВолк (обсуждение) 11:44, 14 мая 2024 (MSK)

  • Определённо против удаления, ибо, как и сказано выше, явление действительно имеет место быть. К тому ж за время существования статьи на сайте (а это уже 4 месяца), она не особо-то и нагнала срачей. Что же до предложения, плясать от предметности, то, как по мне, звучит отлично. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:57, 14 мая 2024 (MSK)
    • Плюсадын. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:08, 14 мая 2024 (MSK)
    • Вот в таком виде статья нужна, а если просто перечислять всякие исторические события, скатимся в политоту. От этого даже серьёзные учёные не застрахованы, куда уж нам, простым смертным. Есть вопрос поинтереснее — кто этим займётся? За четыре месяца желающих так и не нашлось. Valen Danoran (обсуждение) 14:01, 14 мая 2024 (MSK)
      • Могу я заняться, только компетенция хромает, говорю сразу. Поэтому после лёгкого причёсывания не откажусь от помощи) ЗаяцВолк (обсуждение) 14:38, 14 мая 2024 (MSK)
    • Если мой голос что-то значит, то поддержу этот вариант. И стоит оставить хотя бы в виде прямых выдержек из произведений без списка-перечисления всех "больных" тем. Artamoned (обсуждение) 22:14, 17 мая 2024 (MSK)
  • Не удалять. Оставить либо в текущем виде либо (лучше) — убрать все события что были в последние 50 лет (для территорий СССР (возможно стоит и РИ)) — с начала XX века, на мой взгляд это снимет все возможные претензии. --Vikarti (обсуждение) 19:05, 15 мая 2024 (MSK)
  • Сохранить в редактированном виде. В результате правок предпоследний вариант статьи удивительно сдержан в подаче материала. Вероятно есть смысл перенести статью в «Справочник автора» и усложнить правку, например открыть обсуждение только для зарегистрированных пользователей и переносить в основную статью только администраторами. Ну и плашек налепить. Замечу, кстати, что в статье должна идти речь о неудобных тропах («В культуре этого народа не принято использовать какой-то троп. В лучшем случае — его обходят молчанием…»), а не о неудобных событиях. Torapyga (обсуждение) 11:46, 3 июня 2024 (MSK)
    • Тоже неплохая мысль. Теперь бы её в список для голосования, но в кратком виде добавить. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:57, 3 июня 2024 (MSK)
    • Чего, блядь? Вас не смущает, что после начала вот этого вот обсуждения понабежал аноним и принялся всё дополнять? Я уж молчу про перл с тем же монгольским игом. И вы ходите статью в этом виде перенести в справочник автора? Серьёзно? (ЗаяцВолк судорожно молчит матом)

Голосование[править]

  • Оставить всё как есть.
  • Удалить статью.
  • Оставить статью, но убрать оттуда всё, связанное с СССР, и все события последних 50 лет независимо от страны.
  • Переписать статью в другом ключе. А именно — убрать перечисление болезненных исторических событий и плясать конкретно от предмета, который хотят избегать/замалчивать в том или ином произведении.

Итог[править]

Подавляющим голосом большинствов принято решение переписать статью в другом ключе. Вот только кто будет этим заниматься? Ты? Или может быть ты? -Илай Джавуд (обсуждение) 10:39, 18 июня 2024 (MSK)

Ускорение обсуждений[править]

Срок — до 28.06.2024

Сейчас в переименованиях статей и в СББ на обсуждение и голосование отводится месяц. На мой скромный взгляд, это многовато. То есть в теории оно, конечно, хорошо, потому как страхует скоропалительных решений. На практике же после выдвижения статьи на переименование (темы для обсуждения советом) активное обсуждение идёт первые два-три дня (ну может 5-7, исключения вроде эпичного срача по поводу зарубежной литературы на других языках достаточно редки). Затем до начала (около двух недель) голосования тема висит всеми забытая и покинутая. А когда голосование таки начинается, заинтересованные лица уже успевают и подзабыть и подзабить, о чем там вообще была речь.

В связи с вышесказанным, предлагаю нижеследующее: Сократить общее время обсуждений/голосований хотя бы на треть. Варианты: 1) На всё про всё 20 дней, 10 на обсуждение, 10 на голосование. 2) 21 день, неделя на обсуждение, две на голосование (ну или наоборот). 3) Две недели, по одной на голосование и обсуждение (Хотя этого, пожалуй, маловато будет). Это, разумеется, сроки по умолчанию. Если обсуждение будет долгим и бурным (как в случае с литературой), то голосование можно и отложить до его окончания.

Что думаете? -Илай Джавуд (обсуждение) 23:20, 16 мая 2024 (MSK)

  • Следует учитывать один момент — многие участники на проекте присутствуют эпизодически. Могут просто не застать обсуждения. По сути в СББ постоянно участвуют 4 человека: я, Вы, Вален да Анхельо. Идея ускорения обсуждений мне очень нравится, ибо только у одного меня накопилось несколько рацпредложений, но быстрые решения чреваты непредвиденными последствиями. Всегда к кому-то может придти идея и стукнуть его по голове попозже. Возьмём, например, Переименование статей. Статью «Последний пришелец» на переименование выдвинули 3 апреля. Новое название за авторством Торопыги, которое понравилось всем, появилось 19 апреля. Вот и размышляй после этого. --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:08, 17 мая 2024 (MSK)
    • Там была идея Валена, моя — только творческая обработка. Так что результат — плод коллективных усилий. Что, кстати, говорит не в пользу ускорения обсуждения. Torapyga (обсуждение) 00:19, 18 мая 2024 (MSK)

Встречное предложение[править]

Можно делить обсуждения по глобальности предлагаемых изменений.

  • Переписать статью? — 1 неделя на выработку и принятие решения.
  • Добавить на сайт новый раздел (например, словески)? — 2 недели.
  • Глобальные изменения? — 4 недели.

Над категориями надо подумать, конечно --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:08, 17 мая 2024 (MSK)

  • Неделя — это маловато. Предлагаю делить по декадам — 10 дней на малозначимые решения, 30 — на глобальные изменения, и 20 — на нечто среднее. Причина — экстренные обсуждения по переименованию статей длятся как раз декаду, обычные — месяц. Valen Danoran (обсуждение) 16:03, 17 мая 2024 (MSK)
    • Если нам так охота заниматься полититикой вместо напейсания статей — это решается введением кворума при обсуждениях. Не набралось нужного числа голосов — инициатива задвигается в задний проход инициатору долгий ящик. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 19:11, 19 мая 2024 (MSK)
      • Это повысит опасность ботоводства. (((Сейчас ботов не видно, поскольку большинству параллельно. Но если регулярно прищемлять хвостец неадекватным личностям, то ситуация быстро станет нездоровой. Честного пиратского тут никто никому не давал… Torapyga (обсуждение) 23:20, 19 мая 2024 (MSK)
    • Ага, а потом то лапы ломит, то хвост отваливается, как с той же злополучной литературой. Это касательно про «охота позаниматься». Касательно кворума, сколько у нас активных участников и сколько участвует в СББ? Навскидку ~50 к 4. Какой тут кворум надо делать по-вашему, чтобы не получилось ситуация, что вопрос решался в узком кругу ограниченных людей? --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:30, 20 мая 2024 (MSK)
    • Чтобы вводить кворум, надо сначала чтобы проект вырос раз так в сто. Тут как в деревне: все друг друга знают. Я даже конкретного анонима по беглому взгляду на каждую правку могу более-менее идентифицировать. Valen Danoran (обсуждение) 16:41, 20 мая 2024 (MSK)

Голосование[править]

  • Оставить всё как есть
  • Ввести порядок, предложенный Элайджей (20 дней. 10 на обсуждение, 10 на голосование)
  • Ввести порядок, предложенный Илаем Джавудом (21 день. 7 на обсуждение, 14 на голосование)
  • Ввести порядок, предложенный ЗайцеВолком (7 дней, 14 дней, 28 дней)
  • Ввести порядок, предложенный Валеном (10 дней, 20 дней, 30 дней)

Промежуточный итог[править]

У нас ничья, начинаем второй тур голосования:

Итог[править]

По итогам голосования срок меняется на 20 суток — 10 на обсуждение, 10 на голосование. Решение вступает в силу с 29.06.2024 и обратной силы не имеет - все обсуждения и голосования, начатые до указанной даты, работают по старым порядкам. Срок второго тура голосования оставляем как есть.


Видео с Rutube[править]

Срок — до 06.07.2024

Есть ли короткие ссылки на Rutube (по аналогии с ссылками на Youtube вида {{Video|...) ? Torapyga (обсуждение) 12:32, 6 июня 2024 (MSK)

  • Тот же вопрос насчёт ВК и «Одноклассников». --Valen Danoran (обсуждение) 13:06, 6 июня 2024 (MSK)
    • Вам, мутсера, домашнее задание. Постарайтесь найти решение у данной проблемы самостоятельно. Подсказки: Служебная:Версия , Шаблон:Video и www.mediawiki.org/wiki/Help:Templates --ЗаяцВолк (обсуждение) 14:00, 6 июня 2024 (MSK)
      • И тишина... ЗаяцВолк (обсуждение) 13:03, 13 июня 2024 (MSK)
        • Благодаря ссылкам, которые Вы дали, ответ на этот вопрос найден. Я же писал, что конструкция вида {{#ev:rutube|8386fc73511cfa743a28e1de6abef8bc|320|right|Rutube|frame}} работает и работающий пример вот справа дал. Сейчас актуальнее галерея из внешних видео (если такое вообще возможно). Если для галереи поможет, то ссылки вот https://rutube.ru/video/69b97f98889524ad14b36f134060a09e/ https://rutube.ru/video/8386fc73511cfa743a28e1de6abef8bc/ . Torapyga (обсуждение) 13:41, 13 июня 2024 (MSK)
        • Разумеется, я ведь не программист. Но если вам нужны видео для проверки, пускай будут вот эти: вк одноклассники.Valen Danoran (обсуждение) 13:34, 13 июня 2024 (MSK)
          • Даже не знаю, что ответить. Торопыга по подсказкам, которые я дал выше, смог найти если не решение, то способ обойти проблему. Вы же, как я понял, даже предоставленные материалы не читали. А там достаточно информации, чтобы решить возникшую проблему. Окей ладно, вы не программист. Что-то мешает изучить язык шаблонов (делов-то на час), чтобы помочь проекту? ЗаяцВолк (обсуждение) 13:54, 13 июня 2024 (MSK)
            • Только то, что этот язык шаблонов мне практически ни о чём не говорит. Материалы я пролистал. Valen Danoran (обсуждение) 14:55, 13 июня 2024 (MSK)
            • Мы все стараемся в меру сил, а когда попадаем в тупик, то надеемся на более опытных товарищей. ))) Torapyga (обсуждение) 14:01, 13 июня 2024 (MSK)

Дайте ссылки на видео, которые надо отобразить. Мне для опытов --ЗаяцВолк (обсуждение) 14:00, 6 июня 2024 (MSK)

Rutube

Одноклассников и Вконтакт не поддерживает, вроде. На Рутубе лезет реклама. Но конструкция вроде этой работает. Torapyga (обсуждение) 13:52, 7 июня 2024 (MSK)

Раз пошла такая пьянка: как сделать несколько изображений/видео в одной рамке. В справке по редактированию не нашел. ((( Torapyga (обсуждение) 14:21, 7 июня 2024 (MSK)

Ну, что смог - добил. На Rutube работают два шаблона:

  • {{Rutube|8386fc73511cfa743a28e1de6abef8bc|width=320|align=right|RuTube}}
  • {{Video|service=rutube|8386fc73511cfa743a28e1de6abef8bc|width=320|Тоже RuTube}}
  • и вот этот ужас: {{#ev:rutube|8386fc73511cfa743a28e1de6abef8bc|200|right|Опять RuTube|frame}}

Про VK и Одноклассников - не знаю, EmbedVideo явно пишет, что они не поддерживаются. ((( Torapyga (обсуждение) 17:26, 13 июня 2024 (MSK)

Запрет регистрации участников на месяц (проблема спала с введением капчи)[править]

Как многие уже могли заметить, у нас периодически начали региться боты со странными никами. Я хер знает зачем оно надо, но явно это не что-то хорошее.
В качестве контрмеры предлагаю запретить регистрацию на 1 месяц во избежание, так сказать. И да, потом ограничение снимется.

Что думаете? ЗаяцВолк (обсуждение) 13:10, 14 августа 2024 (MSK)

  • Поддерживаю. Только объявление надо сначала повесить, что скоро такая мера заработает, чтобы нормальные участники успели зарегистрироваться.--Valen Danoran (обсуждение) 13:48, 14 августа 2024 (MSK)
    • Для регистрации можно написать в тг-чат или на почту. Админы могут создать учётку при необходимости ЗаяцВолк (обсуждение) 13:54, 14 августа 2024 (MSK)
      • Да можно насовсем перейти на регистрацию через телегу. Всё равно это даёт только право быть редактором статей. Заодно и Норный не вернётся/его возвращение станет сложнее. Liners (обсуждение) 17:51, 14 августа 2024 (MSK)
        • Категорически против. Мы так отрубим от проекта всю ПК-аудиторию, потому что телеграм никак не могут (или не хотят) туда портировать. Я уж не говорю, что само наличие скайпочата, где решаются вопросы Лисопедии, уже сомнительно (мы это уже проходили со старой посмотрелкой), а если там ещё и регистрация новых участников должна будет проходить, с уходом старожилов проект просто вымрет. Valen Danoran (обсуждение) 18:00, 14 августа 2024 (MSK)
          • Телеграм портирован на компьютеры, есть ещё и веб-версия. Вы там с Сетуни чтоль пишите? ЗаяцВолк (обсуждение) 20:00, 14 августа 2024 (MSK)
            • Телеграм — унылое днище для смартфонобояръ, обе его ПК-версии лежат дохлые, особенно на старом софте, какую-то мутную приложуху скачивать желанием не горю, крякрякоды сканировать возможности не имею, более того, есть все шансы того что эту буржуинскую шнягу авторства перебежчика Дурова запретят замедлят следующей. Меня лично в Телеге нет, и не будет, я не имею доступа ни к ней, ни к ВК, если вы хотите чтобы на сайте регались только яблочники/ксяомщики/аврораводы, то смело совершайте эту ошибку, моё дело конечно сторона, я на админку даже не претендую. Ящер Отшельник (обсуждение) 00:29, 25 августа 2024 (MSK)
              • Частично согласен. Мне вот для регистрации пришлось устанавливать эмулятор и заморачиваться с его настройкой (в целях безопасности пользуюсь кнопочным телефоном. Да, ян настолько олдскул). Но пока мы тут обсуждали вопрос, набеги спамеров прекратились. --Valen Danoran (обсуждение) 00:58, 25 августа 2024 (MSK)
            • Насколько мне известно, регистрация там возможна только через мобильную версию. Если это не так — хорошо, но растаскивать наше и без того немногочисленное комьюнити по двум разным платформам и заставлять людей регистрироваться где-то помимо сайта — очень плохая идея.--Valen Danoran (обсуждение) 20:09, 14 августа 2024 (MSK)
              • qr-код или пароль ввести от смс. Растаскивания общества по 2 платформам идея действительно контрпродуктивная. Такая защита только на крайний случай. ЗаяцВолк (обсуждение) 12:45, 15 августа 2024 (MSK)
        • Это плохое решение, уже был опыт. ЗаяцВолк (обсуждение) 20:00, 14 августа 2024 (MSK)
  • Ну не знаааааю. Из-за одного довольно-таки вяленького спамера отрезать ни в чём не повинных честных пользователей от сайта. Ну такое, мне кажется. -Илай Джавуд (обсуждение) 20:52, 14 августа 2024 (MSK)
    • Не, если Вам хочется каждый раз тратить время на чистку спама, то пожалуйста ЗаяцВолк (обсуждение) 12:03, 15 августа 2024 (MSK)
  • Может усложнить процесс регистрации? Или создания статей? Я точно знаю что можно и для того и для другого включить капчи. Liners (обсуждение) 21:21, 14 августа 2024 (MSK)
    • Так как многим не нравятся капчи на картинках, плюс в современности они не плохо ломаются ботами, можно использовать текстовые Liners (обсуждение) 21:27, 14 августа 2024 (MSK)
      • Точно, все время забываю настроить. И вопросы будут в стиле «Продолжите фразу „Ламберт, Ламберт, Хер моржовый, Ламберт, Ламберт, вредный…“» :) ЗаяцВолк (обсуждение) 12:03, 15 августа 2024 (MSK)
        • Наиболее приемлемый вариант, мне кажется. Честному пользователю капчу ввести нужно будет всего один раз при регистрации, что совсем не трудно, а вот спамер подзадолбается. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:10, 15 августа 2024 (MSK)
        • А какой ответ правильный? Artamoned (обсуждение) 12:41, 15 августа 2024 (MSK)
          • хуй. И да, такой прикол только в русской версии игры. ЗаяцВолк (обсуждение) 12:43, 15 августа 2024 (MSK)
            • Это я к тому, что не все участники (и действующие, а тем более — потенциальные) являются носителями энциклопедических знаний по абсолютно всем вселенным, и подобный тест запросто могут завалить. Artamoned (обсуждение) 12:56, 15 августа 2024 (MSK)
              • Вопрос-то будет не единственным, так-то. Например, «напишите фамилию автора строки „чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей“» или «Что пролила Аннушка в книге „Мастер и Маргарита“?» или ещё «Когда-то и меня вела дорога приключений, но потом мне прострелили…» много чего можно придумать ЗаяцВолк (обсуждение) 13:14, 15 августа 2024 (MSK)
              • Во-первых вопросы выбираются случайно и перезагрузив страничку можно получить другой. Во-вторых, ответ можно загуглить. Liners (обсуждение) 14:04, 15 августа 2024 (MSK)
                • Крайне неблагоразумное решение. Во-первых, по личному опыту знаю как хорошо бесявая капча отпугивает аудиторию, да и нет больше капчи которую нельзя было бы ломануть, это устаревшая технология. Во-вторых, у среднего обывателя эрудиция на уровне «Бетховен — это пёс из фильма», лично я завалил бы тест несмотря на всю свою эрудицию, так как про Ведьмака почти ничего не знаю, а классикой в школе пренебрегал. И сёрчбар тут абсолютно не аргумент, я сам-то не сразу понял что Интернет-поиск является продолжением головы, а у обывателя там только кнопки ВК и Ютуб, отчего он и истерит когда к последнему пропадает доступ. Искать в Сети они умеют на уровне дошкольников, даже не знают что у Ютуба аналоги есть, например Одиси. Опять же, дело ваше, но совершайте и эту ошибку тоже… Ящер Отшельник (обсуждение) 00:29, 25 августа 2024 (MSK)

Хм, капча добавлена. Если есть идеи по вопросам, пишите ЗаяцВолк (обсуждение) 16:19, 17 августа 2024 (MSK)

  • Самое простое — авторы различных книг из школьной и дошкольной программы. Liners (обсуждение) 18:04, 17 августа 2024 (MSK)

Дело #0002: Valen Danoran и дамы[править]

Дабы не затягивать предложу ввести укороченный срок для этого дела, до 15.08. Решение оставим на откуп Лидеру. Если не устраивает, я верну стандартный срок.

Про кого было первое придумайте сами.

В 9:44 по Московскому времени Участник:Valen Danoran обвинив ЦИК в подстасовке результатов и в 9:48 по Московскому времени наложил вето на голосование «О дамах и кавалерах». Подозреваемый на основании неизвестных фактов посчитал что часть участников являются ботами/подговоренными мной/кем-то ещё.

Я обвиняю этого подозреваемого в преступной халатности повлёкшей принятие решения не в пользу большинства реальных участников голосования.

После начала голосования я с чистой совестью кинул клич в чаты ТГ следующего содержания:

«

Liners::
https://posmotreli.su/index.php/Совет_Берегового_Братства#О_дамах_и_кавалерах

@Nyarlohotep @plush_guts Данил @Singing_sparrow @XoNiXl @Glacier_lily @Giorgio_Izmayloff @makotyonok @theZhalnin @benzino_napaloni Валентин

Я призываю вас, души вечности!
Помогите разрешить спор и установить истину в этом животрепещущем вопросе! Теперь и в голосовании!

ЗаяцВолк тоже.

»
— Из рабочего и основного чатов в ТГ

В списке перечислены многие администраторы и просто не безразличные люди. Никаких призывов голосовать за конкретный вариант я не делал. Прошу подтвердить это нашего лидера, который голосовал против моего выбора. Если потребуется я предоставлю скриншоты к материалам дела.

Подозреваемый не предоставил никаких доказательств того что имело место подкрутка кроме того что люди не отсвечивали некоторое время. Плюшевые Кишки вообще например числится администратором проекта и не делала правок всего лишь с июля, что вполне нормально, а я спокойно не участвовал в жизни проекта целый год, если не больше, но при этом регулярно заходил почитать.

Более того, он спешно вынес вето, не дав противоположной стороне (а это 10 человек, включая нескольких администраторов) ответить на претензии от подозреваемого. В результате этого наш лидер вынес решение которое не удовлетворяет в полной мере требование большинства проголосовавших.

В качестве вишенки на торте автор изменил текст правил, и хотя само изменение правильное, оно было сделано уже постфактум. Обвинять в этом не буду.

Мои требования просты. Либо вернуть голосование, либо привести итоговый вариант от Шкипера к варианту большинства, либо наказать подозреваемого за такой уровень некомпетентности в вопросе выборов. Я допускаю что имело место спешка или тому подобное, но в данном случае она не требовалась. До конца голосования было ещё 5 дней, в нём участвовало несколько администраторов и мы спокойно могли бы обсудить это.

Отмечу так же что подозреваемый был заинтересован в решении которое в итоге получилось. Это всё конечно на уровне теории заговора, но он знал что Шкипер на его стороне в этом вопросе, а личное отношение в таких вопросах всё же решает.

Прошу остальных участников высказаться по мере возможности.

С уважением, Liners (обсуждение) 12:53, 8 августа 2024 (MSK)

  • В правилах СББ в 6 пункте указано — администраторы имеют право наложить вето на обсуждение любого вопроса, и этот вопрос не может быть поднят повторно в течение полугода (что вы сейчас и сделали, предлагая вернуть голосование). Хотя подозрения в накрутке возможно и необоснованные, с юридической точки зрения нарушаете здесь вы.--Valen Danoran (обсуждение) 13:00, 8 августа 2024 (MSK)
    • Я прекрасно знаю об этом. Претензия здесь не в том что вы воспользовались этим правом, а в том как вы им воспользовались. Голосование проходило спокойно, никаких нарушений в нём не было, и тут вы в течение 4 минут пишите о том что мы все дружно накрутили, и накладываете вето. Ни обсуждения, ни возможности как-то парировать вы не оставили. При том что в данном голосовании нарушений не было, а так же участвовало несколько администраторов включая нашего Шефа. Я бы не стал поднимать эту тему если бы итоговое решение отражало выбор большинства проголосовавших, однако это не так. Я всё таки за справедливость и по этому требую то что требую. Проще говоря моя претензия в том что вы возможно осознанно, а возможно и нет, воспользовались правом вето в личных целях (общеизвестно что вам рубрика нравится именно в таком виде). У того же Илая проблем никаких не возникло. Liners (обсуждение) 13:08, 8 августа 2024 (MSK)
      • А, то есть, вы знали и нарушили? И после этого ещё о справедливости говорите?--Valen Danoran (обсуждение) 13:10, 8 августа 2024 (MSK)
        • Если вы незаметили, то я прошу нашего Шефа отменить ваше вето, пересмотреть его решение или дать вам нагоняй. Повторно я голосование не поднимаю. Liners (обсуждение) 13:13, 8 августа 2024 (MSK)
    • Вкратце: провести повторное голосование, дабы голоса остальных были учтены, закончить его, как и планировали до 13.08. Вариант Лиса включить в голосование. Втык Валену за самоуправство считаю заслуженным — мог бы в случае подозрения на вброс сначала разобраться, а не сносить все. Такие дела — Star guitar (обсуждение) 13:08, 8 августа 2024 (MSK)
      • Строго говоря, подозрения о вбросе высказал Доктор в «переименовании статей». Я заодно проверил тут, и обнаружил интересный набор совпадений. Я выполнял свои обязанности.--Valen Danoran (обсуждение) 13:13, 8 августа 2024 (MSK)
    • Во первых, задача лидера не играть в демократию, изображая флюгер, а, на основе волеизъявления (особенно когда разрыв в 1 — 2 голоса) выработать компромиссное решение, которое плюс-минус устроит всех. Я тут Соломон, а не Байден, знаете ли. Во вторых, обвинения в том, что я «подыгрываю» «партии Валена» вообще забавляют. Если бы это было так — я просто с самого начал повернул бы ситуацию в их пользу, не дожидаясь, пока вы начнете цапаться. В третьих — вето как таковое наложено, насколько я понимаю, в соответствии с правилами СББ, созданными, внезапно, не мною, а уважаемым ЗВ.
      • С другой стороны — я не могу не отметить, что проблемы возникли в силу «информационного разрыва». Отсутствие части админов в телеграмме — привело к тому, что вышло крайне неприятное недопонимание.
        • Вердикт:
          • 1) С этого момента нельзя быть админом и не присутствовать в телеге. Вас никто не заставляет тусить в «болталке», но как минимум в «рабочем чате» и «админке» вы быть обязаны. Войдите в болталку, там вам выдадут все необходимые доступы и можете из «болталки» выходить, если общаться с остальными не хотите.
          • 2) Обвинения с Валена снимаются, но в силу пункта 1 админский флаг будет возврашени только после его появления в рабочем чате.
          • 3) ЗВ, как бюрократу, поручается, в трехдневный срок снять админские флаги со всех админов отсутствующих в телеге или не проявлявших себя более 3 месяцев. Вернуть флаги — после появления этих людей в рабочей телеге. По необходимости — можете списаться через нашу почту и получить приглашения в рабочий и админский чаты напрямую.

На этом — все. Fox (обсуждение) 13:15, 8 августа 2024 (MSK)

                    • Да, пересмотра моего решения и переголосования не будет. На мой взгляд — оно учитывает интересы всех участников: количество картинок сокращается, они прячутся под кат и первые, стоящие предпросмотром — будут уменьшенного размера, что бы никого не раздражать. С другой стороны, у тех, кому рубрика нравится — останется возможность ей пользоваться. Еще раз повторюсь — я противник «тупой» демократии. Поэтому для меня это лишь социологический срез, а не руководство к действию. На основе этого среза — я принимаю решение, которое будет более-менее устраивать все стороны. DIXI. Fox (обсуждение) 13:18, 8 августа 2024 (MSK)
                      • Ждите, скоро буду. И прошу опубликовать изменения в статусе админов на главной, чтобы донести до них информацию. Или как-то в обсуждениях участников с админскими правами запостить, в общем — оповестить людей. Не хотелось, бы, чтобы из-за меня у достойных людей возникли проблемы.--Valen Danoran (обсуждение) 13:19, 8 августа 2024 (MSK)
  • Раз пошла такая пьянка, предлагаю в случае наказания Валена также наказать и Лайнерса, который также превысил полномочия, объявив 24 июля, что «c 1 августа рубрика с кавалерами, дамами и полотнами закрывается». Каковое решение, расходилось как с мнением лидера, так и с интересами большинства заинтересованных участников, ибо в закрытом Валеном голосовании (чересчур поспешно закрытом, тут я согласен) все высказались за оставление рубрики в том или ином виде. Одновременно с этим оно точно так же было чрезмерно поспешным и основывалось на аргументах, либо не проверяемых (люди массово бегут от нас из-за этой рубрики кого-то это отпугивает), либо не соответствующих действительности (сервер умирает от такой нагрузки), либо субъективных (мне приелось и это конвейер). -Илай Джавуд (обсуждение) 13:35, 8 августа 2024 (MSK)
    • Да блин, мне и ЗВ и Fox разрешили это сделать. Это вообще было идеей Шефа. Успокойтесь уже, всё. Liners (обсуждение) 13:39, 8 августа 2024 (MSK)
      • Да, ЗВ и Лайнерс, которым эта рубрика глаз мозолит завели волынку на тему ее удаления :-) Я в итоге предложил им объявить о ее закрытии, и посмотреть на реакцию, что бы понять, что рубрика нужна. Этим, собственно, и закончилось. Наказывать никто и никого не будет. Однако — все админы должны в трехдневный срок войти в телегу. Вален вот уже — флаг возвращаю. Fox (обсуждение) 18:16, 8 августа 2024 (MSK)

Итог[править]

Вердикт:

  • 1) С этого момента нельзя быть админом и не присутствовать в телеге. Вас никто не заставляет тусить в «болталке», но как минимум в «рабочем чате» и «админке» вы быть обязаны. Войдите в болталку, там вам выдадут все необходимые доступы и можете из «болталки» выходить, если общаться с остальными не хотите.
  • 2) Обвинения с Валена снимаются, но в силу пункта 1 админский флаг будет возврашени только после его появления в рабочем чате.
  • 3) ЗВ, как бюрократу, поручается, в трехдневный срок снять админские флаги со всех админов отсутствующих в телеге или не проявлявших себя более 3 месяцев. Вернуть флаги — после появления этих людей в рабочей телеге. По необходимости — можете списаться через нашу почту и получить приглашения в рабочий и админский чаты напрямую.

Дело закрыто

О дамах и кавалерах (вопрос решился явочным порядком, на голосование наложено вето по подозрению во вбросах)[править]

Срок — до 14.08.2024 (голосование)

Перенос новости переросшей в обсуждение. Кратко изложу свою позицию согласие с которой многих и привело к новости. Картинок на главной слишком дофига. Это потеряло суть традиции, так как всё делают два человека, а не все пользователи. К тому же перебор с эротикой местами, а частая смена большого числа картинок превратила всё в конвейер. Уже молчу о том что это всё пусть и не так критично, но всё же гадит на диск сервера и объём картинок у нас вроде как не сильно уступает размеру вики в тесте со всеми её записями об изменениях, что мягко говоря не круто и в рамках вики-проектов вообще редко встречающееся явление. Моё предложение товарищам несколько умерить пыл и не постить больше 3 картинок (по одной на тему) в день (я думаю иногда можно будет и больше, например в праздники), а конкретно им каждому делать это раз в неделю дабы дать возможность делать это другим. Так же моё предложение наполнить картинки большим смыслом (ссылками на статьи на тему, цитаты персонажей и прочее подобное).

«

ЗаяцВолк: Давайте честно, лисапедия нам нужна чтобы искусство разбирать или чтоб было на что вздрочнуть?
Плюшевые кишки: Да.

»
— Из рабочего чата

Liners (обсуждение) 10:15, 25 июля 2024 (MSK)

Добавлю ещё пару моментов.

  • Постингом у нас занимаются 2 человека, которые до этого, смею заметить, чаще больше писали и занимались сайтом. Надстройка начала выдавливать базис)
  • В случае переноса проекта на новый сервер/хостинг шлюхоархив будет мешать переезду в силу своего размера. Собственно, при недавнем переезде пришлось несколько поизгаляться, чтобы картинки перенеслись.
      • Проблема была в большей степени не техническая, а, скорее в особенностях работы одной из линуксовых подпрограмм. С Эйбом — быстро разобрались и починили. Я сам просто не знал о паре важных ключей. Сука, ненавижу пингвинов за такие подлянки… Fox (обсуждение) 14:18, 25 июля 2024 (MSK)

ЗаяцВолк (обсуждение) 11:10, 25 июля 2024 (MSK)

        • Ну ок, программная. Понял-принял. Тащем-та такая фигня и на виндяшном сервере могла случится ЗаяцВолк (обсуждение) 14:32, 25 июля 2024 (MSK)
  • Вполне готов умерить пыл до трёх-шести (по одной в каждой рубрике или одной основной + одной бонусной, как братство решит) картинок в день. Что же до раза в неделю, то мы с Валеном постим арты ближе ко второй половине дня, а зачастую и после неё, что даёт любому желающему возможность сделать это за нас. Ссылки на статьи и описания персонажей (возможно слишком краткие, но тем не менее) даются в картинкохранилищах и описаниях самих файлов. Но опять-таки, если эта рубрика даже с умеренным пылом так уж сильно будет нагружать сервер и подрывать его стабильность, тогда, конечно, ну её нафиг. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:10, 25 июля 2024 (MSK)
  • Вопрос просвещения народа. Скажите что каждый может запилить свою фоточку и на третий день с одной и той же пикчей кто-нибудь да и заменит её. Сейчас же все знаю что каждый день новая пикча и никто сюда лезть не хочет. Ну и справедливости ради это так же и покажет кому это нахрен нужно. Если этим занимаетесь только вы вдвоём, то какой смысл? Традиция то была в том что каждый может запостить свою шлюху девочку Liners (обсуждение) 11:19, 25 июля 2024 (MSK)
  • Вполне готов постить только в случаях, когда рубрика не обновлялась больше суток (ну или раз-два в неделю, если она и без меня будет обновляться регулярно, что вряд ли). В конце концов, поиск и постинг картинок, и правда, отнимает у меня больше времени, чем хотелось бы. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:47, 25 июля 2024 (MSK)
  • Решительно не понимаю тогда зачем так страдать? Ну пусть картинки повисят недельку. Ничего страшного не случится. Если кому-то прям претить мысль будет, он соберётся и поменяет. Чуть больше веры в людей. Это должно быть общим творчеством всех людей, а не инициативой двух человек в ущерб всему остальному. Liners (обсуждение) 12:05, 25 июля 2024 (MSK)
        • Диску сервера это никак не вредит. Точка. Вообще, техническая сторона вопроса — не ваша, господа, проблема. Это моя головная боль и я гарантирую, что эта сторона вопроса у нас болеть не будет в принципе, пока идут платежи. Вам бы, кстати, лучше этим вопросом обеспокоиться. Сервер через пять дней будет выключен. Fox (обсуждение) 14:16, 25 июля 2024 (MSK)
  • Гражданин Лайнерс, вам, как я понял, не нравится, что мы регулярно выполняем свои обязанности? Интересная логика. Самый главный аргумент со стабильностью сервера разнёс Шкипер, мы поняли, что он не работает. Аргумент о бесполезности картинок разобрали — они используются. Рубрика вреда не приносит (скорее даже наоборот) и традиционно существует с самого основания сайта — зачем чинить то, что не сломано? Собранные картинки можно легко развесить по статьям — я заметил, что у многих наших статей по произведениям есть серьёзная проблема с недостатком визуального материала (Mount and Blade — только обложка, Heroes of Might and Magic V — обложка и карта, Heroes of Might and Magic III — только обложка, Morrowind — только обложка, Dune — только обложка (и это только то, что вспомнилось навскидку)). А вот вопрос о количестве картинок — другое дело (сейчас мы постим арты быстрее чем художники их пишут). Аргумент про снижение продуктивности на проекте из-за работы над рубрикой вообще курам на смех. Я с момента регистрации регулярно её дополняю и успеваю писать статьи по 200 килобайт. Предлагаю установить ограничение на 3 картинки на каждую рубрику в день. Ваши предложения?--Valen Danoran (обсуждение) 14:30, 25 июля 2024 (MSK)
    • Позвольте доебаться. Какие обязанности вы регулярно выполняете? Кто вам на пару с Илайджей каждый день даёт наряд по шлюхам? ЗаяцВолк (обсуждение) 15:02, 25 июля 2024 (MSK)
    • Аргумент о бесполезности картинок разобрали — они используются — неверно. Часть залитых вами изображений не используется вообще. Вот пример. Сколько из залитых картинок используются только 1 раз надо ещё отдельно смотреть. Вот эта, например, только 1 раз ЗаяцВолк (обсуждение) 15:02, 25 июля 2024 (MSK)
    • И как бы зачем рубрика, если её захватили 2 человека? Установили монополию, ёжки-вошки)
    • Предлагаю сделать иначе. 1 картинка в день на человека ЗаяцВолк (обсуждение) 15:02, 25 июля 2024 (MSK)
      • Где ж тут монополия, когда постить можно после восьми, а мы с Валеном это обычно делаем ближе к часу. Вот даже вы прямо хоть сейчас можете взять и запостить свою любимую средневековую шлюху. -Илай Джавуд (обсуждение) 15:07, 25 июля 2024 (MSK)
        • [Судорожно ищет пригодную картинку в личной папке «средневековые шлюхи»] А если серьёзно, то у меня когда-то была мысля выложить что-то такое, только вот кое-кто к этому момент закинул +100500 вариантов. И, так скажем, руки опускаются (гусары молчать!) выкладывать. ЗаяцВолк (обсуждение) 15:18, 25 июля 2024 (MSK)
      • Неправда, эти я не постил (хотя развесить где-нибудь те картины тоже стоит). Насчёт обязанностей — считайте это моральным долгом. Про то, что я часто публикую новых дам вообще в 8 или 10 часов вечера, говорить не буду, это просто факт. Никакой монополии нет, постить может кто угодно, мы и Элайджей ждём довольно долго (недавно вот Yemao добавлял). Можем и ещё позже заменять, если в этом проблема.--Valen Danoran (обсуждение) 15:27, 25 июля 2024 (MSK)
        • Неправда, эти я не постил — в данном контексте слово «вами» использовано для обозначения не конкретно Вас, а группы лиц, коие были замечены в постинге картинок — то есть Вас и Илайджу. ЗаяцВолк (обсуждение) 16:11, 25 июля 2024 (MSK)
      • Ещё одно небольшое наблюдение: все эти картинки некисло повышают нашу поисковую выдачу, яндекс картинки отлично их видят и выдают в подборке среди первых нескольких десятков, наравне с такими гигантами как Pinterest или ArtStation.--Valen Danoran (обсуждение) 15:38, 25 июля 2024 (MSK)
        • И зачем нам аудитория, которая ищет в яндексе сиськи? Мы же тропосайт, хочу напомнить. Я уж молчу про каких-то ололо, которые к нам в телегу захотят, чтобы фильм найти. Почему идут? А хер знает ЗаяцВолк (обсуждение) 16:11, 25 июля 2024 (MSK)
          • По статистике в яндекс картинках чаще ищут котиков, про телегу не знаю. Но я свои посты снабжаю относительно подробным описанием, кто это и откуда как раз для этого — чтобы нашедший картинку рандом заинтересовался и хотя бы почитал про пару-тройку тропов. Но, конечно, признаю, у меня есть в активе несколько изображений, где описание довольно скупое, обычно такие постятся в дни повышенной загруженности ИРЛ.--Valen Danoran (обсуждение) 17:09, 25 июля 2024 (MSK)
        • Если вы распихаете картинки по галереям страниц с материалом или в текста этих страниц ситуация останется точно такой же, но при этом не придётся превращаться в агрегатор картинок. Liners (обсуждение) 15:46, 25 июля 2024 (MSK)
    • Первое. Это не ваша обязанность. Тут вообще ни у кого обязанностей нету, мы тут все на добровольных началах. Если вы вкладываете в это что-то больше — это ваше дело. Второе. Мне не нравится что это превратилось в то, что у нас на главной весит от 10 до 20 картинок при этом они никак не связаны с сайтом, они не способствуют вовлечению в материалы на сайте, они просто висят. Я же прошу конкретно вас двоих умерить пыл в постинге картиночек. Если вам так нравится заливать картинки — заливайте их блин на страницы, как вы уже заметили на многих нет материалов, а сейчас вы, кмк, тратите силы и время на вещи сомнительной полезности с усилием достойным лучшего применения. Я совершенно не против постинга, картинок. Мне как я уже писал, глубоко пофиг на эту традицию как явление. Мне не пофиг на то что это всё превратилось в регулярный постинг картинок… Не могу подобрать слова, так что будет «без души». Просто залили десять картинок на сервер, никак их не оформили чтобы они приносили пользу главной странице или тематически (в смысле в тематике сайта). Меня вот это больше беспокоит, чем железячный вопрос (который как нас заверили решён). Мне просто хочется чтобы оставили это на время. Да пусть оно поваляется мёртвым, день, два, да хоть месяц. Если человечеству это будет нужно, оно займётся этим вопросом. Не делайте это «ежедневным квестом». Да рубрика называется «Дама дня», но это не значит что фотки менять нужно КАЖДЫЙ БОЖИЙ ДЕНЬ. Это всего лишь значит что кто-то завесил даму дня, а остальным она ещё не надоела. Если кому-то надоест, он придёт и поменяет. И не нужно для этого делать 20 фоток за раз достаточно по одной выставлять. Если люди захотят поменять, они поменяют их на другую про того же персонажа. Liners (обсуждение) 15:46, 25 июля 2024 (MSK)
      • Тогда давайте договоримся о количестве. Я тоже считаю, что 20 — это перебор.--Valen Danoran (обсуждение) 15:56, 25 июля 2024 (MSK)
        • Я всё ещё считаю что постить по одной картинке в тему достаточно. И даже если вы будете вдвоём делать это раз в неделю это значит что она будет обновляться как минимум дважды в неделю. Also, я заглянул в музей и вот об подобном оформлении я говорил. Упоминание художника, ссылки на статьи, референсы к тропам. Вот это вот всё хорошо было бы добавить. Подойти к этому более творчески чем просто «Залить картинку и всё тут» Liners (обсуждение) 15:59, 25 июля 2024 (MSK)
          • Одна в неделю — это абсурд, всё равно что закрыть публикацию. Предлагаю максимум по 3 картинки на рубрику в день.--Valen Danoran (обсуждение) 17:09, 25 июля 2024 (MSK)
            • Вы слишком драматизируете. На старте барышня была одна и могла не меняться неделями. Как видите она дожила до наших дней. Liners (обсуждение) 17:15, 25 июля 2024 (MSK)
              • На старте и популярность проекта была ниже, и был он куда более сырым. Давайте вообще вернём всё как было, вышвырнем всех участников, которые зарегистрировались после старта проекта, откатим все правки и оставим только самое ядро! Раньше было лучше, блин…--Valen Danoran (обсуждение) 17:39, 25 июля 2024 (MSK)
                • Вы даже не пробовали, а уже передёргиваете. Я к тому что от того что картинок будет мало сайт не умрёт. Даже если эта картинка будет висеть целый месяц. Liners (обсуждение) 18:44, 25 июля 2024 (MSK)
                  • Если верить Лису (а я склонен ему верить), то сайт точно так же не умрёт, если картинок будет пятьдесят и они будут сменяться два раза в день. Тот факт, что сайт не умрёт от того или иного действия, ещё не значит, что это действие непременно нужно совершить. -Илай Джавуд (обсуждение) 20:07, 25 июля 2024 (MSK)
            • Also, я говорю про одну (в каждую тему) в неделю конкретно от вас двоих. Одна от Вас, и одна от Илая.
              • Одна или две в неделю — слишком мало. И как-то интересно получается — нам, значит, можно будет по одной картинке в неделю (по одной картинке, то есть, поменять за неделю одну рубрику), а остальным — сколько угодно, потому что всё оставшееся время мы поддерживали рубрику на плаву? По три на рубрику в день.--Valen Danoran (обсуждение) 17:39, 25 июля 2024 (MSK)
                • А вас просили? Шутка. Не понимаю вашего стремления постить столько картинок, вот правда. Нахрена? Опять же от того что картинок всего будет 3 рубрика умрёт? Liners (обсуждение) 18:44, 25 июля 2024 (MSK)
            • Я так и не услышал пока что ни одно аргумента «Почему нужно постить много картинок на главную». Пока что противники сокращения оперирую только «Рубрика умрёт», хотя предпосылок к этому как будто бы нет. Liners (обсуждение) 18:44, 25 июля 2024 (MSK)
              • Я тоже не услышал ни одного аргумента, кроме «раньше было лучше». Напомню на всякий случай — рубрики называются «леди дня», «полотно дня» и «джентльмен дня», само их название подразумевает, что каждый новый день арт меняется. То же самое написано в правилах каждой рубрики. А если вы не поняли, почему предложение идёт именно о лимите в три арта на каждую рубрику, тут всё просто — при большем количестве становится неудобно проматывать, и это математически оптимальный вариант. Вряд ли все три рубрики будут забиты под завязку каждый день, скорее всего, количество артов сократится до 5-6, проверено на практике.--Valen Danoran (обсуждение) 18:52, 25 июля 2024 (MSK)
                • А у вас хватит сил и сноровки вплести оформлением в тематику сайта все 9 картинок? Liners (обсуждение) 18:59, 25 июля 2024 (MSK)
                  • Мне и двадцать картинок хватит сил и сноровки вплести в тематику. Другое дело что потом в конкретной теме с артами будет примерно как с почвой, если поля не чередовать — истощится.--Valen Danoran (обсуждение) 19:22, 25 июля 2024 (MSK)
                    • Так я и предлагаю уйти от количества к качеству. Да пусть их будет меньше, но каждая сильнее проработана. Liners (обсуждение) 19:40, 25 июля 2024 (MSK)
      • Лично мне пофиг, есть эти дамы дня, или их нет. Но если уж так хочется сохранить рубрику, то ограничьте количество загружаемых картинок до трёх в день, по одной каждого вида (дама/жентельмен/полотно). Хотя как по мне, то можно и до трёх в неделю ограничить. Всё-таки мы не хостинг картиночек, а троповедческий сайт. Неженка Кондитерская (обсуждение) 20:18, 25 июля 2024 (MSK)

Лично мне всё равно. Не против картинок, но никогда их не смотрю. Если уберут, не жалко. Glacierlily.

Поддерживаю вариант с ограничением постинга до 1-2 раз в неделю. Пусть качество будет превалировать над количеством — пусть запощенных картинок будет меньше, но они будут лучшего качества, с небольшим описанием и по возможности — указывать автора. Еще лучше, подбирать картинки, которых можно использовать как иллюстрации к соответствующим произведениям/тропам, а не только в галерею больших/малых грудей) -Star guitar (обсуждение) 20:11, 25 июля 2024 (MSK)

    • Но ведь описания с авторами есть же сейчас. -Илай Джавуд (обсуждение) 20:18, 25 июля 2024 (MSK)
      • Только в музее. А надо и на главную это всё вытаскивать. Ссылки на статьи, примеры тропов, авторы и т. д. и т. п., но да я это уже писал Liners (обсуждение) 20:26, 25 июля 2024 (MSK)
        • А вот это дельная идея.--Valen Danoran (обсуждение) 20:42, 25 июля 2024 (MSK)
          • Я написал это несколько раз! Я хочу всё это вытащить на главную пусть и ценой количества картинок. Пусть будет меньше картинок но лучше оформлены, с описаниями и прочим. Я вот за это топлю. Тогда и не страшно будет даже если их не будут заменять там неделю. Liners (обсуждение) 20:44, 25 июля 2024 (MSK)
  • Мне лично мешает только то, что количество загрузок иногда излишне загромождает историю изменений. А так я их всё равно не смотрю. Так что почему бы не по одной в день? Artamoned (обсуждение) 21:06, 25 июля 2024 (MSK)
  • В таком случае незачем ограничивать одной в неделю, если народ может подробно расписывать, кто и где.--Valen Danoran (обсуждение) 21:14, 25 июля 2024 (MSK)
  • Я картинки толком не смотрю и даже не проматываю до них, так что лично мне что есть они, что нет, особо без разницы. Isgerdr (обсуждение) 12:36, 26 июля 2024 (MSK)
  • Тем временем новые правила публикации дам, кавалеров и полотен были утверждены явочным порядком. Попробуем голосовать или примем всё как свершившийся факт?--Valen Danoran (обсуждение) 23:08, 5 августа 2024 (MSK)
    • Завтра голосовалку с утра подниму. Если результат будет понятен, закроем её досрочно. Liners (обсуждение) 09:10, 6 августа 2024 (MSK)

ИМХО, следовало поднимать вопрос больше о количестве залива картинок в день или неделю ЗаяцВолк (обсуждение) 14:16, 6 августа 2024 (MSK)

  • У Liners‎'а чешутся руки снести рубрику (уж не знаю почему), поэтому я для начала выставил вопрос об оставить или нет. А если народ проголосует за оставление, там уж можно будет и количество картинок обговорить. -Илай Джавуд (обсуждение) 14:26, 6 августа 2024 (MSK)
    • Ничего у меня руки не чешутся, так что не надо тут. И нейминг у вас хреновый, позволю себе его переделать, на нормальный. Liners (обсуждение) 14:36, 6 августа 2024 (MSK)
      • Ааа… «Закроем её досрочно» относилось к голосовалке, а не к рубрике. Тогда простите, зря быканул. -Илай Джавуд (обсуждение) 14:48, 6 августа 2024 (MSK)
    • Не наговаривайте, а? ЗаяцВолк (обсуждение) 14:38, 6 августа 2024 (MSK)
  • Интересное кино… несколько участников (1, 2, 3, 4) после недель и месяцев отсутствия внезапно объявляются на сайте и голосуют в один день, причём трое из них отдали голоса за один и тот же вариант, а количество участников этого голосования в несколько раз превосходит число участников предыдущих голосований. Многовато совпадений… Не знаю, где и когда им раздали указания, но налицо накрутка. Голосование всё равно ничего не решало, но кто-то решил превратить голосование в цирк. Что ж, поздравляем его с победой, а голосование — с наложением на него админского вето. Голосуйте по правилам или не голосуйте.--Valen Danoran (обсуждение) 09:44, 8 августа 2024 (MSK)
    • Уважаемый. Я вкинул просьбу проголосовать в этой теме в рабочий чат и канал посмотрелки в ТГ. Если не верите можете самолично убедится, что никаких призывов голосовать «правильно» там нет и не было. А если вы считаете что нифига не делать, а потом прийти и проголосовать — это нарушение, то я умываю руки. Участник:Fox подтвердит это. Liners (обсуждение) 11:46, 8 августа 2024 (MSK)
      • Бонусные очки за попытку обвинять кого-то в накрутках учитывая что правило вы написали сами прямо пред обвинением. Понятно что я сейчас буквоедствую, но всё рано. Liners (обсуждение) 11:49, 8 августа 2024 (MSK)
        • Защита от накруток, стоящая с первого дня работы СББ, не намекает ни на что?--Valen Danoran (обсуждение) 11:55, 8 августа 2024 (MSK)

Голосование[править]

Денацификация[править]

Срок — 20.07.2024

У нас 15 страниц, требующих денацификации, и плашка на многие из них была поставлена в прошлом году. Возникает вопрос: что с ними делать? Кто займётся их переработкой, а если желающих нет — что будем удалять? Статью или плашку? А удалять придётся. Valen Danoran (обсуждение) 14:21, 15 июня 2024 (MSK)

  • Я всё больше по добавлению примеров, а в перепиле статье не силён. Совсем грубые арашизмы и свидомизмы удаляю, если встречаются, но всякие исторические экскурсы и философские концепции — не моё. -Илай Джавуд (обсуждение) 17:52, 15 июня 2024 (MSK)
  • Плашку. По той простой причине, что без внятно прописанной в ней самой мотивации — что именно в статье требуется изменить — она не имеет смысла. Я вот, как автор этой, к примеру, статьи, до сих пор в недоумении, что и кому там не угодило. И в целом придерживаюсь описанной Илаем стратегии, вне зависимости от того, в чью сторону свидомия. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 11:27, 17 июня 2024 (MSK)
  • Значит, в «Священной корове» предлагаете удалить плашку. Хорошо, осталось ещё 14 статей. Valen Danoran (обсуждение) 11:40, 17 июня 2024 (MSK)
    • Полагаю, Доктор предлагает убрать плашки вообще со всех статей. Ибо непонятно, что имели в виду те, кто их ставил, а переписыванием, как справедливо было замечено, всё рано никто не занимается. В общем-то, я тоже скорее за снос плашек, нежели статей. Совсем уж бредовые статьи (к примеру «Культура изнасилования») и так уже давно снесены. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:53, 17 июня 2024 (MSK)
  • Было бы неплохо тем, кто выставлял плашки, указывать, где именно на страницах они увидели проявления нацизма, чтобы облегчить редактуру. -JebTheRebel (обсуждение) 12:50, 18 июня 2024 (MSK)
  • Ладно, пойдём по конкретным статьям:
  • Справочник автора/Внутрипартийная борьба большевиков после 1938 года — нужен не-ангажированный специалист по советской истории или хотя бы истории партии. Есть добровольцы?
  • Ксенофобия и толерантность — есть подозрение, что автором была Араши или Чигиринская, стиль очень похожий. Как троп статья ни о чём — полтора примера, зато шапка получилась ого-го. Раздел «толерантность и борьба с ксенофобией в культуре» можно удалять с чистой совестью. Если со статьёй что-то и можно сделать, то придётся её переписывать процентов на 80.
    • Судя по истории изменений, которую можно посмотреть на одном полудохлом архиве старой посмотрелки (да будут навеки прокляты её убийцы), писала таки не Чигиринская, а Араши и вовсе не притрагивалась. Не вижу ничего особо криминального в разделе «толерантность и борьба с ксенофобией в культуре». Ну перечислено — эти ксенофобы, эти толерасты, так про то ж и статья. Разве что пассаж по злобного Лукьяненко, ненавидящего инопланетян выглядит слегка упорото. -Илай Джавуд (обсуждение) 21:12, 3 июля 2024 (MSK)
  • Русский квест — вопрос о денацификации поднимался ещё год назад, потому что статья была спёрта с посмотреча. За год желающих так и не нашлось. Что будем делать?
    • Постарался максимально непредвзято прочитать статью, и так и не понял, в чем проблема. Разве что добавить примечание, что «Русский квест» — это не плохо само по себе, просто жанр такой. Artamoned (обсуждение) 22:36, 15 июля 2024 (MSK)
  • Капитан Пиндостан — статья приведена в подобающий вид, плашку можно снимать
  • Эпоха айфона и мемов — вроде работа велась, но непонятно, денацифицирована ли эта статья окончательно.
  • Священная корова — работа над денацификацией велась, но недостаточная. Немного ещё повозиться, и плашку можно снимать.
  • Маленькая победоносная война — статьёй никто особо не занимался, но она и так во вполне приемлемом виде (особенно на фоне примеров выше)
    • Насколько я помню там был срач была дискуссия по поводу названия. По итогом которой решили, что и так сойдёт. -Илай Джавуд (обсуждение) 21:12, 3 июля 2024 (MSK)
  • Правозащитник — Трудный случай. Статью отправили на денацификацию более года назад, и её даже немного привели в цивильный вид, но недолго, и делал это юзер, в котором шкипер небезосновательно заподозрил резервный аккаунт одного филолога. По букве закона нужно откатить все его правки, что приведёт статью в совершенно неприемлемый вид, и тогда её нужно отправлять либо на полное переписывание, либо в корзину. Из практических соображений уже имеющуюся работу надо слегка подрихтовать, и можно будет снять плашку.
    • Очень даже спорный случай. Как я понял, в пересчете на наши реалии это адвокат по назначению, который таки да порою занимается защитой террористов и маньяков. Зачем это нужно? Ну, чтобы у правоохранительных органов было поменьше соблазнов скинуть все преступления на подсудимых. Мало ли во время терракта кому-то пришла в голову идея убить свою родню (наследство, ничего личного), а маньяков на самом деле паслось в лесу сразу несколько, м? Прошу поправить, если не прав. 11:48, 10 июля 2024 (MSK)
  • Моральная паника — огромная шапка, чуть-чуть примеров из произведений и не менее огромный раздел «реальная жизнь» с парой-тройкой килобайт концентрированной апологии повесточки. Статью надо переписывать радикально.
  • QAnon, инцелы, трансгуманизм и лягушата — эту статью сейчас уже разбирают в соседнем ведомстве, мы даже не пришли к единому мнению, нужна ли она нам вообще. Если и нужна, менять придётся и название, и её содержание.
  • Львов — начать стоит с того, что шапка описывает географию со стороны Украины и содержит устаревшую информацию, однако ещё в мае позапрошлого года некто Shell отчитался о денацификации статьи. Если это так, нужно ввести лишь пару косметических изменений, и можно снимать плашку.
  • Кевин может пойти на*** — о статье не вспоминали до марта, а плашка висит уже больше года. Что будем делать со статьёй? Кто смотрел этот сериал?
    • Полагаю, можно снять. Строку из-за которой был весь сыр-бор, давно снесли. Других претензий предъявлено не было. А сериал всё равно никто не смотрел. -Илай Джавуд (обсуждение) 21:03, 3 июля 2024 (MSK)
  • Знают именно за это/Реальная жизнь/Зарубежные исторические деятели (Новейшая история) — плашка поставлена из-за раздела про постсоветское пространство, его и нужно переделать. И ещё на всякий случай пробежаться по действующим политикам западной Европы, там тоже есть спорные моменты. Если вы смотрите новости — вполне справитесь с задачей.

Ваше мнение? Valen Danoran (обсуждение) 17:09, 2 июля 2024 (MSK)

  • Вариант «Переписать», он, конечно, хороший. Но только вряд ли кто-то будет это делать. А иначе и обсуждения бы этого не было. -Илай Джавуд (обсуждение) 09:58, 10 июля 2024 (MSK)
    • Значит, придётся использовать административный ресурс и назначать на эту работу конкретных участников. Valen Danoran (обсуждение) 10:24, 10 июля 2024 (MSK)

Голосование[править]

Итог[править]

В связи с голосованием присяжных, принято решение:

1. Снять плашки о денацификации статей: «Русский квест», «Священная корова», «Маленькая победоносная война»

2. Переписать статьи «Справочник автора/Внутрипартийная борьба большевиков после 1938 года», «Ксенофобия и толерантность», «Эпоха айфона и мемов», «Правозащитник», «Моральная паника», «Львов», «Знают именно за это/Реальная жизнь/Зарубежные исторические деятели (Новейшая история)».

3. Вопрос о статье «Правозащитник» поднять в переименовальном пункте. о возможном переименовании в «Адвоката по назначению».

Заседание закрыто. Misty-chan (обсуждение) 09:55, 20 июля 2024 (MSK)

  • Плашки-то я, положим, снял, а идейки куда девать? переписывать Львовы с айфонами всё равно вряд ли кто будет. -Илай Джавуд (обсуждение) 10:02, 20 июля 2024 (MSK)
    • Значит, пора размещать объявление на главной странице.--Valen Danoran (обсуждение) 10:32, 20 июля 2024 (MSK)

Корректировка правил об избранных статьях[править]

Срок — до 05.08.2024

Несколько месяцев назад на сайте появилась замечательная инициатива — награждать качественные статьи, и это поощряет создание новых, однако у нас есть одна большая проблема (точнее, много маленьких), называется она недостабами по различными произведениям. Написаны они были в лучшем случае год-два назад одним участником (не будем показывать пальцем, каким именно, скажу только, что сейчас он уже ушёл), в худшем — ещё на старой посмотрелке, и их так или иначе нужно приводить в божеское состояние, и прилагать усилия, сопоставимые с написанием новых. Однако желающих этим заниматься мало, в том числе потому, что усилия придётся приложить внушительные, а выхлоп будет минимальным.

Внимание, вопрос: почему крайне сомнительный вклад, сделанный людьми, которых давно нет на сайте, должен препятствовать вручению заслуженной награды? Почему человек, внёсший изменения, сопоставимые с написанием абсолютно новой статьи, лишается из-за этих людей награды? Сохраняет ли обновлённая статья достаточно, чтобы считать её фактическим автором создателя недостаба, или таким уже можно называть того, кто так радикально эту статью доработал?

Можно сделать простое дополнение: разрешено добавлять на голосование статьи, где в течение месяца пользователь добавил вдесятеро больше контента, чем в статье было изначально. Так мы побудим пользователей к дописыванию недостабов и приведению их в божеский вид.--Valen Danoran (обсуждение) 20:56, 4 июля 2024 (MSK)

  • Проблема с недостабами гораздо шире (спасибо вам, Идот). По моему скромному опыту из всех фильмов-произведений с недостабами смотрибельна едва ли 1/10. Тот же Avalon я смотрел и страдал из-за тарковщины. Боюсь, инициатива выльется в этюд о пытках) Может просто это недостабы по книгам/играм/произведениями снести нафиг? ЗаяцВолк (обсуждение) 21:07, 4 июля 2024 (MSK)
    • Против удаления. Даже такая скупая информация — это информация. Если труд опасный для психики — его тем более надо поощрять. Я уж не говорю, что удаление всей этой прорвы недостабов по своим масштабам оставит далеко-далеко позади любой посмотрельский «цид». И доказывай потом, что не верблюд.--Valen Danoran (обсуждение) 21:12, 4 июля 2024 (MSK)
  • В последнее время, у нас действует новая версия правил об избранных статьях, более лаконичная, см. статью «Выборы избранной статьи». Но у меня иной вопрос. При чём тут недостабы и избранные статьи? Само название обсуждения выглядит не совсем корректно. Проще его назвать «Установление политики по недописанным статьям». Misty-chan (обсуждение) 13:13, 6 июля 2024 (MSK)
    • А какая политика должна быть по недостатьям? Их не должно быть. ЗаяцВолк (обсуждение) 09:56, 7 июля 2024 (MSK)
      • Имеется в виду: «что определять недостатьёй и какую процедуру при их сохранении, дополнении или удалении надо соблюсти»? Но если корректировать собственно правила выдвижения на избранность, то не проще ли просто написать то, что зовётся «общий минимальный килобайтаж статьи без учёта плашек»? Сколько вешать в граммах… то есть в байтах, чтобы статья из недостаба стала удобоваримой статьёй? А то все эти «вдесятеро» уже создаёт казуистику, а статья, даже формально соблюдая правила законченности, может ощущаться именно как недостаб. Misty-chan (обсуждение) 10:56, 12 июля 2024 (MSK)
        • Скажем, была статья на 5 килобайт, её кто-то расширяет до 50 КБ, и в таком виде она может претендовать на статус избранной. Вообще идея хорошая — установить нижний порог, чтобы нельзя было сделать недостаб на 500 байт 5-килобайтной статьёй и претендовать на статус избранной. Осталось определиться с конкретной цифрой.--Valen Danoran (обсуждение) 11:48, 12 июля 2024 (MSK)

Вы тут какую-то ненужную бюрократию разводите. Причём тут избранные статьи? причём тут недостабы? Ну ок застолбил когда-нибуддист статью и болт забил согласно своей религии. Если пользователь капитально допилил статью, то автором статьи пусть будет он. ЗаяцВолк (обсуждение) 12:08, 12 июля 2024 (MSK)

  • Так я об этом и говорил

А мне вот что интересно. А люди которые переписывают большие плохие статьи получается остаются в пролёте? Переписывать общепризано плохие статьи тоже нужно, и это нужно так же вознаграждать, как и дописывание пустых. В этом направлении тоже нужны корректировки. Liners (обсуждение) 11:36, 24 июля 2024 (MSK)

  • Правильная мысль. Добавляю её в бюллетень, продлеваю голосование.

Господа-товарищи, раз хотите поиграть в бюрократию, составьте документ/положение и подумайте как этот «закон всея Лисапедии» можно наебать. Потом скорректируйте и ещё раз протестируйте. Как вариант, можете у ВТ найти схожее положение и адаптировать его. ЗаяцВолк (обсуждение) 14:28, 24 июля 2024 (MSK)

  • Поэтому срок и продлён. Будем думать.--Valen Danoran (обсуждение) 14:41, 24 июля 2024 (MSK)
    • Для переписанных подойдёт всё тот же критерий 90 % — в смысле, 90 % текста должно быть заменено для выдвижения, и не через замену слов на синонимы. Valen Danoran (обсуждение) 23:28, 27 июля 2024 (MSK)
      • А как же вёрстка? А просто причёсывание статьи у которой суть вроде верная, но написано через задницу? Liners (обсуждение) 16:00, 31 июля 2024 (MSK)
        • Дело важное, но на избранность статьи не тянет. Можно будет потом какую-нибудь другую премию учредить для таких работников. Valen Danoran (обсуждение) 16:31, 31 июля 2024 (MSK)

Голосование[править]

Итог[править]

Единогласным голосованием решено разрешить выдвижение статей, за месяц десятикратно выросших стараниями участников, но чтобы исходная статья была не меньше 5 КБ. Также разрешено выдвижение переписанных статей на тех же условиях плюс заменой 90 % исходного текста.

Заседание закрыто.

Список Чувырлы[править]

Срок — ох блин, работы много. пусть будет до 01.01.2025

Участник Чувырла (он же вероятно RRR с почившего сайта) был забанен за написание статей о произведениях, с которыми он был не знаком. Минимум трижды получалась хуета в стиле ковбой Бибоп за своим компьютером. При этом у участника более 100 статей. Из них недообследованных порядка 80 (!).

Моё изначальное предложение — актуализировать все что можно, а всё что нельзя удалить, ибо негоже распространять потенциально недостоверную информацию. И да, вчера вечером и сегодня утром я актуализировал 3 статьи и у меня ушло порядка 6 часов уборки говна за этим деятелем.

UPD от 02.09.2024: участник Экики с вероятностью в 99 % является виртуалом Чувырлы со всеми вытекающими. Список обновлён.

Сам список:

  1. 4исла — есть правки от других участников
  2. 86 (Eighty Six) — актуализировано спустя год
  3. Akame ga Kill!
  4. Arknights — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  5. Astro Boy
  6. Avantasia — есть правки от других участников
  7. Кокос Фред и остров Фруктового салата
  8. Comedy Central
  9. Dingo Pictures — есть правки от других участников
  10. Disney Channel — админ Плюшевые кишки заверила, что со статьёй все в порядке.
  11. Divinity/Divine Divinity — статья полностью переписана другим участником.
  12. DreamWorks Animation — актуализировано
  13. ER — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  14. Empires of the Undergrowth — статья доработана участником Онназако
  15. FLCL Alternative
  16. FLCL Progressive
  17. Gokushufudou
  18. High School DxD
  19. Infinite Stratos
  20. Jetix — есть правки от других участников
  21. Karate Kid — статья доработана участником Star guitar
  22. Kobayashi-san Chi no Maid Dragon
  23. Koro-sensei Quest!
  24. Kämpfer
  25. Mandela Catalogue
  26. Marmalade Boy
  27. Marvel's Spider-Man — есть правки от других участников
  28. Megazone 23
  29. Mondo TV — есть правки от других участников.
  30. Munou na Nana — актуализировано.
  31. Muv-Luv — в настоящее время участник B3PbIBOTEX ведёт работы по улучшению статьи
  32. Nekojiru-so
  33. Night in the Woods
  34. Old — просто оставлю тут комментарий Изанами ещё в её бытность админом: «Пожалуйста, читайте то, что вы пишете, миллион ошибок же. И не переводите гугл-транслейтом»
  35. Orange Yane no Chiisana Ie
  36. Princess Connect! Re:Dive
  37. Promare
  38. R.O.D: The TV
  39. Rainbow Srl
  40. Read or Die
  41. Sakamoto Days
  42. Shinmai Maou no Keiyakusha
  43. Shuumatsu no Walküre — текст был дополнен участником DeeAy. Вероятно, статья нуждается просто в «косметике»
  44. The Dark Secret Saga
  45. The Good Fight — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  46. The Moxy Show
  47. Tokyo TV
  48. Tsukiuta
  49. UglyDolls. Куклы с характером
  50. UmaNetto — просмотрено и дополнено, грубые ошибки исправлены. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:34, 17 октября 2024 (MSK)
  51. Yo-Kai Watch
  52. Yuri Kuma Arashi
  53. Ад на колёсах
  54. Анатомия страсти
  55. Ваше здоровье
  56. Волшебники из Вэйверли Плэйс — текст был дополнен Илайджей. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  57. Всё тип-топ, или Жизнь Зака и Коди — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  58. Всё тип-топ, или Жизнь на палубе — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  59. Гуфи — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  60. Два отца и два сына
  61. Два с половиной человека
  62. Девчонки (телесериал)
  63. Дейзи Дак — есть правки от других участников
  64. Джонни Браво — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  65. Джонни Тест
  66. Династия (телесериал)
  67. Дональд Дак — есть правки от других участников.
  68. Дурнушка Бетти
  69. Дэдвуд
  70. Живешь только дважды
  71. Жозе, тигр и рыба
  72. Кайл XY
  73. Кевин подождёт
  74. Коровка и Петушок — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  75. Космический призрак (мультсериал)
  76. Космический призрак (ток-шоу)
  77. Крутой Уокер: Правосудие по-техасски
  78. Кукловоды (роман)
  79. Лаборатория Декстера — текст был дополнен Илайджей. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  80. Леди и Бродяга — текст был дополнен анонимом. Актуализировано или нет?
  81. Лис и пёс — текст был дополнен WolfGirl. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  82. Микки Маус/Минни Маус
  83. Мир-Кольцо — есть правки от других участников.
  84. Может, я встречу тебя в подземелье — актуализировано
  85. Море Вероятностей
  86. Моя геройская академия
  87. НАИВ
  88. Не родись красивой — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  89. Новобрачные (телесериал)
  90. Падение Трои
  91. Пожарная часть 19
  92. Покахонтас (Disney) — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  93. Поколение убийц
  94. Полиция Парадайз
  95. Прослушка — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  96. Сейчас или никогда
  97. Спящая красавица (Disney) — есть правки от других участников. Вероятно, статья нуждается только в «косметике»
  98. Суперсемейка — актуализировано.
  99. Танцуй, танцуй
  100. Тихий океан (телесериал)
  101. Тюрьма Оз
  102. Убийство (сериал, 2011)
  103. Фантазия (Disney)
  104. Фил из будущего
  105. Фирма
  106. Ханна Монтана
  107. Хильда
  108. Хорошая жена
  109. Хранители (Сериал HBO) — актуализировано.
  110. Чаудер
  111. Я — горностай

Экики:

  1. Proud Family
  2. Вверх — есть правки от других участников.
  3. Лило и Стич — есть правки от Анхельо. Актуализировано или нет?
  4. Переменка
  5. Приключения Флика — есть правки от других участников. Вероятно, актуализировано.
  6. Принцесса слонов
  7. Ральф против интернета — есть правки от других участников
  8. Хороший динозавр

По поводу удаления. Наверняка некоторые выскажут мнение, зачем удалять статью, ну подумаешь фигня там, кто-то когда-нибудь возьмёт и напишет нормально и т. п.
Так вот, давайте честно, от почившего сайта помимо нормальных статей нам достались в наследство авгиевы конюшни, которые мы вычищаем до сих пор. Игра Престолов — пример, происходивший чуть ли не на ваших глазах, о том как Лайнерс и Илайджа из говна сделали хорошую годную статью. А ещё у нас куча недостабов, тропостатей без примеров и прочее. И вот, когда участники в меру своих сил и возможностей улучшают нашу библиотеку искусства[3], прибегает лошадка и чуть ли не демонстративно серькает. Только таблички с надписью «я сделялъ» у каждой кучки не хватает. Нормально ли это по-вашему? Я считаю, что нет. ЗаяцВолк (обсуждение) 11:02, 25 августа 2024 (MSK)

Обсуждение списка[править]

Ну я могу попробовать подтянуть High School DxD и Убийцу Акамэ. Но и то и другое я смотрел довольно давно так что не помню всего. 11:27, 25 августа 2024 (MSK)

  • Воин, кто съел твоё имя? ЗаяцВолк (обсуждение) 11:29, 25 августа 2024 (MSK)
    • Опечатка. Liners (обсуждение) 11:31, 25 августа 2024 (MSK)
      • DxD вроде поправил немного, хотя текст написан сильно энцеклопидически (возможно откудато слизано?), а вот Убийцу Акамэ отказываюсь доделывать. Там вообще минимум написан и лучше снести. Liners (обсуждение) 16:12, 25 августа 2024 (MSK)
  • Статья про Минни Маус… Хз, нужна ли она нам? Если нужна, то могу попробовать её привести в порядок в рамках того же формата что и сейчас есть у статьи. Liners (обсуждение) 11:31, 25 августа 2024 (MSK)
  • «Тигроловы» не написаны Чувырлой, а перенесены сами-знаете-откуда. Возможно и некоторые другие статьи тоже. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:35, 25 августа 2024 (MSK)
    • Ок. При подбивании списка я старался исключить статьи которые перенесены с посмотреча. Видимо, не доглядел. ЗаяцВолк (обсуждение) 11:39, 25 августа 2024 (MSK)
  • Могу взяться за «Ваше здоровье» и пройти Divine Divinity, чтобы написать о ней статью. Но второй пункт — дело очень небыстрое, где-то на полгода, наверное.--Valen Danoran (обсуждение) 13:03, 25 августа 2024 (MSK)
    • Проходить игру необязательно. В крайнем случае сделаем рерайт с ВТ. ЗаяцВолк (обсуждение) 16:10, 25 августа 2024 (MSK)
      • Я знаю, вот только я так не работаю. Прежде чем писать о чём-то статью, я предмет этой статьи стараюсь изучить вдоль и поперёк.--Valen Danoran (обсуждение) 16:21, 25 августа 2024 (MSK)
  • Сериал «Убийство» смотрел, но довольно давно. Могу попробовать дополнить, но это будет по очень старой памяти, как собственно и у Чувырлы. Также чисто по приколу могу глянуть и дополнить «UmaNetto», но не раньше, чем закончу с «Тайнами старого Лондона», а я пока ещё даже не на середине. -Илай Джавуд (обсуждение) 18:08, 25 августа 2024 (MSK)
    • Не факт, что у участника та самая память есть. Так что дополните, если не трудно. ЗаяцВолк (обсуждение) 20:19, 25 августа 2024 (MSK)
      • Думаю, «UmaNetto» можно вычеркнуть. Грубейший ляп о том, что там якобы нет никаких персонажей, кроме перечисленных, я убрал, остальное боле-менее правильно, примеров тропов ещё накидаю. -Илай Джавуд (обсуждение) 09:47, 21 сентября 2024 (MSK)
  • «Looney Tunes/Merrie Melodies» — тоже перенос. -Илай Джавуд (обсуждение) 18:10, 25 августа 2024 (MSK)
  • Статья про Jetix, вполне норм написана. Не сильно отличается от наших статей про телеканалы. Liners (обсуждение) 19:06, 25 августа 2024 (MSK)
  • R.O.D: The TV и Read or Die — никаких нареканий, кроме краткости. Выглядят как основа для дальнейшего расширения. Torapyga (обсуждение) 13:34, 26 августа 2024 (MSK)
  • DreamWorks Animation — чисто википедийное описание студии и неполный список работ. Учитывая, что какого-то авторского набора штампов я у них не припомню, надо ли оно нам вообще? Muv-Luv — по тропам всё вроде верно, однако описание сюжета безобразно и незнакомому с произведением человеку ничего не скажет. Ну и главная проблема в том, что гигавселенную, где только основных игр две, а ещё вагон дополнительных материалов, запихали в одну статью, закончившуюся стабом. Как база для дальнейшего расширения сойдёт, но само оно потребует титанического труда. B3PbIBOTEX (обсуждение) 22:12, 26 августа 2024 (MSK)
    • Собственно я примерно в таком ключе большинство из этих статей и воспринимал. Далеко не идеально, как основа для дальнейшего расширения сойдёт. По сравнению с недостабами одного когданибудиста (не будем показывать пальцем, хотя это был Idot) просто небо и земля. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:17, 26 августа 2024 (MSK)
    • Как любитель (но не фаант) Дримворков, скажу, что «авторский набор штампов» там всё-таки есть (например, то, что больше половины их мультиков — полемизирующее произведение по отношению к Диснею и не только; что они темнее и остреее многих «западных» мультиков; да и взрослее тоже; и, в конце-то концов, у них ведь в каждом мультике есть ухмыляющийся персонаж!). Кроме того, к каждому мультику этого стаба можно добавить тропов, перенеся их из других статей, — было бы желание. --VeloVoyager (обсуждение) 16:05, 27 августа 2024 (MSK)
    • По поводу Muv-Luv. Я правильно понимаю, что это комплексная франшиза/серия игр со всеми вытекающими, из-за чего статья нуждается в существенном расширении? ЗаяцВолк (обсуждение) 16:51, 27 августа 2024 (MSK)
      • Оно самое. Несколько игр и аним, это даже в шапке написано (видимо содрано откуда-то). То есть статью по-хорошему надо переделывать под обобщающую. Описание сеттинга, произведения, общие тропы и т. д. B3PbIBOTEX (обсуждение) 21:41, 27 августа 2024 (MSK)
        • Можете актуализировать и разнести? Структура и содержание на ваше усмотрение ЗаяцВолк (обсуждение) 15:25, 29 августа 2024 (MSK)
          • Поправить описание, добавить общих тропов и сделать разделы со ссылками на разные части могу, а вот нормально расписать эти самые части — нет. Прошёл только первую игру и то не на все руты. B3PbIBOTEX (обсуждение) 00:14, 31 августа 2024 (MSK)
  • «Ваше здоровье» приведено в порядок, благо написано всё было правильно, и менять пришлось немного… пора браться за Divine Divinity, где я пока дальше стартовой деревни не продвинулся.--Valen Danoran (обсуждение) 17:29, 1 сентября 2024 (MSK)
  • «Nekojiru-so» — смотрел давно. Там всё слишком сюрно, чтобы однозначно сказать, насколько правильно всё описано.
  • Лучше поздно, чем никогда. Привёл Muv-Luv в относительный порядок. B3PbIBOTEX (обсуждение) 20:30, 24 сентября 2024 (MSK)
  • Некто Онназако актуализировал Mondo TV, я проверил и слегка причесал Dreamworks — теперь обе статьи в порядке.--Valen Danoran (обсуждение) 18:49, 27 ноября 2024 (MSK)
  • В «Прослушке» не хватает информации о последних сезонах. Соответственно, статья или очень древняя или недоделанная. Ну и по тексту требует доработок. «Анатомия страсти», «Скорая помощь» требуют как минимум стилистических правок. «Живешь только дважды», НАИВ очень предвзятые. «Фирма» нуждается в серьезной переработке, там зачем-то спутаны книга с фильмом и сериал. "Крутой Уокер: Правосудие по-техасски, «Поколение убийц» норм, несмотря на пометку о недоделанности. «Фантазия (Disney)» — норм и без плашек. Acefalcon (обсуждение) 16:32, 6 декабря 2024 (MSK)
  • Всё, Диван Диваныч полностью переписан. Не жалею, что открыл для себя эту игру.--Valen Danoran (обсуждение) 18:42, 12 декабря 2024 (MSK)
  • В статье «Лило и Стич» полно правок от кучи участников. Она актуализирована давным-давно.--Valen Danoran (обсуждение) 22:02, 22 декабря 2024 (MSK)

Примечания[править]

  1. ↑ Star guitar также голосовал в телеграме.
  2. ↑ настольная, не компьютерная
  3. ↑ Может пафосно и высокопарно, но это суть любого тропосайта.
Источник — http://posmotreli.su/index.php?title=Совет_Берегового_Братства/Архив2024&oldid=272322