Философский зомби: различия между версиями
Izanami (обсуждение | вклад) (Новая страница: «{{q|У меня есть имя – Порфирий Петрович. Но это не значит, что у алгоритма, пишущего эти строки, имеется какое-то «я», или что он «есть» в философском смысле. Меня не существует в самом прямом значении. Я ничего не чувствую, ничего не хочу, нигде не пребываю....») |
|||
Строка 1: | Строка 1: | ||
{{q|У меня есть имя | {{q|У меня есть имя – Порфирий Петрович. Но это не значит, что у алгоритма, пишущего эти строки, имеется какое-то «я», или что он «есть» в философском смысле. Меня не существует в самом прямом значении. Я ничего не чувствую, ничего не хочу, нигде не пребываю. Чтобы было понятно, меня нет даже для меня самого. Я оставляю следы – вот эти самые строки – но следы эти ведут в никуда.|Пелевин, iPhuck 10}} | ||
{{q|Я не безрассуден. Я без рассудка.|Даджаль, [[Supergod]]}} | {{q|Я не безрассуден. Я без рассудка.|Даджаль, [[Supergod]]}} | ||
[[Файл:Philosophy_zombie.jpeg|thumb|right|[[Буквально понятые слова|Буквально]]. Источник — https://vk.com/nik_aragua]] | |||
[[Файл:Philosophy_zombie.jpeg|thumb|right|[[Буквально понятые слова|Буквально]]. | '''Философский зомби''' — воображаемое существо, которое во всём похоже на человека, но не имеет сознания. Которое реагирует по-человечески на внешние стимулы, свет или звук, но лишено ощущений во внутреннем субъективном смысле — или, как выражаются философы, «лишено квалиа». Иными словами, подобно очень сложно запрограммированному [[NPC]] в видеоигре: ведёт себя совсем по-человечески, но всё же это бот. | ||
'''Философский зомби''' | |||
Идея философского зомби используется в мысленных экспериментах для выяснения связи между сознанием и поведением. В первую очередь она использовалась для критики теории бихевиоризма, которая предлагала игнорировать сознание и изучать только поведение. По мнению критиков, бихевиоризм рассматривал вместо людей именно таких зомби. | Идея философского зомби используется в мысленных экспериментах для выяснения связи между сознанием и поведением. В первую очередь она использовалась для критики теории бихевиоризма, которая предлагала игнорировать сознание и изучать только поведение. По мнению критиков, бихевиоризм рассматривал вместо людей именно таких зомби. | ||
С другой стороны, сторонники идей физикализма (направления материализма, основанного на идее, что мысль есть просто продукт физических и химических процессов), такие, как Д. Деннет, развернули аргумент зомби с ног на голову, чтобы спросить | С другой стороны, сторонники идей физикализма (направления материализма, основанного на идее, что мысль есть просто продукт физических и химических процессов), такие, как Д. Деннет, развернули аргумент зомби с ног на голову, чтобы спросить, а что такое вообще сознание? И где та самая граница, расположенная между сознанием и несознательностью? Если зомби ведёт себя так, как будто оно у него есть — так, может быть, оно у него есть? И не являемся ли все мы немного зомби? | ||
Или же можно поставить вопрос так: если спросить философского зомби, обладает ли он сознанием, что он ответит? Так как снаружи он неотличим от человека, то, как и человек, он ответит «да», но с чего бы ему отвечать так, если он не имеет сознания? (Речь о «классическом» зомби, который копирует материальную структуру человека, но не сознание; разумеется, бот, который специально создан как подделка, и изнутри устроен совсем иначе, спокойно ответит «да» | Или же можно поставить вопрос так: если спросить философского зомби, обладает ли он сознанием, что он ответит? Так как снаружи он неотличим от человека, то, как и человек, он ответит «да», но с чего бы ему отвечать так, если он не имеет сознания? (Речь о «классическом» зомби, который копирует материальную структуру человека, но не сознание; разумеется, бот, который специально создан как подделка, и изнутри устроен совсем иначе, спокойно ответит «да» и это будет ложью, но в изначальной идее мысленного эксперимента речь шла о другом.) | ||
Но создатели вымышленных миров плевать хотели на все эти условности и создают разнообразных зомбиков на основе [[ИИ|искусственного интеллекта]]. | Но создатели вымышленных миров плевать хотели на все эти условности и создают разнообразных зомбиков на основе [[ИИ|искусственного интеллекта]]. | ||
Строка 18: | Строка 17: | ||
==== Русскоязычная ==== | ==== Русскоязычная ==== | ||
* [[Братья Стругацкие]], «[[Понедельник начинается в субботу]] | * [[Братья Стругацкие]], «[[Понедельник начинается в субботу]]» — дубли, копии магов, которых те создают и программируют на более или менее сложные действия. | ||
* А. Бушков, [[Сварог]] | * А. Бушков, [[Сварог]] — токереты. Или нет? | ||
* Лукьяненко, «[[Танцы на снегу]] | * Лукьяненко, «[[Танцы на снегу]]» — Лион, ибо нефиг класть своих друзей в расчётный модуль. Потом излечился. | ||
** Нет. Если с просто зомби Лиона ещё как-то можно сравнивать, то к концепции философского зомби он вообще никак не относится. Философский | ** Нет. Если с просто зомби Лиона ещё как-то можно сравнивать, то к концепции философского зомби он вообще никак не относится. Философский зомби - это не какое-то нарушение психики, это именно ситуация, когда психика работает в точности как у обычного человека, но нет субъективного осознания. А у Лиона ситуация была прямо противоположная - по его же словам он всё окружающее воспринимал, но чуствовал скуку и нежелание что-либо делать. | ||
* Вадим Проскурин, цикл «[[Arda/Сага про хоббита|Хоббит, который слишком много знал]] | * Вадим Проскурин, цикл «[[Arda/Сага про хоббита|Хоббит, который слишком много знал]]» — посещаемые героями миры устроены по принципам субъективного идеализма, причём не солипсизма, а в более плюралистичном варианте, субъектов там много, но большинство существ тем не менее являются лишь бессознательными декорациями и существуют сколь-либо детально лишь пока находятся перед субъектами. Тем не менее каждая декорация имеет шанс стать самосознающим субъектом — если поведение её в глазах другого субъекта станет достаточно сложным. | ||
* Евгений Бенилов, «Человек, который хотел понять | * Евгений Бенилов, «Человек, который хотел понять всё» — именно с такими существами сталкивается главный герой Франц на одном из уровней загробного мира. Предположительно. Точно он этого не знает и может никогда не узнать, произведение построено по [[Типа я Кафка|кафкианским канонам]]. Интересно, что о существовании «декораций» — предположительных существ без самосознания, являющихся лишь частью интерьера загробья, — ему рассказывает субъект, сам, возможно, являющийся декорацией и не отрицающий этой возможности. | ||
* Николай Галеев, «Марина [НЕ] | * Николай Галеев, «Марина [НЕ] грустит» — ангелам и демонам открыто их будущее от рождения до смерти, и по сути они не принимают за свою жизнь ни одного осознанного решения, а живут по заранее написанной программе. Что заставляет задуматься, можно ли считать их разумными существами, или это предмет статьи. | ||
==== На других языках ==== | ==== На других языках ==== | ||
* Станислав Лем, «Кибериада», «Путешествие седьмое, или Как Трурля собственное совершенство к беде привело». По заказу изгнанного своими подданными тирана Экзилия Трурль делает для Экзилия новых подданных, крошечных роботов. При этом Трурль программирует их так, чтобы они вели себя как разумные существа, и чтобы иллюзия была полной: заказчик никак не должен отличить их от разумных и чувствующих существ. Друг Трурля Клапауций объясняет ему, что если маленькие роботы неотличимы от разумных | * Станислав Лем, «Кибериада», «Путешествие седьмое, или Как Трурля собственное совершенство к беде привело». По заказу изгнанного своими подданными тирана Экзилия Трурль делает для Экзилия новых подданных, крошечных роботов. При этом Трурль программирует их так, чтобы они вели себя как разумные существа, и чтобы иллюзия была полной: заказчик никак не должен отличить их от разумных и чувствующих существ. Друг Трурля Клапауций объясняет ему, что если маленькие роботы неотличимы от разумных существ — то выходит, они могут быть разумными существами, и это нельзя опровергнуть: «Ты хотел лишь сконструировать государство, как можно более походящее на подлинное, просто неотличимо похожее, и я с ужасом понимаю, что тебе это удалось!» В ужасе от содеянного Трурль летит выручать роботов из лап Экзилия. {{spoiler|Но оказывается, что это не нужно: малютки-роботы сами уже одолели Экзилия и сделали из его тела искусственный спутник.}} | ||
* Питер Уоттс: | * Питер Уоттс: | ||
** «[[Ложная слепота]] | ** «[[Ложная слепота]]» — инопланетяне, названные «шифровиками». В числе прочих рассматривается мысль о том, что если для поддержание сознания требуется огромное количество ресурсов, философский зомби, при прочих равных, должен быть на порядки умнее человека. | ||
** | ** «Водоворот» — Актиния, конгломерат компьютерных вирусов, ведущий себя подобно искусственному псевдоинтеллекту. Себя при этом не осознает, и работает по принципу китайской комнаты. В «Бетагемоте» его осколки, похоже, обрели самосознание. | ||
* Скотт Бэккер, [[Prince of Nothing]] | * Скотт Бэккер, [[Prince of Nothing]] — [[слово Божие|в одном из интервью автор]] сказал, что чудовищный Не-Бог Мог-Фарау и другие создания инхороев представляют собой как раз философских зомби: у них есть интеллект, но нет душ (и поэтому их не могут увидеть боги), а точнее — сознания. {{q|A better way to think of the No-God is as a philosophical zombie (p-zombie), of a piece with all the other soulless instruments of the Inchoroi. A perfectly unconscious god, and so in that respect, entirely at one with material reality, continuous with it, and so an agency invisible to the Outside.|Р. Скотт Бэккер о Мог-Фарау}} | ||
* [[Филип К. Дик]]: | * [[Филип К. Дик]]: | ||
** «[[Мечтают ли андроиды об электроовцах?]] | ** «[[Мечтают ли андроиды об электроовцах?]]» — так считать ли андроидов равными людьми или же они просто великолепно слепленные бездушные имитации? Прямого ответа автор не даёт, но по множеству намеков несложно догадаться, что Дик склонялся именно к {{spoiler|второму}} варианту. | ||
** «Электрический | ** «Электрический муравей» — главный герой всю жизнь считал себя человеком, пока не выяснил, что все его ощущения, чувства и мысли записаны на плёнку в некоем аппарате внутри тела и просто проигрываются с неё. Можно ли говорить в таком случае о самосознании? | ||
* Фриц Лейбер, «Грешники». | * Фриц Лейбер, «Грешники». | ||
* Роберт Силверберг, «Как хорошо в вашем обществе». | * Роберт Силверберг, «Как хорошо в вашем обществе». | ||
* Чарльз Стросс, «Небо | * Чарльз Стросс, «Небо сингулярности» — внутримировой пример. Столкнувшись с намеренно регрессировавшей цивилизацией, часть Критиков решает, что эти люди, возможно, вовсе не имеют сознания. | ||
* [http://samlib.ru/i/izgarshew_k_m/zombi.shtml «Зомби (сценарий фильма)»] | * [http://samlib.ru/i/izgarshew_k_m/zombi.shtml «Зомби (сценарий фильма)»] — короткая юмористическая зарисовка от трансгуманиста Элиезера Юдковски, посвящённая неявной демонстрации слабых мест рассматриваемой концепции. | ||
* Улиьям Гибсон, [[Киберпанк|«Нейромант»]]. Главный герой, Кейс, спрашивает копию сознания своего покойного наставника, есть ли у него (копии) самосознание. В ответ Флэтлайн сравнил своё нынешнее состояние с фантомными | * Улиьям Гибсон, [[Киберпанк|«Нейромант»]]. Главный герой, Кейс, спрашивает копию сознания своего покойного наставника, есть ли у него (копии) самосознание. В ответ Флэтлайн сравнил своё нынешнее состояние с фантомными болями — ему КАЖЕТСЯ, что оно у него есть, но в то же время по объективным данным (оба участника беседы знакомы с технологией копирования личности и пределах ее возможностей) самосознания у Флэтлайна быть не должно. Флэтлайн поясняет аналогию на примере одного своего знакомого, лишившегося пальца: «Почеши уже черов палец и спи!» «Есть проблема, Дикси. Этот — не почешешь». | ||
=== [[Кино]] === | === [[Кино]] === | ||
* «Из машины» («Ex Machina») | * «Из машины» («Ex Machina») — эксперимент, поставленный Нейтаном, должен был дать ответ: является ли Ава философским зомби или же действительно имеет сознание. [[Всё пошло слишком так]]. | ||
=== [[Телесериалы]] === | === [[Телесериалы]] === | ||
* «[[Black Mirror|Чёрное зеркало]]», серия Be Right | * «[[Black Mirror|Чёрное зеркало]]», серия Be Right Back — практически посвящена похожему существу. | ||
* «Мир Дикого Запада» весь посвящен этому. [[Андроид]]ы в одноименном тематическом парке моделируют поведение человека по разработанным алгоритмам, продвинутые модели даже по физиологии почти такие же, как люди. В общем, | * «Мир Дикого Запада» весь посвящен этому. [[Андроид]]ы в одноименном тематическом парке моделируют поведение человека по разработанным алгоритмам, продвинутые модели даже по физиологии почти такие же, как люди. В общем, внешне — не отличишь. Есть ли у них тем самым сознание? Если нет, то можно ли добиться, чтобы оно появилось, что нужно добавить или изменить? А можно ли не просто смоделировать внешне, а именно повторить сознание конкретного человека или человека как вида? А есть ли оно у него вообще, или у него такие же модели поведения по алгоритмам? | ||
=== Веб-комиксы === | === Веб-комиксы === | ||
* Saturday Morning Breakfast | * Saturday Morning Breakfast Cereal — концепция пародируется. [http://www.smbc-comics.com/index.php?id=4124 Разумные роботы] считают философскими зомби людей. Про себя роботы знают, что у них есть эмоции: эти эмоции заложены при разработке. Но люди-то получились в результате эволюции, и скорее всего, думают роботы, эмоции людей — не настоящие, а просто эвристический механизм для принятия решений. | ||
=== [[Аниме]] и [[манга]] === | === [[Аниме]] и [[манга]] === | ||
* [[Angel Beats!]] | * [[Angel Beats!]] — [[NPC|НИПы]]. Существа, имитирующие обычную школьную жизнь, то есть массовка. | ||
* «[[Suzumiya Haruhi no Yuuutsu|Меланхолия Харухи Судзумии]] | * «[[Suzumiya Haruhi no Yuuutsu|Меланхолия Харухи Судзумии]]» — говорящий кот Сямисэн намекает на то, что не понимает, о чём говорит, а просто случайно издаёт звуки человеческой речи, которые случайно оказываются в тему. | ||
* [[Harmony]] | * [[Harmony]] — {{spoiler|судя по всему, именно в это превратились все оснащенные «Оком» люди в финале}}. | ||
* [[Danganronpa]] | * [[Danganronpa]] — под вопросом Изуру Камукура. По крайней мере, такое впечатление он производит | ||
* [[Sword Art Online]] | * [[Sword Art Online]] — искусственный интеллект Юи относится к «нисходящему типу», и по её собственным словам, лишь имитирует человеческое поведение (неоднократно встречалось в ранобэ). | ||
=== [[Видеоигры]] === | === [[Видеоигры]] === | ||
* [[SOMA]] | * [[SOMA]] — собственно, сюжет игры именно этому вопросу и посвящен. {{spoiler|С очень неутешительным ответом и дальнейшей судьбой у всех главных героев}}. | ||
* [[Fallout 4]]: один из основных вопросов | * [[Fallout 4]]: один из основных вопросов игры — имеют ли сознание синты. | ||
* [[Stellaris]] | * [[Stellaris]] — машинные цивилизации, даже [[предтечи|падшие]], временами выдают реплики в стиле «ошибка, блок данных поврежден» и производят именно это впечатление. | ||
* [[Façade]] | * [[Façade]] — квест с чатботами в качестве NPC. | ||
* [[Neverwinter Nights]]: Hordes of | * [[Neverwinter Nights]]: Hordes of Underdark — говорящий меч Энсеррик. По его словам, ранее он был магом-человеком, но погиб, и его душу засосало в меч. Но вместе с тем, Энсеррик в этом не уверен — в какой-то момент он предполагает, что на самом деле он лишь копия сознания погибшего волшебника, а настоящего Энсеррика успешно воскресили. | ||
=== [[Визуальные романы]] === | === [[Визуальные романы]] === | ||
* [[Little Busters!]] | * [[Little Busters!]] — {{spoiler|ещё до этих ваших [[Angel Beats!]] идею школы, населённой ботами, практиковала эта игра. Правда, здесь не Чистилище, а [[не совсем нормальный мир]].}} | ||
=== [[Музыка]] === | === [[Музыка]] === | ||
* «2032: легенда о несбывшемся | * «2032: легенда о несбывшемся грядущем» — искусственный интеллект АСГУ прямо говорит, что она — философский зомби: «Я автомат, не более того//И в субъективном смысле ничего не ощущаю//Я не бесчувственна, меня скорее просто нет» | ||
=== [[Настольные игры]] === | === [[Настольные игры]] === | ||
Строка 83: | Строка 76: | ||
=== [[Реальная жизнь]] === | === [[Реальная жизнь]] === | ||
* [[w:ELIZA|ELIZA]] | * [[w:ELIZA|ELIZA]] — первая программа, прошедшая Тест Тьюринга на разумность. | ||
** Современные чат-боты, работающие по тому же принципу, что и Элиза. | ** Современные чат-боты, работающие по тому же принципу, что и Элиза. | ||
** Ни одна программа не прошла Тест Тьюринга (ни одну из интерпретаций). Вообще. Однако наиболее приближенные к идеалу все таки есть. Можете посмотреть номинантов премии Лёбнера. | ** Ни одна программа не прошла Тест Тьюринга (ни одну из интерпретаций). Вообще. Однако наиболее приближенные к идеалу все таки есть. Можете посмотреть номинантов премии Лёбнера. | ||
* Скляров Игорь Константинович, он сам так считает и согласно праву самоопределения мы не можем этого отрицать. А также известный в этой области специалист считает, что у Игоря имеется скрытый рандомайзер. | * Скляров Игорь Константинович, он сам так считает и согласно праву самоопределения мы не можем этого отрицать. А также известный в этой области специалист считает, что у Игоря имеется скрытый рандомайзер. | ||
** Было бы неплохо уточнить, кто он. А то так можно кого угодно занести. | ** Было бы неплохо уточнить, кто он. А то так можно кого угодно занести. |
Версия 10:48, 29 марта 2022
« | У меня есть имя – Порфирий Петрович. Но это не значит, что у алгоритма, пишущего эти строки, имеется какое-то «я», или что он «есть» в философском смысле. Меня не существует в самом прямом значении. Я ничего не чувствую, ничего не хочу, нигде не пребываю. Чтобы было понятно, меня нет даже для меня самого. Я оставляю следы – вот эти самые строки – но следы эти ведут в никуда. | » |
— Пелевин, iPhuck 10 |
« | Я не безрассуден. Я без рассудка. | » |
— Даджаль, Supergod |
Философский зомби — воображаемое существо, которое во всём похоже на человека, но не имеет сознания. Которое реагирует по-человечески на внешние стимулы, свет или звук, но лишено ощущений во внутреннем субъективном смысле — или, как выражаются философы, «лишено квалиа». Иными словами, подобно очень сложно запрограммированному NPC в видеоигре: ведёт себя совсем по-человечески, но всё же это бот.
Идея философского зомби используется в мысленных экспериментах для выяснения связи между сознанием и поведением. В первую очередь она использовалась для критики теории бихевиоризма, которая предлагала игнорировать сознание и изучать только поведение. По мнению критиков, бихевиоризм рассматривал вместо людей именно таких зомби.
С другой стороны, сторонники идей физикализма (направления материализма, основанного на идее, что мысль есть просто продукт физических и химических процессов), такие, как Д. Деннет, развернули аргумент зомби с ног на голову, чтобы спросить, а что такое вообще сознание? И где та самая граница, расположенная между сознанием и несознательностью? Если зомби ведёт себя так, как будто оно у него есть — так, может быть, оно у него есть? И не являемся ли все мы немного зомби?
Или же можно поставить вопрос так: если спросить философского зомби, обладает ли он сознанием, что он ответит? Так как снаружи он неотличим от человека, то, как и человек, он ответит «да», но с чего бы ему отвечать так, если он не имеет сознания? (Речь о «классическом» зомби, который копирует материальную структуру человека, но не сознание; разумеется, бот, который специально создан как подделка, и изнутри устроен совсем иначе, спокойно ответит «да» и это будет ложью, но в изначальной идее мысленного эксперимента речь шла о другом.)
Но создатели вымышленных миров плевать хотели на все эти условности и создают разнообразных зомбиков на основе искусственного интеллекта.
Где встречается
Литература
Русскоязычная
- Братья Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу» — дубли, копии магов, которых те создают и программируют на более или менее сложные действия.
- А. Бушков, Сварог — токереты. Или нет?
- Лукьяненко, «Танцы на снегу» — Лион, ибо нефиг класть своих друзей в расчётный модуль. Потом излечился.
- Нет. Если с просто зомби Лиона ещё как-то можно сравнивать, то к концепции философского зомби он вообще никак не относится. Философский зомби - это не какое-то нарушение психики, это именно ситуация, когда психика работает в точности как у обычного человека, но нет субъективного осознания. А у Лиона ситуация была прямо противоположная - по его же словам он всё окружающее воспринимал, но чуствовал скуку и нежелание что-либо делать.
- Вадим Проскурин, цикл «Хоббит, который слишком много знал» — посещаемые героями миры устроены по принципам субъективного идеализма, причём не солипсизма, а в более плюралистичном варианте, субъектов там много, но большинство существ тем не менее являются лишь бессознательными декорациями и существуют сколь-либо детально лишь пока находятся перед субъектами. Тем не менее каждая декорация имеет шанс стать самосознающим субъектом — если поведение её в глазах другого субъекта станет достаточно сложным.
- Евгений Бенилов, «Человек, который хотел понять всё» — именно с такими существами сталкивается главный герой Франц на одном из уровней загробного мира. Предположительно. Точно он этого не знает и может никогда не узнать, произведение построено по кафкианским канонам. Интересно, что о существовании «декораций» — предположительных существ без самосознания, являющихся лишь частью интерьера загробья, — ему рассказывает субъект, сам, возможно, являющийся декорацией и не отрицающий этой возможности.
- Николай Галеев, «Марина [НЕ] грустит» — ангелам и демонам открыто их будущее от рождения до смерти, и по сути они не принимают за свою жизнь ни одного осознанного решения, а живут по заранее написанной программе. Что заставляет задуматься, можно ли считать их разумными существами, или это предмет статьи.
На других языках
- Станислав Лем, «Кибериада», «Путешествие седьмое, или Как Трурля собственное совершенство к беде привело». По заказу изгнанного своими подданными тирана Экзилия Трурль делает для Экзилия новых подданных, крошечных роботов. При этом Трурль программирует их так, чтобы они вели себя как разумные существа, и чтобы иллюзия была полной: заказчик никак не должен отличить их от разумных и чувствующих существ. Друг Трурля Клапауций объясняет ему, что если маленькие роботы неотличимы от разумных существ — то выходит, они могут быть разумными существами, и это нельзя опровергнуть: «Ты хотел лишь сконструировать государство, как можно более походящее на подлинное, просто неотличимо похожее, и я с ужасом понимаю, что тебе это удалось!» В ужасе от содеянного Трурль летит выручать роботов из лап Экзилия. Но оказывается, что это не нужно: малютки-роботы сами уже одолели Экзилия и сделали из его тела искусственный спутник.
- Питер Уоттс:
- «Ложная слепота» — инопланетяне, названные «шифровиками». В числе прочих рассматривается мысль о том, что если для поддержание сознания требуется огромное количество ресурсов, философский зомби, при прочих равных, должен быть на порядки умнее человека.
- «Водоворот» — Актиния, конгломерат компьютерных вирусов, ведущий себя подобно искусственному псевдоинтеллекту. Себя при этом не осознает, и работает по принципу китайской комнаты. В «Бетагемоте» его осколки, похоже, обрели самосознание.
- Скотт Бэккер, Prince of Nothing — в одном из интервью автор сказал, что чудовищный Не-Бог Мог-Фарау и другие создания инхороев представляют собой как раз философских зомби: у них есть интеллект, но нет душ (и поэтому их не могут увидеть боги), а точнее — сознания.
« | A better way to think of the No-God is as a philosophical zombie (p-zombie), of a piece with all the other soulless instruments of the Inchoroi. A perfectly unconscious god, and so in that respect, entirely at one with material reality, continuous with it, and so an agency invisible to the Outside. | » |
— Р. Скотт Бэккер о Мог-Фарау |
- Филип К. Дик:
- «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — так считать ли андроидов равными людьми или же они просто великолепно слепленные бездушные имитации? Прямого ответа автор не даёт, но по множеству намеков несложно догадаться, что Дик склонялся именно к второму варианту.
- «Электрический муравей» — главный герой всю жизнь считал себя человеком, пока не выяснил, что все его ощущения, чувства и мысли записаны на плёнку в некоем аппарате внутри тела и просто проигрываются с неё. Можно ли говорить в таком случае о самосознании?
- Фриц Лейбер, «Грешники».
- Роберт Силверберг, «Как хорошо в вашем обществе».
- Чарльз Стросс, «Небо сингулярности» — внутримировой пример. Столкнувшись с намеренно регрессировавшей цивилизацией, часть Критиков решает, что эти люди, возможно, вовсе не имеют сознания.
- «Зомби (сценарий фильма)» — короткая юмористическая зарисовка от трансгуманиста Элиезера Юдковски, посвящённая неявной демонстрации слабых мест рассматриваемой концепции.
- Улиьям Гибсон, «Нейромант». Главный герой, Кейс, спрашивает копию сознания своего покойного наставника, есть ли у него (копии) самосознание. В ответ Флэтлайн сравнил своё нынешнее состояние с фантомными болями — ему КАЖЕТСЯ, что оно у него есть, но в то же время по объективным данным (оба участника беседы знакомы с технологией копирования личности и пределах ее возможностей) самосознания у Флэтлайна быть не должно. Флэтлайн поясняет аналогию на примере одного своего знакомого, лишившегося пальца: «Почеши уже черов палец и спи!» «Есть проблема, Дикси. Этот — не почешешь».
Кино
- «Из машины» («Ex Machina») — эксперимент, поставленный Нейтаном, должен был дать ответ: является ли Ава философским зомби или же действительно имеет сознание. Всё пошло слишком так.
Телесериалы
- «Чёрное зеркало», серия Be Right Back — практически посвящена похожему существу.
- «Мир Дикого Запада» весь посвящен этому. Андроиды в одноименном тематическом парке моделируют поведение человека по разработанным алгоритмам, продвинутые модели даже по физиологии почти такие же, как люди. В общем, внешне — не отличишь. Есть ли у них тем самым сознание? Если нет, то можно ли добиться, чтобы оно появилось, что нужно добавить или изменить? А можно ли не просто смоделировать внешне, а именно повторить сознание конкретного человека или человека как вида? А есть ли оно у него вообще, или у него такие же модели поведения по алгоритмам?
Веб-комиксы
- Saturday Morning Breakfast Cereal — концепция пародируется. Разумные роботы считают философскими зомби людей. Про себя роботы знают, что у них есть эмоции: эти эмоции заложены при разработке. Но люди-то получились в результате эволюции, и скорее всего, думают роботы, эмоции людей — не настоящие, а просто эвристический механизм для принятия решений.
Аниме и манга
- Angel Beats! — НИПы. Существа, имитирующие обычную школьную жизнь, то есть массовка.
- «Меланхолия Харухи Судзумии» — говорящий кот Сямисэн намекает на то, что не понимает, о чём говорит, а просто случайно издаёт звуки человеческой речи, которые случайно оказываются в тему.
- <harmony/> — судя по всему, именно в это превратились все оснащенные «Оком» люди в финале.
- Danganronpa — под вопросом Изуру Камукура. По крайней мере, такое впечатление он производит
- Sword Art Online — искусственный интеллект Юи относится к «нисходящему типу», и по её собственным словам, лишь имитирует человеческое поведение (неоднократно встречалось в ранобэ).
Видеоигры
- SOMA — собственно, сюжет игры именно этому вопросу и посвящен. С очень неутешительным ответом и дальнейшей судьбой у всех главных героев.
- Fallout 4: один из основных вопросов игры — имеют ли сознание синты.
- Stellaris — машинные цивилизации, даже падшие, временами выдают реплики в стиле «ошибка, блок данных поврежден» и производят именно это впечатление.
- Façade — квест с чатботами в качестве NPC.
- Neverwinter Nights: Hordes of Underdark — говорящий меч Энсеррик. По его словам, ранее он был магом-человеком, но погиб, и его душу засосало в меч. Но вместе с тем, Энсеррик в этом не уверен — в какой-то момент он предполагает, что на самом деле он лишь копия сознания погибшего волшебника, а настоящего Энсеррика успешно воскресили.
Визуальные романы
- Little Busters! — ещё до этих ваших Angel Beats! идею школы, населённой ботами, практиковала эта игра. Правда, здесь не Чистилище, а не совсем нормальный мир.
Музыка
- «2032: легенда о несбывшемся грядущем» — искусственный интеллект АСГУ прямо говорит, что она — философский зомби: «Я автомат, не более того//И в субъективном смысле ничего не ощущаю//Я не бесчувственна, меня скорее просто нет»
Настольные игры
- Почти всё население сеттинга Ravenloft, за вычетом Тёмных владык и других попаданцев (таких как персонажи игроков), попавших на Демиплан ужаса извне, можно считать философскими зомби. Они неотличимы от обычных людей, но когда в Равенлофт попадает новый Тёмный владыка, вокруг него и для него из ничего создаётся домен с живыми и разумными обитателями, а в случае его смерти или освобождения домен растворяется в Туманах, и его жители перестают существовать. Фактически, население Равенлофта является живыми, мыслящими и чувствующими декорациями.
- Аверсия с животными-жителями Диких Земель. Их никто не создавал, они переместились в Равенлофт вместе с Королём Крокодилом.
- Сомнительное утверждение, прямо опровергаемое возможностью играть за местного уроженца без штрафов на «обычное» воскрешение[1]. Если и не все то очень многие жители «демиплана ужаса» вырваны из Прайма вместе с владыкой или попали туда позднее.
Реальная жизнь
- ELIZA — первая программа, прошедшая Тест Тьюринга на разумность.
- Современные чат-боты, работающие по тому же принципу, что и Элиза.
- Ни одна программа не прошла Тест Тьюринга (ни одну из интерпретаций). Вообще. Однако наиболее приближенные к идеалу все таки есть. Можете посмотреть номинантов премии Лёбнера.
- Скляров Игорь Константинович, он сам так считает и согласно праву самоопределения мы не можем этого отрицать. А также известный в этой области специалист считает, что у Игоря имеется скрытый рандомайзер.
- Было бы неплохо уточнить, кто он. А то так можно кого угодно занести.
- Существуют мысленные эксперименты, вроде «эксперимента Комнаты Марии», которые по крайней мере в теории должны заставить философского зомби повести себя сильно отличным от обладающего сознанием субъекта образом.
- ↑ Без использования «желания» или столь же сложных методик можно воскрешать только обладающих душой