А вдруг эта тварь не без разума?

Короче, Склихосовский! Это НЕ тот случай, когда «тварь разумна, и точка». Это и НЕ тот случай, когда «всего лишь ужас как смышлён, но волосы дыбом у хозяев пока не встают и мистика на ум не приходит». Это тот случай, когда неясно, разумна тварь или нет, но она притом слишком уж похожа «как минимум на полуразумную», чисто по своему поведению.

В сюжете выведено вроде бы неразумное существо. Никаких точных указаний на его разумность нет, и, казалось бы, разумным этому животному (или этой птице) быть не с чего…

Но почему же тварь ведёт себя столь осмысленно?.. А если говорящий попугай (или некто в этом же роде) — то еще и болтает очень уж кстати, слишком уж «в тему». Просто без смысла выдаёт «запечатлевшиеся в мозгу» фразочки, как от попугая и ожидалось? А чрезвычайная уместность фраз — случайна?.. Или…

Так всё же разумен или хотя бы полуразумен?.. Или всё это — простые совпадения?.. Авторами намеренно оставлена неясность.

Как вариант (считай, «тип 2») — разумность/полуразумность существа почти-почти-почти показана воочию, но официально всё же не подтверждена: так интереснее.

Комический (реже серьёзный) троп, имеющий довольно давнюю историю. Ещё в американских комиксах XIX века выводили именно таких животных и птиц — в окружении людей, в том числе в довольно серьёзных сюжетах (в этих случаях — для разрядки смехом). Продолжилось в самых разных странах — в сказках, пьесах, прозе, мультфильмах, мультсериалах, анекдотах…

Кстати, всяческие компьютеры и роботы — если условия соблюдены, а их НЕэвристичность вроде бы подразумевалась по умолчанию, но поведение скорее сапиентное… — также подходят под троп.

Зато в троп не попадают случаи, когда разумность существа (или искусственного интеллекта) однозначна, ибо абсолютно очевидна, или ещё и открыто запруфлена/подтверждена.

Очень похожий троп — «Умён, как человек». Но там еще не с чего конкретно подозревать разумность или ТЕХНИЧЕСКУЮ полуразумность — ведь там существо всего лишь чрезвычайно умное (как мало какой представитель его вида — но всё же в этих рамках), а фантастические допущения в голову пока не приходят (по крайней мере персонажам); или, как вариант, существо однозначно наделено разумом, и в том и юмор. А вот если оно ведёт себя (а то и болтает) ну никак не по-животному, однако разумность/полуразумность автором всё же не подтверждена и «во весь рост» не прописана (а ум как раз не факт: может быть, в рамках разума оно даже глупое как пробка), и даже, как вариант, всё это было не по правде — вот тут как раз наш троп.

К тому же никакие ИИ категорически не попадают в троп «Умён, как человек» — зато просто обязаны попадать сюда (если подходят под описание).

Существует троп, похожий на этот с другого боку (но более общий, чем этот): «Может, магия, а может, реальность». А именно в данном тропе может присутствовать и аспект «То ли было, то ли померещилось» — а может быть, и казус ненадёжного рассказчика; но в таком случае ненадёжность рассказчика не прописана твёрдо и внятно, не запруфлена.

Примеры

Да миллион раз же было! Автор этой статьи уверен, что неоднократно видел примеры этого тропа, но не может вспомнить достаточное их количество. Может быть, вам придёт на ум ещё хотя бы парочка?

Театр

• «По щучьему велению» Е. Тараховской (адаптация культовой народной сказки) — попугай Попка, которого приобрёл было царь, слишком уж «в точку» отвечал на царские вопросы, а потом на удивление ярко обхамил царя.

Литература

• «Двенадцать стульев» — шутки ради и с прикрученным фитильком: неназванный попугай Елены Боур. В адаптациях (особенно в гайдаевской) сгущено. В книге птичка всё-таки болтает и невпопад тоже.
• «Отель „У Погибшего Альпиниста“» — сенбернар Лель. А его хозяин является фантазёром и потому так и говорит всем: «Мой пёс — сапиенс!». Но это не факт. А вот принадлежность к тропу — кажется, налицо. К тропу «Умён, как человек» — тоже.
• Аркадий и Борис Стругацкие были поставлены в тупик, когда раздумывали о роботе, выведенном Борисом Штерном в качестве помощника инспектора Бел-Амора (из штерновского цикла полупародийных фантастических рассказов, где этот инспектор — протагонист). Один из братьев даже допытывался у Штерна: «Так этот робот разумен или хотя бы полуразумен — либо он только вещь?! Что конкретно ты подразумевал?!». Что ответил ему Штерн (и ответил ли хоть что-нибудь) — либо история умалчивает, либо просто автор правки не в курсе.
• Космоолухи Ольги Громыко - киборги бракованных партий - то ли сорвавшиеся, а значит полноценные личности, то ли программа имитации хорошая, то ли ещё далеко до срыва и не факт что будет - с этими хитрыми сволочами фиг поймёшь насколько он разумен.

Фанфики

• «По ту сторону рассвета» — так до конца и непонятно: 1. меч Берена — это просто меч, и все «его реплики» Берен себе всего лишь нафантазировал, а «разговаривает» Берен на самом деле с «различными сторонами своей личности», по факту с собой же? (Сам Берен склонен думать именно так, но это еще ни о чем не говорит.). 2. Или тут что-то не просто, и меч с секретом?.. Читатель волен думать что хочет.
  • Мякотка в том, что канонично-разумное, а притом и говорящее оружие (Олди обзавидуются!) в толкиновском сеттинге — на котором и основан данный мегафанфик — очень даже попадалось иногда: один Гуртанг чего стоит.
  • Вдобавок авторша тут мягко пародирует убитый штамп ПЛОХИХ фанфиков — «говорящие и ехидные мечи», «говорящих и ехидных коней» (ну, многие помнят язвительную балладу об Арвен-Анжелике Желтофиоль, — хоть и написанную совсем другим человеком).

Кино

• «Усатый нянь»: шутки ради — попугай Валера. «Кошмаррр!». Он даже способен поддерживать связный диалог с человеком — ну или каким-то невероятным чудом выглядеть, «звучать» так: (Валера садится на голову дремлющего и вымотанного Кешки Четвергова) — «Кто это?» — «Это я, Валеррра». — «Отвали!» — «Что значит „отвали“?» — «УЙДИ!».
  • Но это могло оказаться и сном — или даже галлюцинацией, выдумкой! — Кеши. Часть сцен фильма намеренно решена в стиле «То ли было, то ли нет, то ли всё же было, но немножко не так» (режиссёр Грамматиков такую манеру любит).
• «Один дома 3» — пример очень похож на пример из «Усатого няня». Этот белый попугай может даже показывать вполне человеческие жесты, в значении «ДВА печенья, а не одно, или сделки не будет!».
• Кот Василий в «Чародеях» — не пример тропа: он однозначный сапиенс тут, и был однозначным сапиенсом и в первоисточнике.

Телесериалы

• Драконы из «Игры престолов» троп задели только краем: в общем-то очевидно, что интеллект у них мощнее, чем у «обычных животных», да и автор в беседах пару раз намекал (но всё же не признавал прямо). И вдобавок в каноне подтверждён факт, что они фамильяры, связанные с хозяевами совершенно особыми узами, похожими на магические. Но эти яркие проявления прямо в кадре!
  • Тирион, стремясь подружиться с двумя драконами, остроумно пошутил — а один из двух драконов не только приласкался к Тириону, но и… рассмеялся этой шутке?!
  • И знаменитая сцена, когда Джон, со слезами на глазах, убил неадекватку Дени (было из-за чего, и было во имя чего!) — и ждал, что её любимый (и последний) дракон Дрогон сожжёт его, Джона… И расстроенный Джон, кажется, даже не собирался этому противиться — в частности и не думал убегать… А дракон — хоть и впал в тоску и ярость — взял да сжёг не Джона, а Железный Трон (ну, вернее, расплавил). Типа, это не ты на самом деле убил мою хозяйку и «маму», хоть и была она убита твоей рукой… поэтому тебя я не трону… — на самом деле, мол, «игры престолов» эти растреклятые её прикончили!!!

Мультфильмы

• «Тайна третьей планеты» (и литературный первоисточник — «Путешествие Алисы») — «Птица Говорун стоит целого зоопарка!». И да, отличается умом и сообразительностью. Отличается умом. Отличается сообразительностью. Но вот насколько?..
• Один из выпусков «Приключений Мюнхгаузена» — дикий попугай, обитающий в джунглях, слишком уж в тему повторил саркастически строчку из хвастливой песни барона «Все знают, что находчивей Мюнхгаузена нет!» — как только барон допел песню и встык после этого «сел в лужу». А попугай еще и ядовито посмеялся: «Ха-ха-ха!».
• «Приключения Васи Куролесова» — пёс Матрос. Достаточно видеть, как он распахнул перед своим хозяином дверь, ведущую в здание вокзала, к главному гаду, и «пригласил» туда Васю жестом лапы! Псы, всего лишь «умные как человек», так себя не ведут.
• «Том и Джерри» — аверсия. Кот Том и все остальные забавные животные в этом сеттинге (включая и мыша Джерри) — стопудово разумные, без малейших в том сомнений; и люди этот факт прекрасно осознаю́т, то есть перед нами даже почти не маскарад. Зверюхи всего лишь придуриваются: одни из них живут жизнью «домашних любимцев», другие — «домашних вредителей»… а третьи попросту встроены в человеческое общество на равных правах: устраиваются на работу и получают зарплату, или даже легально владеют капиталами и недвижимостью.

Комиксы

• «Приключения Тинтина: Повреждённое ухо» — зелёный говорящий попугай. Ну не могло быть СТОЛЬКО совпадений подряд!.. «Здррравствуйте, месье! С кем имею честь?». «Мешок жиррра!». «Дурррак!». «Дуррраки!». «Молчать, дуррра!». «Мазила!». «…Не убивай меня!». И прочее. А вот как раз с умишком у попугая — если принять, что он (полу)разумен — дело обстоит не ахти… Контекст подробнее изложен здесь.
  • В гораздо более раннем томе — втором от начала саги — был другой похожий попугай. «Полундррра!». «Грррязная тварррь!». И уж подавно у ЭТОГО попугая интеллект — не то чтобы очень. Он в конце концов дохамился: оказался ощипан.
  • Слишком уж рационально порой ведёт себя дымчатый кот — постоянный эпизодический персонаж поздних томов (у него есть и камео в спилберговском полнометражном мультфильме «Приключения Тинтина: Тайна „Единорога“»). Но это скорее всё же Умён, как человек. Потому что с котом — в отличие от тех двух попугаев — всё обстоит вполне себе «в животных рамках».
  • А вот тинтиновский пёс Снежок — сквозной персонаж саги — никоим образом не пример именно этого тропа: его разумность была очевидна уже с первых кадров первого тома. И это при том, что реплики Снежка все остальные персонажи принимают за «Р-р-р» или за «Ваф-ваф»: их понимает один только Тинтин. А в ряде сцен — полное впечатление, что Снежок беседует с Тинтином аж телепатически, не издавая звуков. (Способность Тинтина к псионике в каноне очень даже прописана, и даже устами самого Тинтина — человека образованного и спецподготовленного, и ПЛЮС К ТОМУ прописана и фабулярными фактами.)
    • Некоторые малосведущие тинтинологи исходили из принципа «Не бывает!» (малоуместного в данном сюжете) — и оттого на полном серьёзе рассматривали вариант «Вумные фразочки Снежка только мерещатся шизоидному протагонисту». Но нет, внимательное изучение ВСЕХ томов подряд заставляет этот вариант начисто отмести. Снежок таки sapiens, без вариантов: вспомните, что этот диковинный пёс ДЕЛАЕТ, причём регулярно! Уж это-то никоим образом не «казалось» кому-либо — оно просто было, было в каноне. Мало того, что Снежок sapiens — он, по-видимому, ещё и приставлен кем-то к Тинтину, чтобы оного беречь, охранять. Вот только кем? Инопланетянами (они в сеттинге имеются)? Ещё какими-то загадочными мощными покровителями? Аж прямо самими Небесами (автор был верующим, и у Тинтина тоже всё время Бог и «Божья помощь» на языке)?.. Нет ответа, гадайте как знаете.
• В комиксах об Астериксе — разок была пародия на троп: обеликсов пёсик Идефикс (казалось бы, очевиднейше НЕразумный) в выпуске «Астерикс и ковёр-самолёт» вдруг взял да подумал связную мысль «совсем как люди мыслят». Это — отсылка к тинтиновскому Снежку и пародия на него.
  • И это при том, что предыстория Идефикса покрыта мраком (а первое появление этого существа в сюжете — очень броское: он буквально вокруг всей Галлии следовал за Астериксом и Обеликсом, до последнего не замеченный ими!), и читатель волен выдумывать любой СПГС о том, что это на самом деле за пёс: ведь представитель породы «вест-хайленд-терьер», выведенной в XIX (!) столетии по Р. Х., вряд ли мог оказаться в I веке до н. э. Если только он не хронопопаданец, или не замаскированный инопланетный наблюдатель, или не ещё что-то в этом же роде.
• У того же Р. Госинни (автора «Астерикса») — и ещё одна пародия на троп, причём гораздо более злая: мэтра Рене к тому времени уже вконец задолбал комиксовый штамп «Смышлёный или даже разумный зверёк, помогающий протагонисту». В комиксах и мультфильмах про Счастливчика Люка люков пёс Тарарах (Rantanplan) — может, и вправду полуразумен, а может, это только так кажется, но что он просто идиот — это несомненный факт.

Реальная жизнь

• В реальной жизни пёс способен приучиться выпрашивать угощение именно словом «Дай!» (отчётливо произносимым), из-за чего у самых легковерных может возникнуть мысль, примерно совпадающая с названием тропа.
  • А бывает, что самые разные домашние животные, своим удивительным поведением, навевают людям ту же мысль даже при том, что не произносят ни словечка. См. также Умён, как человек.
• Есть некоторые основания считать, что некоторые виды приматов (шимпанзе, особенно бонобо), китообразных (дельфины, особенно косатки) и слоны уже перешагнули границу, отделяющую просто высокоинтеллектуального зверя от вполне разумного дикаря. За это говорит не только развитое социальное и прагматическое поведение, но и то, что шимпанзе, к примеру, способны овладеть настоящим, символическим языком, слоны знакомы с концептом скорби по покойнику, а косатки, при всей их агрессивности, отчётливо выделяют людей из всего остального мира и не охотятся на них (распознают братьев по разуму???)