Демократия — это плохо

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Democracy Is Bad. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

«	Демократия в Аду, на Небе царство	»
— приписывается монархистами Иоанну Кронштадтскому

«	Если демократия означает равнение на низы и отказ от признания неравенства людей; если она пребывает в убеждении, что власть исходит от масс, что править — это дело масс, а не элиты, то я рассматриваю демократию как фикцию.	»
— Диктатор Антониу ди Оливейра Салазар

«	Удовольствие пребывать в стране, где народ не имеет никакой власти	»
— Принц Эдинбургский Филипп Маунтбеттен — президенту Парагвая Альфредо Стресснеру

«Чёрт возьми... клоуна избрали!»

Ты хорошо знаешь своего соседа Васю Пупкина. Вася еле закончил ПТУ, которое пафосно переименовали в колледж, и работает экскаваторщиком. Он не дурак выпить, и начинает в пятницу, а заканчивает в воскресенье. С похмелья он поколачивает свою жену и детей. Вася искренне верит, что в подъезде напрудил Обама, а цены в магазинах поднимают жиды. Жена его Маша верит, что от прививок один вред, а воду надо заряжать у телевизора, а не кипятить.

В субботу Пупкины пойдут на избирательный участок и проголосуют за откровенного демагога и популиста, потому что он когда-то смешно выступал в КВНе (как вариант — часто появлялся в кино на главных ролях) и обещал им поднять зарплаты, снизить цены на все и превратить их страну в рай на земле.

Как правило, критика демократии строится на двух тезисах в разных пропорциях и сочетаниях:

1. Демократия — это утопия. «Лучший аргумент против демократии — это пять минут разговора с типичным избирателем» (вроде бы Уинстон Черчилль). Перед нами банальная власть толпы. Толпы идиотов вроде Васи, которые, как Пятачок из анекдота, сами не знают, чего хотят, голосуют за тех, кто лучше сумел навешать им лапшу на уши, верят каждому слову жёлтой прессы и не дают работать тем, кто действительно хочет принести пользу. Враги могут чуть ли не в открытую разрушать государство и эту самую демократию, а вороватые демагоги пользуются своим положением, дабы обогащаться и спускать толпу на своих оппонентов — но тронуть их нельзя: тупая толпа сочтёт это попранием демократических норм. Вариант: избиратель-то, может, и знает, чего он желает, — но каждый избиратель желает чего-то своего. Очень своего, неизбежно расходящегося с хотелками других участников. Как результат, процесс обсуждения любых серьёзных вопросов неизбежно скатывается в перетягивание каната между лебедем, раком и щукой, причём «раком» в данном случае — наречие образа действия. Положить конец всему этому разброду с шатанием может только волевое решение верховного автократа, который способен стукнуть кулаком по столу, строго рявкнуть или сурово зыркнуть на остальных и навести Порядок с большой буквы П. Причём не обязательно это будет военный диктатор: ещё де Токвиль отмечал, что народовластие в Штатах изрядно ограничено Конституционным Судом, куда не выбирают, а назначают после тщательного отбора. Что плавно подводит нас ко второму тезису, а именно…

2. Демократия — это фикция. «Если бы выборы что-то решали, нас бы до них не допускали» (вольная цитата по Марку Твену). Неужели кто-то думает, что власть реально принадлежит таким, как Вася? Он проголосует так, как нужно хозяевам жизни — например, потому что все партии и кандидаты в президенты находятся у них в кармане и лишь изображают противостояние на публику, а реальная оппозиция под разными предлогами к выборам не допускается. А если и допускается, то только в ограниченном количестве и качестве, а также в условиях, максимально выгодных для нынешней элиты (барьеры в N процентов голосов, выборщики, хитро нарезанные округа, вот это всё). Свобода? О ней вспоминают, когда нужно облить грязью врагов режима, а любые неудобные слова могут быть трактованы как «экстремизм». Равенство? Ну да, равенство голосов вышеупомянутого Васи Пупкина и какого-нибудь академика Амедея Платоновича Караваева. А таких, как Вася, можно легко обмануть или купить. Академика Караваева, может, и не выйдет, но сколько таких Вась Пупкиных и сколько академиков? В конце концов предвыборные обещания «огромных зарплат, достойных пенсий и низких налогов» отличаются от прямой скупки голосов только тем, что не стоят кандидату ни копейки. Братство? Ну да, братва со временем понимает, что чем стрелять друг в друга и тратиться на бронежилеты, охрану и головорезов, можно договориться и соревноваться на том, кто кинет больше банкнот в жерло избирательной кампании. Вот и получается, что за всеми речами, актами и статьями в Конституции про власть народа скрываются те же олигархические мурла.

Могут сочетаться и оба этих варианта. Толпе разрешено выбирать всяких ссорящихся друг с другом популистов (которые в случае чего заодно выступят и как козлы отпущения), но реальная власть находится в других руках. И добавьте сюда тот факт, что хозяева жизни будут ради удержания власти стравливать население друг с другом. Васю будут убеждать, что он должен ненавидеть Петю, так как Петя проголосовал не за того кандидата, а значит он продался за иностранные деньги. А Петю, в свою очередь, будут убеждать, что он должен ненавидеть Васю, так как Вася продался за деньги местной элиты. При том, что реальных причин злиться друг на друга у Васи и Пети нет.

Как цинично заметил об этом один из главных борцов за независимость Мозамбика: «США — страна настолько богатая, что может себе позволить две правящие партии. А Мозамбик — страна пока бедная, поэтому правящая партия у нас пока только одна». Немного очевидно, что радикальные партии (вроде ультра-правых, ультра-левых, религиозных или ещё каких-нибудь радикалов) будут допущены к выборам только в том случае, если заведомо не могут победить: те, кто у власти, вовсе не заинтересованы отдавать её тем, кто собирается их повесить. Конечно, в условиях распада и кризиса возможно двоевластие или даже использование радикалов как тарана одной группировкой против другой. Но когда пыль оседает, а власть поделена, радикалы обнаруживают, что наверху в основном те же самые лица, только в другом порядке, и даже политику они проводят похожую.

Есть ещё и инструменты прямой демократии… но они тоже работают странно. Во многих случаях избиратели имеют право отзывать тех, кого избрали, но очень редко этим правом пользуются. Джон Маккейн заседал в Сенате от Аризоны 31 год, сменив Барри Голдуотера (этот заседал 30). Избирательная кампания стоит огромных денег, и очередного кандидата из народа раскручивают точно так же, как новый бренд средства для мытья посуды: всячески упирая на то, что он уникален (поможет именно тебе, там, где другие не справились) и при этом универсален (ты можешь смело его покупать, даже не читая состав и избирательную программу, которые и без того у всех примерно одинаковы). Ведь всё дело в Секретной Формуле… А если в парламент может избраться простая доярка или рабочий с завода, то это как раз и означает, что такой парламент не решает ничего; эталонный пример — Всекитайское собрание народных представителей, занимающееся в основном предоставлением формального одобрямса решениям Гунчаньдана и его мудрых вождей.

И даже такая ультрадемократическая вещь как прямой референдум показывает: на референдуме обычно побеждает тот, кто этот референдум проводит. И, если надо, власть имущие забьют на его результаты (референдум о сохранении СССР никак не помог ему уцелеть, да и Чехословакия развалилась, несмотря на референдум и протесты президента Гавела), а оппозиция будет утверждать, что неприятный для них исход референдума не считается, потому результаты были подделаны, а проводить его вообще было нельзя.

На это обычно возражают, что демократия — это хорошо, только люди не умеют ею пользоваться.

Иногда критикуется не сама идея демократии, а определённый её вид. Например, в советских произведениях к идеям демократии, как таковым, относились положительно, но при этом критиковался её буржуазно-капиталистический вид. Да, ты можешь голосовать за или против того, чтобы миллиардер стал президентом — но ты не можешь проголосовать за то, чтобы у миллиардера отобрали его миллиарды или хотя бы заставили тратить их на благотворительность вместо яхт, ролс-ройсов и подарков любовницам. А ведь у миллиардера полномочий побольше, чем у президента, который только и может, что бумаги подписывать… В общем, «одному — бублик, другому — дырка от бублика, это и есть демократическая республика» (© Владимир Маяковский). Предпочтительной считалась «народная демократия», при которой обеспечено более справедливое и независимое представительство класса трудящихся, а у избирателей есть право отозвать своего представителя. Правда, даже буржуазная демократия считалась шагом вперёд по сравнению с самодержавием или тем более диктатурой (впрочем, сам процесс «искусственного обеспечения» в неё же в итоге и вырождался). А буржуазная демократия с всеобщим и равным избирательным правом — более прогрессивной, чем буржуазная демократия с разнообразными цензами. Ещё одна возможная альтернатива — гибридная меритократия, когда весомость голоса каждого отдельного гражданина зависит от его компетентности в выносимом на голосование вопросе (скажем, в сфере культуры у профессора филологии будет сто голосов, а у фермера — один; а вот в сфере сельского хозяйства уже наоборот) — пока на практике реализована не была, ибо, во-первых, дорого, а во-вторых, бьёт по шкурным интересам тех, в чьей власти было бы её запустить.

Под троп попадают и те случаи, когда автор честно изображает недостатки каждой политической системы, и демократии тоже не льстит. См. также Королевства — хорошо, а республики — плохо (республика и демократия хоть и необязательно, но часто пересекаются).

Примеры

Литература

• Осип Сенковский, «Большой выход у Сатаны». Сейчас уже вряд ли можно установить, в какой мере такие взгляды были лично у Сенковского, а в какой являлись умасливанием цензуры времен государя императора Николая Павловича.
• «Хоббит» — бургомистр Эсгарота. В фильме, похоже, обстоит по-другому.
  • Впрочем, из текста вообще неясно, избирался этот бургомистр, назначался (а кем?), или просто когда-то припёрся в Эсгарот с дружиной и назначил сам себя. Новый, следующий за ним, избирался точно — и оказался куда более достойной личностью. А вот в фильме бургомистр, таки да, на мнение избирателей оглядывается очень активно.
• Яцек Дукай, судя по всему, относится к этой форме устройства с большим подозрением. Педаль в пол уходит в романе «Идеальное несовершенство», где один из персонажей ничтоже сумняшеся заявляет: «Демократия противоречит законам физики». И в том социуме это мейнстримное мнение.
  • Впрочем, если вдуматься, в «Иных песнях» она тоже противоречит местной воплощённой аристотелевской онтологии.
• Вейская империя: Вея — это что-то среднее между Средневековым Китаем и Арканаром, попытки ввести демократию заканчиваются плохо.
  • В одной арке есть немалые аллюзии на отцов-основателей США, здешние сектанты полагают что человеческая душа священна и потому должна иметь автономию Храма, а государственные вопросы можно решать только Собором, то-есть выборными органами власти.
  • Впрочем, в городах Верхнего Варнарайна до присоединения к Империи как раз была полисная демократия.
  • В самой Федерации демократия работает, но внутри нее отожравшийся велфер-стейт где целые планеты сидят на пособии и жрут грибы, а внешний аппарат еще живет в режиме капитан Пиндостан. Противостоит ей авторитарная Гера, которая управляется куда более разумно, но разумно в пользу своего правительства, а не граждан.
• «Меганезия» — с прикрученным фитильком: в негосударстве именно что демократия, но скорее афинская, чем привычная нам представительская. Запрещены любые политические партии, а правительство — техническое. Оно выполняет решения, принятые на общенародном референдуме — и ничего кроме. Половина верховных судей определяется рейтингом, вторая — жребием.
• Ю. Нестеренко, М. Харитонов, «Юбер аллес» — рассуждения героев по поводу демократии. Да и демократические США и Франция показаны неприглядно.
• Хироюки Мориока, Seikai no Saga («Звездный мир») — три крупнейшие страны вражеского альянса, как раз слизанные с западных демократий XX века. Автор пинает их в основном за безответственность — от начала галактической войны до сегрегации против ГМО-людей их проблемы вызваны тем, что политики играют на публику вместо того, чтобы заниматься делом.
• А. Бушков, «Сварог». Любые демократические институты явно вызывают у автора крайнюю неприязнь, когда косвенно, а когда прямо транслируемую его персонажами, и объявляются «бесполезными говорильнями». Которые желательно как минимум превратить в марионеточный балаган при «истинно самовластном государе». Желательно, конечно, разогнать и перестрелять, а уцелевших объявить персонами нон-грата и выслать за тридевять земель, но если пока политический момент не позволяет, то хотя бы так.
• Елена Чудинова, «Побѣдители» — в тексте прямо утверждается, что самые прогрессивные, гармонично развивающиеся и стабильные государства — абсолютные монархии. По сюжету США путем референдума сменяют строй с республиканского на монархический.
• Александр Рудазов, «Зверолов» — утопическая гипергуманистическая меритократия, где все должности, от дворника до космократора (главы государства) замещают по результатам экзаменов и полученной на них профоценке. И неодобрительно проходятся по демократиям далёкого прошлого (на дворе XXV век), при которых, к примеру, нынешний космократор — воистину гениальный администратор и гуманист — попросту не смог бы прийти к власти, так как не умел нравиться публике. Впрочем, им хорошо осуждать — экзамены-то принимает автоматика.

Non-fiction

«	Я не «демократ» только потому, что «смирение» и равенство — это духовные категории, которые неизбежно искажаются при попытке их механизировать и формализировать; а в результате мы получаем не всеобщее умаление и смирение, но всеобщее величие и гордыню, пока какой-нибудь орк не завладеет кольцом власти — и тогда мы получим и получаем рабство.	»
— Из переписки Дж.Р.Р. Толкина

• Анонимный древнегреческий автор, известный среди историков как «Старый Олигарх», считал, что если монарх может быть хорошим-годным либо плохим-негодным, то демократический строй by design способствует приходу плохих правителей — а конкретно популистов, гораздых обещать толпе все и сразу. При этом в плане предсказаний почти повторяет Фукуяму задолго до того, как это стало мейнстримом — мол, демократия имеет столько сильных сторон для распространения, то в конце весь мир будет при ней жить.
• Немецкий философ-публицист Освальд Шпенглер, «Закат Европы» — аналогично. По нему, демократия служит ширмой для власти олигархов, равноправие — удобный повод для буржуев мобилизовать общество в борьбе против аристократии, а свобода слова и прочего — пустой звук для всех, у кого нет денег. А закончится это действо тем, что диктатор придёт, порядок наведёт. Правда, попутно свернёт всю демократическую лавочку, — но население, задолбавшееся терпеть бардак и коррупцию, вряд ли будет особо возражать, пока не будет поздно («Вот так и умирает демократия, — под грохот аплодисментов» © Падме Амидала).
• Константин Петрович Победоносцев же! Написал кучу работ, посвящённых сабжу, самая известная из которых имеет название, говорящее само за себя: «Великая ложь нашего времени». При этом, что характерно, изначально был умеренным либералом, поэтому в его работах немало дельных упрёков, касающихся больных мест демократического режима — тут тебе и коррупция, и легковнушаемые массы, и политиканы, заботящиеся не о том, как принести стране и народу благо, а о том, как выиграть очередные выборы и сохранить власть.

Кино

«	Демократия даёт людям то, что они хотят, а не то, что им нужно.	»
— Падме Амидала, из вырезанных сцен фильма «Звёздные Войны: Атака Клонов»

• «Звёздные войны» — зигзаг. С одной стороны, большинство положительных героев сражаются именно за демократию в лице Старой или Новой Республики. С другой стороны, каких-то особых преимуществ этого строя не показано. В трилогии приквелов Старая Республика показана абсолютно неэффективным и коррумпированным государством, и сменяется Империей под гром аплодисментов. В трилогии сиквелов ситуация не лучше — Новая Республика рассыпается в буквальном смысле от одного выстрела.
  • В старой Расширенной Вселенной — во все поля показана неэффективность как Старой, так и Новой Республик. Другой вопрос, лучше ли Галактическая Империя… Но многие, как среди населения Галактики, так и среди фанатов, считают, что да, лучше.

Телесериалы

• «Слуга народу» — именно на такие мысли наводит сериал. В Раде — склоки и бардак, реальная власть принадлежит олигархам, а президенту, который искренне хочет помочь стране, постоянно мешают работать.

Мультсериалы

• Внезапно My Little Pony — в одном эпизоде ферму Эпплджек пытался отобрать демократически избранный мэр, потому что пони хотели больше сидра, а заезжие мошенники изобретатели обещали быстрее его готовить если ферму им отдадут. В конце эпизода Эпплджек пишет принцессе Селестии, что сегодня она не узнала ничего нового.
  • Монархия в Эквестрии бестолковая, но не мешает жить, так что пони свою принцессу любят (судя по подготовке Твайлайт, главные навыки правителя — побивать злодеев и и водить дружбу). А ещё она не абсолютная потому что принцесса в личной школе имени себя всё равно подчиняется каким-то чиновникам.
    • А в конце серии спокойно отправляет этих чиновников по известному адресу и те могут лишь по мере сил помогать конкурентам. А вообще похоже Эквестрия состоит из нескольких «штатов» со своими внутренними порядками (прямо сказано, что в некоторых из них даже не подозревают о том что они находятся в составе какой-то Эквестрии) в которые не лезут пока они играют по правилам (ну или у принцессы не появится возможность красиво одружелюбить какого-то монстра). Как минимум внешнюю политику ведут именно принцесы (назначенные ими лица), валюта (биты) в Эквестрии общие, ну и вооружённые силы (правоохранители, судя по Эплузе и Мэйнхэттену, находятся в ведении местных властей, хотя Твайлайт и Луна в комиксах активно вмешивались в их работу)… А, ну и некоторые общие законы, судя по вышеупомянутум чиновникам. Получаются этакие Монархические Штаты Эквестрии.
• «Дилберт» — разработанная Дилбертом система интернет-голосования, благодаря которой все могли голосовать в пьяном виде (и в итоге народным выбором стал некий «Волосатый Зад МакГи»). Впрочем, президента все равно в итоге выбирали на тайном собрании правящего класса.
• «Любовь, смерть и роботы», эпизод № 17 («Исторические альтернативы»): жирное «На тебе!» в развилке с вымиранием человечества и превращением крыс в доминирующий вид. «Сообщество крыс выживает, эволюционирует и создаёт идеальную демократию… вплоть до открытия национализма и оружия массового поражения. Последнее, как водится, разрушает планету. Опять» (с). Там в дальнейшем возвысились кальмары, но демократичным крысам уже без разницы.
• «Путешествия Жюля Верна» — капитан Немо в одной из предпоследней серии говорит длинную и грустную речь на тему того что Жюль притворился что хочет объединиться с Немо, а потом, оказалось, его обманул и «выносит вердикт»- «демократия в действии!». С фитильком так как это звучит из уст антизлодея…

Аниме и манга

• Легенда о героях Галактики — вот тут как раз случай, когда автор не льстит никому: Империей правит старый козёл, которому безразличны миллионы людей, гибнущих на никому не нужной войне, но и в демократическом Альянсе представители гражданской администрации лишь насмехаются над декларируемыми ими же пафосными принципами свободы и демократии, реально интересуясь лишь личными сиюминутным интересами. Единственного приличного человека, попытавшегося пройти во власть демократическим путем, вскоре убивают. Впрочем, с приходом на императорский трон Райнхарда начинается процесс создания «империи с человеческим лицом».
  • Насчет «старого козла» не совсем справедливо, если речь идет о кайзере Фридрихе. Он сознает, что не умеет править (и на трон-то взошел случайно, потому что два старших брата сожрали друг друга), поэтому переложил основную власть на советника. Также понимает, что Райнхард рано или поздно попытается захватить власть, и предоставляет адмиралу как можно больше новых возможностей преумножить влияние и укрепить позиции — дабы смена династии произошла максимально бескровно. Причем он понимает, если Райнхард его свергнет, то кайзера не пощадит — у него к старику личный счет.
  • Кстати, Империя выросла именно из вполне демократической Галактической Федерации: началось всё с того, что Рудольф Гольденбаум, способный адмирал Федерации, попал в правительство, потом стал премьер-министром, потом — президентом, причём совмещая с премьерством, потом — пожизненным президентом, ну а там — чики-брык, и кайзер. И всё — с одобрения элехтората на правах героя войны… Э-э-э-э, что там было сказано про «под грохот аплодисментов»?

Видеоигры

• Civilization и анекодтический ядерный Ганди, который сходил с ума именно после принятия демократии, так как она снижала значение агрессивности ИИ и в этом случае пробивала дно.
  • В третьей части Демократия сильно страдала от «военной усталости», что было чревато сваливанием в Анархию. Хочешь воевать — переходи на Фашизм!
  • Зигзаг в пятой части — идеология Свободы (читай, демократия) хорошо подходит только для мирного времени и в расчёте на культурную/дипломатическую победу, в то время как Порядок (коммунизм) в этом плане более гибок, а милитаристам вроде Зулусов или Монголов надо и вовсе принимать Автократию (фашизм).
• Стратегии Paradox Interactive:
  • Victoria 2 — троп в чистом виде. В подробностях:
    • Вы тщательно продумали план индустриализации и уже готовы развернуть в Екатеринославе цементный и стеклянный завод (благо уголь, который считается сырьём и для того и другого), в Петербурге — фабрику пиломатериалов, а в Молдавии — вино-водочный? А вот хренушки. Пришедшие к власти либералы категорически против любого вмешательства со стороны государства в дела бизнеса. Сами богатеи денежки будут собирать долго, всем миром, и в итоге построят винодельню где-нибудь в солнечной Норвегии, а лесопилку в провинции без леса. Заводы банкротятся, рабочие ходят бедные, голодные и злые, капиталисты недополучают прибыль (со стоящими-то заводами) и тоже злые, но зато демократия восторжествовала!
      • Хотите поднять пошлины или налоги чтобы вытащить страну из задницы? Ага, ЩАЗ прямо. Налоги тоже могут быть ограничены формой правления.
    • Ах, вы уже провели индустриализацию? К власти приходят те же самые либералы и снимают с господдержки все недостаточно эффективные заводы. Из-за чего большая часть из них, конечно же, банкротится, и плевать что вокруг одного «убыточного» была выстроена целая индустрия, дающая баснословные прибыли (как это и было, например, в корпоративистской Японии с обрабатывающими отраслями). Рыночек порешал!
    • Кстати, а зачем вообще приводить к власти либералов? Ну, надо же как-то всучить собственным гражданам их, на минуточку, избирательные же права (дающие нехилый прирост к иммиграции, например). Остальным это сто лет не надо, кроме, частично, социалистов.
    • Окей, даже если вы конституционный монарх и назначаете «партию власти», вы всё равно не можете принимать решения о выдаче гражданских прав без должной поддержки парламента. Публика ходит злая, классы друг на друга волком смотрят, надо уже что-то решать и как-то стравливать социальное напряжение. А в парламенте заседает примерно поровну социалистов, либералов и всех остальных. В результате инициативы, направленные на улучшение быта рабочих (8-часовой рабочий день, пенсии) не проходят потому что их рубят все кроме социалистов и парочки сочувствующих, а попытки выдать публике гражданские права и тоже отсрочить революцию рубятся уже всеми кроме либералов. В итоге народ, задолбавшись это терпеть, говорит что-то в духе «а знаете что? Идите-ка вы все лесом» и устраивает очередную Великую Французскую Революцию, громя и вешая вчерашних «угнетателей».
    • Занятный финт из одной партии: конец игры, на глобусе осталось ровно две «сверхдержавы» — США и Великобритания. И тут ко власти в Великобритании приходят… либератарианцы. Которые просто отпускают все колонии на четыре стороны. Ещё раз. В Великобритании. Которая на тот момент на 90 % из этих колоний и состоит как минимум военно и экономически. Вот тут-то карта у США и пошла!!!
    • Ах да, если к власти придут не те, и запорят вам индустриализацию, то ваша страна, разумеется, становится лакомой военной целью для других держав. Которые откусывают от неё куски земли целыми Эльзасами и Лотарингиями. В результате публика в гневе, в обществе растёт реваншизм, а с ним — поддержка фашистских партий. Которые, придя к власти, тотчас же откатывают назад все гражданские реформы. Ай молодца, ай да избиратели!
    • А уж сколько радости этот самый vox populi доставит игрокам за колониальные и неразвитые державы, которые хотят провести модернизацию! В смысле, иностранцы в роли офицеров? Они ж не люди даже, а бородатые волосатые воняющие коровьим маслом дьяволы. В смысле, «армия иностранного образца», а как же Традиции?!?!?! А ну ребята, вали сёгуна/мандарина/вождя, его белые варвары, гады, подменили!
  • Europa Universalis IV — не менее наглядная иллюстрация того, почему демократия в мире развитого феодализма, мягко говоря, не самая сильная форма правления. Во-первых, вам недоступны династические браки и связанные с этим casus belli. Во-вторых, вы, конечно, можете иметь вассалов, но при попытке их интеграции всё упрётся в предыдущий пункт и тот факт, что династический брак — это не только парочка поводов сравнительно честно получить территории, но ещё и банальные +25 к хорошим отношениям. А для вассализации и аннексии нужны все 190, которых добиться без этого самого брака крайне сложно. В третьих, если вы торговая республика, то на трон будут периодически садиться правители со случайными и не всегда хорошими чертами и статами. По сравнению с монархами, где вы (имея запас прочности в виде престижа и легитимности) можете дать очередной криворукой трастамаре пинка или вообще заранее определить наследника (как у Османов)… короче, по очкам развития ваша республика тоже будет, скорее всего, проседать.
    • Так же много «радости» доставляет игра за Польшу и её механики сейма. Да и вообще любая выборная монархия
    • А вот с парламентом сыгранно зигзагом. Быть монархией, но с всамделишным парламентаризмом — очень даже круто и практично.
  • Crusader Kings 2 — торговая республика очень хороша для игрока, но допустить в ней конкурентные выборы — настоящий ад. Вполне реально оказаться в загоне, пытаясь за жизнь дожа просто накопить денег на избирательную кампанию сына. Поэтому большинство игроков закономерно превращаются в Эль Президенте, который отжимает бизнес у олигархов и сажает конкурентов в тюрьму, попутно устраивая у себя сатанинскую ложу.
  • Hearts of Iron — демократии не могут объявлять войну первыми, если враг еще не разнес полмира, и не могут в военное время урезать расходы на потребление граждан. Как плюс они получают ивенты на выборы, по которым можно бесплатно сдвигать свою политику.
  • Stellaris — с прикрученным фитильком. При демократии каждые 5-10 лет происходят «выборы» с возможной сменой удобного по скиллам правителя на нечто левое, да ещё с потерей ценного учёного/адмирала. Можно протолкнуть нужного, но на это нужен расход большого количества ценного Влияния. Но зато механика избирательных мандатов позволяет зашибать плюшки в виде единства.
• Fallout: New Vegas:
  • Мнение Цезаря о загнивающей НКР. При президенте Танди Республика была могущественной силой, цивилизованным обществом, но… Танди заняла президентское кресло после отца, Арадеша, и выдержала 13 (!) президентских сроков. Больше на наследственную монархию смахивает, не так ли? Но нет, это было общество, построенное по образцу старой американской демократии, и после смерти Танди грешков за ним повелось много. Власть подмяли толстосумы-коррупционеры, с простого люда дерут нехилые налоги и не в состоянии обеспечить его безопасность, за военщиной НКР водятся и преступления, о которых стараются лишний раз не вспоминать. Альтернатива НКР, предложенная Цезарем — фашистско-сексистско-рабовладельческий Легион — хотя в некоторых отношениях превосходит НКР, всё же производит ужасное впечатление.
  • Мистер Хаус — отвечая на утверждение, что он диктатор говорит «Ничто не должно тормозить прогресс. Если хочешь узнать о судьбе демократий, выгляни в окно.»
• Tropico — учитывая, что играем мы за диктатора банановой республики, «это не баг, это фича». Проигрыш на выборах — один из вариантов проигрыша в задании. Второй — демократическая оппозиция штурмует ваш дворец. Игра специально сделана так, чтобы местная демократическая система представляла собой отдельный вызов, а обслуживать прямую или относительно заштукатуренную диктатуру было проще и легче.
  • Все присутствующие в игре фракции желают мало того что разного, так ещё и, зачастую, прямо противоположных вещей. Поэтому 100%-поддержки вам не видать как своих ушей.
    • Капиталисты обожают заводы-пароходы, не любят «подачек плебсу» (то есть абсолютно всю соцзащиту) и, в случае крайне низкой поддержки начинают «брать от жизни всё», увеличивая уровень коррупции.
    • Коммунисты — с точностью до наоборот, борются за счастье для всех даром, бесплатное питание, бесплатное здравоохранение, бесплатное жильё (афигеть, дайте две!!!), и очень расстраиваются когда Эль Президенте не может всего этого обеспечить, отчего и начинают плодить повстанцев как не в себя. На какие деньги тропическое счастье обеспечивается — это уже не их проблемы, ты диктатор — вынь да и положь комнату в «хрущёвке» каждому бомжу.
    • Зелёные — Презренный Джа-Джа игры как он есть. Терпеть не могут практически всё, что приносит вам прибыль, то есть фермы (там зверюшек мучают и пестициды распыляют), шахты (о, особенно шахты!!!) и заводы. Если их не слушать, блокируют фабрики, что ещё больше усугубляет финансовое положение.
    • Милитаристы — этим дай только превратить Тропико в подобие Острова из Far Cry Blood Dragon, то есть царство военщины во главе с поехавшим генералом, который спит и видит как бы развязать атомную войну. Если Президенте им не понравится, могут устроить военный путч, как будто повстанцев мало. Мякотка ситуации в том, что при правильной игре военная машина вообще не очень-то нужна: со сверхдержавами рачительный и умелый игрок дружит (это банально выгоднее), а гонять редких повстанцев можно и без застраивания всего острова танковыми базами.
    • Религиозная фракция — в теории, самая беспроблемная фракция. Обеспечь им минимальное удовлетворение потребностей, возможность молиться-поститься и… ага, как же! Самозваная полиция нравов будет постоянно порываться закрыть бары, рестораны, кабаре, а уж про казино и говорить нечего! Что во-первых, бьёт по бюджету (вышеуказанные заведения генерируют чистую прибыль безо всяких НО), во-вторых, изрядно злит остальных (ибо оные предоставляют развлечения), а в третьих, без вышеуказанных заведений про туризм можете сразу забыть. А он тоже приносит денежку.
    • Интеллектуалы — эти вообще желают очень и очень странного. Например, прямой демократии без подтасовок и легализации однополых браков (что навсегда рассорит вас с верующими). Ну а ссориться с людьми, которые обеспечивают функционирование самых важных (вроде атомных электростанций) и самых прибыльных предприятий с наибольшей добавочной прибылью — себе дороже.
    • Националисты — вообще хуже всех вместе взятых, ибо требуют прав для рождённых на острове в ущерб «понаехавшим». Законное желание, спросите вы? А вот и нет, юмор в том, что фракция жестко лицемерит, так как у большинства националистов папы-мамы как раз принадлежат к мерзким заполонившим всё мигрантам, и попытки порадовать «коренных» (в первом, редко втором поколении, ага) тропиканцев автоматически приведут к разочарованию их бабушек и дедушек, а чаще всего — ещё и родителей. Шутка ли, игрок начинает хорошо если с 30-50 «коренными».
    • Лоялисты — ну хоть эти-то нас во всём поддерживают? Ага, только требуют внятного Культа Личности — а именно, строительства «музея детства» нашего дорогого Эль Президенте и усыпальницы, иначе несолидно. На какие шиши вы будете это делать — их не волнует; что это за диктатор, который даже Культ имени себя организовать не может?!
  • Население жалуется на высокий уровень преступности, но стоит вам убить, арестовать, или даже просто выслать из страны криминального барона, как… как вчерашняя криминальная гадина в массовом сознании тотчас же превращается в невинную жертву режЫма!!! Особенно в пятой части, где высылка трех бандито-гангстерито подряд может спровоцировать всенародное восстание. Тут остаётся только удивлённо крякнуть и подметить как же ловко разработчики реализовали классическое «Вася пришёл на работу пьяный, наблевал в погрузчик, потом бегал с топором за сторожем и ругался матом в адрес Генерального. Вот за критику-то и выгнали, точно-точно!!!»
  • Наконец, самому Эль Президенте никто не мешает (а на высоких уровнях сложности и прямо полагается) отыгрывать хама-узурпатора, который прямо плюёт на чаяния именно тех людей, которые и привели его к власти. Причина? Ну потому что они как раз нас ещё чуточку потерпят и так, а вот все остальные разорвут на куски если не бросить им кость пожирнее вотпрямщас. Поэтому пришедший к власти выпускник Вест-Пойнта, герой войны Пт. Ср. Конрад, лично ведущий войска в атаку и всегда расстреливающий повстанцев из Именного Кольта у нас первым делом займётся ублажением трудящихся и строительством хрущёвок в ущерб военщине, а «левый автор» тотчас же начинает стоить ресурсную колонию США, при том на деньги СССР. Реалполитик, господа!