Совет Берегового Братства

Подтвердите право избирателя. Эта статья принимает участие в Выборах избранной статьи и совещаниях Берегового Братства. В связи с этим право на редактирование данной статьи ограничено: анонимы и недавно зарегистрированные участники не могут править эту статью. Спасибо за понимание. Славься, Арстотцка!

Добро пожаловать на Совет Берегового Братства. Здесь джентльмены удачи обсуждают вопросы, касающиеся ряда нюансов, но не связанные с каким-то конкретными статьями (например, оформление статей, названия разделов или маркировка отдельных примеров)

С другими разделами Лисоториум бюрократус можно ознакомиться в навигационной панели ниже:

Справка для админов

Редактировать боковую панель можно по этой ссылке — MediaWiki:Sidebar.

Правила и порядок работы

Нулевое правило: критикуешь — предлагай. Если не нравится предложение, дайте свои варианты решения проблемы.

1. Указываем вопрос, который выносится на обсуждение.
2. Пишем свои соображения насчет его решения.
3. Разводим бурную дискуссию.
4. Создаём список решений.
5. Голосуем за понравившееся решение.
   • Если абсолютного большинства голосов (относительно принявших участие в обсуждении вопроса) ни у одного решения не набралось, начинаем второй тур голосования, где присутствуют только два самых популярных предложения.
6. И последнее: предлагать вопросы могут все, но администраторы обладают правом «вето». Вопрос, на который наложено «вето», снимается с обсуждения и не может быть предложен повторно ранее чем через полгода.
7. Ну, и не забываем про вежливость. Ни мата, ни оскорблений участников.
8. Никаких вбросов и накруток! В противном случае обсуждение завершится досрочно без вынесения решения.

На обсуждение отводится 20 дней, на второй тур голосования — 10 дней (по крайней мере сейчас). По результатам решим, что делать.

По традиции напоминаю, что подпись можно сделать, оставив четыре тильды ~ подряд. Например, так: ~~~~

Формат обсуждения

Цвет логотипа

Срок: до 30.02.2222 Я думаю, сейчас в ней не хватает красного.
Вот что я предлагаю:

• Сделать красный цвет в логотипе ярче на 1 процент.

С наилучшими пожеланиями, Хмырь (обсуждение)

• На один процент мало, давай на десять — Косой (обсуждение)
• Может, весь логотип покрасим в красный? — Шурик (обсуждение)
• Оставим как есть, переделывать ещё… — Якин (обсуждение)

А это не трудно?

• Дальше вы не пройдёте, пока не поставите подпись — Ганциэль Дуар (обсуждение)
  • Извините. Алибабаевич

Голосование

• Оставить, как есть.
  • + Трус (обсуждение)
  • + Доцент (обсуждение)
  • + Якин (обсуждение)
  • + Косой (обсуждение)
• Сделать красный цвет в логотипе ярче на 1 процент.
  • + Хмырь (обсуждение)
• Сделать красный цвет в логотипе ярче на 10 процентов.
• Поменять логотип
  • + Балбес (обсуждение)
  • + Бывалый (обсуждение)

Итог

Как мы можем видеть, мнение большинства пользователей склоняется к сохранению прежнего логотипа. Вопрос закрыт. Есть возражения? — Неленивый админ (обсуждение)

• А я не согласен. Вы даёте невыполнимые условия. Это, как его, волюнтаризм!
  • Дальше вы не пройдёте, пока не поставите подпись — Ганциэль Дуар (обсуждение)

Обсуждения

Непреднамеренная свалка совпадений

Срок — до 07.12.2024

Попробую ещё раз воскресить давний труп. Итак, перенос из обсуждения статьи Непреднамеренное совпадение:

«	Не кажется ли вам, что подход к созданию разделов, используемый в этой статье — это какой то злоебучий грёбаный пиздец позор? Мало того, что примеры сгруппированы по первым интуитивным словосочетаниям, пришедшим в голову автору правки, так всё это ещё и раскидано по подстатьям, основанным на первых буквах этих словосочетаний. Из-за такого подхода для того, чтобы понять, есть ли в статье интересующий тебя пример, придётся прошерстить все подстатьи. --Илай Джавуд (обсуждение) 20:39, 6 августа 2023 (MSK) Меня не покидает такое же ощущение. Надо бы придумать какую-нибудь единую систему формулировок для совпадений, и, возможно, скинуть материалы подстатей в основную статью (если она не вырастет при этом до пары мегабайт), только у меня сейчас идей особо нету, как это группировать и классифицировать.--Valen Danoran (обсуждение) 21:33, 6 августа 2023 (MSK) Запасся попкорном. Мне уже интересно как вы планируете это группировать) --ЗаяцВолк (обсуждение) 22:05, 6 августа 2023 (MSK) Но согласитесь, сейчас же полная фигня, а не группировка (алфавитный порядок по левым пяткам авторов правок). Как вариант, можно сделать классическое разбиение по форматам («Литература», «Кино» и так далее), и при определении, к кому разделу относить пару, ориентироваться на второе (более позднее) произведение. Потому как именно оно непреднамеренно совпало с первым и тем самым породило троп (правда тогда могут возникнуть проблемы с совпадением трёх и более произведений разных форматов). А особо крупные и явные из нынешних подразделов (например «Злодеи») можно оставить отдельными подстатьями. --Илай Джавуд (обсуждение) 22:15, 6 августа 2023 (MSK) Другой вариант: Оставить левопяточные названия разделов (причесав самые кривые), но все мелкие разделы вернуть в общую статью, а в подстатьях оставить только большие по принципу «один раздел — одна подстатья». И названия подстатьям дать говорящие (то есть не «Непреднамеренное совпадение/З», а «Непреднамеренное совпадение/Злодеи»; не «Непреднамеренное совпадение/С», а «Непреднамеренное совпадение/Сеттинг». При этом интуитивная левопяточность сохранится, но по крайней мере все разделы будут видны в содержании основной статьи, и желающему отыскать свой пример не придётся проваливаться во все подстатьи, чтобы понять, на какую букву начинается словосочетание, которым кто-то триста лет назад обозвал аналогичное совпадение. --Илай Джавуд (обсуждение) 09:15, 7 августа 2023 (MSK) Часть можно отсортировать по тропам. Например Александр Рудазов и Fallout 4. И там и там есть организация, которая после постапока достигла высоких технологий. Короче троп Постапокалиптическая сверхнаука. Но как с остальными быть... --ЗаяцВолк (обсуждение) 13:51, 7 августа 2023 (MSK) Возвращаясь к подзабытому обсуждению. Предлагаю для начала воспользоваться этим вариантом. Лютый разнобой и левопяточность не уйдут, но по крайней мере все сочинённые названия подразделов будут видны в содержании основной статьи. А там, возможно, и видно будет, какие разделы с какими слить и что куда причесать. --Илай Джавуд (обсуждение) 13:20, 17 января 2024 (MSK)	»

Если лень читать, то вкратце:

• Проблема: В статьях о непреднамеренных совпадениях примеры сгруппированы по первым интуитивным словосочетаниям, пришедшим в голову автору правки, и всё это дело раскидано по подстатьям, основанным на первых буквах этих словосочетаний. Из-за такого подхода для того, чтобы понять, есть ли в статье интересующий тебя пример, придётся прошерстить все подстатьи. В общем, полный бардак и хаос.
• Вариант решения: Оставить в подстатьях только большие подразделы по принципу «один раздел — одна подстатья». И названия подстатьям дать говорящие (то есть не «Непреднамеренное совпадение/З», а «Непреднамеренное совпадение/Злодеи»; не «Непреднамеренное совпадение/С», а «Непреднамеренное совпадение/Сеттинг». Мелкие подразделы по возможности ликвидировать, перенеся примеры из них в подходящие по смыслу крупные. Тем из мелкий, которые разнести по крупным не удалось, дать более адекватные имена и перенести их в общую статью.
• Итог: Получим подстатьи с понятными по смыслу названиями («Непреднамеренное совпадение/Девушки», «Непреднамеренное совпадение/Герои», «Непреднамеренное совпадение/Злодеи», «Непреднамеренное совпадение/Организации» и так далее). А всякая мелкая дичь с полутора примерами (Условные «Японцы и их прошлые союзники» или «Детектив из псовых») будет сразу находиться на виду в общей статье.

Что скажете, коллеги? -Илай Джавуд (обсуждение) 10:44, 7 ноября 2024 (MSK)

• Мне кажется, разумно будет группировать по произведениям.--Valen Danoran (обсуждение) 11:39, 7 ноября 2024 (MSK)
  • Это второй вариант. Но произведений совпадает как минимум два. Как решить, какое из них брать за основу, а какое считать ненамеренно совпавшим. А если по одному признаку совпадает не два, а три и более? И по какому принципу формировать подстатьи (а их придётся формировать, потому как примеров очень много)? -Илай Джавуд (обсуждение) 11:41, 7 ноября 2024 (MSK)
    • По датам выхода. Какое раньше вышло, то и основное.--Valen Danoran (обсуждение) 16:47, 18 ноября 2024 (MSK)
  • А как же предложенный вариант с делением по тропам, ну позязя) ЗаяцВолк (обсуждение) 16:37, 7 ноября 2024 (MSK)
    • А это, сталбыть, третий. Тут проблема может быть в том, что многие примеры как раз и попали в эту статью, потому что в них слишком много совпадений, выходящих за рамки просто отыгрыша какого-то одного тропа. -Илай Джавуд (обсуждение) 21:01, 7 ноября 2024 (MSK)
      • Ну… полазил вчера на ночь глядя по подстатьям. Некоторые уже объединены по тропам или широким категориям аля «вампиры» или тот же «сеттинг». Не пойти бы нам от обратного все эти непреднамеренные совпадения выписать на условный листочек и подумать, какие из этого можно выжать тропы и штампы. Мысли в слух, в общем ЗаяцВолк (обсуждение) 15:48, 8 ноября 2024 (MSK)
• Передвигаю дату окончания на 10 дней в связи с тем, что информация о начале голосования не выносилась на боковую панель. -Илай Джавуд (обсуждение) 23:47, 27 ноября 2024 (MSK)

Голосование

• Оставить как есть
• Отсортировать по форматам (литература, кино и т. д.)
• Отсортировать по конкретным произведениям
• Отсортировать по тематикам («Злодеи», «Сеттинг» и т. д.)
  • + Valen Danoran (обсуждение) 16:47, 18 ноября 2024 (MSK)
  • + Илай Джавуд (обсуждение) 23:47, 27 ноября 2024 (MSK)
  • + Wolfgirl (обсуждение) 23:51, 27 ноября 2024 (MSK)
• Отсортировать по тропам

Итог

По итогам голосования единогласно решено сортировать по тематикам.

Кто возьмётся за исполнение?--Valen Danoran (обсуждение) 11:21, 9 декабря 2024 (MSK)

Пинок под зад

Так кто будет сортировать непреднамеренные совпадения?--Valen Danoran (обсуждение) 23:39, 25 января 2025 (MSK)

• А? Что? Уже? -Илай Джавуд (обсуждение) 22:18, 26 января 2025 (MSK)
• Поскольку никто так не взялся за сортировку, придётся прибегнуть к радикальным мерам — если не будет непреднамеренных совпадений, их не придётся сортировать. Каждый день оттуда будет пропадать по одному примеру, и так пока не найдётся желающий работать над статьёй. Если он объявится в ближайшее время — вернём всё удалённое.--Valen Danoran (обсуждение) 17:52, 22 февраля 2025 (MSK)

Добор контекста

Срок — до 01.01.2026

В данный момент 143 статьи отмечены как изобилующие примерами без контекста, некоторые висят с этой плашкой ещё с начала прошлого года. Снять эту плашку можно только если примеров без контекста в статье больше нет. И сделать это можно двумя способами: либо мы дописываем контекст, либо мы удаляем примеры без контекста.

В текущем виде придётся стереть около мегабайта информации, что нас тоже не устраивает, и по правилам эти примеры следовало удалить давным-давно, но админсостав Тортуги даёт пользователям ещё один шанс всё исправить. Пока идёт это обсуждение, поднимать вопрос об удалении статей из списка запрещено, но 2 июля начнутся чистки примеров без контекста.

В статьях, где работы много, под угрозой удаления целые разделы.

В статьях, где работы очень много, примеров без контекста больше половины.

В статьях, где ситуация критическая — не набирается даже пяти примеров с контекстом, необходимых для её сохранения.

Полный список

1. Друзья навеки — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
2. Сёнен — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
3. Сэйнэн — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
4. Тактическая стратегия — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
5. Чужеродное место — угрозы для статьи нет, но работы много.
6. Хороший парень — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
7. Хороший парень/Мультипликация — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
8. Ключи и двери — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
9. Рыцарь в сияющих доспехах — угрозы для статьи нет, но работы много
10. Протагонист-ребёнок — угрозы для статьи нет, но работы очень много
11. Милая ведьмочка — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
12. Милая стервочка — угрозы для статьи нет, но работы много.
13. Маленькая мисс Сарказм — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
14. Зло с женским лицом — угрозы для статьи нет, но работы очень много
15. Милая старушка — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
16. Девчушка-попрыгушка — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
17. Пацанка и леди — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
18. Слишком хорош для этого мира — угрозы для статьи нет, но работы много.
19. Мультфильмы для взрослых — это «Южный парк» — угрозы для статьи нет, но работы очень много
20. Добродушный толстяк — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
21. Всё это время был злодеем
22. Школа-интернат — угрозы для статьи нет, но работы много.
23. Ферзь злодея — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
24. Обнять и плакать — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
25. Три лика Адама — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
26. Мэнгст — угрозы для статьи нет, но работы много.
27. Бетти и Вероника — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
28. Ямато надэсико — угрозы для статьи нет, но работы много.
29. Гнусный алкаш
30. Чувствительный парень и брутальный мужик — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
31. Умник — угрозы для статьи нет, но работы много.
32. Роуд-муви — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
33. Планетарный романс — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
34. Папа-волк
35. Язвительный насмешник — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
36. Ментор-козёл
37. Готический брюнет — угрозы для статьи нет, но работы много.
38. Прекрасная амазонка
39. Крутой полицейский
40. Коронная смерть — угрозы для статьи нет, но работы много.
41. Злодей-протагонист — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
42. Милый трусишка — угрозы для статьи нет, но работы много.
43. Клёвая старшая сестра — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
44. Типа Индиана Джонс — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
45. Обречённая любовь
46. Вечный пессимист
47. Антигерой девяностых — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
48. Маленький ангел — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
49. Избалованный ребёнок
50. Маменькин сынок
51. Симпатичные девушки неуклюжи
52. Золотые волосы, золотое сердце — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
53. Солнечная блондинка — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
54. Рыжее солнышко
55. Огненная шевелюра — огненный характер
56. Мессия
57. Жгучая брюнетка
58. Нафиг идеологию! — почти все примеры уже с контекстом. Работы совсем чуть-чуть.
59. Озабоченный милаха
60. Экзотический ментор
61. Злодей арки
62. Охотник за беглыми рабами
63. Сексуальный злодей
64. Злодейский кордебалет — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
65. Лев — царь зверей — работы много, но угрозы для статьи нет.
66. Стильная жилетка
67. Моэ
68. Спин-офф
69. Альфа-сука
70. Звенящая пошлость — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
71. Милый хитрюга
72. Безучастная темноволосая девушка
73. Злобный очкарик
74. Фансервисные очки
75. Ходячий спойлер
76. Ушёл достойно
77. Толстый лучший друг — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
78. Мягкий шатен
79. Школьный староста — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
80. Готическая брюнетка
81. Брюнет и блондинка
82. Комический социопат
83. Творческая пара — угрозы для статьи нет, но работы очень много.
84. Мир тысячи островов
85. Открытые глаза умершего
86. Две девушки и парень — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
87. Друг по переписке
88. Самый крутой парень в школе
89. Медиум
90. И умерли они в один день
91. Прятаться за сарказмом
92. Комплекс очков
93. Полицейский-ковбой
94. Ловелас-недотёпа
95. Дочь своей матери
96. Милая и дружелюбная семья
97. Дуэт брата и сестры
98. Бой-девка против альфа-суки
99. Забавное животное
100. Без эмоций — это вообще дубль. Статью надо сделать перенаправлением на «Бездушный разум» и перенести примеры.
101. Ислам — это круто!
102. Силы, Что Пребывают — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
103. Здравомыслящий парень, безбашенная девочка
104. Школьная принцесса
105. Прекрасный олень
106. Служебный роман
107. Беглые зэки
108. Смерть героя
109. Пугало-убийца
110. Модница — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
111. Очаровательно неловкий
112. Игры престолов
113. Демон в облике человека
114. Скудный гардероб
115. Тёмная энергия
116. Злой колдун
117. Гаечка
118. Сезонный спешал
119. Онижепришельцы!
120. Эмо
121. Чёрный лучший друг
122. Боевой садомазохист
123. Наёмник
124. Роман кофе с молоком
125. Готическая волшебница — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
126. Отличник-спортсмен — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
127. Подлые жёлтые глаза
128. Супер Марио 64 Блуперс от SMG4
129. Шатен с тёмной душой
130. Мужественно красив
131. Офицер Фансервис
132. Весёлый раздолбай
133. Чёрный и фиолетовый ― цвета истинного зла
134. Ссора перед смертью
135. Нарутотерапия
136. Милый розовый — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
137. Отпустить прошлое
138. Отряд Самоубийц
139. Боевое бальное платье — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!
140. Неуловимый преступник
141. Брутальный чёрный
142. Друг всему живому — кто все эти люди и в чём проявляется их дружба со всем живым?
143. Здоровый образ жизни
144. Золотая шевелюра зла — много примеров вида имя/название. А почему, собственно, все эти люди — зло?
145. Мама-медведица — угрозы для статьи нет, но работы очень много. Во многих примерах либо только имена мам, либо имена и указания, чья это мама. А с чего вдруг они медведицы и как свою «медведистость» проявляли, ни слова.
146. Улыбка сквозь слёзы — ПБК не так уж и много, но всё ж хватает. Либо просто указание вида «Конец такой-то главы»/«Финал и титры», либо вырванные из контекста цитаты: «Я твой отец». Ну ок, кто-то чей-то отец, почему это должно вызвать улыбку сквозь слёзы?
147. Воссоединиться в смерти — угрозы для статьи нет, но работы очень много. Много примеров виде «Персонаж Икс и Персонаж Игрек», а кто они такие, кем друг другу приходятся, при каких обстоятельствах умерли и как потом воссоединились, не раскрыто. Ну и толку от таких примеров?
148. Прекрасная белоснежка — угрозы для статьи нет, но работы очень много. Сходство с Белоснежкой можно отыграть тысячами способов, и речь идёт не только о внешности.
149. Преступность — это кошмар — угрозы для статьи нет, но много примеров, состоящих из одного лишь названия произведения. А какая там преступность и в чём её кошмарность, догадывайтесь сами.
150. Рыцарь и разбойник — куча примеров в стиле «Произведение X — А и Б сидели на трубе». Кто из них «рыцарь», кто «разбойник» — сами догадаетесь.
151. Одна сатана — многие примеры состоят просто из имён. Понятно, что это муж и жена, и почему они «одна сатана»?
152. Святая война — в основном, проблемы с разделом «Реальная жизнь». Серьёзно не хватает контекста — хотя бы кто, когда и с кем воевал, для кого эта война святая и какими были последствия.
153. Слэшер — спискота почти без описаний. Если руки дойдут, попробую разгрести.
154. Аккуратные локоны — в шапке заявлена связь такой причёски с чертами характера. А в примерах тупо: «Название_произведение» — Имя_персонажа. Без раскрытия, кто эти люди, какие именно у них локоны, и о чём это говорит.
155. Стриптиз — разделы с кино это какой-то позор.
156. Зрелая любовь — просто перечисление имён. Когда познакомились, сколько были вместе, кто проявлял инициативу, чем всё закончилось? Ничего подобного там не будет, как будто кроме имён и названий произведений там писать вообще нечего.
157. Волосы закрывают глаза — если убрать примеры состоящие из одного лишь названия произведения и имени персонажа, от статьи мало что останется.
158. Нацистская нежить — угрозы для статьи нет, но в разделе большинство примеров состоит из одного названия.
159. Невинные голубые глаза — многие примеры состоят из одного лишь имени персонажа. Ну допустим, понятно, что глаза у них голубые, но тема чистоты души не раскрыта.
160. Волосы-воздухозаборники — критический недобор примеров с контекстом, статья под угрозой удаления!

В этом списке присутствуют примеры без контекста из такого количества произведений в самых разных жанрах, что, по предварительным подсчётам, одному человеку для выполнения такого объёма работы пришлось бы непрерывно знакомиться с различными продуктами человеческого творчества в течение нескольких десятилетий без перерывов на работу, еду и сон.

Немного капитанства: Если вы хотите помочь с добавлением контекста, внимательно прочитайте шапку статьи, которую дополняете, найдите пример знакомого вам произведения и, опираясь на содержание шапки, приведите доводы, доказывающие, почему этот пример должен быть в статье. Например, для статьи «Злой колдун» найдите в списке интересующего вас персонажа, и укажите, чего злодейского он совершил (сжигал города, мечтал захватить мир, пнул чью-то собаку) и как пользуется магией, на полторы строки минимум.

Работаем.--Valen Danoran (обсуждение) 17:46, 1 января 2025 (MSK)

Обсуждение

• Сразу протестую против всех статей про жанры (Сёнен, Сейнен), а так же статьи описывающие конкретные архетипы (Моэ). Там особо ничего и не напишешь. Вот есть у тебя аниме Full Metall Panic, и какой контекст тебе нужен чтобы определить его к жанру. Перечислять в каждом названии набор штампов жанра? С архетипами та же петрушка. На мой взгляд достаточно упомянуть пару «Название-персонаж». Если есть что добавить, указать на тонкости, пожалуйста, но вот каждый раз расписывать не имеет смысла. Liners (обсуждение) 18:39, 1 января 2025 (MSK)
  • Например, о чём произведение в этом жанре. Логлайн какой-нибудь (10 слов с очень кратким описанием). Для «Властелина колец», например, логлайн будет следующим: «Главному герою переходит по наследству кольцо тёмного властелина, его нужно уничтожить.» Можно написать, в чем творческая ценность вот этого конкретного произведения (чем оно отличается и выделяется на фоне прочих). Ну вот не может быть такого, чтобы разные персонажи от разных авторов совпадали на сто процентов даже в рамка одного архетипа, и никто ничего ни у кого не украл. Проблема примеров без контекста не в том, что про произведения нельзя что-то написать. Проблема в том, что от читателей статьи предполагается знание примера по одному названию. Илай Джавуд объяснит проблему лучше меня.--Valen Danoran (обсуждение) 18:49, 1 января 2025 (MSK)
    • А может быть синопсис сюжета писать в статье о произведении? Ну это как бы логично. Со значимостью, окей, соглашусь. Но это опять же опционально и скорее требует написать в статье историю жанра нормальную. Хотя бы за последние два века. Про персонажей так же. Вот есть у тебя архетип Моэ. Это целенаправленно такой архетип который описывается словами «Милые девочки делают всякие вещи». От вышивания крестиком и исполнения музыки, до слесарных работ и выживания в условиях зомби-апокалипсиса. Эмо и готы вообще представители субкультуры которые по сути все «исповедуют одни ценности», если так можно сказать. Понятно что есть мелкие детали, но эти мелкие детали далеко не всегда очевидны даже тем кто с произведением знаком. Liners (обсуждение) 18:59, 1 января 2025 (MSK)
      • Синопсис уместен в статье о произведении. Но логлайн — это не синопсис, он ещё короче и проще. Вот вы привели в пример «Моэ» как «милые девочки делают всякие вещи от вышивания крестиком и исполнения музыки до слесарных работ и выживания в условиях зомби-апокалипсиса». Весьма широкий диапазон, там могут быть и рассказы для девочк, и производственный роман, и философская притча, и экшн, и даэдра знает что ещё. Контекстом в этом случае будет описание, чем именно занимаются «милые девочки» (и пара слов о сеттинге). Про субкультуры — если в произведении есть только один персонаж-эмо, можно описать, чем он в этом произведении занимается. Если произведение целиком посвящено эмо — контекстом будет то, как они там представлены. К субкультурам можно относиться по-разному.--Valen Danoran (обсуждение) 19:07, 1 января 2025 (MSK)
        • Логлайн на мой взгляд не уместен. Я бы скорее склонялся к уменьшению количества «примеров» до десятка знаковых. Касательно персонажей. Мы тут не пересказом книги занимаемся. Если человеку нужно будет прочитать чем персонаж занимается, он пойдёт и прочитает это в книге. Я понимаю когда требуется расписывать тропы о ситуациях, там да, контекст может быть очень важен для понимания тропа, но троп основанный на внешности этого не требует. Достаточно просто загуглить картинку. Если вам так хочется, то просто озаботьтесь наполнением галерей статей. То чем мож-персонажи занимаются как раз таки для тропа не важно. Важно что они «милые девочки». То что гаечка может заниматься чем-то кроме работы механиком в контексте тропа тоже не очень важно. Если хочешь добавить, пожалуйста, я не против, но требовать — явно лишнее. Liners (обсуждение) 19:38, 1 января 2025 (MSK)
          • Если они вообще ничем не отличаются, то они не нужны, потому что стопроцентное сходство есть только у наглого плагиата. Если у них есть отличия — это следует указать. Таковы правила, исключения не предусмотрены.--Valen Danoran (обсуждение) 19:53, 1 января 2025 (MSK)
            • Да, контекстом. Но начнём с того что жанр — вообще не троп, ну это так, к слову. Но это предмет для отдельной работы и я бы пока что просто убрал все статьи о жанрах вообще отсюда. А продолжим тем что… Какой контект ты ожидаешь к персонажу моэ-культуры? Ещё раз, это буквально копиркины отличающиеся максимум чертами характера, но в контексте именно моэ это не имеет значения. Так же и в случае с гаечкой. Да у тебя есть персонажи, да они все могут чем-то отличаться. Но часть относящаяся к тропу то у них одинаковая! Ну максимум можно добавить что они там чинят, и то если есть информация в самом произведении. Я вот об этом говорю. По сути ты просишь добавить текст не относящийся к предмету статьи. Liners (обсуждение) 20:08, 1 января 2025 (MSK)
              • Мы так увлеклись, что забыли решить вопрос, с которого нам следовало начать — почему эти плашки поставили? К упомянутым вами статьям «Моэ» и «Гаечка» плашку установил Илай Джавуд, и мне, и вам, думаю, хотелось бы услышать его мнение по этому вопросу.--Valen Danoran (обсуждение) 20:32, 1 января 2025 (MSK)
              • Связка из «Название — персонаж» (и тем более просто название без каких-либо пояснений) банально ничего не скажет читателю, которые не знаком с произведением. Ну и нафига такие примеры нужны? В случае с жанрами можно, как и сказал Вален, кратко описать хотя бы о чём произведение, в идеале чтобы было видно, каким местом оно вообще относится именно к этому жанру. Если оно особо значимо для жанра, то можно ещё и этот момент кратко осветить. Пример, как это делается можно наблюдать, скажем, в статье «Псевдодокументалистика». То же и с типажами. Кратко указать, что это вообще за персонаж и почему он относится именно к этому типажу. Не просто «Змея и барсук — леди Всеславурия», а «Змея и барсук — леди Всеславурия, главный механик Норного городка. Носит промасленный комбинезон, спит в обнимку с гаечным ключом, способна с закрытыми глазами починить летающий байк протагониста». Понятно, что в самом произведении информация есть обо всём. Ну давайте тогда вообще описания примеров уберём и оставим только названия произведений, где встречает тот или иной троп. -Илай Джавуд (обсуждение) 20:41, 1 января 2025 (MSK)
                • Ты правда хочешь видеть в статье ровные ряды (возьму гаечку для примера) пояснения вида «X из Y так как является механиком и девушкой». Понятно что это всё можно оформить красиво и сказать по разному, но зачем тогда введение писать, если мы к каждому примеру будем дописывать краткое содержание этого введения пусть и разными словами? Тип… Если пример указан то уже по определению понятно что он подходит под параметры тропа. Если и требуется что-то указывать то только отклонения. Я не противник расширенного описания, но требовать его, максимально неуместно. Про жанры я уже сказал, там всё по другому делать нужно. Нужно полностью расписывать статьи: накинуть истории, особенностей жанра и с десяток (максимум два) значимых произведений с указанием чем именно значимы. Такие полумеры как «Расписать примеры» там бесполезны и по этому хочу их вообще исключить из этого списка. Больше тему жанров я поднимать не буду. Можете в отдельный СББ их вынести, если хотите, но я против рассмотрения этих статей в рамках темы «надо докинуть контекста примерам». Liners (обсуждение) 21:12, 1 января 2025 (MSK)
                  • Даже пойдём дальше. Вот определение тропа: «Хорошенькая весёлая девушка в замасленном комбинезоне и с гаечным ключом в руках, которым она может как починить любой механизм, так и дать обидчику по голове… Узнаёте? Верно — это Гаечка собственной персоной!». Берём двух персонажей: собсно Гаечку и… Ну пусть будет Асами Сато из Легенды о Корре. В контексте этого определения какая между ними разница? И там и там условно «бой-баба механик». А Ноэль Коннаги из «Звуков Небес» чем отличается от этих двух в рамках определения? Liners (обсуждение) 21:24, 1 января 2025 (MSK)
                    • Гаечка при этом ещё и мышь, которая на ходу изобретает и собирает различные механизмы из подручного хлама. А почему Асами Сато относится к тропу «Гаечка», я вот, например, как не смотревший эти ваши «Аватары» в душе не знаю. Слышал только, что она глава какой-то там корпорации и в конце внезапно залесбиянилась с Коррой. Как минимум на артах она на Гаечку (типаж, хотя и на персонажа тоже) вообще не похожа. Вот и распишите кратко, почему она вообще относится к тропу? С чего это вообще взято, где это вообще видно? -Илай Джавуд (обсуждение) 21:41, 1 января 2025 (MSK)
                      • Первое. Ты всегда можешь немного построить связи и таки вспомнить о чём статья. Асами является механиком способным огреть врага в рукопашной. Второе. То что Гаечка мышь, к тропу отношения не имеет и никак на её восприятие в контексте данного конкретного тропа не влияет. Liners (обсуждение) 21:48, 1 января 2025 (MSK)
                        • Ну этак любую статью можно доутрировать до удаления описания примеров. «Жертва — козёл», убираем все описания примеров. И так же ясно, что раз произведение в этой статье упомянуто, то у персонажа был дурной характер, а потом с ним случилось что-то нехорошее. А за пределами этого общего момента разницы никакой. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:09, 1 января 2025 (MSK)
                  • А они все и одинаковые вещи чинят? Механик-ремонтник — должность, подразумевающая множество специализаций. Это только в армии автомеханика можно быстро переобучить на починку танков. Механик, ремонтирующий космические корабли, будет почти беспомощен, когда придётся чинить транспорт попроще, бытовую технику или оружие. Если человек (хотя необязательно человек) умеет чинить всё — это уже серьёзная причина подробно расписать его (или, в данном случае, её) таланты (и особенно крутые и значимые достижения).--Valen Danoran (обсуждение) 21:28, 1 января 2025 (MSK)
                    • Кажется вы немного путаете тропы. В данном конкретном не важно что чинят. Главное что это механик, девушка и бой-баба. Это сигнатурные вещи позволяющие определить троп. Liners (обсуждение) 21:42, 1 января 2025 (MSK)
                      • Вы путаете классифицирующие признаки (девушка, механик, бой-баба) с особенностями (Гаечка — антропоморфная мышь, Асами — глава корпорации). Классифицирующие признаки нужны, чтобы добавить персонажа в список. Особенности нужны, чтобы отличить персонажа от остальных. Даже если она будет заниматься только и исключительно ремонтом и мордобоем — это уже будет особенностью, потому что у остальных «Гаечек» могут быть другие функции (например, Елизавета Виндзор — ярчайший пример тропа, но при этом она из королевской семьи). Длинный список имён без контекста — это нормально для мемориалов, а не для энциклопедий.--Valen Danoran (обсуждение) 21:50, 1 января 2025 (MSK)
                        • Ещё раз. Я не против написать подробности. Пожалуйста, флаг в руки. Я против делать это обязательным. На это есть сразу несколько причин: 1) В контексте обсуждения тропа эта информация не является обязательной. Да она желательна, но не обязательна. 2) Что есть особенность вообще не интуитивно в рамках статьи. Ещё раз. Я не против чтобы вы самостоятельно расписали почему эти персонажи другие. Чесслово. Я даже помогу в чём-то. НО! Я против чтобы это становилось обязательным пунктом. Крайне желательным — да. Просто в силу того, что кто-то может добавить пример из-за того, что где-то краем уха его слышал, он знает что он подходит, но почему он особенный он не знает, а в статье требования о том что нужны особенные примеры и нету. То есть банально мы получаем валидный пример к тропу. Да без дополнительных описаний, но сам пример, то валидный. Так что я против выставления ультиматума на удаление примеров из статей о архетипах. Liners (обсуждение) 22:01, 1 января 2025 (MSK)
                  • Ровные ряды «она является механиком и при этом у неё есть женские половые органы» — это утрированный вариант, а расписать можно и разнообразнее и покрасивее. Но минимальное указать, кто такой, чем знаменит, почему к тропу относится, не помешало бы. Смысл в стене ленивых примеров вида «Произведение икс — персонаж игрек»? Это и не информативно и не интересно. А что до «и так понятно, что подходит под определение», так в том и проблема же проблема примеров без контекста, что «и так» не понятно. Насчёт того, как правильно писать про жанры, я судить не берусь. Но примеры из серии «вот вам название, а дальше гуглите сами» — это какой-то позор вне зависимости о того, о тропе статья, о жанре или о типаже. -Илай Джавуд (обсуждение) 21:35, 1 января 2025 (MSK)
                    • Я не говорю что это плохо. Я говорю что это не нужно делать обязательным. Тропы про архетипы представляют собой собрание определённых черт которое применяется к персонажу. То есть статья подразумевает что всё что в примерах содержит то что указано в определении тропа, если иного не указано. Хорошо конечно расписать чем персонаж знаменит, но вовсе не обязательно. Ну серьёзно. От того что дописать Асами «По началу дочь владельца, а затем и владелец крупнейшей машиностроительной компании в мире произведения» не станет её текущее описание менее подходящим к тропу. Жанры выносите отдельным обсуждением, это не тропы и проблема там более комплексная. Liners (обсуждение) 21:44, 1 января 2025 (MSK)
                    • Элайджа прав. Это выглядит как издевательство, особенно если половина названий — красные ссылки, как, например, здесь--Valen Danoran (обсуждение) 21:50, 1 января 2025 (MSK)
                      • Оставь. Жанры. В покое. Ей богу. С жанрами нужно поступать по другому, не так как ты предлагаешь совсем. Я описал выше как. Liners (обсуждение) 21:55, 1 января 2025 (MSK)
                    • Ну так любая статья подразумевает, что в примерах содержится нечто, из-за чего они относятся к тропу. Это же не повод не расписывать, в чём именно это «нечто» состоит. С чего вдруг та же Асами «гаечка», например, вообще не ясно. Как минимум внешне она на этот типаж не похожа от слова совсем. Или, например, что за Ноэль Каннаги, Ева Наварро и лебедь Кетта вообще такие? Собственно, ЗаяцВолк уже расписывал, чем такие примеры плохи и почему не нужны. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:01, 1 января 2025 (MSK)
                      • Я не считаю их ненужными. Они нужны. Да это худший из вариантов примеров который есть. Хуже наверное только вообще без контекста. Но это лучше чем ничего. Они добавляют произведение в поле обзора редакторов статьи. Те если его знают могут сказать «А… Точно там тоже такое было» и дополнят. Или случайный читатель. Опять же. Хотите дополнить, пожалуйста. Но не в ультимативной форме. «Или дополняйте, или сносим» Liners (обсуждение) 22:06, 1 января 2025 (MSK)
                        • В смысле «Хуже наверное только вообще без контекста»? Мы разве сейчас не о них говорим? -Илай Джавуд (обсуждение) 22:14, 1 января 2025 (MSK)
                          • Без контекста это когда просто название произведения указано, даже персонажа нет. Вот это уже совсем без контекста. Liners (обсуждение) 22:21, 1 января 2025 (MSK)
                            • Ну ладно. С персонажем на исчезающе маленькую тютельку всё же лучше. Но толку от таких примеров всё равно не шибко много. А подход «Упомяну произведение, авось кто-то потом когда-нибудь допилит» контрпродуктивен. Это такие недостабы от мира примеров. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:31, 1 января 2025 (MSK)
                      • Просто мы с таким подходом рискуем потерять некоторые произведения в контексте статей, в силу нашей (редакторов) малочисленности. Уж лучше пусть будет плохое упоминание, которое можно дополнить в случае чего погуглив в инете, чем его не будет вовсе. Liners (обсуждение) 22:09, 1 января 2025 (MSK)
                      • +++ Torapyga (обсуждение) 21:41, 3 января 2025 (MSK)
                        • Часть этих плашек висит ещё с весны прошлого года. Ну и как? Много таких примеров расписали? У нас сегодня утром завершилось масштабное обсуждение, наглядно демонстрирующее, что происходит, если запустить проблему. Лучше решать её, когда таких статей немногим больше сотни, а не тысяча.--Valen Danoran (обсуждение) 22:12, 1 января 2025 (MSK)
                          • Учитывая что в солидной части статей буквально по 1-5 примеров таких, а плашка говорить «Тут слишком много» думаю количество всё же уменьшилось. Динамики мы не знаем. Даже в статье Моэ, которая действительно не подразумевает расписывания, в силу очень сложной трактовки термина на наш язык, что-то дополняли за её существования. Liners (обсуждение) 22:21, 1 января 2025 (MSK)
                            • Динамику мы как раз знаем, она указана в истории изменения статьи.--Valen Danoran (обсуждение) 22:25, 1 января 2025 (MSK)
                              • Чтож… Я всё что хотел сказал. Ждём других. Liners (обсуждение) 22:27, 1 января 2025 (MSK)
                            • Ну если реально 1-5 примеров, то можно просто снести эти 1-5 примеров, убрать плашку, вычеркнуть статью из списка. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:32, 1 января 2025 (MSK)

• Кхм. В общем касательно тропов решим как-нибудь, а вот жанры в отдельное обсуждение перенесите. Серьёзно. Потому что у нас вроде как уже были планы на постепенную переделку этих статей. Liners (обсуждение) 22:36, 1 января 2025 (MSK)
  • Лично я, не возражаю. Но я собственно и на незамедлительном окончательном решении вопроса примеров без контекста не настаивал. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:40, 1 января 2025 (MSK)
    • Незамедлительном? Срок выставлен в полгода!--Valen Danoran (обсуждение) 22:42, 1 января 2025 (MSK)
      • Полгода тут не хватит, так как для каждого жанра придётся писать подробную полноценную статью на несколько десятков тысяч слов, как я сейчас пишу о киберпанке. Liners (обсуждение) 22:52, 1 января 2025 (MSK)

Ответ ЗВ (копипаст с рабочего чата):

По поводу жанров соглашусь с Liners.

В подобных статьях примеры второстепенны. Можно даже вообще без примеров сделать, как ни странно.

Их, как минимум, в отдельную стопочку. Статьи про жанры выбиваются из предмета обсуждения…

Далее. В списке есть статьи-определения. Моэ, спин-офф и прочее.

Даже если расписать все примеры, то возникает один простой вопрос — а смысл?

Спиноффы есть много где. Все расписывать? А может не все? А что тогда значимо? Брр…

Лучше ограничиться кратким описанием, подвидами понятия, схожими понятиями и привести несколько исторических первопримеров.

С моэ, как это ни странно, можно ограничить численность, оставив только те примеры, где роль моэ подсвечивается персонажами.

Например, в Меланхолии Судзумии сабж проговаривается прямо.

Касательно архетипов:

Можно написать в статье, что, например, архетип «Гаечка» очень уж распространился, поэтому следует указывать только интересные и необычные примеры.

Что-то ещё? ЗаяцВолк (обсуждение) 16:21, 2 января 2025 (MSK)

• так что с этими статьями-то делать? Вычёркивать, убирать плашку и оставлять спискотой навсегда, выпилить оттуда все примеры или оставить только те, где есть контекст (поскольку это единственный реальный способ определить их интересность и необычность)?
  • Ну по сути можно сделать так:

1. Собрать все статьи о жанрах и вынести их отдельно
2. Забить (в том смысле что относится к ним как к второстепенному материалу) на примеры в статьях определениях, возможно выставить несколько ярких примеров. Если есть исторически важные примеры, то обязательно упомянуть их.
3. В статьи об архетипах по сути оставить всё как есть сейчас, если примеров без контекста не больше условно 10-15 %. Это не бросается в глаза. Можно дополнить текстом там где примеров без контекстов много и особенно если у нас есть статья об этом произведении. Можно вырезать совсем левые. Какие-то примеры можно проиллюстрировать в галерее.

Предлагаю такой вариант. Liners (обсуждение) 17:12, 2 января 2025 (MSK)

Полностью поддерживаю позицию Liners. Даже краткое «не красивое» упоминание — зародыш возможного удачного дополнения. «Дополни» — это вообще девиз вики. Чистка «ради красоты» выглядит попыткой самокастрастерилизации сайта. В качестве средства по уменьшению рака предлагаю ввести более строгую плашку, не просто «Не хватает примеров», а что-то вроде «В этой статье запрещены добавления короче 30(?) слов». Torapyga (обсуждение) 21:41, 3 января 2025 (MSK)

• И как часто это срабатывает? Напомню, что мы располагаем только статистикой случаев, когда люди видели пример без контекста и исправляли его. Случаи, когда люди видели, что кто-то уже внёс пример, и проходили мимо, не фиксируются историей изменений.--Valen Danoran (обсуждение) 22:08, 3 января 2025 (MSK)

Результаты

Статья «Тактическая стратегия» удалена. Оксюморон, раз. Произведения не расписаны, два. Вместо этого создал статью Тактика в реальном времени, где уже больше текста и примеров. Дополню ещё подраздел про этот жанр и усё. 4 часа на поиски инфы из разряда что имел ввиду автор статьи, даже на английскую википедию лезть пришлось за данными. ЗаяцВолк (обсуждение) 22:07, 4 января 2025 (MSK)

• Позволил себе чуть-чуть докинуть примеров, так как жанр мною любим, и совсем капельку добавить к тексту. Liners (обсуждение) 11:23, 5 января 2025 (MSK)
  • Кстати, насчёт статей из списка, где указаны жанры — вам предоставлен карт-бланш, улучшите их как посчитаете нужным. Когда закончите, снимите с них плашку про контекст.--Valen Danoran (обсуждение) 16:16, 6 января 2025 (MSK)

Читальный зал им. Idot’a

Срок?

• Сначала надо узнать сколько тут недостабов и уже потом срок выставлять. 800 статей, итить же! ЗаяцВолк (обсуждение) 13:49, 14 января 2025 (MSK)

Старожилы всея тропосферы помнят этого участника. Весьма плодовитый вики-деятель и в тоже время убеждённый когда-нибуддист, чьи недостабы мы тут и там встречаем как артефакты почившей посмотрелки. Для централизации причёса статей скидываю весь вклад нашего дорогого автора.

Тут работы найдётся всем — и потенциальные потраченные при переносе редиректы, и недостабы с недостабками. Хотя большинство статей всё же нормальные, надеюсь. Сортировать по полочкам тут и сортировать.

N.B: тут весь вклад участника. Это не значит, что вклад плохой. Это значит, что тут хватает недостабов, с которыми надо что-то делать.

1. A Scanner Darkly — недостаб детектед
2. Aliens vs Predator — недостаб детектед
3. An Amber in the Ashes — недостаб детектед
4. Apple Seed — недостаб детектед
5. Color Symphony — недостаб детектед
6. Divergent — недостаб детектед
7. Равные — недостаб детектед
8. Gunnm — недостаб был допилен ещё на старом сайте. Ныне это не идеальная, но в целом корректная статья.
9. Happy World! — если верить плашке, лютая копипаста. И нет списка тропов.
10. Helliconia — переименована в Гелликония. Статья небольшая, но не недостаб.
11. Heroes of Might & Magic — этой статьёй я займусь лично. --Valen Danoran (обсуждение) 13:56, 14 января 2025 (MSK)
12. Heroes of Might and Magic I — этой тоже. --Valen Danoran (обсуждение) 13:56, 14 января 2025 (MSK)
13. Jupiter Ascending — у нас переименована в «Восхождение Юпитер». Статья маленькая, но всё же уже не недостаб.
14. Knights of Badassdom — недостаб детектед
15. Krabat — переименована в Крабат. Какое-никакое наполнение имеется.
16. La Chanson de Roland — есть статья о Роланде-персонаже, но про саму «Песнь о Роланде» — нет.
17. Legends of Ethshar — недостаб детектед
18. Lost in Space — недостаб детектед
19. Master of Orion — весьма слабая статья для такой игры
20. Mermaid Forest,Mermaid's Forest — два отсутствующих редиректа на недостаб от Чувырлы.
21. Mission Impossible — переименована в Миссия невыполнима. Список тропов есть, всего остального нет.
22. Mr. Nobody — недостаб
23. Nightmare City 2035 — снесённый редирект на снесённую недостатью. (Я его в шаблоне оставил просто на случай, если кто-то тот фильм смотрел и нормальную написать захочет. --Crocuta Crocuta (обсуждение) 09:05, 15 января 2025 (MSK))
24. Ningyo no Mori — недостаб детектед
25. Нирвана — Требуется перепроверить. Не исключено, что Идот написал отсебятину голимую.
26. Old Money — короткая статья. Если бы не примеры был бы недостаб.
27. Planet of the Apes — свалка из ряда фильмов
28. Roman de Renard — где тропы, Идот?
29. Seventh Son — недостатья
30. Sorcery — три абзаца вводной части и несколько примеров.
31. Surrogates — переименована в Суррогаты. Недостаб.
32. Tactical-RPG — редирект на статью, которую от попадания в недостабы только свалка примеров удерживает.
33. Tales from the Borderlands/Сюжет — подстатья-свалка к статье-свалке.
34. The Diamond Age: Or, A Young Lady's Illustrated Primer — недостаб детектед
35. The Eternal Zero — недостаб детектед
36. The Shadow of the Torturer — переименована в Пыточных дел мастер. Недостаб
37. Vampire Hunter D — непричёсанная (в частности, все заголовки одного уровня) статья о книжной серии, не шибко популярной (то же одноименное аниме, если автору правки склероз не врёт, более известно) в наших краях.
38. WarLords — вроде бы должно было быть редиректом на Warlords (де факто — обзорный недостаб без примеров, где большую часть занимает пересказ сеттинга одной из игр), но нигде не используется.
39. Wolfenstein — обзорная статья на франшизу, по сути — свалка из безтропных недостабов про отдельные игры серии.
40. ΠΛΑΝΗΤΕΣ — редирект на статью, которой не хватает тропов.
41. Абсолютистская Империя — недостаб.
42. Амазонки — примеров маловато, но всё же не недостаб.
    1. Амазонка — редирект туда же.
43. Аристократическая республика — примеры есть, вводная часть из одного предложения.
44. Атлант расправил плечи — выглядит нормально, разве что тропов добавить (если кто этот политический кирпич осилил).
45. Атомная хлопушка — примеров хватает, просто введение — два абзаца, три строки.
46. Бессменный телохранитель — примеров хватает, но короткая вводная часть.
47. Биоробот — примеры есть (хотя часть, вроде тех же сервиторов из WH40K, явно надо вынести в статью про киборгов), короткое введение.
48. Битва за Севастополь — недостаб детектед
49. Ведьмы — не хватает, как минимум, оформления.
50. Вейская империя — маловато будет.
51. Видеовставка — непонятно в чём смысл статьи на проекте. Ок, видеовставки есть, но что с этим делать-то?
52. Вместо табака — короткая вводная часть, но есть примеры.
53. Война в космосе — статья нормальная но без примеров. Возможно стоит перенести в «справочник автора»?
54. Восстание рабов — короткая вводная часть, но есть примеры.
55. Выжженная радиацией планета — не то чтобы недостаб, но статья куцая (как вводная часть, так и примеры).
56. Высокое и низкое письмо — коротенькая вводная часть, мало примеров.
57. Выстрелить в кого-то за спиной — примеры есть, вводная часть «два абзаца, три предложения».
58. Выстрелить в монитор — статья, вроде бы, вполне корректная, но примеров можно и добавить.
59. Вытянутая морда — короткое введение, маловато примеров.
60. Гипер-драйв очень кстати — в статье всего с парой примеров
61. Главгад — любитель мордобоя — мало примеров.
62. Грациозная пантера — дизамбиг, на который ссылаются аж с одной единственной страницы.
63. Даровать вольную — примеров достаточно, короткая вводная часть.
64. Дворянские имена — маловато примеров.
65. Демонолог — редирект на статью демонология (мало примеров, короткая вводная часть)
66. Дитя света — второе место на конкурсе недостабов: один абзац аннотации и всё.
67. Добивать раненых — короткая вводная часть, про добивание собственно раненых только половина примеров (остальное про инфантицид/геронтоцид и прочие убийства «отклонений от нормы» и просто лишних).
68. Домашний тиран — примеров хватает, но короткая вводная часть (де факто — спискота).
69. Дополненная реальность — коротковатое введение, в подразделе «Реальная жизнь» свалка.
70. Дракон похож на морскую выдру — недостаб.
71. Друид — вроде бы корректная статья, разве что примеров добавить.
72. Духовность — это хорошо — аналогично предыдущему пункту.
73. Забавный мишка — примеров много, вводная часть из одного предложения.
74. Забытая богом деревня — коротковатое введение, мало примеров.
75. Законный финт ушами — редирект на статью с короткой вводной частью и свалкой примеров.
76. Затерянный город в джунглях — вводная часть коротковата, маловато примеров.
77. Звездные врата — редирект на обзорную статью по франшизе, которой требуется доработка (если верить плашке)
78. Звук как в любительском видео — недостаб.
79. Звёздные врата — та самая «обзорная статью по франшизе, которой требуется доработка (если верить плашке)».
80. Зелёная кровь — надо разнести. В статье описываются 2 явления. 1) Буквально кровь другого цвета, что служит маркером инопланетности/инаковости существа. 2) Цензура.
81. Интерквел, Мидквел — красные редиректы на Мидквел и интерквел (вводная из одного предложения, мало примеров).
82. Искусный генерал — было, редиректом на Генерал-шахматист. А так… у нас вообще статья про хорошего полководца (но не Мэри Цзы) есть (не считая дизамбига Крутой генерал)?
83. История без мистики — нужно причесать
84. Кабель вместо батареек — вводная в 2 предложения… с отсылкой на анекдоты, мда…
85. Каскадёр — примеров маловато.
86. Кемпер — в статье нет примеров. Подумоть
87. Кинетическое оружие — вводная спискота и маленькая свалка примеров.
88. Клонирование — примеры есть, вводная часть в два абзаца.
89. Книжка-раскладушка — два абзаца вводной части, маленькая свалка примеров.
90. Кому сохранить верность — примеров хватает, но вводная часть из пары маленьких абзацев.
91. Кондотьер — вводная часть из одного абзаца.
92. Конкубина — статья вроде бы корректная, только подзаброшенная.
93. Король-подкаблучник — вводная часть из одного абзаца, маловато примеров.
94. Короткий подол — вступление какое-то своеобразное…
95. Космическая бледность и Космический загар — отсутствующие редиректы на малопримерную статью.
96. Космический холод — маловато примеров
97. Кочевая Империя — мало примеров, да и те свалены в кучку.
98. Кража невесты — примеров хватает, но вводная часть — коротенькое перечисление ситуаций.
99. Крайне долгая зима — вступление в одно предложение
100. Креативщина — короткая обзорная спискота.
101. Крутой для битья — вводная часть аж целых три предложения.
102. Куноити — примеров хватает, вводная часть в два абзаца.
103. Купаться в платье телесного цвета — короткая вводная часть, мало примеров
104. Купить молодость — статья недоделка: полтора абзаца введения и кучка примеров.
105. Куртизанка — недоделанная вводная часть, маловато примеров.
106. Лезть через забор без рук — небольшое введение и маленькая свалка примеров.
107. Лут — недостаб. Подумать как улучшить
108. Любой бы на моём месте так поступил — статья разделена на 2 подтропа. В каждом мало примеров.
109. Люди = европейцы — куцая вводная часть, свалка примеров.
110. Люди — середнячки — куцая вводная часть, свалка примеров.
111. Маг-недоучка — вводная часть маловата будет.
112. Масоны и иллюминаты — вводная часть, с перечислением тайных обществ, больше списка примеров.
113. Медленный перевод денег — а где примеры?
114. Мудрость Востока — статья нуждается в пересмотре. Возможно лучше разбить по тропам, а саму страницу в развилку.
115. Наш сукин сын — примеров хватает, вводная часть из двух предложений.
116. Не бедный раб — примеров хватает, но введение короче эпиграфа.
117. Не команда — спискота во вводной части
118. Незламна — редирект на недостаб
119. Неопытный генерал — большая часть примеров из реальной жизни.
120. Несбалансированная армия — полтора абзаца введения, мало примеров.
121. Нескончаемая революция — название не соответсвует примерам. Большая часть про перевороты.
122. Несовместимая с жизнью правильность — введение, не считая эпиграфа, из пары предложений.
123. Нечеловеческий жизненный цикл — нужна уборка. За каким-то фигом тут и чужие, и гробоиды (они-то вообще негуманоиды!). Что ж в статье бабочек нету тогда уж? У них тоже нечелоловечский жизненный цикл.
124. Нечеловеческий пол — корректно, но, возможно, лучше сделать отдельные статьи про партогенез и пр. а саму статью развилкой
125. Нечеловеческое зрение — примеры есть, но вводная часть из одной строки.
126. Никто не носит аварийные скафандры — куцая вводная, свалка примеров.
127. Никто не торгуется — если б не кучка примеров, то был бы недостаб из пары предложений.
128. Ночная жизнь — введение в два абзаца.
129. Ночь шрамов — вроде бы корректная статья о произведнии, но не редактировалась с момента импорта.
130. Одежда в награду — редирект на статью с короткой вводной частью и свалкой примеров.
131. Один хитбар на всё — примеры есть, но вводная часть в одну строку.
132. Олигарх — мало примеров, недоделанная вводная часть.
133. Оркестр в кустах — как показало вскрытие, очень много было лишнего. Счас там примеров пять осталось после моих экзекуций. Может удалим и не будем множить сущности? ЗаяцВолк (обсуждение) 16:52, 21 марта 2025 (MSK)
134. Оставлять раненых и больных — примеры есть, но короткая вводная часть.
135. Оставлять раненых — должно быть редиректом на предыдущую статью.
136. Остановиться для перестрелки — свалка примеров
137. Отрёкшийся король – большая часть примеров из реальной жизни
138. Очки командования и Очки лидерства – сомневаюсь в целесообразности этой статьи и редиректа. Надо подумать потом...
139. Первая мировая война — выглядит как статья из «справочника автора» к которой приварили список примеров (большей частью без контекста).
140. Передача души — примеры есть, но вводная часть полтора абзаца.
141. Пери — короткая вводная часть, мало примеров.
142. Песнь о Сиде — тот же случай, что и с «Песней о Роланде». Есть статья про человека и персонажа, но статьи о собственно произведении нет.
143. Планета Луна — введение в один абзац, маловато примеров.
     • Дополнительно надо переименовать. По названию непонятно что имел ввиду idot. Планета вращается вокруг звезды. А Луна вращается вокруг Земли. Какой вывод можно сделать из названия?
144. Планета-болото — мало примеров.
     • Немного переделал статью, добавил пример, перенёс примеры из шапки в раздел ИРЛ, но теперь шапла в один абзац
145. Подводный город — вводная из одного абзаца.
146. Подраться на радостях — примеры есть, но вводная часть аж целых два предложения.
147. Поломанные уши, сломанный нос, набитые кулаки — короткая вводная часть, мало примеров.
148. Последний город — примеры есть, но коротенькая вводная часть.
149. Потайная броня — короткая вводная часть.
150. Прерванная любовная сцена — вводная часть в пару предложений, маловато примеров.
151. Принцесса и рыцарь — мало примеров.
152. Продолжить закрытое дело — вводная часть из пары предложений, мало примеров.
153. Прометей — мало примеров
154. Птицелюди — шапка очень лаконична, но в целом нормальная статья.
155. Раб Божий — а где примеры использования?
156. Раздвоение личности
157. Разумный паразит — лучше переписать шапку. Начато несколько издалека.
158. Райвен — недостаб из трёх предложений.
159. Раскинуть руки как крылья — балансирует на грани недостаба: два абзаца вводной части, кучка примеров.
160. Растения как на Земле — абзац введения, мало примеров.
161. Регент — примеры есть, но вводная часть «три абзаца, две строки»
162. Репутация – требуется переделка/перепись/расширение и пр. Тема интересная можно расписать.
163. Рисовка под аниме – то ж самое аниме, но не из Японии. Целесообразность?
164. Рокет-джамп — где примеры?
165. Роман-хроника — обзорный недостаб аж из абзаца текста (и там даже пример есть. Один единственный)!
166. Романтическое средневековье — маловато примеров.
167. Рыцарские доспехи — надо думать отдельно.
168. Рыцарь Смерти — вводная часть в один абзац.
169. Самозванец — статья выглядит корректное, разве что во вводную часть спискота навалена.
170. Семейное кино — обзорная недостатья с несколькими примерами.
171. Серебряная пуля — статья про фильм. Один абзац пересказа сюжета и кучка тропов.
172. Сжечь за собой корабли — мало примеров, вводная часть из пары предложений.
173. Сжечь за собой мосты — дизамбиг. Нигде не используется.
174. Синдром орка — два абзаца вводной части, свалка примеров.
175. Сквозь снег — недостаб
176. Следопыт — идот написал несколько статей о классах персонажа. Их надо в отдельную стопочку, чтоб понять как с ними лучше поступить.
177. Сноб — статья полная хуйня Проще снести и написать заново. Подробности в соответствующем обсуждении.
178. Аркология — Статья по сути дела бесполезная для справочника. Нужно утаскивать в основной раздел и переписывать. Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
179. Армия средневековой Японии — Недописана, но информация полезная есть Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
180. Семитская мифология — Недостаб, к сносу Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
181. Живые ископаемые — Недописана, но полезная информация есть. Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
182. Традиционное европейское сельское хозяйство — Не дописано, но много полезной инфы. Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
183. Японские доспехи — Недописано, но есть полезная инфа. Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
184. античная варварская кухня — Недописано, но есть полезная инфа. Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
185. Ставка на контратаку — примеров хватает, но вводная часть невнятная
186. Стандартный представитель страны — недостаб с небольшой свалкой примеров.
187. Страж — тропов явно маловато будет.
188. Стратегия непрямых действий — примеры есть, но вводная часть какая-то невнятная.
189. Стрельба из гранатомёта в комнате — свалка примеров, короткая вводная часть.
190. Суворов — дизамбиг на полторы страницы (статью про Резуна давно снесли).
191. Сумасшедший гений — большинство примеров из реальной жизни, есть примеры без контекста и пр.
192. Супер-агент — короткое введение, маловато примеров.
193. Супер-пушка — примеров хватает, но короткое введение.
194. Супер-топливо — вводная часть, если не считать «пятиминутку реальности», из одного предложения, маловато примеров.
195. Сюжетный гранатомёт — куцее введение, со спискотой, маленькая свалка примеров.
196. Тайно обвенчаться — примеры есть, но введение в два абзаца.
197. Тайный совет — мало примеров.
198. Танк имеет много хитов — два абзаца вводной части, свалка примеров.
199. Танцующая с Ауте — просто заброшенная и неухоженная статья.
200. Тень режиссёра — примеров хватает, но короткое введение.
201. Теократия — примеров много, но вводная часть из двух предложений.
202. Теперь в космосе — множество примеров, но вводная часть всего из пары предложений.
203. Торчащие клыки — примеры без контекста, плюс диссонанс содержимого, шапки и примеров.
204. Транскрипция vs транслитерация — вроде норм, но свалка примеров. Нужно дополнительное структурирование
205. Умеет читать, не умея писать — примеров много, но вводная часть из одного предложения.
206. Учёный и офицер — введение коротенькое, но примеров вроде бы хватает.
207. Учёный и священник — ну, тут проблема разве что в том, что большинство примеров из реальной жизни.
208. Фаворитка — небольшая вводная часть, маленькая свалка примеров.
209. Фанатский перемонтаж — вводная часть в 2 предложения, малоструктурированная спискота.
210. Фехтуя, запрыгнуть на стол — а где примеры?
211. Хайвей в отличном состоянии — есть примеры, но куцая вводная часть. У нас есть ещё несколько статей про живучую технику. Надо подумать. ЕМНИП, данный вопрос поднимали ещё на почившей посмотрелке.
212. Хутор — примеры есть, но крайне куцая вводная часть.
213. Чуждые механоиды — вводная часть коротковата, часть примеров без контекста.
214. Штурман — у половины примеров нет контекста. Ну штурман человек и что дальше?
215. Эпоха воюющих царств — куцая статья, мало примеров.

• С примерами действительно туговато, а статью дополнил — Марс Колизея (обсуждение) 23:19, 17 апреля 2025 (MSK)

Как-то так ЗаяцВолк (обсуждение) 12:48, 14 января 2025 (MSK)

Статус

И вот почти полгода спустя мы смогли проанализировать вклад нашего дорогого автора. Из порядка 800 статей и редиректов проблемных оказалось более 200! 1/4 всего вклада, итить жеж. Если не считать редиректы, то и того больше! Что ж, первично отсортируем по подтемам и будем рвать, кромсать, апгрейдить и улучшать, смотря по обстановке ЗаяцВолк (обсуждение) 16:24, 30 мая 2025 (MSK)

Переводы в статьях о странах

Срок — 07.06. Начало голосования — 28.05

• Здравствуйте. Уже давно как у нас на сайте (ещё со времён оригинальной Посмотрелки) лежат статьи о странах. Одной из особенностей является то, что все разделы написаны на языке страны, а затем — переводом представлены на русском. Тем не менее, нахожу эту особенность весьма неприятной и даже сбивающей с толка. Дело в том, что
  • На мобильных устройствах многие функции не отображаются. В том числе — и переводческие. Значит — пользователи могут видеть только текст на иностранном языке. И тем самым, мы переходим ко второму аргументу;
  • Среди пользователей нашего сайта отнюдь не все полиглоты. И одно дело индоевропейский язык — там кое-где и по интуиции догадаться можно. Но, например, финский? Или грузинский, алфавит которого нашему обывателю вообще непонятен?

Поэтому, предлагаю убрать переводы на подзаголовках и оставить их на понятном всем нам русском языке. Что думаете? — Shell (обсуждение) 14:32, 15 мая 2025 (MSK)

• Отчасти соглашусь. Нынешний подход зачастую очень неудобен. Ладно ещё когда «мультфильмы» и «мультсериалы» написаны на одном из европейских языков. А вот когда вместо нормальных разделов иероглифы или арабская вязь, то пока на название не наведёшься, поди догадайся, где тут что. С другой стороны, оформлять статьи о странах таким способом — давняя посмотрельская традиция. С третей стороны, совершенно идиотичная практика давать статьям о произведениях названия на языке оригинала тоже когда-то была давней посмотрельской традицией. Мне кажется, наилучшим решением будет компромиссный вариант — называть разделы на языке страны, но в скобках писать перевод на русский. В некоторых статьях так и сделано (в каких конкретно, сейчас точно не скажу, но где-то видел). -Илай Джавуд (обсуждение) 14:50, 15 мая 2025 (MSK)
  • О, кстати, я тоже за этот вариант — Марс Колизея (обсуждение) 15:40, 15 мая 2025 (MSK)
    • Если так неймётся массово равняться на отстающих (эта практика никогда ни к чему хорошему не приводила), то не в скобках, а в сносках. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:01, 20 мая 2025 (MSK)
      • Зачем же в сносках? Такой вариант не особо облегчит навигацию, поскольку из содержания всё равно не будет понятно, о каком разделе идёт речь. И при чём тут равнение на отстающих, если речь о простом удобстве пользователей и облегчении навигации? В то время вариант со скобками он и содержание сделает понятным не только для полиглотов, выучивших все языки в мире, и колорит страны, о которой идёт речь, передаст. -Илай Джавуд (обсуждение) 13:19, 20 мая 2025 (MSK)
        • Содержание, по большей части, требуется тем, кто целенаправленно идёт править конкретный раздел, чтоб сразу к нему перескочить, а не тем, кто статью просто так читает. А если человек идёт править конкретный раздел — значит, он явно на посмотрелье уже не первые полчаса в жизни и порядок следования разделов усвоил и так. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 14:12, 20 мая 2025 (MSK)
          • Тем, кто статью просто читает, варианты со скобками жизнь ничуть не осложнят. И чуточку облегчат, потому как это удобнее, чем наводиться на название и смотреть перевод, который, как было сказано, на мобилках ещё и не виден. А про усвоенный порядок разделов аргумент слабый. Ну ок, помнит участник примерный порядок следования разделов. Во первых где гарантия, что конкретно в этой статье порядок совпадает с общепринятым. А во-вторых, разделов в статье может быть намного меньше, чем их есть в целом. Написано шесть строчек иероглифами, и поди угадай, что это «Литература/Кино/Сериалы/Аниме/Видеоигры», а не «Театр/Мультсериалы/Комиксы/Настольные игры/Прочее». В-третьих, конкретно в статьях о странах есть много нетипичных подразделов. Не только форматы произведений, но ещё и «культура», «быт», «города», «кухня», «знаменитости». И тут уж даже знание примерного порядка не особо поможет. Которое, впрочем, и так не особо помогает уже по причине, описанной в пункте «во-вторых». Таким образом вреда от скобок ноль, а вот неудобства от их отсутствия — масса. -Илай Джавуд (обсуждение) 14:50, 20 мая 2025 (MSK)
  • В некоторых статьях так и сделано (в каких конкретно, сейчас точно не скажу, но где-то видел). Как минимум в статье про Нидерланды такое есть. — Марс Колизея (обсуждение) 17:53, 16 мая 2025 (MSK)
  • Ремарочка про третью сторону: практика отнюдь не идиотичная. Аргументы? Их есть у меня аж два: 1) непереводимая игра слов 2) йоптнутые маркетологи-локализаторы. ЗаяцВолк (обсуждение) 15:47, 15 мая 2025 (MSK)
    • Спасибо начальнику транспортного цеха за озвучание причин, по которым я был и остаюсь резко против этой переводомании. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:01, 20 мая 2025 (MSK)
      • От того, что название будет написано арабской вязью, непереводимая игра не станет менее непереводимой. Йоптнутые локализаторы конечно имеют место быть, и это печально. Но это не повод называть статьи на языке оригиналов. И даже наоборот. Если локализованное название соотносится с оригинальным чуть менее, чем никак, то встретив в статье оригинальное, будет ещё сложнее понять, о каким произведении идёт речь. Ну и когда в одном разделе один пример написан на английском, другой на французском, а третей на корейском, это и смотрится не красиво и вносит лишнюю путаницу. Которой нет, когда все названия написаны на одном языке — русском. -Илай Джавуд (обсуждение) 13:19, 20 мая 2025 (MSK)
        • Всегда можно использовать редиректы. Например, название статьи на инглише, редиректы на русском. Про некирилицу и нелатиницу конечно речи и быть не может — неудобно будет всем) ЗаяцВолк (обсуждение) 13:23, 20 мая 2025 (MSK)
          • Редиректы можно использовать и в обратную сторону. Название статьи на русском, примеры тоже на нём же, а оригинальное называние сделать редиректом, чтобы по нему произведение тоже легко искалось. И если некириллицу и нелатиницу отбрасываем (с чем я полностью согласен), то зачем собственно оставлять инглиш? Получится, что названия только латинице нужно будет писать на языке оригинала, а все остальные на русском. Это опять же лишние усложнения и путаница на ровном месте. Тогда как можно просто брать и писать на русском. Просто, красиво, понятно. -Илай Джавуд (обсуждение) 13:31, 20 мая 2025 (MSK)
            • Как бы лучше плясать от печки. Одно дело, когда название переводится нормально или переводчик выкрутился, другое дело, когда там есть сложности и отсебятина. Пусть фильм «Tenet» переводится как «Довод», окей локализаторы выкрутились. Но когда «Tucker & Dale vs Evil» переводят как «Убойные каникулы» просто потому чта в это же время выходили «Каникулы строгого режима». Тут, знаете ли, хочется взять и уебать маркетологов. Ещё одна сложность, когда у произведения несколько переводов, где кто во что горазд. Есть, например, комедия «Meet the Fockers». Я встречал аж три перевода «Знакомство с Факерами», «Знакомство с родителями» (хотя это название приквела), «Знакомство с Трахалями» и пр. И вот какой перевод на русском использовать? Игра слов, хрен ли. А есть ещё фильмы, которые вообще официально не переводились. Как с ними быть? Вот есть «The Gamers: Dorkness Rising». В одном из переводов это «Игроки: маразм крепчал». Хотя в оригинальном названии игра слов — не пришествие тьмы, а пришествие… на выбор: тупизны, задротья… Вот как с этим изгаляться на русском? Даже возьмём те же переводы Скуби Ду. Не Вы ли, Илай, были вынуждены искать подходящую переводческую отсебятину из-за некорректных переводов, м? ЗаяцВолк (обсуждение) 14:23, 20 мая 2025 (MSK)
              • Кривые йопты — это одна из крайностей. Которая, конечно, неприятна, но всё же лучше, чем когда всем и так с детства известный «Кот в сапогах» пишется, как «Le Maître chat ou le chat botté» и поди разбери, что это за чудо чудное, диво дивное. И даже в случае криво перевода названия, шанс, что пользователь знает и слышал его локализованный вариант всяко выше, чем что он держит в уме все оригинальные «Tucker & Dale vs Evil», «Tenet» и «Fast and the Furious». Если произведение ну прямо вот совсем уж не издавалось на русском ни под каким видом, то тогда, пожалуй, можно и оригинальное название дать. Но такие случаи относительно редки. Если вариантов перевода много, то просто берём официальное с кинопоиска (тем более что даже Imdb их отображает так же, на кинопоиске), а оригинальное и все остальные делаем редиректами. Вроде, как-то примерно так же в политике наименований и было прописано, если мне память не изменяет. -Илай Джавуд (обсуждение) 14:41, 20 мая 2025 (MSK)
                • Это если оно кусок кинематографа и на кинопоиске (кстати, почему именно на нём? за что такая честь?) имеется. А если нет? Хоть кто-нибудь когда-нибудь называл какой-нибудь Sacred «Князем Тьмы», согласно официальной локализации? Про явление «переводчик против фанатов» я вообще молчу: среднестатистический вахафаг какого-нибудь Гора знать не знает — только Хорус, только хардкорус. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 14:50, 20 мая 2025 (MSK)
            • Не аргумент. Некоторые произведения на русский официально не переводились в принципе. Аффтар придумает им свой перевод с блэкджеком и шлюхами — и его никто нахер не поймёт, потому что привыкли переводить по-своему или не переводить вообще. Особенно актуально для онемэ (которое, кстати, у нас тоже ромадзями пишется, а не поливаницей). А, и ещё кое-что: у нас, если кто забыл, система редиректов работает так, что пишется «Манчестер» «Начало», читается «Ливерпуль» «Внедрение». Поэтому не забываем в статьях ставить DISPLAYTITLE — вот оно уже с переводом, — и всем будет счастье. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 14:12, 20 мая 2025 (MSK)
• Соглашусь с предложением выше. С телефона нельзя отобразить язык оригинала на русском. Вот и пойди догадайся, что за мистический «Алдартай хүмүүс» висит в статье про Монголию (если чё, это раздел «известные личности», взятый для примера). Но зато это ярко отображает колорит страны. Поэтому я в целом не стану пытаться изобрести изобретённое и просто буду солидарным с предложенной выше идеей: пишем разделы на языке страны и в скобках пишем перевод на русский. — Марс Колизея (обсуждение) 20:01, 15 мая 2025 (MSK)

Голосование

• Оставить как есть.
• Названия разделов только на русском.
• Сначала название на русском (в скобках название на языке обсуждаемой страны)
• Сначала название на языке обсуждаемой страны (в скобках название на русском)
  • + Марс Колизея (обсуждение) 17:20, 28 мая 2025 (MSK)
  • + Shell (обсуждение) 18:28, 28 мая 2025 (MSK)
  • + Илай Джавуд (обсуждение) 19:31, 28 мая 2025 (MSK)
  • + Wolfgirl (обсуждение) 20:39, 28 мая 2025 (MSK)

Необузданные догадки слишком необузданные

Срок — до 10.06.2025

В чём проблема? Проблема в том, что некоторые пользователи слишком буквально понимают слово «необузданные». В результате рождаются умопомрачительные теории в духе этого. Приписка про «откровенную клинику здесь писать ни в каком виде нельзя» не работает, ибо понятие слишком размытое.

Что предлагается? Предлагается чётко разграничить, что писать можно, а что нельзя. Грубо говоря, писать кроссоверы в духе «Кин-Дза-Дза связана с Алисой Селезнёвой» (было и такое, угу) нельзя, все подобные теории будут удаляться.

P.S. Если я где-то ошибся при оформлении, прошу прощения; это первое моё обсуждение здесь. — Марс Колизея (обсуждение) 19:05, 21 мая 2025 (MSK)`

• Не вижу проблемы пока догадки находятся в отведённом им месте. С интересом ознакомился бы с упомянутым кроссовером (или выжимкой/основными пунктами в случае его немеряного размера). Torapyga (обсуждение) 09:36, 22 мая 2025 (MSK)
  • Ну вот зайдите на Властелин Колец/НД, почитайте историю правок… ЗаяцВолк (обсуждение) 11:37, 22 мая 2025 (MSK)
    • • • • Ой, не пугайте меня, почитаю!))) Но не раньше, чем добью «Интервенцию-5» Сергея Кима: майор Вяземский со своей дочерью-эльфом берёт в плен клан Тёмных фэйри — колаборационистов, готовых сотрудничать с РФ, а сквозь Врата на Светлояр уже протащили «Тополь-М» и готовятся отмахаться от приближающейся на планетоиде нечисти. Не могу оторваться.))) И да — это начиналось как фанфик на Gate: Jieitai Kanochi nite, Kaku Tatakaeri .))) Torapyga (обсуждение) 15:57, 22 мая 2025 (MSK)
    • Строго говоря, там были даже не догадки о том, как всё было на самом деле, а просто необузданные фантазии на тему того, как всё стало бы, будь в этом сеттинге огнестрел. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:50, 22 мая 2025 (MSK)
      • И самый смак в том, что такие «необузданные фантазии» проходят модерацию… ЗаяцВолк (обсуждение) 12:02, 22 мая 2025 (MSK)
        • Ну дык. Участников они не оскорбляли, законов РФ не нарушали, ни к чему запрещённому не призывали. Отчего ж им и не пройти-то? Тем более, что после прохождения их тоже никто не спешил оспаривать и откатывать. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:08, 22 мая 2025 (MSK)
          • Так ведь некому оспаривать и откатывать. Сколько желающих у нас на должность модератора? Один человек (!!!!) О чём тут говорить-то? ЗаяцВолк (обсуждение) 12:22, 22 мая 2025 (MSK)
            • Оспорить и откатить можно уже после принятия. А модераторов побольше надо бы. Потому как я, к примеру, в политоте слабо шарю и норноту детектировать не особо умею. А если ещё и догадки о незнакомых произведениях придётся проверять на степень необузданности, то всё вообще печально. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:42, 22 мая 2025 (MSK)
              • Вот и вот-то… ЗаяцВолк (обсуждение) 12:45, 22 мая 2025 (MSK)
• Конкретные критерии будут? Просто в той же вахе по сути можно любую шизу написать и это будет смотреться органично в силу сеттинга ЗаяцВолк (обсуждение) 11:43, 22 мая 2025 (MSK)
  • Чисто в порядке бреда могу предложить следующие критерии:
    1. Кроссоверы в стиле «Действие смешариков разворачивается во вселенной Warhammer» (утрирую, но, может, дойдёт и до этого) запрещены.
    2. Догадки в стиле «что было бы, будь в сеттинге огнестрел» запрещены.
    3. СПГС запрещён. Но тут уже сам собой напрашивается вопрос: где начинается СПГС? Кому-то теория про синие занавески кажется вполне себе правдоподобной, а для кого-то это уже поиск глубинного смысла.
    4. Дополнение: Нельзя игнорировать основы сеттинга и без причины понижать каноничность событий ЗаяцВолк (обсуждение) 14:17, 22 мая 2025 (MSK)

  Это максимум, на что меня хватило. — Марс Колизея (обсуждение) 13:55, 22 мая 2025 (MSK)

  • Если есть предпосылки к тому/косвенные указания на то, что действие двух произведений происходит в одной вселенной, то почему подобная догадка не имеет права на жизнь? Со вторым согласен. Ну а что есть СПГС — это, как верно было сказано, вопросы субъективный. Тем более что необузданные догадки сами по себе предполагают некоторую его долю, ведь надо же их на чём-то строить. -Илай Джавуд (обсуждение) 14:01, 22 мая 2025 (MSK)
    • Одно дело, когда подобные предпосылки существуют (что-то в духе теории «Богатыри и Царевич существуют в одном мире»). А совершенно другое, когда пытаются поженить совершенно разные проекты, между которыми даже в теории связи нет (про пресловутую связь с Алисой Селезнёвой можно глянуть в истории правок этой статьи). — Марс Колизея (обсуждение) 15:13, 22 мая 2025 (MSK)

---

Окей, давайте прикинем что можно сделать с подобным.
Проблема в том, что разделы с необузданными догадками — самое лучшее пристанище для шизы, ибо мало кто проверит на корректность. В качестве решения, например, можно ограничить доступ к разделам — у нас так-то есть фильтр правок (сейчас он только отклоняет плашки с TVTropes от недоверенных участников). Дадим фильтру ещё работу, чтобы он отклонял все правки в статьях /НД от недоверенных. --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:18, 22 мая 2025

• Тогда их будут просто вносить в сами статьи о произведениях. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:31, 22 мая 2025 (MSK)
  • Дельное замечание ЗаяцВолк (обсуждение) 12:45, 22 мая 2025 (MSK)
• Ну и крик души просто — мы единственный российский троповедческий проект, где у анонимных участников есть возможность редактирования. И при этом вводим ограничение за ограничением. И ладно бы от условных троллей или происков конкурентов/врагов, так нет же! Снижение вольностей происходит из-за грёбанных психов, которым лечиться надо! --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:18, 22 мая 2025 (MSK)
  • Ситуация тут в принципе потрясающая: проблема есть, её явно нужно решать, но ничего адекватного на ум не приходит. — Марс Колизея (обсуждение) 13:55, 22 мая 2025 (MSK)
    • Ну выскажите неадекватные меры. Устроим, так сказать, мозговой штурм ЗаяцВолк (обсуждение) 14:17, 22 мая 2025 (MSK)
      • Окей, неадекватные так неадекватные (см. ниже)

Мозговой штурм

Высказываем идеи, что делать с проблемой, даже трешовые, несбыточные и неадекватные…

---

Большая часть необузданных догадок (если это не поток сознания из серии «Это ж надо было додуматься!»), в теории, может спокойно располагаться в статьях «Эмоция у холодильника (восторг, ужас, ну и далее по списку)». Если видим пример, и понимаем, что он слабовато вяжется со статьёй «Чё-то там у холодильника» (ну вот не додумаешься ты в здравом уме и трезвом сознании у холодильника, что визатор определяет, болен ли человек, или нет), то удаляем. И тут, Петька, есть нюанс. Даже нюансы:

1. Раз до этого каким-то образом дошёл один человек, не факт, что не дойдёт другой.
2. Это не будет работать со вселенной по типу вахи, где может твориться буквально любая чертовщина, которая будет смотреться органично.

— Марс Колизея (обсуждение) 14:55, 22 мая 2025 (MSK)

---

При обнаружении шизы в необузданных догадках скидывать текст на Неолурк, ибо нефиг. Так-то всё обсуждение было поднято после участия на нашей уютненькой Лисапедии деятеля с Неолурка… ЗаяцВолк (обсуждение) 15:31, 22 мая 2025 (MSK)

• …чтобы на Неолурке их благополучно прибивали? Какое-то лишнее звено, проще прибивать самим, но нужны критерии. Torapyga (обсуждение) 15:57, 22 мая 2025 (MSK)
  • А прибьют ли? Там их главадмин отрицает динозавров, например) ЗаяцВолк (обсуждение) 16:04, 22 мая 2025 (MSK)
  • Наше дело — избавиться от подобного на проекте (план-минимум) и пресечь подобные прецеденты в будущем (план-максимум). Что будет с этой шизой на Неолурке, лично мне всё равно; может, прибьют, может, будут холить, лелеять и нежить.-- Марс Колизея (обсуждение) 16:14, 22 мая 2025 (MSK)
  • «Так-то всё обсуждение было поднято после участия на нашей уютненькой Лисапедии деятеля с Неолурка…». Часть шизофрении, по всей видимости, тянется ещё с покойной Посмотрелки. — Марс Колизея (обсуждение) 22:12, 23 мая 2025 (MSK)

---

Огораживать статьи, к которым есть необузданные догадки, и сами НД от недоверенных участников. (ничего сложного, но с реализацией придется немножко повозиться). ЗаяцВолк (обсуждение) 15:31, 22 мая 2025 (MSK)

• Из представленного здесь это лучшая идея. — Марс Колизея (обсуждение) 15:44, 22 мая 2025 (MSK)
  • Последствия… малодоступность сотни-другой статей (или сколько у нас там?). Шиза может переключиться на другие статьи типа СПГС, конспирология, Х у холодильника и пр… ЗаяцВолк (обсуждение) 15:51, 22 мая 2025 (MSK)

---

Организовать свою политпартию, чтобы продвинуть закон о принудительной психиатрической диспансеризации по жалобам граждан. Решим, так сказать, проблему на корню) Вариант Just for lulz, ясен пень) ЗаяцВолк (обсуждение) 15:31, 22 мая 2025 (MSK)

---

Самый радикальный вариант (знаю, что его в жисть не одобрят, но тем не менее предлагаю) — если нет необузданных догадок, нет и связанных с ними проблем. Коих слишком много, чтобы оставлять это на самотёк. — Марс Колизея (обсуждение) 16:14, 22 мая 2025 (MSK)

Кратко подытожим

• На данный момент у нас есть 72 статьи, посвящённых необузданным догадкам. Теперь вопрос, господа знатоки: за адекватность содержимого у каких статей можно поручиться? Ну… Таких немного. Мягко говоря, немного. Капля в море по сравнению с количеством статей.

Корень проблемы в другом: у нас банально нет знатоков большого количества вселенных, чтобы можно было быть спокойно вычистить содержимое статей. И это значительно связывает руки. Предлагаю сделать следующее:

1. На время обсуждения мы ограничим создание статей /НД. И без новых статей хлопот хватает.
2. В соответствии с правилами для необузданных догадок (раздел «Какого рода теории неприменимы») мы вычищаем всё, что не соответствует новым стандартам.

На первое время, по идее, этих мер должно хватить. — Марс Колизея (обсуждение) 22:12, 23 мая 2025 (MSK)

Список НД для проверки

• В финале Джон умрёт
• Великое Кольцо
• Волшебник Изумрудного города
• Гарри Поттер
• Дозоры
• Князь Пустоты
• Незнайка
• Песнь Льда и Пламени
• Повесть о Ходже Насреддине (на удивление, одна из немногих адекватных НД)
• Сага о ведьмаке - вроде всё компактно и в рамках логики лора (по крайней мере, книжно-игровые пункты)
• Сага о Форкосиганах
• Сварог
• Серия Метро
• Собака Баскервилей
• Улитка на склоне
• Хонор Харрингтон
• Чарли и шоколадная фабрика (проверено, всё нормально)
• Понедельник начинается в субботу
• Остап Бендер (вроде норм)
• Земноморье
• Властелин Колец
• Аватар
• Звёздные войны: Пробуждение Силы
• Кин-дза-дза! (проверено, всё нормально)
• Матрица
• Мстители: Война Бесконечности
• Звёздный десант
• Место встречи изменить нельзя
• Вавилон 5
• Игра престолов
• Офис (США)
• Fallout  — Норм
• Бременские музыканты
• Головоломка
• Ну погоди!
• Холодное сердце — Почищено
• Шрек
• Зверополис
• Аватар: Легенда об Аанге
• Звёздная принцесса и силы зла
• Любовь, смерть и роботы — Норм
• Футурама
• Чокнутый
• Маша и Медведь — Проверено, всё нормально
• Хранители
• Ansatsu Kyoushitsu
• Шарлотта
• Mazinger Z
• Onepunch-Man — Норм
• Re Zero Kara Hajimeru Isekai Seikatsu
• Меланхолия Харухи Судзумии
• Tengen Toppa Gurren Lagann
• Disciples
• FTL: Faster than Light
• Grand Theft Auto V
• Genshin Impact
• Kindergarten
• Might & Magic
• Silent Storm
• Touhou Project
• Tyranny — Норм
• Undertale
• Ведьмак
• Космические рейнджеры
• Механоиды
• Fallout
• Divinity
• The Elder Scrolls — Вроде да. У Древних свитков лор местами ёбнутый.
  • Первая норм, три других — полный бред (про Шеогората — слишком уж много отсылок на четвёртую часть в его изречениях в «Скайриме»; про Fallout — это обыкновенная пасхалка; про смерть Довакина — прорыва дракона не будет, на эту ситуацию «Беседка» просто забьёт, точно так же, как забивала на подобные проблемы с героями предыдущих частей — вон, Нелот в пятой части живой, хотя его нужно убить по одному из квестов гильдии магов в «Морровинде»). Кстати, вдвойне приятно видеть, как наш начальник демонстрирует свою образованность, выдержку и богатый словарный запас. Valen Danoran (обсуждение) 13:02, 24 мая 2025 (MSK)
    • Про Шео не уверен. Так-то ему ничего не мешало просто себе приписать достижения героя Облы. По поводу судьбы довакина — тут дискуссионно. Беседке проще всего довакина оставить банально в Апокрифе вместо Мирака, например. Но мы же не может знать, что там Тодд «Слышь, купи Скайрим» Говард надумает. По поводу ёбнотусти лора все вопросы в Майклу Кирбрайту. Считать его тексты каноном или нет, я хз. И раз уж зашла речь. Не освежите память, мутсера? Был ли прорыв дракона во время битвы у Красной горы? ЗаяцВолк (обсуждение) 13:26, 24 мая 2025 (MSK)
      • Прорывов дракона было три — один вызван гневом Акатоша на Алессианский культ, тогда не пойми куда делись тысяча лет истории Тамриэля, второй локальный Прорыв Дракона случился когда Тайбер Септим отправил Нумидиум завоёвывать острова Саммерсет, а третий — Деформация Запада в финале Daggerfall, после чего Нумидиум окончательно сломался, а в триквеле добили Акулахан. На текущий момент в номерных частях (да и в TES Online тоже — там Нумидиум ещё валяется на свалке где-то в Морровинде, а доступа к Мантелле и Сердцу Лорхана ни у кого нет) Прорыв дракона невозможен.--Valen Danoran (обсуждение) 13:39, 24 мая 2025 (MSK)
• Warhammer 40,000
• Danganronpa V3: Killing Harmony
• Doki Doki Literature Club!

Завершённые обсуждения

Вклад Светланы

Мы получили обвинительное заключение от главы проекта — участнице Светлана вменяется в вину написание некачественных статей. Ряд администраторов считают состав преступления недостаточным для пожизненного бана, а критерии «некачественности» статей — слишком размытыми. Предлагаю решить здесь ряд вопросов:

• Виновна ли Светлана в преступлениях против Тортуги?
• Если виновна — то какой пункт правил она нарушила?
• Каким должен быть приговор?
• Что делать с её вкладом (желательно, обсудить вопрос отдельно о каждой спорной статье)?

На время обсуждения предлагаю сохранить блокировку, но не трогать статьи, поскольку непосредственный доступ к их тексту необходим для рассмотрения дела и вынесения приговора. Ваши мысли и предложения?--Valen Danoran (обсуждение) 23:06, 21 декабря 2024 (MSK)

Ну в целом то вклад по большей части разобран (тыкайте по названию раздела). Пока что пожизненный бан кажется избыточным. Статей к которым нет никаких претензий явно больше чем те к которым есть хоть какие-то претензии. Так же часть претензий к статьям сводится исключительно к названию и таких статей не мало, что тоже не является критичным. Плюс имеем статьи помеченные как СПГС и быстро потёртые (с этим я проблем не имею, одежда и правда очень спорный момент и скорее заслуживает общей статьи без примеров с краткими рассуждениями на тему.

Что в итоге. Мы имеем очень много посредственных или хороших статей, небольшой процент статей с незначительными недостатками, примерно такой же процент с хреновым переводом (кстати надо сверить его по датам, возможно автор подтянул качество своих статей) и несколько просто удалённых статей на спорные темы. Пока что меня не убедили в целесообразности блокировки, более жёсткий контроль, модерация, запрет на создание статей или портирование с ТВ-тропов — да, пожалуй можно, и то нужно подумать. А так больше 60 % вклада участника не вызвало у контролирующих органов вопросов.

Я всё посчитал и вывел статистику:

• Всего статей рассмотрено — 128—100 %
• Из них без проблем — 82 — ~64 %
• Имеют проблемы только в названии — 8 — 6,25 %
• Удалено за СПГС — 4 — 3,125 %
• Статьи дубликаты — 5 — 3,9 %
• Остальные претензии — 29 — ~22.6 %

Итого, если я нигде не обсчитался, имеем 70 % условно положительных статей, а так же 30 % статей разной степени испорченности (где-то просто нужно подправить пару предложений, где-то только сносить и забыть как страшный сон).

---

Жду второй части разоблачения.

С уважением Liners (обсуждение) 00:11, 22 декабря 2024 (MSK)

• Вторая часть? Надеюсь, хотя бы в ней содержатся какие-то реальные преступления против сайта. Вообще обвинение в СПГС, имхо, в данном конкретном случае выглядит малость притянутым за уши (по крайней мере, в описаниях статей было указано, что какой-то элемент гардероба обычно символизирует). Возможно, дело было в кривых названиях, судя по содержимому таблицы, сторона обвинения ориентировалась в первую очередь именно на это.--Valen Danoran (обсуждение) 00:26, 22 декабря 2024 (MSK)
• Согласен, что Светлана виновна в злоупотреблении несколькими учётными записями. А со вкладом что будем делать?--Valen Danoran (обсуждение) 18:20, 22 декабря 2024 (MSK)
  • Ну что делать. Хорошее оставить, плохое поправить, совсем плохое убить. Первый раз что ли? Liners (обсуждение)

---

На самом деле не вижу смысла в продолжении существования этого обсуждения в рамках отдельного блока на СББ. Все вопросы/предложения/пожелания можно написать в статью о вкладе, которая является подстатьёй СББ. Вождь сказал что приговор окончательный. И я надеюсь обжалованию он не подлежит только в ближайшее время и в текущих условиях. Я подниму скорее всего более важный и насущный вопрос на который нам всем точно предстоит ответить. Но отдельно. ~Удар судебным молоточком молоточком~

Liners (обсуждение) 20:03, 22 декабря 2024 (MSK)

Разделение шаблонов мультфильмов и мультсериалов (а может и остальных)

Срок — до 01.12.2024 Автор: ModernHorror

Позиция: Аналогично с фильмами и сериалами разделить шаблоны мультфильмов и мультсериалов на категории и создать общие категории «Мультфимльмы по алфавиту» и «мультсериалы по алфавиту». Также можно привести в порядок игровые шаблоны

Единственное только ― аниме не буду трогать и пятиметровой палкой.

• А не лучше ли будет разделить их по жанрам, как уже сделано с другими разросшимися шаблонами?--Valen Danoran (обсуждение) 14:28, 9 ноября 2024 (MSK)
  • Ну я про это и говорю. Сформулировал нехорошо. Типа будут «Драматические мультфильмы», «Комедийные мультфильмы» и т. д. ModernHorror (обсуждение) 14:29, 9 ноября 2024 (MSK)
  • а ответ кто-нибудь даст? А то уже 13 число ModernHorror (обсуждение) 22:31, 13 ноября 2024 (MSK)
    • Почему бы и нет? Хороший метод сортировки.--Valen Danoran (обсуждение) 22:38, 13 ноября 2024 (MSK)
    • А чего тут вообще обсуждать? Замечательная инициатива, давно пора. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:39, 13 ноября 2024 (MSK)
• Аниме я уже поделил. Мультфильмы и мультсериалы по алфавиту можно получить открыв статью-категорию. Там всё строго в алфавитном порядке. А вот с игровыми шаблонами и правда мрак… Вообще, имхо, в идеале будет заменить все стартовые статьи медиа (аниме, фильмы, книги и прочее) — страницами категориями и перенести тексты текущих корневых страниц туда. Так мы сразу получим и алфавитный указатель и вводную статью и навигационный шаблон. Liners (обсуждение) 16:20, 19 ноября 2024 (MSK)
  • Видеоигры лучше делить по геймплейным жанрам — отдельно шутеры, отдельно RPG, отдельно стратегии, отдельно казуалки и так далее. В крайнем случае можно и про поджанры вспомнить, у нас уже есть статья с классификацией.--Valen Danoran (обсуждение) 21:34, 19 ноября 2024 (MSK)
    • Классификацией игр я готов озаботится, но только после того как переделаю статью о жанре Киберпанк. Liners (обсуждение) 14:16, 6 декабря 2024 (MSK)
• А что делать с этим обсуждением? Шаблоны давно разбиты. Может перенести в завершённые обсуждения? Я сам не знаю, можно ли ModernHorror (обсуждение) 02:16, 26 декабря 2024 (MSK)
  • Можно.--Valen Danoran (обсуждение) 02:51, 26 декабря 2024 (MSK)

Уточнение по поводу тропов

Срок — до 02.01.2025

Автор: Jack Swallows
Я расписал идею для противотропа «А я сказал — негодяй!», но дело в том, что, как и в прошлый мой спор на старом посмотре.ли (В тот раз я, признаю, был неподготовлен к спору, ибо в тропах не разбирался), здесь начали настаивать, что хватает и Получился мерзавец, но…

В этот раз я уже изучил тропы и понял: дело в том, что болеть за империю (Аудитория сочувствует «злодею» за его антизлодейские поступки) и получился мерзавец (Аудитория ненавидит «героя» за его поступки) — это реакции аудитории, следователньо а я сказал — негодяй! (Автор возмущен, что болеют за «злодея» и настаивает, что он зло, очерняя его) и а я сказал - герой! (Автор возмущен, что «героя» критикуют и настаивает, что он добро, при этом стараясь его обелить, но из-за непонимания почему аудитория взбрыкнулась, делают только хуже) — это реакции авторов на то, как повела себя аудитория, а именно, что топорнейший способ заставить их сменить свой мнение.

У меня два предложения:

• Сделать так, как я предложил, с разделением тропов на реакцию аудитории и авторов соответственно
• Снести а я сказал — негодяй! и объединить с болеть за империю

А, раз уж у нас уже есть болеть за империю, следовательно, какой тогда смысл в статье а я сказал — негодяй!, ведь это, следуя логике спорщиков то же самое? Я, лично считаю, что такой подход путает троперов, тогда как та твтропах есть все четыре статьи, о которых я говорил, и они четко разграничены. У нас же три статьи, две из которых перепутаны по смыслу, а одна — слитая в одну двойная. С уважением капитан Jack Swallows

• P.s. я извиняюсь за частые правки, я с телефона и у меня сессия постоянно слетает, я пишу, пока есть свободное время с суточной смены. Всем кому помешал и сбил сессию, прошу прощения за неудобство. — Jack Swallows (обсуждение) 18:47, 8 декабря 2024 (MSK)
  • Не совсем понял, зачем объединять «сказалнегодяя» с «болением за империю». Они же совсем о разном. -Илай Джавуд (обсуждение) 20:01, 8 декабря 2024 (MSK)

Голосование

• Оставить всё как есть
  • + Valen Danoran (обсуждение) 14:03, 21 декабря 2024 (MSK)
  • + Wolfgirl (обсуждение) 14:41, 21 декабря 2024 (MSK)
  • + FantasistNoober (обсуждение) 15:44, 21 декабря 2024 (MSK)
• Разделить тропы на реакцию аудитории и авторов
• Объединить «А я сказал — негодяй!» и «Болеть за Империю»

Итог

После очень долгого голосования решено оставить всё как есть.

Плашка TVTropes

Срок — до 21.01.2025

Предлагаю убрать соответствующую плашку {{TVTropes}} из ряда статей, а именно:

1. Статьи о произведениях
Плашка там порождает 2 вопроса:

1. Зачем, а главное нафига?
2. Нафига, а главное зачем?

Ну серьёзно, зачем там эта плашка? Зачем ознакомляться с произведением на тиви-тропах, когда можно ознакомиться с произведением непосредственно? Какой-то долбоебизм в плане логики.

2. Статьи-определения
Аверсии, протагонисты и pov’ы и прочее.

В таких статьях особо многого не скажешь без наливания воды. И плашка занимающая треть или половину текста выглядит весьма странно.

3. Наши крупные статьи
О, тут весьма ЧСВ-шный момент. Некоторые наши статьи лучше чем на тех же ТВ-тропах. В них больше информации, есть разбор некоторых моментов и пр. И ссылки на тиви-тропы выглядят… да просто лишними они выглядят.

Так и хочется сказать, а зачем давать ссылки на зарубежную статью, где нет и половины того, что есть у нас? Пусть сами на нас ссылки дают (ЧСВ, напомню).

---

Как-то так. Ваши предложения, идеи и контрдоводы? ЗаяцВолк (обсуждение) 14:04, 6 декабря 2024 (MSK)

Для начала про описанное выше. Со всеми тремя пунктами я согласен и особенно со вторым, так как наши определения это наши определения. Они используются нами для описания произведений и обеспечивают общую точку отсчёта для всех редакторов.

А так, в целом, я за её полное удаление и скорее за выдачу ссылок на дополнительный материал внизу страниц в виде раздела «См. Также», который должен стать хорошей традицией у нас. Почему? Потому что ссылаться можно не только на ТВ тропы, которые, будем честны, являются скорее словариком от мира тропов и штампов, а не полноценной энциклопедией. Да там больше всего тропов описано, но зачастую информации там минимум (см. порты страниц Светланы).

---

Вот вам моё имхо С уважением Ваш Liners (обсуждение) 14:13, 6 декабря 2024 (MSK)

• ТВ тропы, которые, будем честны, являются скорее словариком от мира тропов и штампов, а не полноценной энциклопедией — неверная информация. Там не только тропы и штампы, но и справочник автора есть. И, скажу как человек который иногда заглядывает на тв-тропы, инфы там вполне хватает. И особенности портов Светланы связаны не с куцостью тв-тропов уж точно. ЗаяцВолк (обсуждение) 18:56, 6 декабря 2024 (MSK)
  • Опять же относительно ТВ-тропов как сайта — моё личное мнение никому не навязываю. А вот то что стоит перейти от выделенной для них плашки к общему разделу «См. Также» считаю важным. Опять же источников может быть больше чем один и ТВ-тропы не всегда самый релевантный из них.
    • Я тоже думал насчёт плашек, но… это тема для отдельного обсуждения. Если коротко, то можно сделать вверху статью шаблончик с ярлычками, которые раскрываются при нажатии. Хочешь ссылки на тв-тропы? Держи. На аналог статьи с ВТ? Держи. Статья была избранной? Разверни и узнаешь когда именно. Есть допматериалы в справочнике автора? Вот нажми и появится ссылка по теме. Другое дело, что сие уже непривычный дизайн и надо смотреть как оно всё будет смотреться оносительно самой статьи. Ибо проблема тут пошире самой плашки тв-тропов ЗаяцВолк (обсуждение) 23:44, 6 декабря 2024 (MSK)
      • Я подумаю на счёт реализации. Напишу как придумаю что-нибудь. Liners (обсуждение) 19:35, 7 декабря 2024 (MSK)

---

ИМХО такая плашка не нужна вообще. Единственное её применение — незаконченный перевод статьи с TV Tropes, чтобы не терять ссылку на оригинал. То есть это рабочий инструмент для личного пространства. Поддерживаю внедрение в массы раздела «См. также». Обещаю его в «свои» статьи расставить.

С уважением, Acefalcon (обсуждение) 16:24, 6 декабря 2024 (MSK)

• Идея, предложенная ЗВ, разумна, но есть несколько вопросов. Первый: где начинается большая статья? С какого объёма? Также есть вопрос о критериях статьи-определения, но он второстепенен. Оставлять плашку считаю необходимым — ещё тот, старый посмотрельник был создан в подражание ТВ-тропам, и вот так отрекаться от корней того проекта будет малость, нагловато, если только ТВ-тропы не займут явную антироссийскую позицию на официальном уровне (например, разместят рекламу с призывом донатить одному государству с жёлто-синим флагом). Если они выбрали строну, у нас с ТВ-тропами никаких дел быть не должно (либо при каждом упоминании нам надо указывать, что проект антироссийский), и на проекте не должно быть никаких ссылок на них вообще.--Valen Danoran (обсуждение) 17:04, 6 декабря 2024 (MSK)
  • где начинается большая статья? С какого объёма? — там, где это решат участники. Если нужен более объективный критерий, то можно ориентироваться на наличие подстраниц у статьи. Оставлять плашку считаю необходимым — ещё тот, старый посмотрельник был создан в подражание ТВ-тропам, и вот так отрекаться от корней того проекта будет малость, нагловато — честно, странноватый аргумент. Во-первых, является ли сейчас Посмотрелису подражанием чего бы ни было, м? Во-вторых, было ли подражание? В соответствующей статье прямо указано, что цэ есть аналог, а не прародитель. Где наглость-то? Ну и в-третьих, равняться на тв-тропы имеет смысл в той же мере, что и на другие википроекты будь-то википедия, неолурк, викитропы и посмотреч, например — то есть адаптировать/перенимать удачные решения и учиться на их ошибках. Ну и лично я против плашки ничего против не имею, просто её избыточно много. ЗаяцВолк (обсуждение) 19:23, 6 декабря 2024 (MSK)
    • Попробую выразиться более кратко: если ТВ-тропы на официально уровне заявляли что-то антироссийское, я против наличия плашки в любом виде. Если не заявляли, то в целом поддерживаю инициативу.--Valen Danoran (обсуждение) 22:06, 6 декабря 2024 (MSK)
• С тем, что плашка не нужна в статьях о произведениях, я согласен, но разве у нас её кто-то в них ставит? Я лично не ставлю и навскидку не припоминаю, чтобы где-то встречал. По второму пункту тоже согласен, звучит логично. А в том, чтобы плашка была в остальных статьях, ничего плохого не вижу. Есть же плашка с вики-тропами, почему бы не быть и с тиви. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:25, 6 декабря 2024 (MSK)
  • С тем, что плашка не нужна в статьях о произведениях, я согласен, но разве у нас её кто-то в них ставит? — FLCL Alternative, автор Чувырла. Также обсуждаемая плашка была в статье factorio (тянется это причём ещё со старой посмотрелки). Плюс, сегодня (6.12.2024) лично убрал плашку у 10 произведений минимум. Сколько там ещё осталось, хз. ЗаяцВолк (обсуждение) 23:30, 6 декабря 2024 (MSK)
    • Вот как можно более полный список. Общее число включений вроде бы не меньше пяти тысяч. Луффи (обсуждение) 23:36, 6 декабря 2024 (MSK)
  • на посмотрелису (да вообщемто даже на посмотрече старом) — статьи обычно сильно лучше тропов, на тропах перечеть произведений и все.--Vikarti (обсуждение) 00:23, 3 января 2025 (MSK)

---

Аминь, аминь глаголю вам: не надо бежать впереди паровоза, не надо превращать уютненькое посмотрелье в кусок суверенного чебурнета до того, как это станет мэйнстримом!

Это ошибка из той же корзинки, что и маньячное перепиливание раздела «литература» не по языку написания, а по «отечественная/зарубежная», и озаглавливание статей по локализации, а не по оригинальному названию произведения. Такие вот маленькие вещи — это признак открытости ко всему миру, который говорит на русском языке или хотел бы начать на нём говорить. Это, по-умному выражаясь, способ построения русского мира здорового человека. Отечественного а вот вам хрен, русскоязычного культурного континуума. А тотальное окукливание с мотивацией «лишь бы не как у людей» — это буквальное присоединение к «санкциям» против себя же самих. Трусливое оставление культурного поля без боя.

Когда человек, не читающий или плохо читающий по-русски, попадает тем или иным способом на посмотрелье и видит сразу сверху нашу спорную плашку — он всё равно понимает, об чём статья. И если соответствующая статья на твтропсах его не удовлетворит (ибо там «нет и половины того, что есть у нас») — он вернётся к нам, напряжёт гугель-толмач и будет читать у нас. Нам таки шо, не надо, чтобы он у нас читал? А не мы ли тут громко стенали про повышение охватов и поисковой выдачи? Анекдот про крест и трусы в чистом виде. Эту плашку надо холить, лелеять и нежить переписать с дубляжом на английский, именно с таким посылом: мол, если вам на твтропсах окажется плохо, то добро пожаловать, а если вдруг там окажется написано лучше, то волоките оттуда к нам, скажем спасибо.

Вам охота почесать себе ЧСВ? Вот давайте его почешем наращиванием своей международной актуальности, и пусть релоцированный чуть более чем наполовину посмердеч умоется зелёными соплями зависти. Я бы вообще взялся, наоборот, наши статьи на буржуйские языки переводить и английский сектор посмотрелья формировать. В ZOGнивающей Пиндосии, как показали недавние выборы, как раз имеется соцзапрос на те культурные паттерны, которые мы тут продвигаем, да и в европах тоже. А фундаментальное огораживание от 7/8 земной суши приведёт только к усыханию поводов для ЧСВ пропорцианально. Знаем, проходили уже, больше неохота.

Я кончил и немедленно выпил. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 11:13, 19 декабря 2024 (MSK)

• Окей, в блоке аж 3 предложения-инициативы против плашки. Вы против последнего предложения? Против первого? Против всех? Из вашего сообщения не понятно. А кто и когда стенал про повышение охватов и поисковой выдачи? ЕМНИП, про это загоняли на ВТ и посмотрече, а у нас кто? Я бы вообще взялся, наоборот, наши статьи на буржуйские языки переводить и английский сектор посмотрелья формировать. — О, это тема. Прикола ради переведёте статью Всеобщий язык на эсперанто? ЗаяцВолк (обсуждение) 11:45, 19 декабря 2024 (MSK)
  • Ну, я про поисковую выдачу говорил пару раз. Если кто-то считает, что она нам не нужна, пусть первый бросит в меня камень. Только наращивать её за счёт иностранцев с твтропов — не самая лучшая идея. У них ведь нет никаких плашек, которые ссылаются на нас, и за бугром про нас тоже никто ничего не пишет. Даже если какой-то англоязычный юзер попадёт на сайта, он почти наверняка воспользуется гугл переводчиком, который, не видя контекста, переводит тексты на русском языке очень плохо. А учитывая сколько у нас в последнее время гостей из Поднебесной, которые активно учат русский язык, лучше в погоне за зарубежной аудиторией искать китайский клон TVtropes и ссылаться на него. Но вообще рано нам на международный уровень выходить, здесь бы, в России и СНГ, собрать достаточно народу.--Valen Danoran (обсуждение) 12:34, 19 декабря 2024 (MSK)
    • Окей, поисковая выдача. Хоть отдельную статью пиши на тему SEO. Вообще, если ориентироваться на поисковики, то всем вики-сайтам надо нафиг все статьи поудалять и писать заново, ибо пишем мы статьи не по поисковым алгоритмам. Что же надоть сделать, чтоб статья «нравилась» яндере и гуглю:

      Собрать ядро из ключей.

      Составить список синонимов.

      Составить на основе вышеперечисленного струкутру текста, чтобы обмусолить тему во все дыры со смазкой и без.

      Написать тело статьи.

      У статьи должен быть блок с автором.

      У статьи должен быть блок с источниками.

Вот… из того, что вспомнил. И всё это копец как забавно на фоне того, что одним из методов seo-продвижения является размещение рекламной статьи в Википедии, где из вышеупомянутых рекомендаций только источники и есть… и то они местами хреновые. ИМХО, лучше писать для людей, а не для поисковиков. ЗаяцВолк (обсуждение) 13:01, 19 декабря 2024 (MSK)

• • Сарказм про эсперанто неуместен. Ещё б с квеньи предложили начать, блин — она хотя б для нашего ресурса более актуальна. Вы энтузиаст-эсперантист? Вы и займитесь, кто ж вам слово поперёк посмеет сказать. А я как-то больше по реальным языкам живых людей — английскому, испанскому там. Если найдётся человек-китаист — охрененно, пусть и китайский раздел тоже будет, ничего не имею против.

Сэра Вален — такие вещи «рано» не бывают. Это проект на финансировании может позволить себе раскатывать губу: вот сейчас мы работаем на ту аудиторию, а вот на следующий налоговый период расширимся на эту… А проект на энтузиазме вроде нашего — это или нечто изначально международного масштаба, пусть даже из реального забугра там сидят 3,5 анонимуса, или глубоко местечковый ресурс, постепенно закисающий до подъездного чятега. Лично я закисания посмотрелья до подъездного чятега не хочу. А лично ваши инициативы с отечественной литературой от нас и бСССР поотпугивают, помяните моё слово.

Поэтому я голосую: убить сохранить плашку везде, где она есть, её текст переписать с адресованием его к нерусскоговорящим. Тля, говорю, как будто в «Кризис в Кремле» играю… Ещё идея про «шаблончик с ярлычками» звучит здраво. Ибо со временем в него не только ссылки на твтропсы и викитропсы могут войти, но и наши гипотетические иноязычные разделы. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:17, 19 декабря 2024 (MSK)

• • • Сарказм про эсперанто неуместен — а сарказма-то и не было. Статья всеобщий язык, ИМХО, первый кандидат на замес с мультиязычностью. Эсперанто, латынь… почему бы и да? Вы энтузиаст-эсперантист? увы. Я максимум на итальянском могу написать, и то обложившись словарями. Кто ж вам слово поперёк посмеет сказать — ну вот говорят, как показывает практика, рянят моё детское сердечко (где я его взял, не спрашивайте). ЗаяцВолк (обсуждение) 13:36, 19 декабря 2024 (MSK)
    • Если честно не понятно как плашка посвящённая ТВ-тропам связана с международностью ресурса. Мне всегда казалось что для того чтобы ресурс стал международным он должен быть хотя бы на английском языке, во всех других случаях это получается местный уровень. В нашем случае СНГ. В СНГ большой процент людей способен разговаривать на русском языке. В мире он считается одним из основных международных языков (порядка 340 млн носителей). На него есть переводы многих произведений искусства, при том официальные для нашего языка. Ну привык русскоязычный человек к «Художественный фильм Спиздили»(с), что тут сделаешь? В общем к чему это я. Вы или трусы наденьте (то есть откажитесь от русского языка на сайте вообще, раз не считаете его международным) или крестик снимите (то есть смиритесь с тем что ресурс будет русскоязычным так как банально некому наполнять и переводы названий тут тоже будут, так как в русском языке они приняты). Про «Отечественная зарубежная» наверное справедливо. Хотя адекватной замены по сути то нету. Сайт находится в РФ, его наполняют большей частью русские люди, у нас требуется соблюдать законы РФ… Сложно короче всё с этой международностью… И при этом как будто лишено смысла. Liners (обсуждение) 21:39, 19 декабря 2024 (MSK)
      • Хреновый аргумент. Если правильного человека спросить, он вам скажет, что и вся наша тут деятельность «как будто лишена смысла». Достаточная это для вас будет мотивация, чтоб её прекратить? Для меня вот нет.

Как связана? Объясняю: как декларация принципиальной открытости ресурса для участников не из бСССР. Как отношения не «чхать мы хотели на гайдзинов», а «посмотрелье создано русскими и на русском, но если ты не русский и по-русски не разумеешь, тебя все равно рады здесь видеть», неважно, придут ли таковые на проект реально или нет. И это вообще ни хрена не обязывает нас не соблюдать законы РФ.

Сарказм про «откажитесь от русского языка на сайте вообще» тоже неуместен. Уверен, вы сами понимаете, насколько это ложная дихотомия выбора. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 17:39, 23 декабря 2024 (MSK)

• Никто никого не гонит отсюда ссаными тряпками. Ресурс открыт для посещения вообще всему интернету. Редактировать его может, по крайней мере на данный момент, почти любой. Даже те кого забанили, если палится не будут. Ресур более открытым физически сделать просто не возможно. Язык не менятся не будет, это факт. Переводить часть статей на английский — какой-то бесполезный труд и можно заняться более полезными вещами вроде вычещения стабов, если у вас есть время. Я вот об этом всём. Liners (обсуждение) 19:55, 23 декабря 2024 (MSK)

• А теперь обоснуйте, коллега. Вот не просто безапелляционно продекларируйте, а аргументируйте. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 10:15, 24 декабря 2024 (MSK)

• Что ты хочешь чтобы я обосновал? Что никто никого не гонит? Это не оспоримый факт. У нас права настроены так что смотреть статьи, и даже вносить в них правки, может любой аноним. Они же могут участвовать в обсуждениях. Нигде не запрещено это делать даже на иностранных языках. Почему язык менять не будут? Потому что большая часть посетителей сайта — русскоязычная аудитория. И большая часть редакторов не знает английский настолько чтобы писать на нём качественные материалы. То есть смена языка банально не целесообразна с точки зрения ЦА и работников. Так же при переходе на английский язык придётся опять же конкурировать с англоязычными же ресурсами. В связи с этим инциативный перевод статей на другие языки — бесполезная трата времени с точки зрения проекта, так как есть более важные и насущные вопросы, как например, упомянутые мной недостабы. Сначала нужно решить организационные вопросы, стать адекватным информационным ресурсом хотя бы в рамках просто сферы СНГ троповодчества, а потом уже можно будет думать о чём-то большем. Надеюсь это объяснение достаточно чтобы донести до Вас, что мы международны в той степени чтобы это не мешало ЦА и работникам. Liners (обсуждение) 10:45, 24 декабря 2024 (MSK)

Пока суд да дело, обнаружилось, что в интервики на TVTropes стоит неправильная ссылка, кажется «\Main» стал лишним. Исправить нету прав. Torapyga (обсуждение) 15:21, 10 января 2025 (MSK)

Также обнаружилось, что эта страница тоже ПРЕмодерируется, что несколько неудобно.))) Torapyga (обсуждение) 15:22, 10 января 2025 (MSK)

• Сдвинул срок голосования ещё на 10 дней, поскольку о начале не было объявлено на боковой панели. -Илай Джавуд (обсуждение) 00:19, 11 января 2025 (MSK)

Голосование

* Оставить плашку

• • + Valen Danoran (обсуждение) 18:34, 31 декабря 2024 (MSK)
  • + Илай Джавуд (обсуждение) 18:56, 1 января 2025 (MSK)
  • + JebTheRebel (обсуждение) 23:10, 1 января 2025 (MSK)
• Убрать плашку
  • Liners (обсуждение) 18:29, 1 января 2025 (MSK)
  • --Vikarti (обсуждение) 00:23, 3 января 2025 (MSK)

В одном обсуждении аж 3 темы. Ребят, вы серьёзно?

Голосование № 1: Плашка в произведениях

• Оставить плашку
  • + Valen Danoran (обсуждение) 16:28, 2 января 2025 (MSK)
  • + Torapyga (обсуждение) 21:41, 3 января 2025 (MSK)
  • + Wolfgirl (обсуждение) 20:13, 7 января 2025 (MSK)
  • + KirikkSiSq (обсуждение) 13:16, 15 января 2025 (MSK)
• Убрать плашку
  • ЗаяцВолк (обсуждение) 16:27, 2 января 2025 (MSK)
  • Liners (обсуждение) 18:51, 2 января 2025 (MSK)

Голосование № 2: Плашка в статьях-определениях

• Оставить плашку
  • + Valen Danoran (обсуждение) 16:28, 2 января 2025 (MSK)
  • + Torapyga (обсуждение) 21:41, 3 января 2025 (MSK)
  • + Илай Джавуд (обсуждение) 00:44, 4 января 2025 (MSK)
  • + Wolfgirl (обсуждение) 20:13, 7 января 2025 (MSK)
  • + KirikkSiSq (обсуждение) 13:16, 15 января 2025 (MSK)
• Убрать плашку
  • ЗаяцВолк (обсуждение) 16:27, 2 января 2025 (MSK)
  • Liners (обсуждение) 18:51, 2 января 2025 (MSK)

Голосование № 3: Плашка в крупных статьях

• Оставить плашку
  • + Valen Danoran (обсуждение) 16:28, 2 января 2025 (MSK)
  • + Илай Джавуд (обсуждение) 16:34, 2 января 2025 (MSK)
  • + Torapyga (обсуждение) 21:41, 3 января 2025 (MSK)
  • + Wolfgirl (обсуждение) 20:13, 7 января 2025 (MSK)
  • + KirikkSiSq (обсуждение) 13:16, 15 января 2025 (MSK)
• Убрать плашку
  • Liners (обсуждение) 19:43, 2 января 2025 (MSK)

Итог

По всем четырём вопросам сохранен статус-кво.

Завал идей для тропов (вопрос решён)

Срок — до 04.02.2025 (начало голосования 25.02)

Автор: Герыч В нынешний момент идей тропов накопилось 244 штуки (!!!). Их слишком много и новые предлагают быстрее чем старые успевают довести до ума/внести примеры в имеющиеся статьи/отбросить за ненадобностью.

Варианты:

• Ограничить предложение идей для анонимов и новичков.
• Ограничить предложение вообще для всех в случае накопления идей до определённого количества (сотни).

Ну и в любом случае я склоняюсь к тому что прямо сейчас предложение идей нужно временно остановить и направить силы всех заинтересованных в то чтобы разобраться с имеющимися идеями. Накидать примеров если не достаёт или отказаться от идеи. Есть идеи и где хватает примеров, но автор допустим не решился статью сделать или не получил однозначного одобрения. Можете предлагать свои идеи. P.S. И если я что-то не так оформил пожалуйста укажите на это не слишком строго. Я впервые сделал такую активность.

• Я думаю тут надо администраторам посидеть и подумать над правилами этой неструктурированной свалки. Ибо сейчас там до сих пор хранятся идеи многогодичной давности. Liners (обсуждение) 15:48, 12 января 2025 (MSK)
• Можно убрать высеры анонима, которого Вален заблочил. Станет сразу меньше ЗаяцВолк (обсуждение) 18:42, 12 января 2025 (MSK)
  • Я понял о ком речь. Он предложил ТАК много идей, что некоторые даже нормальные и их можно доработать. Возможно я бы даже взял парочку на себя, если остальные определяться что стоит оставить (при условии что будет предложено больше примеров). Герыч 23:51, 12 января 2025 (MSK)
    • То, что три наших спецстатьи со временем превратятся в свалку, было очевидно с самого начала. Можно отсортировать по какому-то признаку, сделав подстраницы. Например, по предложившему участнику. ЗаяцВолк (обсуждение) 15:10, 13 января 2025 (MSK)
      • По весу. Если понравилась идея — перенёс на следующую по номеру подстраницу и подписался. В результате чем больше номер подстраницы — тем долгожданнее троп. Ну а если уж сам эту статью сварганил, то туда ему и дорога.)))) Torapyga (обсуждение) 15:15, 13 января 2025 (MSK)

Прежде чем откроется голосование, хочу предложить дополнительную идею:

• Пункт 1. Удалять к чертовой бабушке те тропы, которые как минимум три других юзверя признали уже существующими.
• Пункт 2. Удалять к чертовой бабушке те тропы, которые признал существующим как минимум один юзверь, и предлагатор идеи этого даже не оспаривал.

Оба пункта моей идеи прошу рассмотреть в совокупности. Misty-chan (обсуждение) 21:39, 22 января 2025 (MSK)

• Я предлагаю следующие идеи:
  • 1) Разделить все предложенные тропы на три категории: тропы, пригодные к жизни, уже существующие тропы и тропы, непригодные к жизни. Собственно, в случае двух последних категорий — удаление из страницы. Да, это долго и муторно, но по итогам останутся действительно годные для разработки идеи.
  • 2) Удалять тропы, предложенные анонимами. Подозреваю, что уже в этом случае мы избавимся от большинства идей. Марс Колизея (обсуждение) 19:26, 25 января 2025 (MSK)
    • О первом пункте подробнее — нам нужно знать критерии жизнепригодности тропов, прежде чем их раскидывать по категориям. С инициативой по удалению тропов, предложенных анонимами, согласен.--Valen Danoran (обсуждение) 19:39, 25 января 2025 (MSK)
      • Основных критериев два: жизнеспособность идеи тропа (то бишь проверка, может ли троп существовать чисто гипотетически) и количество примеров, подходящих под описание. Вот наглядные примеры (все взяты непосредственно из «Идей для тропов»): троп «Даже крысы это не едят» (предложен под номером 228) сам по себе лишён смысла, ибо является частным случаем тропа «Уволен из гестапо за жестокость». Как следствие — троп удаляется, а приведённый пример переносим в статью «Уволен из гестапо за жестокость». Другой пример — троп «Король и Шут» (номер 119). Сама по себе идея годна, но как вариация тропа «Непохожие друзья/братья/вставить нужное». То есть, если посудить, то многие предложенные тропы могут быть подтропами/надтропами/вставить нужное к ныне существующим Марс Колизея (обсуждение) 22:18, 25 января 2025 (MSK)
        • У меня для вас плохие новости — возможности фантазии всего человечества стремятся к бесконечности, поэтому «чисто гипотетическое существование тропа» — крайне сомнительный критерий, потому что по нему все те сотни идей для тропов проходят как действующие — они существуют, иначе мы бы о них не разговаривали. Троп «Даже крысы это не едят» — найден вами, это «Уволен из гестапо за жестокость». С «Королём и шутом» — та же история, оказался дубль. Разумнее будет ориентироваться на количество примеров и то, предложена идея анонимом (которым это запрещено делать) или участником. То есть, предложенные вами дополнительные критерии избыточны, нужно только привести правила в исполнение (и слегка уточнить правила в шапке статьи).--Valen Danoran (обсуждение) 22:38, 25 января 2025 (MSK)
          • Да, признаю, несколько просчитался с гипотетическим существованием тропа. Но тогда предлагаю следующий алгоритм:
            • 1) Если предложил аноним — троп выпиливается без обсуждения.
            • 2) Количество примеров (если больше пяти (согласно правилам, это минимум для статьи о тропе), троп вполне имеет место быть; если меньше пяти — то либо подтроп/надтроп к ныне существующему, либо выпиливание). На мой взгляд, это самое логичное предложение. Марс Колизея (обсуждение) 22:59, 25 января 2025 (MSK)
              • Согласен. И всё это уже есть в правилах на той странице.--Valen Danoran (обсуждение) 23:29, 25 января 2025 (MSK)

В качестве полумеры на 3 месяца перекрыл анонимам доступ к статье. ЗаяцВолк (обсуждение) 20:55, 25 января 2025 (MSK)

Голосование

• Привести действующие правила в исполнение (удалить идеи для тропов, предложенные анонимами и идеи для тропов, где указано меньше пяти примеров).
  • + Valen Danoran (обсуждение) 23:34, 25 января 2025 (MSK)
  • + Марс Колизея (обсуждение) 8:24, 26 января 2025 (MSK)
• Ограничить предложение идей для анонимов и новичков.
  • + 1. Минимальной планки примеров 5 штук в шапке «Идей» не вижу. 2. Допускаю ситуацию, когда троп хотя бы на пару-тройку примеров в памяти засел, а на десяток в одиночку сразу не добрать. Artamoned (обсуждение) 11:08, 26 января 2025 (MSK)
  • + Герыч (обсуждение) 19:32, 1 февраля 2025 (MSK)
• Ограничить предложение вообще для всех в случае накопления идей до определённого количества (сотни)
  • + Имюам (обсуждение) 12:36, 26 января 2025 (MSK)
• Добавить сортировку идей по весу
• Удалять те идеи, которые как минимум три других юзера признали уже найденными
• Удалять те идеи, которые как минимум один юзер признал уже найденными

---

На связи старпом. В общем, почему вы вообще взялись это обсуждать? Проблема есть? Есть. Правила есть? Есть. Администраторы, которые так-то отвечают за всякие справочные и помогаторские ресурсы, должны были взять и убрать всё что нарушает правила, а не выставлять это на голосование. Так же по хорошему, администрация должна была не побоятся на себя личную ответственность и переделать правила, если это требуется, после чего выкатить уже ГОТОВОЕ решение на всеобщее обозрение и обсуждение. Если не можете самостоятельно проработать, то не выносите это в СББ, а пойдите и попросите помощи у конкретных людей из числа администрации или кого вы считаете подходящим. Ну право слово, вы хотите потратить месяц на согласование решения проблемы, которую можно решить за неделю.

В общем мы поседели с Шефом и немного изменили правила чтобы улучшить ситуацию в разделе. Получилось следующее:

1. Для начала убедитесь, что тропа у нас нет. Воспользуйтесь поиском, прогуляйтесь по соответствующим шаблонам навигации, на всякий случай спросите в теме «Ищу троп».
   1. Если вам в процессе обсуждения сказали что данный троп является копией и вы никак это не парируете, то такая идея удаляется как дубликат.
   2. Если вам трижды указали что есть похожие тропы (все три раза были упомянуты разные тропы), то пожалуйста озаботьтесь конкретизацией тропа, а так же подбором дополнительных примеров. Текущая реализация идеи будет удалена.
2. Предлагаете идею для тропа? Cразу указывайте хотя бы 2 примера с конкретикой, где ваш троп встречается. С конкретикой, а не в общих чертах. Все новые идеи добавленные без примеров или с примерами без контекста будут удаляться, а анонимы уйдут в бан.
   1. Если ваша статья не предполагает примеров, например шкала, или описание эпохи, то подробно распишите их. Так чтобы сторонний наблюдатель мог понять что вы вообще хотите.
3. Идеи не набравшие пять примеров за пол года удаляются первого числа каждого месяца. Отсчёт времени указывается с момента публикации идеи.
4. Данная страница чисто консультативная. Если вы хотите написать о тропе, то никто вас не останавливает. Эта страница, что уж умалчивать, сбор идей, которые участникам лень реализовывать прямо сейчас. Это отнюдь не какой-то там центр принятия решений.
5. Поскольку это не обсуждение, то напоминаю что ставить подпись можно с помощью четырёх тильд подряд. Вот так: ~~~~
   1. Идеи подписывать обязательно. Неподписанные идеи будут выпиливаться.

Я обновлю правила в статье и по ним проведите очистку списка. Да, в данном случае закон будет иметь обратную силу. Голосование не требуется, решение вынес я.

Отдельно подчеркну, что администраторам стоит не боятся брать на себя организаторские вопросы в отношении справочных и сервисных статей сайта. Это ваша в том числе ответственность. Если считаете, что можете не справится не стесняйтесь консультироваться с другими администраторами, со мной или с ЗВ, но не перекладывайте бремя проработки решения на пользователей. Выставляйте на обсуждение только готовый план и после получения критики вернитесь к доработке и повторите.

С уважением, Ваш старпом Liners (обсуждение) 13:46, 2 февраля 2025 (MSK)

• Возражаю. По решению прежнего Шкипера все шкалы проходят через обсуждение в СББ. Также в новых правилах необходимо конкретно указать, что анонимам запрещено предлагать идеи для тропов.--Valen Danoran (обсуждение) 14:05, 2 февраля 2025 (MSK)
  • Про анонимов в прошлых правилах написано не было. Было указано что если они напишут идею без примеров то их забанят, но запрета их предлагать не было. Про шкалы уточню у ЗВ и если что отдельно дополню пунктиком. Liners (обсуждение) 14:08, 2 февраля 2025 (MSK)
    • «Все новые идеи добавленные без примеров или с примерами без контекста будут удаляться, а анонимы уйдут в бан.» — очень расплывчатая формулировка. Её можно трактовать как «Аноним, добавляющий идею с примерами без контекста или без примеров, уйдёт в бан», «Все анонимы уйдут в бан если будут добавляться идеи с примерами без контекста» или «Все новые идеи, с примерами или без, будут удаляться без контекста». Любое из этих трёх действий будет соответствовать формулировке (в том числе из-за пропуска пары запятых).--Valen Danoran (обсуждение) 14:32, 2 февраля 2025 (MSK)
    • Специально чтобы убрать иносказательность поменял текст. Liners (обсуждение) 14:51, 2 февраля 2025 (MSK)
  • По шкалам просто предлагаю внимательнее следить за входящими предложениями. Кто-то вообще помнить из-за какой фигни был введен запрет? Данный вопрос можно решить на месте и без СББ. ЗаяцВолк (обсуждение) 14:16, 2 февраля 2025 (MSK)
    • Помню только, что запрет был введён по приказу Шкипера.--Valen Danoran (обсуждение) 14:32, 2 февраля 2025 (MSK)
      • И ещё: поаккуратнее с этим призывом к действию и игнорированием обсуждений, а так бы из ста с лишним статей, где куча примеров без контекста, вместо обсуждения следовало бы удалить семнадцать статей и очень серьёзно почистить остальные, сведя их на уровень, близкий к недостабам. Но этого не случилось — догадаетесь, почему?--Valen Danoran (обсуждение) 21:36, 2 февраля 2025 (MSK)
        • Призыв здесь не к игнору обсуждений, а к взятию администраторами ответсвенности за справочные и сервисные страницы. То есть те которые используются другими участниками для какой-нибудь деятельности. Речь только об этом. Не нужно додумывать то чего я не писал. Liners (обсуждение) 11:17, 3 февраля 2025 (MSK)

Архив

Архив 2024