Воин vs солдат

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Soldier Vs Warrior. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

«	Два мамлюка справлялись с тремя французами, так как имели лучшее вооружение, лучших лошадей и лучшие навыки, они имели две пары пистолетов, тромблон, карабин, каску с козырьком (вариант — забралом), кольчугу, несколько лошадей и несколько человек пешей прислуги. Но сотня французских кавалеристов не боялась сотни мамлюков; триста французов брали верх над таким же числом мамлюков, а тысяча разбивала 1500: так сильно влияние тактики, порядка и эволюций!	»
— Наполеон Бонапарт

«	В поединке Ахиллес легко одолеет обычного мужа. Но тысяча обычных мужей, бьющихся слаженно, легко одолеют тысячу Ахиллесов, сражающихся как придется.	»
— древние греки поддерживают предыдущего оратора

«	Как писал Цезарь — галл и сам по себе страшен, а если к нему на помощь придет жена, то римляне, хоть всей центурией, кабацкую драку слили. И прибавлял, что война, по счастью, не беспорядочная драка…	»
— Древние римляне тоже согласны

Воин — боец, заточенный на максимальную индивидуальную эффективность.

Солдат — боец, заточенный на максимальную эффективность при действии в большой группе.

Эти качества могут совмещаться в одном бойце, но далеко не всегда. Хотя бы потому, что подготовка воина, как правило, обходится дороже, требует больше времени и ресурсов. Собрать армию из воинов просто мало какой командующий может себе позволить — при том, что значительная часть воинских талантов будет основную часть времени просто пропадать впустую. Кроме того, мешает культурный аспект — воины, подготовленные на эту роль с рождения, зачастую озабочены такими понятиями, как честь и слава, в то время как солдату подобные мысли будут только мешать — от него требуется скромность и безоговорочное повиновение приказам. К тому же, если солдата убьют, то его несложно заменить, а воин унесет свое мастерство в Вальхаллу.

В художественных произведениях воинами чаще будут главные герои (потому что герои должны совершать подвиги), а солдатами — их антагонисты (потому что прекрасно подходят на роль безликих головорезов, которых можно не считать). У послушной шестерёнки военной машины, которая изо дня в день выходит в одном и том же строю стрелять в одного и того же врага, мало шансов на приключения. Кроме того, наличие у Тёмного Властелина большого количества подготовленных солдат объясняет, почему его армия без труда покоряет целые страны, но при этом беспомощна против героя-одиночки. А вот если перед нами Эпическое фэнтези или вообще любое произведение, где порядок и цивилизация — хорошо, а хаос и варварство — плохо, то это как раз воины, дикой ордой набигающие из пустошей, будут злодеями, причём зачастую весьма сомнительной боеспособности, а на защиту добра встанут дисциплинированные легионеры и их мудрые отцы-командиры, которые (особенно если командуют малым отрядом) в 90 % случаев будут главными героями.

В реальной жизни воины чаще всего солдатам проигрывали — потому что «Бог на стороне больших батальонов» (слова французского маршала XVII в. Жака д’Эстамп де ла Ферте, ошибочно приписанные всё тому же Наполеону). С другой стороны, один на один или небольшими отрядами воины безусловно сильнее.

Впрочем, если боевые действия затягиваются, то из солдат путем жестокого отбора и длительной практики вполне себе получаются воины. Не зря об отставных солдатах тех времён, когда служба длилась по 25 лет, рассказывали сказки, в которых солдаты самим чертям рога на задницу натягивали.

Штучные герои в стратегиях (Рейнор, Кэрриган и т. п.) — воины, но с прикрученным фитильком, поскольку действуют всё-таки с солидной «группой поддержки». А вот в шутерах солдаты или давят педаль в пол (если это NPC), или, напротив, тоже имеют довольно короткий фитилёк (если управляются людьми) — даже в больших онлайн-зарубах они сохраняют много черт именно от воина.

Иногда появляются иные архетипы:

• Партизаны/Террористы — те, кто не могут похвастаться силой ни перед теми, ни перед другими, да и организованы не сильно. Зато сильны в засадах, быстрых дислокациях, разведке и шпионаже. Опыт Вьетнамской, Афганской и Первой Чеченской войн показал, что даже крутая армия солдат или воинов может проиграть знающим свою местность скрытным партизанам.
  • Разумеется, только если крутая армия солдат связана в применении своей мощи - партизаны действует в тылах, куда нет возможности постоянно бросать главные силы с фронта либо среди мирного населения, которое не дает армии применять оружие массового поражения, отравлять воду, бомбить "в каменный век" и т.д.
• Бандиты — тоже. Только в силу ещё большего разброса организованности разных отрядов и слабого оснащения делают больше ставку на стратегию (подкупы, связи и информация). Очень часто грабят своих жертв.
• Рой саранчи — слаба и организована кое-как (не считая замашек коллективного разума), но компенсирует это огромной численностью, малыми расходами на армию (саранча и так съедает своих врагов и их запасы) и быстрым приростом.

См. также

• Стратег vs Тактик. Тактик скорее всего предпочтёт иметь под командованием хороших воинов (хотя если они будут ещё и солдатами, это только в плюс). А вот стратегу солдаты жизненно необходимы, без воинов же он может и обойтись.
  • Скажем так, стратег выкручивается теми силами, какие есть: есть воины — будет использовать воинов, есть солдаты — будет использовать солдат, есть только толпа крестьян с дрекольём — придётся использовать толпу крестьян с дрекольём. Тонкость в том, что у стратега потенциал того, что он сможет изобразить, с падением качества и количества войск падает плавно, тогда как для тактика характерно ступенчатое падение показателей, то есть при войске хуже определённого уровня эффективность скатится сразу до нуля, тогда как при сказочно подготовленном войске чистый тактик имеет все шансы не раскрыть весь его потенциал.
  • Знать, где упадёшь — стратеги и солдаты не полагаются на идею выигрывать каждое сражение, потому для них это практически обязательное умение.
• Снобы против жлобов. Утончённому снобу не в лом потратить пару десятилетий на оттачивание воинского мастерства, чтобы потом блистать подвигами, и если погибнуть, то в ореоле славы под фанфары и плач фанаток. А вот циничного (точнее простого) жлоба интересует только, как максимально быстро и дёшево нарубить врагов в товарных количествах, и желательно остаться при этом живым, а в идеале и целым.
• Какие ещё копья? — часто вытекает именно из этого. Воину копьё чаще всего без надобности (исключая конного рыцаря, но тут уже другой ляп). А вот любая армия солдат доогнестрельной эпохи без копий выглядит в высшей степени жалко и нелепо.
  • Строго говоря, не любая, а попадающая в промежуток между изобретением стремян и появлением профессиональной пехоты. Римляне копья в привычном нам понимании не использовали, но нагибали всех и вся, поскольку достременная кавалерия была дисциплинированной пехоте не страшна. Пилумы — это метательные копья, можно сказать разросшийся дротик. Их бросали в противника перед столкновением, а затем наносили колющие удары коротким мечом гладиолусом гладием из-за стены больших щитов скутумов.
    • Ключевые слова «из-за стены больших щитов». Те армии и цивилизации, которые не полагались на легионерскую сверх-дисциплинированность и непробиваемые щитовые «черепахи», копья использовали вовсю даже в строю. Ну и опять же, копьём может орудовать любой проходимец — тыкай себе и тыкай (поэтому, кстати, были популярны и топоры: тактика боя «поднял топор, расположил лезвием вниз, позволил топору упасть на вражескую тыкву» доступна всем), а всему остальному оружию нужно учиться.
  • Воину оружие, способное врага остановить и зафиксировать за пределами радиуса поражения его собственного оружия вполне может пригодиться, да и пропитание с ним добыть охотой проще.
• Суперсолдаты — несмотря на название, многие из таковых являются скорее супервоинами. Хотя могут и сочетать оба качества в высшей степени.
• Банда маргиналов — обычно состоит из воинов или чего-то вроде.
• Пушечное мясо — чаще всего на эту роль используются именно солдаты, потому что их банально больше и они послушнее. С другой стороны, армия воров и шлюх, считающих себя крутыми воинами (но обычно ими не являющихся), может быть использована в качестве разменной монеты — с паршивой овцы хоть шерсти клок.
• Уныло, но практично — солдаты, ведь бабы ещё нарожают.
• Круто, но жалко тратить — воинская элита, по вполне понятным причинам.
• Адские тренировки — опциональны для подчёркивания элитарного статуса воинов.
  • Ватсонианство против дойлизма — в случае подготовки «воинов» сам процесс обучения может начинаться в раннем возрасте, а уровень сложности можно как раз наращивать очень плавно, тогда как для массовой подготовки «солдат» экспресс-методом можно как раз собрать всех, кого удастся, невзирая на здоровье, а потом в принудительном порядке пропустить через короткий, но зашкаливающе интенсивный курс подготовки: слабые быстро отсеятся (в том числе вперёд ногами) — остальные быстро освоят минимальный набор простейших навыков.
• Буйный силач, великолепный зверь, сила есть — ума не надо — частые типажи среди воинов. А вот солдаты с подобными характеристиками очень редки.
  • Учёный и офицер — как ни странно гораздо более распространённый среди солдат типаж, ведь солдат осваивает не только навыки владения оружием, но и множество других нужных для упрощения жизни подразделения, а среди них в том числе и медицина, и выживание в дикой среде, и химия с физикой в каком-никаком виде.
• Война на истребление — типичный подход для воинов: если врага не останется, проигрывать войну будет некому — ну-ну…
  • Выиграть войну, проиграть мир — закономерный результат такого подхода.
  • Победило оружие — ответный подход солдат и тактиков: если с одной стороны не останется комбатантов, это не значит, что они останутся с другой — самим, конечно, будет уже всё равно, но…
• Сила толпы vs. Закон сохранения ниндзюцу — солдаты полагаются на первое, но согласно второму это их не спасает.
  • Жертва сверхспециализации — воину тоже его подготовка не всегда впрок идёт.
• А вообще, «солдат» от слова «сольдо», или «солид» — мелкая монета, которой платили солдату жалование, показывая, что у его жизни настолько низкая цена.
  • Вообще-то, солид при своем выпуске был золотой монетой, заменившей ауреус, и Константин выпустил ее действительно в первую очередь затем, чтобы выплачивать жалование солдатам. Это была настолько стабильная монета, что и после падения Римской Империи она принималась к расчету на всей территории Европы вплоть до 12 века, когда европейские монархи стали чеканить собственную монету. Вот только после этого солид начал портиться, но и тогда он не сразу докатился до мелкой медной монеты, а лишь к 18 веку. Так что нет, дело вовсе не в низкой стоимости жизни солдата.
  • Ни то, ни другое: ни с унижением, ни с похвалой это напрямую не связано — это связано с изменением самой концепции военных походов. Изначально князья по существу мало отличались от простых разбойничьих атаманов, а походы были просто источником пропитания. Главным отличием князя от простого разбойничьего атамана было то, что князь заявлял свои права на некоторую территорию, на которой любой грабёж должен был быть либо с его разрешения, либо пресечён и наказан. Начиналось всё с личных договорённостей, но собрать большую дружину так было сложно, а чем мельче дружина, тем проще было обороняющимся. Потому ранние князья пытались собрать как можно больше народу под свои знамёна просто самим фактом объявления похода, в котором можно будет чего-нибудь добыть. Князь фактически предоставлял свой авторитет участникам похода в качестве услуги, потому как именно под его ответственность шёл грабёж, за что князю полагалась его доля. Но время шло, крепости росли, дистанции походов тоже росли, возникали договорённости уже между князьями — и вот тут выяснилось, что потихоньку сложившееся рыцарское сословие с его кодексами и прочими закидонами, конечно, смотрится пафосно, но может в любой момент взбрыкнуть просто на основании того, что князь запретил грабить взятую крепость, вместо того обложив её данью, что для самого князя было логично с политической точки зрения, но не укладывалось в старые доктрины походов. И тогда появилась идея того, что для выполнения конкретных задач можно держать отряды, которым за выполнение этих самых задач князь будет платить из своего кармана — то есть «добыча добычи» уже становилась проблемой князя, а зольднеры-доппельзольднеры знали, что им их получка положена в любом случае, так что рисковать и задерживаться ради откапывания тайников с добром им не нужно. То есть от концепции предоставления авторитета в качестве услуги всё перевернулось и пришло к концепции выполнения боевых задач в качестве услуги. А то, что валюта потом подверглась инфляции, это уже следствие выпуска её ощутимого объёма в свободный обормот оборот.

Примеры

Литература

• Конан, конечно же, воин. И авторы, начиная с Говарда, симпатизируют больше воинам. Но есть интересная субверсия: при необходимости из Конана получается отличный офицер, вплоть до главнокомандующего; и солдатами он командует более чем грамотно.
• Арда: Толкиновские эльфы в общем и целом — воины с великолепной дисциплиной. Выиграть войну могут, но и платят как за победы, так и за поражения по таким ставкам, что ой-ой.
• Harry Potter: маглы - почти всегда солдаты, маги - все до единого воины, великаны - однозначно воины, кентавры - однозначно солдаты. Поэтому Битва за Хогвартс (Пожиратели Смерти с великанами и пауками против защитников школы волшебства) - поначалу битва двух плохо организованных групп воинов, каждый из которых сражается как умеет, а потом деморализованная и обезглавленная армия нападающих быстро проигрывает бой с появлением кавалерии в лице хорошо организованного стада кентавров.
  • А маги постоянно проигрывают маглам. Поэтому и вынуждены скрываться и соблюдать маскарад, вместо того чтобы захватить мир и подчинить маглов себе. А кто пытается сделать второе (такие, как Гриндевальд и Волдеморт), тех быстро валят сами маги.
• Волшебник Изумрудного города: Железный дровосек и Железный рыцарь Тилли-Вилли — воины, дуболомы и Марраны Урфина Джюса — солдаты. К воинам также относятся Дин Гиор (хотя в книге он и называется Солдатом) и колдунья Арахна (великанша, которая в ближнем бою не хуже, чем в колдовстве, но терпит поражение и от солдат в разных частях Волшебной страны, и от Железного рыцаря в паре с орлом Карфаксом).
• Sharpe — Шарп и его «команда недобитых». Ещё один яркий пример солдат, прокачавшихся до воинов в ходе Наполеоновской кампании.
• Р. Хайнлайн, «Звездный десант» — реконструкция тропа. Чуть ли не половину книги автор воспитывает новобранцев в попытке совместить несовместимое. И добивается — каждый мобильный пехотинец, прошедший адские тренировки, опасен так, как это только возможно, образован и дисциплинирован.
• Наталья Некрасова — в небольшом диалоге между нуменорцем и обычным человеком тема раскрыта почти полностью:

«	— Ты сможешь обучить моих командиров? Чтобы потом они могли обучать воинов? Я не хочу зависеть от наших варваров. Я хочу сам. Аргору все больше нравился принц. Из него мог бы получиться хороший легат. А то и что повыше. — Нуменорской армии у вас все равно не получится. Посмотри на меня — и на себя. Ты высок для своих, но среди нуменорцев ты считался бы среднего роста и хрупким. Мы живем дольше вас… — Зато мы плодимся быстрее, — перебил его принц. — У меня будет своя армия. Мне не надо вашей. Я знаю сильные стороны своего народа, да и слабые тоже. Но — время, все проклятое время. У меня нет его! Я не хочу изобретать штаны и тратить драгоценные часы. Аргор поднял брови — наверное, какая-то местная поговорка. — А ты правильно мыслишь, принц. Керна-ару. Что же, я постараюсь сделать из твоих воинов солдат. Керна-ару мгновение непонимающе смотрел на него, затем, осознав разницу между солдатом и воином, сверкнул зубами в хищной улыбке. — Делай.	»
— «Великая игра»

• Дорсайский цикл Гордона Диксона. Подчёркивается различие между дорсайцами — прирождёнными воинами — и населением планет Гармонии и Ассоциации — прирождёнными солдатами. Впрочем, с прикрученным фитильком — дорсайцы превосходят фанатиков с Гармонии и Ассоциации не только в индивидуальной подготовке, но ещё и в дисциплине и в стратегии — поскольку автор им больше симпатизирует.
• Сага о ведьмаке же! С одной стороны, в армии Нильфгаарда, при всей Ымперскости, хватает мастеров, ваншотящих даже гномов в полном доспехе одного за другим, поэтому воины они не в меньшей степени, чем солдаты. С другой же — БМП, бригада коечегозвонов-пехотинцев. Названьице ну очень доблестное и воинское, да и контингент соответствующе-никчёмный. И даже их командир признаёт, что по другую сторону фронта — великолепные воины. Однако же солдаты из них получились чуть-чуть, но получше…
  • Но, тем не менее, Нильфгаард брал именно солдатскими умениями своей армии — совершать умелые маневры, координировать различные группировки войск, магическая поддержка, сильная подготовка офицеров и т. д.. Битву под Бренной проиграли как раз потому, что солдатская дисциплина дала сбой и группа разведки не обнаружила резерв, но далеко не от недостатка мастерства у нильфов.
• Видесский цикл — подсвечивается, и не раз, на примере римлян-солдат и кельтов-воинов.
• «Сказания Меекханского пограничья»: меекханская имперская армия и се-кохландийская орда — образцовые солдаты, причем каждая из сторон сильна чем-то своим. Первая — тяжелой пехотой, непобедимой на короткой дистанции и владеющей превосходной инженерной подготовкой. Вторая — стрелковым конным боем и высокой мобильностью. Иссарам же — воины, заточенные под двуручное владение мечами (тальхерами и юфирами) или под сдерживание крупных масс противника легким древковым оружием. Горная Стража, стерегущая северные границы Меекхана, находится на стыке между воинами и солдатами. С одной стороны, в горах бои в строю невозможны, из-за чего каждому вступившему дозволяется сохранять свои оружие и стиль боя. С другой же — по большей части они действуют в составе рот. И немало побед они берут именно перехватом инициативы и знанием местности.
• «Проклятие Шалиона» Лоис Макмастер Буджолд — главный герой, который именно солдат, впечатляюще объясняет положение дел зарвавшемуся аристократу: «Я не дерусь на дуэлях, мальчик. Я убиваю, как убивает солдат, быстро и с минимальным риском для себя. Если я решу тебя убить — ты умрёшь, когда я захочу, как я захочу и где я захочу, а ты даже не заметишь удара».
  • Субверсия, потому что Кэсерил, что бы он о себе ни думал, таки воин — убийца с навыками шпиона и дипломата.
  • Да тут вообще, похоже, путаница в терминологии. Убивать «когда, как и где я захочу» — это в принципе не солдатский modus operandi.
• «Герои Олимпа» — неоднократно подсвечивается. Именно в этом разница между подходом греческих и римских героев — личная сила и героизм против слаженной работой легиона.
• Александр Афанасьев, «Группа крови» — подсвечивается самим главным героем, который неоднократно повторяет «будь я военным, я бы в это не ввязался».
• «Хроники странного королевства» — Элмар великолепный воин и никакой солдат: «Тактика одиночки или малой группы у него отработана в совершенстве, но это его предел». Как он при этом ухитряется быть Первым Паладином (и не похоже, чтобы это звание было чисто формальным) — в лучшем случае загадка.
  • Паладины сами по себе немногочисленный спецназ, которых в зависимости от времени, от нескольких десятков до сотни. Звание первого паладина Элмар носит именно потому, что является принцем, хотя и заслуг у него тоже больше всех. Руководство обычно осуществляет граф Орри, тоже один из первых паладинов. Более того, сами паладины именно воины, а не солдаты: Шеллар жалуется, что они то и дело валяют дурака, убивая друг друга на дуэлях и связываясь с разным зверьём.
• Элизабет Мун, серия о Паксенаррион — Пакс начинает солдатом. Как её, так и других солдат тренируют именно на взаимодействие и слаженные действия в общем строю. И только много позже, открыв в себе паладинские способности, она становится воином-паладином. Наиболее частая боевая роль паладинов в мире Пакс — это сражение в одиночку либо небольшими группами против тёмных магов, злых жрецов и прочей нечисти.
• «Воины Мри» — собственно Мри являющиеся воинами, проигрывающие солдатам людей.
• Роберт Джексон Беннетт, «Город Клинков»: речь Турин Мулагеш в кульминации об отличии солдата — слуги общества от воина-разрушителя.
• Олди это специально даже подсветили:— Можно и ого-го, — снова кивнул Алким. — Например герой Капаней из Аргоса так и сделал. Ого-го, и на стенку… — Ну и как? — едва ли не в один голос поинтересовались мы с Ментором.

Дядя Алким грустно вздохнул: — Похоронили героя Капанея.

• Сергей Ким, «2018: Врата» — в легионах Новорима служат в основном люди. Большинство их противников - сильнее и быстрее людей. Вот только Новорим является местным гегемоном, потому что легионеры берут тактикой и выучкой, а свои недостатки находят как компенсировать. Люди в зеленом вообще педаль в параллельный мир - в среднем физическая подготовка даже хуже легионеров, зависимость от снабжения. Подсвечено примером что местная юная сильвана-охотница(даже не войн) - спокойно в тренировочном бою укладывает по очереди всех бойцов разведгруппы. Вот только во всех ситуация где может дойти до боя мелких групп - инвириди будут ставить минные поля, охранные системы, вооруженный и бронированный транспорт, а на расстояние удара меча противника просто не допустят - они все носят боевые артефакты, а лучше - запросят авиаудар. Если же будет бой не мелких групп или например там штурм укреплений - ну Новорим уже убедился что в таких случаях у людей в зеленом обычно идет в ход мощная боевая магия.

Кино

• «Легенда о Коловрате»: основная идея фильма — как раз превосходство скоординированных солдат перед индивидуальными воинами. Только вот в тренировочном бою одиночка неплохо отлупил солдат Коловрата и проиграл, только когда сделал ненужную глупость. А сам Коловрат вообще машет двумя мечами, так что в строевом бою от него пользы ноль.
• «Последний самурай»: а здесь зрителю предлагается болеть за воинов. И в самом деле, самураи показаны стороной со своей вполне себе правдой, а уж победа над ними далась нелегко даже отлично вымуштрованным солдатам со всей их артиллерией.
• «300 спартанцев»: субверсия в том, что спартанцы И воины, И солдаты; и могут как рубиться на мечах с фехтовальщиками-Бессмертными, так и воевать в строю со щитами и копьями против другого такого же строя. Да и философия сочетает как личную доблесть, так и командную игру.
• «Зулусы» и приквел «Рассвет зулусов» — когда британские солдаты забывают о дисциплине и слаженности, их вчистую громят зулусы-воины. Ну а если нет…
• Кавалерия — Дустум призывает Нельсона перестать быть солдатом и стать воином.

Телесериалы

• «Смертоносный воин» — серия «Раджпут против римского центуриона»: раджпут оказался сильнее в поединке, при этом отмечается, сколько завоевали римские легионы, а сколько раджпуты.
  • Там же — серия «Воины династии Мин против мушкетеров» — мушкет против «пчелиного гнезда» — эдакой китайской ручной РСЗО, высаживающей 32 стрелы с пороховыми ракетными двигателями. Эксперты сошлись во мнении, что при сражении армий стенка на стенку эта штука аццкий экстерминатор, но при сражении пять на пять человек мушкет лучше.

Мультсериалы

• Небоевой пример — «Смешарики», двухсерийник «Футбол». Спор между Копатычем и Лосяшем основан на их подходе к правильной игре в футбол: Копатыч является сторонником «воинского» подхода, а Лосяш — «солдатского» («Настрой!» — «Тактика!»). В итоге после боевой ничьей обе стороны приходят к выводу о важности обоих составляющих в успехе.
• «RWBY» — воинами здесь являются Охотники — профессиональные борцы с нечистью-Гримм (и, по необходимости, прочими угрозами), обладающие собственным неповторимым стилем во всём от ведения боя до одежды; впрочем, к работе в команде их тоже приучают. Кадровые военные (в частности, из Атласа), в свою очередь, представляют собой солдат с упором на похожесть и субординацию.

Комиксы

• Каста Метабаронов: эпическая битва в первом томе — Кастака (воины) против эндогвардейцев (солдаты). В последующих томах Метабароны превратились в ультимативных воинов, против которых никакая организация не помогает.

Аниме, манга

• Shingeki no Kyojin — буквально и внутри одной головы: «Воин» и «Солдат» — так называются две личности Райнера Брауна. Первая (личность) является фанатично-жестоким и параноидальным одиночкой, преданным Марле и ненавидящим людей за Стенами, а вторая — благородным, ответственным и надежным товарищем, всегда готовым поддержать других разведчиков.
  • Собственно, у марлийцев есть целая программа подготовки воинов из молодых рекрутов-элдийцев. Самые достойные из них становятся титанами-оборотнями. Впрочем, иногда одной силы недостаточно — нужно правильное мышление (пресловутый «характер нордический, выдержанный»). Энни в своё время переживала, что так и не смогла стать настоящим Воином.
• Aldnoah.Zero — марсиане — воины, земляне — солдаты. Подсвечено не только в диалогах персонажей, но даже в визуальной стилистике — реалмеха землян против супермеха марсиан.
• Neon Genesis Evangelion — Аска vs Рей. Аска — воин, Рей — солдат. Аска, может быть, и лучший боец, но Рей действует чётко по приказу. Синдзи ни то, ни сё.
• Legend of the Sun Knight — ярко раскрыто во втором томе, во время поединка за руку принцессы, когда протагонист прямо подчёркивает, что Илья будучи королевским рыцарем слабоват в дуэли против воина, особенно настолько искусного как Сын Бога Войны, но если бы они возглавляли отряды — Илья бы победил, поскольку сила рыцарей как раз во взаимодействии.

Видеоигры

• В любой игре, заточенным под экшн, как правило игрок играет за «воина», которому нужно противостоять группам вооружённых «солдат». Как правило игрок управляет персонажем, который отличается от противников более продвинутым вооружением и может угробить любого «солдата» с одного взмаха. Однако контроллируемые компьютером «солдаты», когда нападают группами, всё же предоставляют игроку опасность и как бы уравнивает бой. Поэтому игроку придётся применять воинскую смекалку и эффективно пользоваться своими способностями для одержания победы. Троп в данном случае присутствует с точки зрения игрового процесса, а не эстетики. Так что если вы будете играть в Call of Duty, то технически говоря вы всё тот же воин, хоть по сюжету отыгрываете солдата. Аналогично в RPG.
  • Продолжая тему геймдизайна, разработчики игр любят добавлять элитных противников, которые уже больше «воины», чем «солдаты». Они могут отличаться не только повышенным запасом здоровья и урона, но и могут более нестандартно вести себя в бою. Также под определение «воина» попадают боссы, особенно боссы-дуэлянты.
• В стратегиях под контроль игрока могут попадаться как обычные юниты-солдаты, так и особые герои, выполняющие роль воинов. Ярким примером могут послужить StarCraft 2 и Warcraft. Игрок может запросто одолеть героя противника только зерг-рашем или же отправляя туда своего же героя.
• Drakensang — RPG, где именно то, что написано на упаковке. «Воин» и «солдат» — РАЗНЫЕ классы ближнего боя. При этом солдат заметно менее эффективен, что логично — у нас не войско, а отряд приключенцев.
• Звёздные войны — джедаи были поистине отличными воинами, а вот солдатами, как показала Война Клонов, оказались довольно посредственными.
  • Штурмовики — многочисленные и хорошо оснащенные солдаты, а Повстанцы это банда башковитых индивидуалов. Особенно показательно в боях на летательных аппаратах.
  • SWKOTOR — перепалка между Картом и Кандеросом. Кандерос называет себя воином, а Карт себя солдатом, и говорит, что воины всех покоряют, а солдаты защищают невинных.
• Skyrim: Братья Бури — воины, Имперский легион — солдаты. Партизанский характер войны на территории первых уравнивает шансы.
  • Как минимум с Morrowind приключенец имперского происхождения гораздо менее удобен для «воинского» прохождения, чем, например, орк. Однако Империю сковали именно эти непримечательные ребята, по лору умеющие в строевую подготовку а-ля Рим, а не великие рубаки из редгардов или там нордов.
  • Так же в лоре говорится, что хотя традиции и физические данные, делают из Редгардов самых сильных воинов Тамриэля, но норды дисциплинированнее и потому их армии сильнее.
• Tyranny: Опальные — солдаты, Алый Хор (в той его части, которая хоть что-то из себя представляет в бою) — воины. Индивидуально их представляют Баррик и Фуга.
• Mass Effect: туриане, каждый представитель которых является частью единой армии — солдаты. Кроганы, которые передерутся, оказавшись в одном трюме — воины. Впрочем кроганы раньше были именно солдатами, и побеждали за счет массовости и слаженности, но генофаг заставил несколько сменить приоритеты.
  • Армии людей, саларианцев и азари сочетают обе ипостаси (расы даны в порядоке роста воинского компонента).
  • В подготовке Шепарда — инверсия. Именно класс «Солдат», несмотря на своё название, наиболее приспособлен к методичному выносу врагов в одно рыло, поскольку владеет всеми видами оружия, носит хорошую броню и имеет мощную регенерацию. Все остальные больше заточены под взаимодействие с сопартийцами — даже штурмовик иногда нуждается в прикрытии.
  • Саид Массани превосходный боец-одиночка, но в команде работать не умеет, и уж тем более, не умеет быть командиром (слишком привык думать только о себе)
• Fallout: New Vegas: армия НКР — солдаты, войска секьюритронов мистера Хауса — тоже. Легион (хотя и косплеит Рим) — воины. Братство Стали (по очевидным причинам) — тоже.
• Warcraft: люди — солдаты, орки — воины.
  • Это в третьей части, в первых двух между ними нет никакой разницы — только магия разная.
    • Это Геймплей вразрез с сюжетом.
• Starcraft: педаль в космос. Терраны — солдаты, протоссы — воины. И они именно так себя и называют. А зерги — ни то ни другое, зерги — это Рой!
  • Существа пустоты Амуна — солдаты, а его же гибриды — воины.
  • У терранов есть и воины — невидимого фронта. Это призраки и фантомы. Нова Терра, Габриэль Тош и Сара Керриган — из них. А вот Джеймс Рейнор — скорее не воин, а отец солдатам.
• Heroes of Might and Magic: чем более поздняя часть, тем нагляднее солдатскость Рыцарей. Юниты заточены под игру от обороны, усиливают и защищают друг друга, находясь рядом, и разве что конники рубятся совершенно независимо от товарищей… и сравните это с теми же Орками или Демонами, каждый отряд которых действует практически сам по себе.
  • Вот только каждый юнит — это по сути группа одинаковых, так что с прикрученным фитильком.
  • Heroes of Might and Magic IV: существа — солдаты, герои — воины.
• Dragon Age: Орден Серых Стражей воплощает в себе обе ипостаси. Во-первых, Стражами могут стать только достойные (и могущие пережить Посвящение), а во-вторых любому Стражу рано или поздно придётся в одиночку уйти на Глубинные Тропы. «Солдатское» же заметно только во время Моров или других стычках.
  • Орден Храмовников уже больше солдатский, так как зачистить мятежный Круг или разобраться с группой отступников в одиночку не выйдет, но способу подготовки и мастерству храмовники тоже воины, что подсвечено приставкой рыцаря к некоторым званиям и титулу сэр.
  • Орлесианские шевалье однозначно воины, причём настолько, что за бесчестье должны умереть. Но также могут быть и солдатами.
• Серия «Метро 2033» — орден «Спарта» состоит из бойцов, которые совмещают как воинские умения, так и солдатскую выучку. Тем и ценны: в одиночку рейнджеры-«спартанцы» способны скрытно и незаметно уничтожать целые отряды противника (а если ситуация вышла из под контроля, и коронное «ниндзю-цу» подвело, то даже в открытом бою они могут дать жару). А выступая все вместе, они вполне могут противостоять армии, да не одной!
• Monster Girl Quest: Paradox — как и в Drakensang, тут Воин и Солдат — разные классы профессии. Вот только тут солдаты (вернее, их умения) более чем полезны.
• Final Fantasy VII — у корпорации Шин-Ра служат как вполне обычные пехотинцы, так и суперсолдаты (последних нарекают СОЛДАТ’ами, с большими буквами). Самих СОЛДАТ' хоть и обучают дисциплине, но они по большей части именно воины, которые выдвигаются на передовую в особых случаях. Они способны выполнять небывалые акробатические трюки, колдовать и сражаться на мечах. Что интересно, временами нам показывают конфликт между солдатами и воинами. В оригинальной игре (а также в ремейке 2020 года) мы видим, как небольшая группа пехотинцев едва ли может поранить Клауда, бывшего СОЛДАТ’а, вооруженного лишь огромным мечом и парой материй (а вот нифига он не оно, он про себя так думает, но и этого хватает). Но в финале Crisis Core мы видим, как Зак Фейр погибает под градом пуль от целой роты обычных пехотинцев. А он, между прочим, недавно одолел Сефирота.
  • Да, только скольких он перед этим убил?

Настольные игры

«	Я хороший воин, но плохой солдат.	»
— Меметичная крутая похвальба одного D'n'D персонажа

• Warhammer 40,000 — очень чётко подчёркивается разница между солдатами Имперской Гвардии и воинами Космодесанта. Впрочем, примерно половина книг о Гвардии описывает различные ситуации, где солдаты, оказавшись вдали от своего подразделения (или единственными выжившими из него) вынуждены оперативно становиться воинами. У некоторых получается, у других — не очень.
  • Даже среди космодесантников воины в меньшинстве (в основном, в орденах, не придерживающихся Кодекса). Кодексовые ордена обучают своих бойцов действиям в составе подразделений куда лучше, чем в той же Гвардии.
    • В составе малых подразделений. Десятитысячными армиями Космодесант не воюет со времён Ереси Хоруса, а обучать бесполезным навыкам их вряд ли кто-то будет.
      • Но уж навыки командира для Астартес не будут лишними никогда. Космодесантник, который с высоты десятилетий и веков боевого опыта руководит простыми смертными солдатами — далеко не курьёзная ситуация. Теоретически любой командир космодесанта может командовать намного большими силами, чем у него может быть по регламенту — например, по актуальному бэку Данте взял на себя ответственность за все силы Империума в половине галактики, изолированной от другой половины (там главный сами знаете кто).
  • В свою очередь, космодесантники значительно слабее Адептус Кустодес — и значительно превосходят их в координированных действиях (в нынешнее время это можно оспорить). А всё потому, что Кустодиев специально готовят действовать исключительно самостоятельно.
  • А вот орки это воины в терминальной степени — готовы вступить в бой в любой момент, например с оказавшимся рядом товарищем, а вожак у них определяется в основном по размеру кулаков.
    • Инверсия с орочьими коммандос — эти вполне себе организованные солдаты, потому что молодняк, мающийся контркультурой — немало Имперских коммандиров погорело на неспособности поверить в то, что орки способны замаскироваться, напасть из засады, а потом изобразить отступление, чтобы оттянуть и отвлечь своего противника, после чего ударить с новой силой с двух сторон. А орки на такое ещё как способны, благо эффективность подкреплённой верой самого орка фиолетовой краски несравненна: никто никогда не видел фиолетовых орков — угадайте почему.
  • Некроны, в свою очередь, солдаты в терминальной стадии — подавляющее большинство оживших железяк напрочь лишены личности и умеют только выполнять команды вышестоящих. Причём сделали это специально: во время биопереноса высококачественные тела получила только верхушка Некронтир, а простых обывателей превратили в послушных болванчиков.
    • Подсвечено в самой настолке правилами. У остальных отдельными взводами обычно руководит офицер, по совместительству являющийся куда более крутым воином, нежели остальные члены его подразделения. У некронов такая опция в принципе не предусмотрена — каждое подразделение состоит ничем друг от друга не отличающихся солдат. А ещё у всех некронов максимально возможный показатель морали.
  • У Эльдар интересное смешение — есть немногочисленные Аспектные Воины, а есть солдаты-Стражи, набранные из простых обывателей (впрочем, по меркам тех же людей, Стражи отлично экипированы, к тому же по правилам находятся где-то на уровне имперского гвардейца, что есть несомненный плюс, ибо гвардеец закалён боями в режиме нонстоп, а эльдарский Страж может с трудом помнить обязательную военную подготовку, которую прошёл лет этак триста тому назад).
  • Каста Огня (и не только) Империи Тау сочетает в себе подход и воинский и солдатский в формировании, что позволяет создавать сильно мотивированную и хорошо обученную армию.
    • В одной из редакций лора отдельно подсвечивалась особая практика Касты Огня, согласно которой единственный выживший из подразделения пилот бронекостюма «Кризис» считался в большей степени воином, нежели солдатом, а посему получал особый ранг и более не включался в другие отряды, а вместо того функционировал в качестве «одинокого охотника», соответствующим образом меняя экипировку своего скафандра для максимальной живучести именно без поддержки других пилотов. Считалось, что опыт «того самого» боя будет мешать такому пилоту полагаться на поддержку товарищей и поддерживать их самому.
  • В целом, космодесантники Хаоса в большей степени воины, чем солдаты — слово «долг» для них мало что значит, а руководствуются они в основном личными интересами вроде повышения до крутого бессмертного демона. Что же до умения работать слаженно, то оно объясняется фразой «опыт не пропьёшь». Тем не менее, где именно находится конкретный хаосит на шкале «воин — солдат», обусловлено во многом его происхождением (в каком легионе/варбанде он состоит), вероисповеданием (насколько вовлечён в культ Богов, выбрал ли себе конкретного покровителя, и если да, то какого) и статусом (чем он выше, тем круче сам хаосит и тем больший он индивидуалист). Например, Железные Воины — это (вопреки названию) солдаты с чуть ли не муравьиной дисциплиной, Альфа-легион просто не смог бы вершить свои мутные делишки без высочайшего уровня скоординированности, а легионы Детей Императора и Пожирателей Миров полностью распались именно потому, что они экстремальные воины-индивидуалисты. Немного особняком стоит Тысяча Сынов — их рядовой состав представляет собой солдат без малейших примесей воина, это просто призраки в силовой броне, которые беспрекословно повинуются командующим им псайкерам, а без их чуткого руководства едва ли вообще способны воевать.
• Warhammer Fantasy Battles — все условно-добрые фракции в первую очередь солдаты (а Империя и во вторую, и в третью), сильные слаженностью и взаимовыручкой, а из злых на солдат, причём в самой что ни на есть пушечно-мясной разновидности, тянут разве что крысолюди.
  • Да и у этих пушечно-мясные только рабы, и в чуть меньшей степени клановые крысы, задача которых принять на себя основную дозу стрел, свинца и стали и связать противника, пока фраги наколачивают воины в виде всяких снайперов, огнемётчиков, элитной гвардии и прочих вариаций. Сколько само мясо успеет до своей смерти наделать фрагов вопрос десятый.
  • Официальная книга «Либер Хаотика» утверждает, что боги Хаоса фокусируют свои благословения на отдельных избранниках, создавая армии из одного человека, в то время как добрые боги разделяют свою силу между большим числом последователей и выделяя особенных чемпионов только в самых исключительных случаях (Энарион, Сигмар, Жиль ле Бретон…).
• D&D: суть Войны Крови: дьяволы-Баатезу проигрывают демонам-Танар’ри в численности, но берут выучкой, дисциплиной и банальной адекватностью своих солдат.
• Battletech: Кланы — войны как есть, отчего у них регулярно играет в одном месте честь прежде разума вида «эту планету надо захватить МИНИМАЛЬНЕЙШИМ числом войск». Неудивительно, что поначалу успешный блицкриг против Внутренней Сферы (обладавшей значительно более худшими войсками как в технической, так и в профессиональной сфере) забуксовал, а в решающей битве за Туккайдо 3052 года командир «сфероидов» догадался использовать прагматично-солдатский способ «победа на стороне больших батальонов» и пользуясь двухкратным численным преимуществом, всё-таки разгромил Кланы.

Реальная жизнь

• Греки гомеровской эпохи скорее были воинами, еще она называлась «героической». Греки темных веков и архаики стали солдатами, а к античности из-за массового распространения наемничества — воинами-наемниками. Македония после массового истребления своей аристократии вынуждена была перейти к де-факто массовой армии из вчерашних крестьян. Македонцы-солдаты разгромили в итоге воинов-греков.
• Римляне: легионер в первую очередь должен был быть стойким и выносливым солдатом, а не могучим и умелым воином.
  • А варвары — воины. Если варварам удавалось разорвать римский строй — получался разгром как в Тевтобургском лесу, в противном случае — даже относительно немногочисленные легионы перемалывали большую варварскую армию (как получилось при восстании Боудики или у Цезаря в Галлии). Но есть нюанс. Собственно воинами у варваров были вождь и его дружина. Которых было обычно сильно меньше, чем легионеров. А остальное войско было фактически ополчением, которое превосходило легионеров разве что высоким ростом (привет диете с кучей белка!) и могло вслед за вождем смело вбежать во врага… Но если строй этого врага внезапно не ломался, а дружина и вождь собирали букет пилумов во все места — часто вспоминали что у них есть еще дома интересные дела.
  • Гладиаторов обучали именно как воинов — им ведь приходилось сражаться в одиночку. И именно поэтому подавляющее число гладиаторских восстаний подавлялись быстро.
    • Сами гладиаторы почти никогда не восставали. «Просто» рабы (пастухи, невольники с виноградников, домашняя обслуга, трудяги с рудников) — сколько угодно, а вот гладиаторы — нет. Более того, ни в одной известной «чисто» рабской войне (скажем, в обоих сицилийских восстаниях), гладиаторы не замечены. Не, могли, конечно, просто побузить, но собственно гладиаторских восстаний за всю историю Римской империи было ровно три: восстание Спартака, бунт в Пренесте, бунт при императоре Пробе. Последние два были подавлены в гладиаторских казармах охраной без привлечения дополнительных сил, первое же… первое показало, что если суметь навязать римлянам бой «по-воински», то шансов у них не было. Именно поэтому, кстати, искусные поединщики в римской армии очень ценились. Более того, бывали случаи, когда гладиаторы ОБУЧАЛИ римских солдат боевым приемам. Скажем, в 106 г. до Р. Х. они служили инструкторами в армии консула П. Рутилия Руфа.
  • С точки зрения тех лет, хороший гладиатор — не раб, а звезда индустрии развлечений. В наличии и собственные слуги, и кормёжка и любовницы. А что «свободные» римляне нос воротят — так патриции на всех как на говно смотрят. С чего таким восставать?
    • С того, что в гладиаторов забирали в том числе пленных и рабов из очередного покорённого римлянами народа. А могли и свободного гражданина продать, за долги, например.
• Лучники и арбалетчики. С одной стороны, лучник учится стрелять с детства (чаще всего, его начинает учить отец), и продолжает учиться всю жизнь. С другой стороны, тактика использования лучников в средневековых битвах предполагает их массирование на направлении удара (при том же Азенкуре — примерно два английских лучника на метр фронта, и если бы не проблемы с логистикой, притащили бы и ещё: к Фолкерку нагнали больше десяти тысяч) и стрельба с дистанции, значительно превышающей прицельную, по скоплениям противников с целью вынудить их перейти в атаку на подготовленную позицию (а вот дистанцию, на которой возможно прицельно попасть в отдельного человека, можно пробежать за время между двумя выстрелами). Кроме того, лучников активно привлекают, к примеру, к строительству оборонительных позиций, чего с воинами обычно не делают.
  • «Штучные» арбалетчики — арабские или итальянские из городских и позже кондотьерских отрядов — умеют прицельно стрелять не только прямой наводкой, но и на большие дистанции, хорошо выучены и снаряжены, их задачи включают самостоятельное принятие тактических решений. Стоимость одного только их оружия превышала стоимость полного комплекта рыцарского снаряжения, что и задавало обалденные расценки их найма
  • Поставленный под арбалет попроще и подешевле член городского ополчения (в высоком средневековье купить себе арбалет хотя бы б/у мог себе позволить любой зажиточный даже крестьянин южной Германии, Франции или Италии), и особенно боец с огнестрельным оружием, которого можно было легко обучить, это солдат.
• Любой боец феодального ополчения (рыцарь, оруженосец, сержант, ваффенкнехт) — воин по определению, и напротив, городские ополчения и отряды наёмников, составлявшие феодальным отрядам серьёзную конкуренцию, состояли преимущественно из солдат (хотя мечники в лице рондашьеров и доппельзольднеров были скорее воинами).
• Есть резонное мнение, что доминирование воинской рыцарской конницы — упадочное явление, возникшее сугубо из-за краха мощной римской экономики, позволявшей поддерживать на постоянной основе регулярные солдатские армии. Об этом, кстати говоря, рассуждал ещё Маккиавелли в 16 веке. В конечном итоге, такие регулярные армии вернулись при абсолютизме.
• Пожалуй, самый важный прорыв в формировании солдат пороховой эпохи сделал Мориц Оранский. Именно ему принадлежит первая реализация принципа «мы наберём людей, одинаково снарядим их и будем им платить регулярно, независимо от того, есть сейчас война или нет, а за это будем требовать от них дисциплину, регулярные тренировки и ответственное отношение к снаряжению». Заодно стандартизировал армейские команды, сделал обязательным строевой шаг, придумал команду «смирно», дал каждому солдату по лопате и ввёл единый стандарт артиллерии. Как итог, раздолбал вдребезги, пополам и неоднократно знаменитую испанскую пехоту, в которой солдаты были менее солдатистыми.
• На Руси дружинники были не настолько организованы и могли даже уходить от одного князя к другому. У монголов же была жёсткая дисциплина и преданность Чингисхану. Хотя русских дружинников было очень много и оборона не хромала, а монголов меньше, у первых не было высокой дисциплины в армии, единства среди князей и своего стратега. В итоге монголы встречали их отряды поодиночке. Русские дружины скорее являлись солдатами без дисциплины, а монгольская конница (толпе коней трудно скакать плотными рядами) — организованными воинами. Это показывает, что солдаты без дисциплины теряют свою силу, а воины с ней становятся чем-то вроде суперсолдат.
  • Похоже себя повёл Хорезм, решивший разделять армию по гарнизонам. А вот другие племена кочевников перед монголами были явно воинами, опиравшимися на тот опыт, что был.
• В Русском царстве воином называли только конного бойца, а пехота воинами не считалась.
• Армия Речи Посполитой во многом состояла из гонористых шляхтичей-воинов и была вполне успешна в XVII в. Когда век спустя окружающие державы (Пруссия, Священная Римская империя, Российская империя) окончательно перешли на большие солдатские армии, с Речью Посполитой случилась ситуация «мы делили апельсин, много нас — а он один!».
• Колонизация Северной Америки сюда же. Бледнолицые уступали краснокожим и в рукопашной, и в верховой езде, и в стрельбе (огнестрел стал однозначно лучше лука разве что во второй половине XIX века), однако оказались сильнее НЕ только благодаря грязным трюкам типа истребления бизоньих стад, заражённых оспой одеял и т. д. Сцена из фильма «Одинокий Рейнджер», где индейцы начинают бой весьма убедительно — серьёзно, навесной залп стрелами собрал не меньше фрагов, чем очередь «гатлинга» — но терпят поражение, очень характерна.
  • Конкистадоры — инверсия. По меркам самих конкистадоров они — именно солдаты. Дисциплинированные, обученные тактике. С точки зрения самих индейцев — они воины, оснащенные футуристическим оружием. В итоге, в большинстве случаев рулила хитрая политика. Тем более, что «развитые цивилизации Америки» так достали всех соседей, что сходить и надрать зад местным «имперцам» желающих хватало с избытком.
• Да и не только в Америке. Проще вспомнить, у кого из аборигенов были солдаты. Да и не только аборигенов.
  • Противостояние индийских кшатриев и европейских колонизаторов — педаль в пол давит битва при Плесси (Палаши), в которой 50000 снобов-кшатриев с треском продули 1000 жлобов-англичан (при поддержке 2000 сипаев).
    • Вот только тут дело в том, что индийские князья, командовавшие отдельными корпусами, хотели сместить своего правителя, воспользовавшись поражением, и осознанно саботировали боевые действия.
  • Русско-турецкие войны XVIII в. выигрывались русскими солдатами «в одни ворота»: даже лучшие турецкие воины ничего не могли поделать — ибо «порядок бьёт класс».
  • В эту же копилку Кавказская война 1817—64 года (!). Да, каждый горец по отдельности был превосходным воином. Но вот как армия горская вольница с её крайним индивидуализмом всех и каждого очень сильно проигрывала сплочённому русскому войску.
• Англо-бурская война — не «воин vs солдат», а «охотник vs солдат». Охотнику наплевать на доблесть, ему важна результативность. Но он — одиночка, как и воин. Со всеми вытекающими.
• Сацумское восстание, последний парад воинов-самураев в стремительно переходящей на европейские рельсы Японии. Армия самураев под предводительством Сайго Такамори, в которой простолюдинов не брали даже в обоз, столкнулась с армией императорских солдат-призывников и эпично обломалась уже при штурме замка Кумамото. Все последующие события — агония.
• Стереотипно снайпер считается воином-одиночкой, в реальности он обычно работает с напарником. Впрочем, пара — это не толпа.
  • Снайпер пехотного отделения («марксман») — солдат. От него не требуется чудес маскировки и подкрадывания, его задача — сшибать вражеских гранатомётчиков и пулемётчиков в ходе боя. Огневая подготовка лучше, чем у прочих, а в целом…
  • Снайпер диверсионно-разведывательной группы — воин, «тактическая единица сам по себе».
• Перед началом Второй мировой Япония путем жёсткого отбора и самурайской идеологии собирала себе армию морских лётчиков именно из воинов. Поначалу все шло очень здорово — тот же самый «Зеро» оброс легендарностью в основном благодаря своим пилотам. Но потом как снежный ком начали расти неизбежные потери, которые очень медленно восполнялись. В итоге после пары серьёзных поражений середины войны, Япония вообще осталась без нормальных морских летчиков (отсюда, кстати, начинают расти ноги у камикадзе). Дело к тому же усугублялось неумением самураев-индивидуалистов толком работать в команде (бросить эскортируемые бомбардировщики и улететь набивать фраги — норма; забить на эшелонирование воздушного патруля и полететь набивать фраги — норма; имея задание на штурмовку, сбросить бомбы и… правильно, заняться набиванием фрагов — норма) и заморочками с воинской честью (улететь на задание с пробитым баком, зная, что на обратный путь топлива не хватит — норма; командиру эскадрильи бросить командование и попытаться сыграть в камикадзе — норма). Ну и плюс быть сбитым над океаном в те усугублённые войной времена — все равно, что быть сбитым в где нибудь в глубоком космосе. В глубоком космосе, населенном голодными и хорошо прикормленными небесной манной акулами.
• Пример на уровне вооружения: чем отличается сабля от шашки? У сабли развитая гарда и близкий к рукояти центр тяжести, что позволяет использовать её для активного фехтования (которому надо долго учиться); это оружие более эффективно в руках воина с хорошей индивидуальной подготовкой. Шашка — «топорик в форме сабли»: ЦТ вынесен подальше, гарда отсутствует или символическая; это оружие для массового солдата, которого наскоро обучили трём простейшим ударам. Нота бене: при этом техника фехтования на шашках таки присутствует, весь цимес в том, что массовое применение оных на закате использования подобного оружия пришлось на Буденного и его красноармейцев из Первой Конной, против примерно аналогичных по скиллу вояк, что заканчивалось предсказуемо массовым рубиловом на фоне пальбы из пушек и пулемётов, безо всяких там финтов. Нет времени фехтовать, нужно привстать на стременах, рубануть шашкой и гнать дальше. Любители пофехтовать же становились отличными мишениями для винтовок, револьверов, пулемётов и наводчиков артиллерии.
  • По сходным причинам прямой меч w:цзянь в китайской средневековой армии был вытеснен фальшоном w:дао (фальшон). Так как, хотя, дао тоже возможно искусно фехтовать, но чтобы получить бойца — достаточно дать ему в руки дао и показать несколько простейших ударов (а если вместо двуручного дао дать в руки одноручный дао и щит, то получить бойца становится ещё легче), а для цзяня — требуется долгое обучение фехтованию.
• Полицейские/милиционеры и солдаты — солдаты, без которых не было бы безопасности. Полицейский и армейский спецназы — воины, без которых кое-какие операции были бы тяжкими.