Парадокс образа врага

«	Сочлены должны чувствовать себя оскорблёнными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Когда я был маленьким, мне внушали, что англичане — «нация пятиразового питания». Англичане питаются интенсивнее, чем бедные, но честные итальянцы. Богаты ещё евреи, к тому же они помогают своим, имеют тайную сеть взаимопомощи. Это с одной стороны; в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника.	»
— Восьмой признак фашизма по Умберто Эко

«	Сначала они вас не замечают. Потом над вами смеются. Потом с вами борются и хотят уничтожить. Потом они ставят вам памятники.	»
— С точки зрения «врага». Николас Клейн (а вовсе не Ганди)

Парадокс образа врага — проблема, с которой сталкивается любая пропаганда при попытке создать убедительный образ врага.

Состоит этот парадокс в следующем. Враг должен быть достаточно опасным, коварным и могучим, чтобы против него нужно было бороться. Но при этом достаточно безопасным, тупым и слабым, чтобы против него можно было бороться.

Перегнёшь с возвеличиванием врага — борьба покажется безнадёжной. Перегнёшь с его унижением — покажется ненужной.

Поэтому получается странное существо — одновременно величественное и ничтожное, страшное и жалкое, хитроумное и по-детски наивное. Он вот-вот развалится — но он вот-вот нас захватит. Он глупое ничтожество — но он коварный интриган. Подданные стенают под его тиранией — но при этом они тупые кровожадные нелюди. Неумелый или начинающий пропагандист просто валит все штампы образа врага в одну кучу, чем собирает кучу взаимоисключающих параграфов, и становится заслуженной мишенью для насмешек — как в пропаганде противоположной стороны, так и у нейтральных наблюдателей.

Пропагандист грамотный знает несколько способов это противоречие обойти (стоит заметить, что далеко не всегда они являются ложью — грамотный пропагандист вообще редко лжёт, он лишь правильно расставляет акценты):

1. Враг — «молодец против овец, а против молодца — сам овца». Он опасен, поскольку может безнаказанно истреблять мирное население или неготовое к бою ополчение в больших количествах. Но он труслив и не готов нести потери, поэтому стоит ему встретить серьёзный отпор, как он тут же побежит. Контрпропаганда: так зачем нам жертвовать своих сыновей и дочерей ради этого? Давайте создадим небольшую профессиональную армию, заплатим ей деньги, и пусть она избавит нас от этой угрозы.
2. Враг чересчур увлёкся минмаксингом, поэтому он крайне опасен в одном аспекте, но слаб и уязвим в других (например, поднаторел в интригах, но не умеет драться, или невероятно силён, но глуповат). Он опасен, поскольку может истреблять многочисленных и сильных противников, которые не знают его слабых мест, или не имеют специализированного оружия против этих мест. Но мы-то эти места знаем и оружие у нас есть, так что ничего гад нам не сделает. Контрпропаганда: опять же, выдайте это самое специальное оружие специально натасканным бойцам (см. пред. пункт), и нехай они забарывают врага малой кровью на его земле.
   1. Да, у врага много людей, но это же орды тупых зомби с промытыми мозгами, армия рабов, способная только заваливать трупами. Мы, свободные люди, их точно победим! Контрпропаганда: что ж мы тогда не разогнали это тупое пушечное мясо в первом же столкновении?
3. «Нас много, а он один» — враг значительно сильнее каждого из нас поодиночке, но гораздо слабее нас всех, вместе взятых, так что если мы объединим усилия и вычистим предателей из своих рядов — никуда он от нас не денется. Контрпропаганда: в теории оно хорошо, только вот на практике встаёт вопрос — а кому лезть под нож/на пулемёты первым? Да, враг убьёт немногих, но кто захочет быть этими немногими?
4. Враг в принципе чрезвычайно силён и почти непобедим, но вот конкретно сейчас у нас появилась возможность разгромить его с относительно небольшими потерями. К примеру, он ещё не успел достаточно развиться, или допустил ошибку в построении своих оборонительных порядков, или у нас появился ещё более могущественный союзник… Контрпропаганда: где гарантия, что эта внезапно открывшаяся слабость — не дезинформация врага?
   1. Враг привлёк много людей на свою стороны за счёт мощного пропагандистского аппарата. Но правда рано или поздно раскроется, потому мы победим! Контрпропаганда: а кто сказал, что эта правда раскроется? И если тактика наглой лжи так эффективна, то чего мы играем в рыцарей и не ударим по врагу его же оружием?
5. Да, враг силён, и если мы будем с ним сражаться, мы скорее всего мучительно умрём. Но враг ещё и жесток, так что если мы не будем сражаться, мы точно мучительно умрём, причём все поголовно. Контрпропаганда: ничего подобного, враг соблюдает конвенции и не убивает без необходимости. Или: так может, лучше быть в аду с вилами? Давайте все перейдём на сторону врага, иначе жестокая смерть!
6. Разделение аудитории. Образ сильного и предельно опасного врага скармливают условным «генералам» (чтобы мобилизовали все возможные ресурсы, да и просто не расслаблялись при построении планов), а образ слабого и беспомощного — условным «рядовым» (чтобы не боялись бежать в атаку). Контрпропаганда: просто заставить эти два слоя аудитории активно взаимодействовать между собой.
7. Разделение врага, скажем так, на «компоненты» с разными качествами. Например, признать, что у противника очень сильные войска с опытными генералами, но при этом политическая верхушка врага — безмозглые фанатики или беспринципные воры (или и то, и другое). Поэтому враг может достичь локальных успехов, но в итоге с таким руководством он обречён, и наша задача — ускорить его падение, пока он не набедокурил ещё больше. Удобство такой пропаганды в том, что её можно использовать не только для своих, но и для солдат противника — мол, мы вас дегенератами не считаем, но вы воюете за придурков. Контрпропаганда: Если политики врага такие идиоты, то кто ж их к власти пустил и почему их умные военные это терпят?
8. Мы-то злобного, но слабого врага влёгкую победим, даже почти без потерь. Но ведь потом нам придётся их всех кормить! Вот ты, гражданин, готов отстёгивать из своих доходов на содержание каких-то там нищих недоразвитых (бывших) быдлорабов? Не готов, ну и молодец. Контрпропаганда: не нужна, поскольку это в общем-то особый случай. Остальные методы в списке используются, когда нужно мобилизовать людей, убедить их пойти сражаться. Этот же метод используется, когда людей надо держать достаточно злыми и готовыми к бою, но при этом избежать самодеятельности и бросания на штыки вот прямо сейчас. Самому врагу такое состояние тоже может быть выгодно, в этом случае он пропаганду не опровергает, а наоборот, подыгрывает ей.

В художественных произведениях парадокс образа врага встречается в трёх вариантах:

1. Авторский парадокс — сюжетная дыра, возникающая, когда сам автор чересчур увлекается натравливанием читателя на нелюбимых персонажей, и в результате не может определиться, насколько круты у него злодеи.
2. Внутримировой парадокс — неумелым пропагандистом является один из персонажей, а другие персонажи или автор это подсвечивают.
3. Фактический парадокс — автор использует одно из вышеуказанных решений для более-менее умелых пропагандистов, и в результате у него в произведении злодеи на самом деле получаются сильными и слабыми одновременно.

В статье желательно приводить примеры авторского и внутримирового парадокса образа врага, поскольку для большинства случаев парадокса фактического есть отдельные статьи.

Примеры

Фольклор

• Анекдот на тему: «Почему еврей читает антисемитскую газету? — Потому что ему приятно читать про то, что евреи захватили мир.»

Литература

Русскоязычная

• Л. Н. Толстой, «Война и мир» — внутримировой вариант: неумелый пропагандист Карпушка говорит про французов, «что они от капусты раздуются, от каши перелопаются, от щей задохнутся, что они все карлики и что их троих одна баба вилами закинет».
• «Семнадцать мгновений весны» (книга и сериал) — Штирлиц замечает, что немцы, которые в советских фильмах изображены дураками, как-то умудрились дойти до ворот Москвы.
• «Дети против волшебников» — эпичнейший пример. В попытке объявить злом все неправославное и нерусское, Зервас надавал своим отрицательным персонажам столько отрицательных черт, что непонятно, как они вообще ухитряются выживать и привлекать кого-то на свою сторону. Иногда это становится понятно даже автору, и он пытается незаметно переобуться. Например, в первой книге упоминается певица Блядонна, во второй — Дэмонна, но в разговоре с президентом России Лео Рябиновский предлагает пригласить уже, собственно, Мадонну. Но градус противоречий в «образе врага» все равно зашкаливает за все мыслимые пределы (как насчёт «корпуса имени Великого Инквизитора» в школе магии и волшебства?).
• Хольм ван Зайчик, «Дело о полку Игореве» — минмаксовая версия в исполнении Архипа Козюлькина: враги русского народа ничтожны как личности, но сильны стадным инстинктом.
• «Ветер и Искры» — автор похоже сам запутался с силой и злобностью Митифы.

«	Раньше я удивлялся, почему это на хронополитзанятиях о будущем каждый раз по-другому рассказывают: то у них все грядушки наркоманы с дефектным генофондом, то сплошь терминаторы — из гранатомёта не прошибёшь, то кретины слюнявые, то умные сплошь да коварные. Спросил однажды хроновоенрука, а он меня за это отжиматься заставил.	»
— Евгений Лукин «Прошка с большой буквы»

На других языках

• Джон Рональд Руэл наш Толкин — эталон. Орки настолько же трусливы и ненадёжны, насколько жестоки, непроходимо тупы и индивидуально (за редкими исключениями) сравнительно слабы — но именно они представляют наибольшую не-метафизическую угрозу в сеттинге. То же можно сказать о Тьме в целом — Толкин очень старался, чтобы все силы тьмы выглядели максимально неприглядно (чтобы никто не вздумал болеть за Империю), но получилось, что светлые силы долгое время не могли разобраться с противником, который намного слабее буквально во всём.
  • И из этой проблемы автор всю свою жизнь отчаянно пытался выкарабкаться. Если перечитать подряд все его черновики, а также проанализировать изданные (в том числе посмертно, включая и доработанные его сыном и соавторами оного) тексты, то получится в общем годная реконструкция тропа, комплексное и довольно логичное и поучительное обоснование. Подробнее здесь (раздел «Самая мякотка толкиновского лора»).
  • И при этом был недоволен ВВС за выставление Вермахта сборищем идиотов - дескать, как это мы таких придурков до сих пор не победили?
• Роберт Говард, «Час дракона» — когда Конан стал правителем, он положил конец преследованию в целом безобидного культа Асуры, спросив у притесняющих тех жрецов Митры, что если культисты такие ужасные колдуны, как они описывают, то почему они позволяют себя притеснять? Служители Асуры расплатились за это верностью в тяжелые времена.
• Honorverse — Народная Республика Хевен. Превосходит по своему потенциалу буквально на порядок всех врагов, а потому может себе позволить разлагаться очень глубоко. Несколько раз получая оздоровительную порку правительство начинает проводить реформы становясь немного менее «темным», зато на порядок опаснее как враг.
  • Характерный ляп начальных книг — Хевен, с одной стороны, настолько демократичен, что не может себе позволить срезать пособия даже откровенным бездельникам, не вызвав этим революцию. С другой — настолько тоталитарен, что комиссары могут преспокойно расстреливать неугодных командиров и жертвовать целыми флотами. У расстрелянных командиров нет друзей, родственников, которые поднимут бучу? Эту тему не раскрутят правозащитники? Солдаты не откажутся вступать в армию, где царят такие порядочки? Или хевениты считают, что лучше быть расстрелянными, но с высоким пособием, чем жить спокойно, но с низким?
    • А где тут, собственно, ляп? Хевен, где боятся срезать пособия долистам, это Хевен режима Законодателей (который лихорадочно пытается найти что бы им изменить так, чтобы ничего менять не пришлось), а Хевен, где комиссары расстреливают адмиралов, это Хевен времён Комитета Общественной Безопасности. Который крови не боится и режет, не дожидаясь перитонита.
  • Вебер, по всей видимости, попытался социализм изобразить, находясь в плену западных представлений о нем.
    • Вообще-то близкий друг и постоянный соавтор Вебера — Эрик Флинт, профсоюзный лидер, одно время немалый функционер Социалистической Рабочей Партии и вообще заметная фигура в американском рабочем движении. Так что в социализме Вебер как раз разбирается достаточно хорошо.
      • Угу, это, без сомнения, делает экспертом по социализму, причем любому (американский рабочий социализм, фанатом которого является Флинт, это как раз "суровые работящие мужики собрались, порешали и сделали, а кто не согласен, достали из сараев пулеметы и объяснили свою правоту"). Учитывая, что в его представлении социализм это когда режим тупо раздает деньги населению, то превращается в серую массу, которая не хочет работать, что вынуждает режим вести захватнические войны, чтобы добыть денег на раздачу серой массе (при этом завоеванные делаются такими же гражданами, превращаемыми в серую массу, которой тупо раздаются деньги, и так по второму кругу и до бесконечности).
  • Где-то ко второй половине цикла хевениты устанавливают вполне работающую республику, рынок, на флоте начинают продвигать офицеров по заслугам, только соскочить с войны уже не получается.
• «Вещие сестрички» Пратчетта — второй вариант. Герцог решил демонизировать ведьм, и приписал им кучу преступлений. Пересолил: пропаганда нарисовала столь страшного врага, что войска сдались без боя.
  • В «Патриоте» троп подсвечен прожектором. «Ты хочешь сказать, они так и норовят кровожадно напасть на нас, трусливо убегая от холодной стали, которой только что отведали? — уточнил Шнобби, память которого предательски точно фиксировала все нюансы предыдущей беседы.»
• «Первое правило волшебника» Терри Гудкайнда: аналогично предыдущему примеру. В первой книге толпа с вилами разбегается от Зеддикуса Зула Зорандера, стоит ему задать вопрос — а вы уверены, ребята, что хотите напасть на человека, который, по вашим же словам, может сделать это всё?
• Роберт Хайнлайн, «Шестая колонна» — фактический парадокс: паназиаты, оккупировавшие США, многочисленны и жестоки, но совершенно не в ладах с физикой и ничего не могут противопоставить новому оружию, изобретённому американскими учёными в подпольных лабораториях.
• Фредерик Форсайт, «Кулак Аллаха» — Саддам Хусейн показан неспособным длительное время противостоять западным армиям, но способным нанести им разовый политически неприемлемый ущерб, выстрелив из суперпушки ядерным снарядом.
• Ученик Тома Клэнси Марк Грени — если в сюжете фигурирует Россия, то будьте уверены, в контексте «отчаявшийся просравший все Кремль увидел свой конец и пытается его оттянуть, сделав какую-то гадость»

Кино

• «Кролик Джоджо» — именно такой трюк попыталась провернуть еврейская девочка Эльза против нашедшего её юнгфольковца Йоханнеса, напомнив ему, какие евреи ужасные и могущественные создания. Неудачно — любопытство парня превысило его страх перед теми, кого правительство назвало врагом. Но, к счастью для Эльзы, паренёк оказался добрым.
• «Звёздные войны» — штурмовики. Криворукие солдаты, которые не могут попасть в цель с десяти метров, породили определённый троп. Кроме того, в некоторых произведениях Расширенной вселенной было указано, что и пилоты у Империи «одноразовые». Однако в справочниках по вселенной ЗВ и других произведениях от этого удалось избавиться. Специально отмечалось, что имперские военные на самом деле прекрасно обучены, а то, что они не могли попасть по героям — ну что же, удача (или Сила) так распорядилась, а в ряде случаев Палпатин, в рамках своих хитрющих планов, еще и специально загодя приказывал прикидываться шлангами — изображать подслеповатость и косорукость. Простых же повстанцев штурмовики как солдаты превосходят на голову (судя по Rogue One, возможно так и есть).
  • Туда же — сцены ликования на многих планетах после гибели Императора. Возникает вопрос — если все так ненавидели Империю, то чего же тогда нашлось так мало борцов с ней? Расширенная вселенная указывает, что не всё было так однозначно — у Империи на самом деле было немало сторонников и показанные в кадре ликования не являются общегалактическим показателем.
    • Тут получилась реальность, на самом деле. Доктрина Таркина была всё-таки не пустым звуком, а эхо прогремевшего взрыва на Альдераане было ярким напоминанием того, что Империя делает с теми, кто не подчиняется.
• Фильмы из разряда Кино и немцы зачастую показывают нацистов настолько тупыми, что непонятно, как они вообще пол-Европы захватили. Или такие «качества» приписываются уже советским войскам, и опять же непонятно, как они умудрились победить нацистов (не иначе ленд-лиз сам всё сделал).
  • Аналогично обе итерации «Красного рассвета» — советские (в римейке — корейские) солдаты настолько слабы, что проигрывают ополчению из американских школьников, но при этом умудрились победить американскую армию.
• Темный рыцарь — «Вы считаете, что ваш клиент, один из самых богатых и влиятельных людей в мире является тайным мстителем, который по ночам выбивает из преступников всю дурь голыми руками, и вы хотите шантажировать этого человека? Удачи.»

Мультфильмы и мультсериалы

• «Футурама», серия «Fear of a Bot Planet» — Фрай сумел испугать ненавидящих людей роботов-старейшин тем, что он полыхнёт на них огнём. «Они вправду полыхают огнём, или мы это придумали?»

Аниме и манга

• Youjo, прости господи, Senki — пример из палаты номер шесть мер и весов. Кляти комунякы в альтернативно-одарённой исторической реальности полностью соответствуют всем пропагандистским штампам времён холодной войны: воюют только трупозаваливанием, стратегию выстраивают исходя из идеологии, всё снаряжение у них негодное, всех магически-одарённых они ещё до войны расстреляли без права переписки. Сьюха-главгероиня со своим имба-отрядом боевых карлсонов сначала разносит авангард наступления, потом Москву (с постановкой флага Рейха на Кремле и распеванием гимна), потом ещё раз авангард наступления, и при этом даже потерь не несёт. Чтобы зритель точно ни в чём не сомневался, сценаристы каждые пять минут талдычат устами множества разных персонажей, какие кляти комунякы тупые, криворукие и так далее. Когда дело доходит до штурма местного Кенигсберга, даже у немцев одна ГГ догадывается, что это стратегический железнодорожный узел - и тут же прямым текстом недоумевает, как до этого додумались коммуняки, они же не могут быть настолько умны! И вот сьюха-главгероиня требует у своего рейховского штаба отправить её в тыл готовить новых боевых магов, потому что… тудудудум… кляти комунякы теснят благородных воинов Рейха по всем фронтам! Нет слов, кроме "Дідько, це зрада!"

Реальная жизнь

«	Не понимаю я позиции Би-би-си (а также и газет — так что, видимо, главный источник — М[инистерство] И[нформации]): утверждается, что немецкая армия — это разношерстное сборище маркитантов и деморализованных неудачников, при том, что, судя по их же отчетам, эта армия оказывает яростнейшее сопротивление отборнейшим, превосходно экипированным войскам (а они и впрямь таковы), лучше которых в жизни не выходило на поле битвы.	»
— Письмо Джона Толкина №81, сыну Кристоферу. Занятно, что при этом и сам писал то же самое - Мордор такой страшный, и такой жалкий одновременно

• Любой противник в изложении не очень умных пропагандистов. СССР? Страна с ужасно неэффективной экономикой, в которой только и делают, что всех расстреливают, а остальных ссылают в ГУЛаг. Третий Рейх? Тупые бюргеры с ещё более тупым фюрером, которые убили всех адекватных людей и верят во всякую мистику. США? Капиталистический ад, где капиталисты нещадно эксплуатируют рабочих и бьют негров, где создан культ насилия / страна «ну тупых» аморальных жиртрестов, которых тиранят поехавшие SJW-шники. И ещё у них дутая валюта и огромный внешдолг! Россия? Чекистско-бандитский мордор, где всё коррумпировано по самые уши и разваливается на глазах. Российская армия - сборище Чмонь и немотивированных колхозников из глухих аулов, никогда не видевших телевизора и уличного освещения, которые не понимают, за что воюют, потому, что все лучшие разбежались за границу? 150 тысяч этих унтерменьшей Армия Света в составе 700 тысяч высокомотивированных лучших представителей человечества, наделенных природной смекалкой и частичкой благодати, а также лучшим оружием всего прогрессивного человечества... Героическими усилиями может сдерживать. А потом заявляется, что эти ничтожества — угроза всему миру, хотя непонятно, как такие государства вообще могут представлять угрозу для кого-то, кроме самих себя.
• В каком-то роде аверсия — в агитках антисемитов евреи получаются натуральными сверхлюдьми без внятных минусов.
• Всевозможные афигительные исторические теории про то, как чьи-то предки были величайшим, мудрым и передовым народом, построившим огромную Империю… а потом пришли слабые и отсталые евреи/христиане/белые колонизаторы/азиатские орды — и всё уничтожили!
• Пропаганда вообще этим очень часто грешит, но один конкретный случай просто нельзя не упомянуть. Есть в России такая организация «НОД» («Национально-освободительное движение»), которая боготворит нынешнего президента (России, а не организации). Так вот: у них парадоксально «сильнослабые» и враги России, и их кумир! «Логика» следующая: Конституцию РФ писали оккупанты, власть в целом тоже оккупационная, а вот президент хороший и пытается всё наладить. Но у него не получается, потому что враги по оккупационной конституции не выдали ему нормальных полномочий, но ликвидировать «выскочку» не могут, но и он ничего не может, поэтому надо сплотиться вокруг него. Только представьте, насколько сложные фигуры ментальной гимнастики приходится выделывать НОДовцам, чтобы прийти к этой мысли.
  • Лидер этого движения, депутат Евгений Фёдоров, умудрялся входить в политсовет правящей партии… и считать, что правительством России управляют злобные американцы. Напомним, до 2020 года это правительство и эту партию возглавлял один и тот же человек, да и многие министров входили в тот же политсовет. Прямо хочется посмотреть, как проходили заседания политсовета…
• Пропагандисты сами порой становятся объектом данного тропа. Например, заявляется, что вражеская пропаганда до неприличия тупая и поверить ей могут только совсем уж ограниченные люди. Но при этом правительство строго запрещает смотреть/читать/слушать эту пропаганду — ибо обязательно промоют мозги! Это что ж получается, что правительство свой народ считает теми самыми ограниченными людьми, способными поверить в любую чушь?
• Ещё один особо показательный случай произошёл во время войны на японском Карафуто (Южном Сахалине). Пропаганда милитаристской Японии годами внушала местному населению: «Если к вам придут русские войска, всех мужчин они убьют, всех женщин изнасилуют, а всех детей — продадут в рабство!» Расчёт делался на то, что таким вурдалакам японцы никогда не покорятся и будут вести против Красной Армии партизанскую войну. На деле, перекормленное пропагандой японское население префектуры Карафуто было столь напугано появлением советских солдат, что не стало оказывать практически никакого сопротивления, а просто в страхе бежало в горы и леса, спасая свою жизнь. МГБ потом стоило больших трудов убедить сахалинских японцев в том, что СССР вовсе не собирается устраивать им геноцид…
  • Правда в итоге всё оказалось зазря, так как прижившихся уже было японцев всё равно через пару лет добровольно-принудительно выселили на историческую родину: разрасталась борьба с космополитизмом и в Политбюро решили перебздеть. А вот корейцам предложили выбор — остаться в СССР или уехать на Север, от чего они, будучи в основном южанами (японцы завозили их на Сахалин по оргнабору как дешёвую рабочую силу на угольные шахты и рыболовные промыслы), благоразумно отказались.
• Изображение значимых политических лидеров в стиле «опасное ничтожество». Нет, какой-нибудь монарх или президент действительно может быть таким. Или чисто символический «авторитарный» лидер, за спиной которого стоят умные влиятельные люди. Но когда диктатор, железной рукой подмявший под себя страну и жёстко расправляющийся с политическими конкурентами, изображается самоуверенным идиотом, озлобленным на весь мир и в своей борьбе за власть руководствующимся детскими комплексами, то выглядит это крайне сомнительно. Если он такой дурак, то кем же были его конкуренты, которых он обошёл?
  • Не такой уж парадокс, на самом деле. Детские комплексы, бывает, и не на такое мотивируют. Вариант: диктатор просто достаточно долго проправил, чтобы нажить Маразм Склерозыч Альцгеймер — а всех, кто мог бы его в этом состоянии урезонить или укоротить, передушил, ещё будучи молодым и ясно соображая.