Неудачная басня

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Broken Aesop. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

На вкус и цвет все фломастеры разные Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в статьи о собственно данном явлении.

«	Девушка пришла к Конфуцию с вопросом — чем отличается многожёнство от многомужества. Тот, немного подумав, произнёс: — Представь себе один чайник и несколько чашек. Хорошо ли будет, если из него налить в них чаю? — Да, учитель, хорошо. — А теперь представь себе одну чашку и несколько чайников… Хорошо ли будет, если налить из них в неё? — О, учитель! Это будет ещё лучше! С просветлённого лика Конфуция слетела блаженная улыбка; он помрачнел, плюнул в сторону и вымолвил: — Извращенка… такую притчу испортила!	»
— Анекдот

«	Приходит к мудрецу глупец и говорит: «Почему все говорят, что надо жениться на девственнице?» Мудрец протягивает ему 2 конфеты — в блестящем фантике и уже раскрытую, и говорит: «Ну, вот, какую ты выберешь?» — Конечно, раскрытую! — Но почему? — Так кто его знает, что там под фантиком — может, какашка, а тут все понятно. И сказал ему мудрец: «Иди на х.., такую притчу испортил!»	»
— Ещё анекдот

Фирменный оглафский стёб над подобными баснями.

Со времён Эзопа и до наших дней имеет распространение взгляд на искусство как на нечто, что должно нести не столько развлекательную, сколько воспитательную функцию. И по меньшей мере столько же времени, сколько существует изустное творчество, длятся попытки авторов неявно вложить в своё произведение тот или иной месседж, посыл, урок, превращая его в своего рода басню.

Неудачная басня — это тот случай, когда видимый слушателем моральный урок оказывается далёк от задуманного автором или вовсе противоположен ему.

Причиной тому может быть невпопад выбранная аналогия, как в фантастических баснях, мало применимая к тому, что она должна означать. Достойно ли сравнение Тёмной Стороны Силы из «Звёздных Войн» с наркотической зависимостью, если подросток в результате будет подозревать, что героин позволит ему стрелять молниями из пальцев и захватить власть в огромной империи?

Иной причиной неудачи может быть неверный выбор условий сцены, искусственно сужающий возможности или сообразительность героев там, где они при обычных обстоятельствах были бы значительно шире. Не для всех убедительно выглядит попытка шаблонной назидательной киносказки преподнести урок о пользе трудолюбия и вреде лени через показ злоключений получившего волшебную палочку героя, если главная доминирующая при просмотре мысль в мозгу зрителя — «Кто же так её применяет? Эх, мне бы!»

Ещё одна причина — лицемерие автора (образуют подвид Лицемерная басня). Если автор сам в глубине души склонен к X, но при этом, повинуясь канону, пишет басню про то, что X плохо, убедительно аргументировать это он не сможет: вместо этого он со смаком будет описывать, как герой делает X, и лишь на последней странице на героя рухнет невесть откуда взявшаяся наковальня. Вывод: если вы не проникаетесь тем, что это плохо, пишите лучше о том, что это хорошо: заценят как новатора и тролля-деконструктора.

А иногда между поступком и последствием и вовсе нет никакой логической связи.

Также басня может со временем стать неудачной из-за изменившейся морали. К примеру, сюжеты про героев, сурово наказанных Богом за прегрешения (например, тяжёлой болезнью или смертью близких), в прежние эпохи воспринимались вполне в порядке вещей. Для современной же аудитории многие «прегрешения» (такие, например, как чревоугодие) выглядят вполне безобидно, умершие близкие будут выглядеть абсолютно невинными жертвами, а Бог будет восприниматься как однозначный злой Яхве, и читатель осудит именно его, а не протагониста.

Не всегда, но часто урок из басни выносится примерно как «добро — это выгодно». Можно сказать, что это фитилёк (всё-таки в этом случае хочется на сторону добра встать), но достойная ли мораль?

Примеры

• Фольклор
• Отечественная литература
• Зарубежная литература
• Отечественное кино
• Зарубежное кино
• Реклама
• Телесериалы
• Телевидение
• Мультфильмы
• Мультсериалы
• Аниме, манга, ранобе
• Видеоигры
• Прочее

Театр

• Мольер, «Мещанин во дворянстве». Журден помешан на своей мечте сравняться (и породниться) с дворянами, его высмеивают и обманывают все, кому не лень. Бедняга изо всех сил старается перенять не только внешнюю атрибутику дворянства, но и культуру, получить образование, но учителя вместо того, чтобы помочь, только потешаются и льстят. А он, бедняга, готов был бы в школу поступить, если бы было можно, чтобы только знать и уметь всё, что положено дворянам. В общем, суть не в том, что каждый сверчок должен знать свой шесток. Настоящая мораль в том, что, как бы ты ни пытался стать чем-то больше, чем ты есть, ты не сможешь, потому что тебе не дадут.
  • Ну и, разумеется, это образец лицемерной басни в чистом виде. Мольер, высмеивавший мещанина, который хотел быть дворянином, сам был мещанином и, благодаря своему таланту, был принят королём. Королём, но не придворными.
  • Такая ли неудачная? Главный герой гнался лишь за внешними атрибутами, предпочитая «изучать» танцы и махать шпагой, что ему охотно преподавали жадные до денег хитрецы. На предложения преподавателя философии заняться этикой и логикой отвечал в духе «Везде извозчик довезёт». Привет многочисленным двухнедельным «успешным тренингам», которые и рассчитаны на подобных товарищей.
  • Да и сами учителя сокрушаются, что вместо реального занятия любимым делом вынуждены втирать очки возомнившему о себе дурню. Правда, Журдена они за спиной таки нахваливают, ведь деньгами не обделяет. Но, если б он и деньги давал, и учеником был действительно достойным, хвалили бы двукратно.
  • Как вариант — мораль в том, что нельзя стать по-настоящему своим для людей, которым ты не нужен.

Сетевая литература

• «О монстрах и людях». Главный герой рос в гнусном клане каннибалов. Будучи ребёнком, он получил в подарок от отца живую девчонку, к которой сильно привязался, и когда её пустили на мясо — отравил дюжину родственников. Какой же вывод он делает из этой истории? «Детям нельзя играть с едой».
• Миллионы ЛитРПГ, в которых порицается убийство неигровых персонажей и ставится знак равенства между реальными людьми и набором строк кода, намеренно созданных для развлечения человека и не имеющим полноценной личности, а лишь её симуляцию.
  • Ну, если по ходу книги оказывается, что эти неписи являются полноценными ИИ, то басня становится не такой уж неудачной.
    • Если смерть для этих ИИ является именно смертью, т.е. полным удалением/стиранием памяти. Если же тот же самый НПС после "убийства" респавнится...
      • Опять же вопрос, каковы его ощущения при этом, сколько в его восприятии длится тот предобрый "респаун", насколько персонаж сохраняет личность и память о прошлом? Мало данных. Так что в дело вступает пари Паскаля: если ты не будешь убивать существ, которым смерть не страшна, хуже никому не будет, если ты убьешь тех, для кого смерть действительно смерть...
        • Тут уже вопрос к тому какой извращенец мог подобное напрограммировать и зачем вводить такие сложности для обычной (ну или даже невероятно крутой и дорогой) онлайн игры. Что же до убивать/не убивать, то напомню что пока не доказано обратное набор из текстур, аудио и скриптов является не более живым и/или разумным чем камень или видеокассета. Ну или боксёрская груша (и было бы немного странным порицать боксёров за жестокое с ней обращение).

Комиксы

• Идея, навязчиво подаваемая в произведениях про Бэтмена (включая как комиксы, так и адаптации): «если ты убьешь убийцу, то количество убийц в мире не изменится». Вот только многие отметили, что элементарная математика подсказывает: если убьёшь двух убийц, в мире станет на одного убийцу меньше, если трёх — на двух, если миллион, то на 999999.
  • Важный аспект, о котором многие адаптации забывают: Бэтмен психически нестабилен и прекрасно об этом осведомлён. Если он начнёт убивать, то неминуемо сорвётся с поводка, вскоре превратится в угрозу похлеще Джокера. Поэтому только пацифизм, даже если он принимает идиотские черты — что, кстати, Бэтмен опять-таки понимает. Нелегко быть Бэтменом.
    • Это и показали в мегакроссовере от CW «Кризис на бесконечных Землях», где один Бэтмен начал убивать направо и налево. Даже убил Супермена (правда сам получил таких люлей, что с тех пор вынужден ходить в экзоскелете) просто за то, что он потенциально опасен и слушается властей.
  • Бэтмен — частное лицо, у него НЕТ полномочий на такие решения вне пределов самообороны. Решать вопрос смертной казни для безнадёжных маньяков должно государственное правосудие, а не костюмированный герой. Самосуд вообще хождение по грани, так что принцип насчёт убийства — то, что нетопЫра удерживает от того, чтобы самому стать однозначным преступником. С другой стороны, если государство защитить своих граждан неспособно, то кто назовёт преступником того, кто этих граждан действительно защищает — даже и жестокими методами? Каратель, например, такими вопросами не задаётся.
  • Можно ещё сказать, что Брюс Уэйн, если бы не тратил время и миллионы ради охоты на мелких преступников, мог сделать для города гораздо больше. Например, избрался бы в мэры или губернаторы, решил бы вопрос того, откуда у суперзлодеев вечно берется столько пехоты (уж не из нищих ли гетто?), повысил финансирование медицины (чтобы больную жену не надо было замораживать, а психиатрами работали более устойчивые люди, чем Харлин Квинзелл и Хьюго Стрейндж), придушил бы семью Фальконе, создал в полиции специальный отдел по борьбе с суперзлодеями и передал бы ему хотя бы собранные данные… но это все слишком скучно и эффективно, лучше бегать в маске с ушами и избивать ногами отдельно взятых гопников.
    • Во многих комиксах регулярно упоминается, что Готэм настолько прогнил, что никакие законные методы не помогут — во всяком случае, в обозримом будущем. А каждый избитый бандит — это спасённый человек вот прямо сейчас. Ну, а попытки справиться с суперзлодеями методами перевоспитания и изучения… Кладбище Аркхэма забито хорошими, честными, старательными психиатрами, которые пытались разобраться в том, что творится в башке у Крэйна или Джокера. Харли ещё, можно сказать, повезло.
    • Во многих, да не во всех. В арке White Knight Джек Напьер, которого таки вылечили от безумия, внезапно взялся за юридическую практику — и очень грамотно прижал к ногтю как бывших подельников, так и Бэтса исключительно законными методами. Город, задолбанный что теми, что этим хуже горькой редьки, бывшего Джокера только что в задницу не целовал. (Правда, это альтернативная вселенная, не входящая в основной канон, и Джокер там изначально существенно светлее и мягче, он даже никого не убил, кроме Робина, да и тот, как оказалось, выжил.)
    • И вообще-то Брюс частенько жертвует огромные суммы денег в приюты, больницы и различные благотворительные фонды через Уэйн Индастриз, помогает раскаивающимся преступникам реабилитироваться и иногда решает финансовые вопросы других супергероев, так что "охота на мелких преступников" — не единственное его хобби.
      • Вот только приюты и больницы не помогают если не решать первопричины высокой преступности, вроде безработицы и прочего.
  • Дойлистский обоснуй. IRL Джокера после одной из поимок крепко взяли бы за попу эксперты и постановили: психических отклонений не обнаружено, просто дебил психические отклонения обнаружены, но отчёт в своих действиях себе отдавал и невменяемым не считается. После чего персонаж внезапно отправляется на знаменитый стул. А попадись Джокер в условной постсоветской республике, его бы таки не казнили, а отправили в жёсткую зону, где он бы за все художества скончался от апоплексического удара табакеркой в висок дохренадцать раз подряд. Логично? Вроде логично. А теперь вопрос: читателям-то понравится, что Бэтмен больше не будет бороться с Джокером?
  • То что Джокера раз за разом сажают в один и тот же санаторий, из которого он легко убегает, убив кучу охранников(и никому в голову не приходит в следующий раз застрелить его к чёртовой бабушке, чтобы предотвратить следующий уносящий десятки жизней побег, даже если оставить за скобками жертвы Джокера пока он на свободе) тоже далеко не всем читателям нравится. Особенно из той аудитории, которая предпочитает суперов с интеллектом, а не с "нажми Х чтобы победить всех"-суперспособностью. На самом деле, даже если бы Джокера сажали в автоматизированную тюрьму или криокамеру, регулярные побеги оттуда всё равно смотрелись бы настолько же глупо. А всё потому что хочется авторам подчёркивать временные победы Бэтса над Джокером поимкой последнего, мол, Брюс вновь победил и сделал всё что мог, а дальнейший побег злодея - это вина бестолковых властей и копов. Но ввиду вышеописанного, лучше бы они пользовались этим приёмом пореже, и на время своего сюжетного даунтайма Джокер бы просто залегал на дно, собираясь с силами и хитрыми планами, а не сидел в тюрьме. Разницы никакой, только ещё и аннулируется парадокс в стиле "Джокер только что вышел из тюряги, а у него и новая армия подручных, и деньги, и оружие судного дня почти завершено, где он всё это берёт так быстро?". А история отсидок Джокера должна быть индикатором растущих ставок и серьёзности отношения - в первый раз он попадает в обычную тюрьму, при следующей поимке его упекают в серьёзное заведение с элитными ФБРовцами в качестве охраны, потом в супертюрьму для суперзлодеев, и наконец, вовсе замораживают в криостазис какой-нибудь(технологий в сеттинге на это достаточно, вон, Мистер Фриз подтвердит). Но и в этот раз его разморозят и украдут подельники. А когда Джокеру наконец заочно вынесут смертный приговор, он наконец по чудесному стечению обстоятельств перестанет попадаться в руки правосудию. Ну или его казнят, а кто-нибудь воскресит, насколько я знаю, Джокер-нежить уже в комиксах фигурировал.
• «Chick Tracts», душеспасительные брошюрки от ныне покойного Джека Чика. Помимо концентрированного мракобесия и нетерпимости к любым религиям, кроме протестантизма, эти комиксы содержат замечательную коллекцию неудачных басен:
  • Пример сюжета, часто встречающегося в том или ином виде: шериф поймал опасного преступника, тот перед казнью раскаялся, уверовал в Христа и попал в рай. Шериф отказался уверовать в Христа, вскоре помер и попал в ад. Воруй, убивай, в рай попадай — это даже похлеще пари Паскаля. Ну или обратный пример — самолет терпит крушение, один из пассажиров рассказывает, как он всю жизнь помогал обездоленным и жертвовал на благотворительность, другой рассказывает, что убил человека и отсидел в тюрьме, где привёл сокамерника к Богу. Угадайте с трех раз, кто из них попал в рай, а кто в ад. При этом верующими во Христа были оба (!) Православные и католики, которые учат, что человек спасается верой и добрыми делами, делают facepalm. Как и протестанты, которые могут заметить, что добрыми делами хвалились оба героя.
    • Это, к сожалению, реальная мораль, популярная у уголовников: «Тех, кто сидел, к боженьке без доклада пускают».
  • Уже приевшаяся басня про то, что без религии не может быть морали. Получается, что единственное, что удерживает добропорядочных христиан от, скажем, убийства — это не совесть, эмпатия, здравый смысл, общественный договор, УК, наконец, а страх перед посмертным наказанием? Хорошенького же мнения мистер Чик был о единоверцах.
  • Печально известный комикс «Dark Dungeons» про ролевиков-сатанистов. Оказывается, ролевые игры позволяют научиться реальной магии? Офигеть, дайте две! А в них еще и симпатичные девушки играют, а мы-то думали, что этим занимаются только полные ботаны в мамином подвале. Ну а посмертное наказание нас пугать не должно — мы уже выяснили из других брошюрок, что достаточно раскаяться перед смертью.
  • Как уже говорилось, Джек Чик не приемлет никаких иных религий — католики у него сатанисты, мусульмане — язычники, поклоняющиеся Луне, православные тоже какая-то сволочь. Но из-за буквального понимания Библии Джеку приходится усиленно давить в себе антисемитизм — написано, что евреи избранный народ, и точка (хотя про то, что они Христа распяли, он напоминать не забывает). Получается забавный парадокс — с одной стороны, согласно Чику, главная и единственно важная добродетель — это вера в Христа, с другой стороны из всех авраамических религий он не критикует единственную, которая Христа не признает ни в каком виде.
    • Тут следует заметить, что Джек в первую очередь делец, а не проповедник (хотя одно другому не мешает). Напрасно вы думаете, что он распространял эти брошюрки забесплатно среди заблудших овечек. Целевой аудиторией Чика были религиозные фанатики, которые закупали брошюрки оптом и уже сами распространяли их в (стремительно уменьшающемся) кругу своих знакомых. Следовательно, комиксы должны были потакать их тараканам в голове. Что до смехотворного на первый взгляд «Dark Dungeons», то он вышел в самый разгар религиозных гонений на D&D и неслабо подлил масла в огонь сатанинской истерии. Христианин Гэри Гайгэкс, наверное, тогда разбил себе лицо ладонью (впрочем, он был Свидетелем Иеговы, что по логике Чика значит, что он поклонялся какому-нибудь Ктулху).
      • Правда, по утверждению духовенства, Свидетели Иеговы — не христиане, хотя и считают себя ими. Другие конфессии и деноминации христианского мира их таковыми не признают, так как они отвергают догматы христианского мира, которые прямо не прописаны в Библии.
  • В современной России Джек Чик имеет достойного продолжателя — комиксиста и карикатуриста баптиста Игоря Колгарёва. В последние годы к оголтелому религиозному фундаментализму его креатива добавилась столь же прямолинейно-пропагандистская политическая ангажированность. С логикой и здравомыслием то и другое трудно сочетается, поэтому педаль неудачных басен выжимается в асфальт.

Веб-комиксы

• С точки зрения многих читателей, веб-комикс Sinfest стал уже не торт после обращения автора, Тацуя Исиды, в феминизм и появления персонажей из Сестринства. Но феминистки из Сестринства изображены так, что их, в соответствии с законом По, легко можно принять за насмешку над феминизмом (насмешку вполне в духе старого комикса). Они изображены узколобыми фанатиками, бодающихся с «Патриархией» с целеустремлённостью носорога, они не утруждают себя объяснением окружающим (если вообще снисходят до общения с ними), почему они борются с Патриархией, зачем они должны с ней бороться, и даже не пытаются расположить к себе ни других героев, ни читателя. (Почему они вообще должны кому-то что-то объяснять?) В итоге совершенно непонятно, почему автор считает их положительными героями.
• Тот самый стрип про ленточку и Второй Белорусский фронт. Ну да, а если у тебя нет как минимум кандидатской по истории Великой Отечественной, и смотреть не смей в сторону салюта. Внезапно, искренне радоваться празднику Победы можно, и не зная каких-то деталей. Хотя, безусловно, патриот должен знать историю войны, победой в которой гордится.
• Любительские комиксы про богатырей, которые побеждают супергероев. У них всего одна мотивация — мы самые крутые, потому что мы русские. Вот только такие комиксы рассчитаны разве что на горе-патриотов — раз богатыри избивают положительных персонажей, то они никакие не герои, а самое обыкновенное быдло. А вот позиция непобедимости богатырей только потому что они русские, показывает их не как могучих героев, а как обыкновенных Мэри Сью, которых наделили всеми плюшками, а их врагов сделали просто ничтожествами.
  • Еще и в матчасти не разбираются. На одной картинке супергерои вопрошают: «Откуда у вас такая сила?» «А у нас такими рождаются», — поясняет Илья Муромец. Да, пафосно, только вот Илья таким не родился, а тридцать три года сиднем на печи сидел. Зато среди суперов присутствует Росомаха, который мутант, то есть как раз таки родился.

Настольные игры

• Racial Holy War — скверная настолка от поехавшего на всю голову неонациста-сектанта. И она мало того что скверная, так ещё и расовое превосходство белых в ней выглядит как-то странно: у каждого вида «унтерменшей» есть расовые перки, а у игрока (белого арийца) их нет.
  • Одна из таких абилок заключается в подкупе представителя «высшей расы». Прямо во время боя. Несуществующими деньгами. Картина маслом.

Музыка

• Over the Hills and Far Away, песня Гэри Мура (перепетая Nightwish). Лирического героя сажают за преступление, которого он не совершал. У него есть алиби, но он не может им воспользоваться — он провёл ночь с женой лучшего друга. Поэтому он идёт барабанить 10 лет строгача, но с дамой они переписываются, и по возвращению они снова будут в объятьях друг друга. Как по-джентльменски, как романтично, как бы говорит нам песня. «Какая жесть», говорит любой, кто задумается над ситуацией:
  • Вырисовывается любовный треугольник с дичайшим мазохистским танго. Наставлять рога лучшему другу герой и по возвращении не перестанет, но разводить его с женой не пожелал (судя по пистолетам и шерифам, сеттинг разводы допускает). И ради сохранения этого статус-кво он готов отсидеть 10 лет!
  • Дама даже не подумала явиться к шерифу сама и дать показания — вот настолько она героя «любит». Интересно, грози любовнику петля, она бы тоже ограничилась письмами благодарности?
  • Настоящий грабитель продолжает гулять на свободе и даже не будет теперь обвинён в этом преступлении.
  • Героя откровенно подставили — «his pistol had been found». Уж не друг-рогоносец ли? В таком случае любовник — просто эталонный лох.
• Serebro и DJ MEG — клип «Угар». Хотели снять клип против изнасилований, но получилась эротизация данного преступления.
  • Причём дело не только в неудачной реализации идеи, но и ещё в репутации самой группы на тот момент.
• Ярмак, «Детская обида». Маленького героя избили и выгнали родители-алкоголики. Его приютила и усыновила другая семья, и приёмные родители «любили больше, чем родные» (©. Спустя годы герой вырос, разбогател, завёл семью. И тут объявились окончательно спившиеся биологические родители, мол «сынок, мы тебя так любили (на самом деле нет), ты обязан нас содержать, тем более мы остались без жилья». Мужчина дал им денег на водку и выгнал. Потом пожалел, простил и взял к себе, ведь «были нормальные люди, когда ещё не пили», «Так нельзя, хоть на душе рубец, она — родная мать, а он — родной отец» и «Господь учил прощать» ©. Что получается? Прощайте и заботьтесь о тех, кто пили, издевались над вами и бросили на произвол судьбы и вспомнили о вас лишь спустя годы и чисто из корыстных соображений, а тех, кто вас усыновил, любил и вырастил, оставьте на втором месте. Масла в огонь подливает и то, что герой фактически наносит психологическую травму уже своей дочери, заставляя её жить с этими алкашами.
  • Правда, автор правки до конца не поняла, это наш троп или всё-таки соседний.
    • Больше похоже на что-то из разряда «моральная подстава».
  • Неудачность басни не столько в том, что ГГ простил своих биологических родителей, отодвинув усыновителей и не подумав о чувствах жены и детей, а в том, что слащавая концовка неправдоподобна. Если трезво посмотреть на жизнь — песне явно не хватает заключительных куплетов (спасибо Надежде N. за комментарий на YouTube):

Свёрнуто

Моего прощения родные не оценили. Квартиру обворовали, всё ценное пропили. Развели везде свинарник, сами нажрались. И что я слышу, заходя домой через пару дней? «А ну брысь! Внук вали деду купи водяры, пока он тебе по жопе не дал!» Мой сын, забившись в угол плачет. У него под глазом кровавый фингал. Папаша орёт «заткнись, неблагодарный сучонок» Это что получается? Когда-то я, теперь мой ребёнок? Я спрашиваю, как же так, а как же слова про любовь и прощение. А мне «Идиот! Тащи сюда угощение! Ты что не понял, мы тебя родили, теперь ты нам по гроб жизни обязан!» И с этими людьми я одной кровью повязан? Быстро вылетели назад на улицу с воплями «ты ещё пожалеешь!» Я папаше кулак под нос сунул «Ты не посмеешь! Только попробуй тронуть семью — живо с друзьями тебя уроем!» Мать только процедила «Ну, раз ты бедных родителей знать не желаешь, То мы тебя больше не побеспокоим!» Так и свалили подальше, а я к двери прислонился, Слёзы на глазах. Ну до чего докатился! Сын говорит «Пааап, мамины кольца бабушка украла…» Теперь ещё у жены придётся просить прощения. Ну я наивный дурак, поверил сволочам, огрёб себе приключение. На что я рассчитывал — на любовь и благодарность? Что они изменятся, на чудо — ну чтоб не мелочиться? Всё дерьмо повторяется, и снова повторится Если таким прощать — с твоими детьми всё то же случится.

• Светлана Копылова, баллада «Два ангела». Когда за женой приютившего ангелов бедного крестьянина является Смерть с косой, один из ангелов «со смирением» © просит её вместо хозяйки забрать корову. Ничего себе, «благодеяние»! Без единственной коровы-кормилицы (как она прямо названа в тексте баллады) на голод теперь обречена ВСЯ семья! Самой страшной бедой для крестьянина была потеря домашнего скота. В лучшем случае семье из баллады придётся пойти по миру, в худшем — погибнуть голодной смертью. Не зря крестьянин с женой оплакивают корову…