Избыточный физиологизм

«	Цена этому — дерьмо!	»
— Пан Паливец в романе Гашека «Похождения бравого солдата Швейка» как бы предвидит «Трудно быть богом» Германа

Завязка детектива: в закрытом помещении нашли гору трупов, вызывают полицию, старший детектив вальяжно обходит оцепление, заходит в искомое помещение и почти сразу вылетает из него. Ему плохо, он обильно потеет, у него расширены зрачки. Пошатываясь, отходит от двери и смачно блюет прямо в камеру. Минут пять подряд. Простите, мы же приходили в кино на детектив!

Суть

Пуританское воспитание, чопорная мораль, оковы условности и самая страшная в мире советская цензура не приветствовали натуральное изображение в произведении некоторых физиологических моментов. Да что там, поцелуи запрещали! Но в принципе, к отрицательно воспринимаемым скорее относились такие физиологические процессы, как некрасиво или слишком реалистично изображённый секс (впрочем, с ним сложно), рвота, мочеиспускание и дефекация. Просто потому, что мы все это делаем с той или иной степенью регулярности и никакого удовольствия от наблюдения за таким процессом у кого-то еще не испытываем. Опять-таки, есть нюансы.

Секс-то скорее запрещали потому, что джентльмену было не комильфо выносить такое вот из спальни (ну или из борделя) — а вдруг дети случайно узнают, как появились на свет! Ну да бог с ним, с сексом. Мы тут о неприятной физиологии.

Понятно, что раз такое показывать не принято, то чтобы быть новатором, может хватить всего-лишь показать. И вот тут кроется корень зла! Помните перестроечное кино с сиськами в каждом первом фильме? Это показывать голую женскую грудь стало можно. И тогда на «Маленькую Веру» и «Интердевочку» ходили толпы. Но, положа руку на сердце — та самая сцена как-то изменила художественную ценность «Маленькой Веры»? Ну ок, а 100500 остальных фильмов того времени?

Итак: существует определенный шокирующий контент и существует желание его показать. При этом показ (на тот момент) шокирующего контента не означает художественного прорыва, но может добавить популярности. Спросите у «Андалузского пса», да. Тут мы собираем и тех, у кого получилось, и тех, кому не удалось.

См. также Мочить в сортире. Противотропом можно считать Принцессы не какают.

Получилось

Кино

• «Апокалипсис сегодня» — разрубание коровы мачете и прочее мясо. Все сцены зашкаливающей жестокости преследуют одну цель: показать всю жестокость войны как она есть.
• «Иди и смотри»: ужас-ужас-ужас, но так оно и было. И даже понимаешь у холодильника, что отдельные моменты замазали — но главный герой по причине малолетности на такое не обратил внимания, а педалирование а) уперлось бы в ту же советскую цензуру, б) превратило бы фильм в окончательный артхаус без малейшего светлого пятна. Это уже потом понятно, что его там как бы и нет, но жизнь всё-таки продолжается. Для некоторых, далеко не для всех — что все-таки понятно сразу.
• «Пришельцы» — с прикрученным фитильком. Во-первых, тошнота Годфруа и Жакуя от быстрой езды (а также во второй части вызванные пыткой регулярные «отливания» Жакара — дальнего потомка Жакуя) показаны только звуками, а не… э-м-м… визуально; во-вторых — вдобавок к реалистичности получается смешно.
• Любой фильм Квентина Тарантино. Впрочем, трудно сказать, достигает ли натурализм стадии избыточности: Тарантино умело чередует натуралистические детали с такими приемами, как закадровый крик и закадровое гуро. Еще он разбавляет всё это некоторой мерой условности и черноюморного стёба, отчего получается уже не столько натурализм, сколько — по Бахтину — «карнавал».
• «Семь» — закормленный насмерть огромный толстяк, олицетворяющий грех обжорства, лежащий лицом в спагетти и сидящий в своём дерьме, а также ведро блевотины под столом неплохо показывают жестокость и фанатизм антагониста… ну и мерзость обжорства, возведенного в абсолют, конечно.

Телесериалы

• Game of Thrones (TV). Не только показаны в отвратительных подробностях многие сцены, описанные Мартином, но шоураннеры ещё и додумали многое из того, на что Мартин только аккуратно намекал. Например, показан процесс промывания мозгов Теону Грейджою. И полным-полно демонстрации местной секс-индустрии, в том числе там, где у Мартина этого нет.

Аниме и манга

• Берсерк: автор, Кентаро Миура, — не стеснялся рисовать пытки, расчлененку и прочее в огромных количествах, очень натуралистично и подробно.

Спорно

Литература

• «Гаргантюа и Пантагрюэль» — автор не чурается никаких подробностей, и не везде это идёт роману на пользу. Например, описание Постника невозможно читать без медицинского справочника, а рецепт приворотного зелья Панурга — без отвращения.
• Свифт, «Путешествия Гулливера» — во всех путешествиях, во все поля. Современники отметили.
• Полуавтобиографическая трилогия Генри Миллера — «Тропик рака», «Тропик козерога» и «Чёрная весна». В США романы были разрешены аж в 1960-е, почти через тридцать лет после первой публикации. Скандальную известность им принесли в первую очередь сцены секса и вообще педалирование сексуальной тематики, но и описания прямым текстом, к примеру, последствий дефекации в тексте тоже есть.
• Практически любое произведение Чака Паланика.
• «Досье Дрездена» — с прикрученным фитильком. Сцена с горой трупов почти точь-в-точь есть в первой книге. Натурализм? Да. Избыточный? Возможно.
• Владимир Сорокин — Педаль в асфальт: натурализм в фантастических масштабах, отринувший уже всякое правдоподобие. Например, Большой Театр полностью затоплен фекалиями, поэтому исполнители и зрители носят специальные скафандры.
• Виктор Пелевин, «Девятый сон Веры Павловны» — в солипсизме уборщицы туалета фекалии рано или поздно проявятся.
• Ксения Медведевич, «Ястреб халифа». Кажется, у автора была цель показать средневековый Ближний Восток без романтичного флёра «тысячи и одной ночи», но получился крен в другую сторону: подробно описанные насилие и пытки занимают большую часть книги.
  • Впрочем, по утверждению автора (детально изучившей историю Халифата), она еще очень и очень многое смягчила!
• Брюс Стирлинг. «Схизматрица». Абеляр во время акклиматизации мается несварением и вытекающей из него диареей. Кицуне во время романа с Абеляром страдает из-за особенностей устройства своего иммунитета, лечит сыпь и прочие раздражения, а также прибегает ещё к ряду не самых приятных процедур, но чувства тем не менее перевешивают. Даже став Стеноматерью, она всё ещё продолжает относиться к нему довольно тепло, хотя уже и без страсти. Такие мелкие физиологические подробности в первую очередь показывают, что представшие перед нами персонажи — «живые люди», а не идеализированные абстракции (напомню, что роман 1985 г. выпуска, а тогда антигерои ещё не были мэйнстримом), однако в то же время в остальном сюжетная значимость этих подробностей не так уж велика.

Кино

• Большая часть артхауса как жанра. Спорно, очень спорно. Но если не называть конкретных произведений, то многие могут и согласиться, нес па?
• Вышеупомянутый "Андалузский пес", где по сюжету героине крупным планом разрезают глазное яблоко. Спокойно! Ни одна актриса в процессе съемок не пострадала, а глаз принадлежит на тот момент уже мертвому ослу. Далее мы видим руку с дыркой, из которой выползают муравьи; оторванную кисть руки; мужчину, который тащит за собой два рояля с полуразложившимися мёртвыми ослами... Однако для авангардного кино 20-х фильм стал культовым.

Видеоигры

• Dark Souls 3 - редкий пример из мира игр. В центральном зале Храма Глубин можно встретить двоих гигантов, стоящих на колене в огромной луже собственных нечистот. На то, что это именно они, недвусмысленно намекают навозные пироги, которые можно там поднять, а также то, что пол в других частях зала, где гигантов нет, чист. Также нечистотами и останками трупов завалено обиталище Олдрика Пожирателя Богов, чревоугодника и каннибала. Можно ли было обойтись без этих деталей? Вполне. Но они делают изображённые локации достоверными и запоминающимися. Обиталище Олдрика - уж точно.

Не вышло

Театр

• «Дон Кихот» Марка Захарова. Ну зачем там сцена утреннего туалета Янковского во всех деталях, а?

Кино

• «Трудно быть богом» А. Германа. Главный герой фильма, без всякого преувеличения, — фекалии. Фильм следовало бы назвать «Три часа в навозе». Они повсюду: растекаются по земле, сыплются с неба, плавают в воде, размазаны по лицам персонажей. Ради разнообразия можно полюбоваться на грязь, харчки и сморчки (не грибы, а отделяемое из носа) вкупе с ослиным членом. Да, и ещё неприличный обруч на голове Руматы. В повести подобного не было: всё-таки смесь Средневековья с Возрождением и феодальной Японией.
• «Чистилище» А. Невзорова. Поминутно сморкающийся длинными соплями танкист в исполнении С.Роста, боевик, мочащийся на убитых, ну и, конечно, «похороны» российских солдат с помощью Т-80БВ (в роли трупов — реальные свиные туши с мясокомбината).
• Практически любое кино про лихие девяностые.

Аниме и манга

• «Босоногий Гэн». Это благородная затея — показать, как ужасно атомное оружие; но надо же и матчасть знать… Вытекающие и висящие на зрительных нервах глаза людей после ядерного взрыва. В реальной жизни стекловидное тело при нагреве от светового излучения всего лишь свернется наподобие яичного белка; живой человек при воздействии яркого света/высокой температуры рефлекторно зажмуривается, и глаза у трупа человека, сожженного заживо, плотно закрыты.
  • Справедливости ради, глаза там у людей в основном вышибало обычным взрывом от обычных бомбардировок. это были, так сказать, «репетиции» близящихся ядерных испытаний. А вот бредущая толпа, попавшая под сам ядерный взрыв — это да… Хотя там глаза не столько выбитые, сколько вытекшие, плюс сползающая лохмотьями кожа — сильнейшие радиационные ожоги.
  • А почему это при контузии глаза от взрыва глазные яблоки не могут выпасть? Да и в любом случае главная неточность не в глазах, а в том, что люди, умершие непосредственно от взрыва, просто не успели бы среагировать так драматично, как в фильме.