Не читал, но восхваляю

Короче, Склихосовский! Случай, когда персонаж какое-то произведение вообще не читал, но хвалит с целью прослыть высококультурным.

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Praising Shows You Don't Watch. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

«	— Вы плохо видите, плохо слышите, да еще и дальтоник. Не понимаю, зачем вы пришли в кино. Вы же никакого удовольствия не получаете от фильма. — Какое, к чёрту, удовольствие?! Мне надо рецензию на него писать.	»
— Анекдот

«	И помните! Музыка, которую Вы так хвалите, ни в коем случае не должна Вам нравиться. Более того, Вы ее вообще слушать не должны! «Зачем же ее хвалить?» — спросите Вы? Да чтобы унижать тупых неучей, школьников и вовсю демонстрировать свой НОНКОНФОРМИЗМ!	»
— Metal Blast Show

«	Человек банальный, поверхностный, сумбурная голова, простой пустослов выкажет действительно прочувствованное одобрение только чему-нибудь банальному, поверхностному, сумбурному и простому словоизвержению. Творениям же великих умов, наоборот, он будет придавать значение только ради авторитета, т. е. ради внушаемого ими страха, хотя они ему в душе вовсе не нравятся.	»
— Шопенгауэр

«Не читал, но осуждаю» про произведения с неоднозначной репутацией — известный феномен. А как вам обратная ситуация? Когда любить что-то и восхищаться — стильно-модно-молодежно, или наоборот — круто, неформально и интеллектуально? В этом случае мы имеем дело с «не читал, но восхваляю».

Часто этот троп касается журналистов, которые обозревают те или иные произведения искусства или поп-культуры на регулярной основе. Возможности или желания ознакомиться у них нет из-за неадекватного количества того, по чему надо писать статьи и рецензии, объективных причин, и/или лени журналиста. Поэтому они пишут с чужих перепевок, в лучшем случае — своих впечатлений в первые полчаса потребления контента, болтаясь между этим тропом, ковбой Бибоп за своим компьютером и Не читал, но осуждаю в зависимости от ситуации и настроения.

Также среди критиков и журналистов очень распространён — но редко замечается массовой публикой — профессиональный вид гордыни, когда журналист убеждён, что всё знает об условных сепульках, поэтому может охарактеризовать любого новенького сепулиста, не знакомясь близко с его продукцией/контентом. Особенно легко это прокатывает у колумнистов, ангажированных публицистов и блогеров, потому что их читает своя публика, заранее настроенная мыслить на одной волне с автором. Что же касается критиков, то им троп «не читай, восхваляй» часто диктуют шкурные финансовые соображения. Не будешь восхвалять, не будешь ездить по презентациям. Не будешь ездить по презентациям, кому будешь нужен?

И да, никто не смотрит Шекспира и более того, многие вещи считаются (этож)классикой именно потому, что с них началась эпоха. А на фоне дальнейших, развивших их идеи, выглядят весьма бледненько. Их, может быть, один раз для галочки и прочитают — но восхваляют не благодаря, а вопреки прямому впечатлению от прочтения. Сделав в голове все поправки на первопроходность, эпохальность, знаковость и прочую чёрноквадратность.

Петь с чужого голоса — безусловно плохо. Но есть вероятность, что такой восхищающийся все же захочет ознакомиться получше с предметом своего восхищения. После этого возможен троп с прикрученным фитильком по смыслу и с педалью в пол по морали — «не люблю, но восхваляю», когда автор хвалит произведение, потому что положено и потому что иначе заклюют. Если же «критик» даже ознакомиться не удосуживается — это уже клиника.

Есть и ещё одна причина, по которой человек может восхвалять произведение, с которым толком не знаком: он собирается когда-нибудь ознакомиться с ним и заранее готовит себя (и других) к положительным впечатлениям. Наипаче если произведение труднодоступное.

Если восхваление вызвано рекламной кампанией, которая чрезмерно приукрасила достоинства произведения, то это другой троп. Возможное состояние произведений перед переходом в этот — широко известен в узких кругах, а восхваление начинается когда причастность к этим кругам входит в моду (например, сложные произведения — для умных, идеологически окрашенные — для соответственно разделяющих убеждения). Знают именно за это — идёт рука об руку, потому что за что восхваляют, за то и знают, и наоборот.

Примеры

Общие случаи помогают доказать теорию!

• Произведения, ставшие бесспорно классическими. В ту же копилку «классика жанра», отчасти исходя из возраста произведения.
  • Особенно классика школьной программы. Нечитавший предпочитает если не восхвалять, так хоть не ругать. Иначе мигом спалят, что не читал.
• Часто так ведут себя дети из бедных семей: когда все вокруг восхищаются какой-то игрой, фильмом или иной модной вещью, мало кто захочет признаться, что понятия об этом не имеет. Чтобы вписаться в компанию, бедняга будет поддакивать и делать вид, что он тоже этим увлечён. Особенно хорошо знакомо тем детям 90-х, которым родители не могли купить приставку.
  • На самом деле многие взрослые — такие же «дети из бедных семей», когда обсуждают айфоны, заморские отпуска или «Игру престолов» (причём последняя от денег не зависит).
• По сути под троп попадает практически любой из прославленных учёных . Благодаря школе и научно-популярным фильмам о их открытиях знает вся планета, но лишь ответственные студенты и научные деятели знакомы с точным текстом их монографий и статей, потому что они КРАЙНЕ узкоспециализированы и рассчитаны на специалистов. И если, какая-нибудь теоретическая физика защищена от глупости обывателей своей сложностью и далёкостью, то вот работы учёных по культурологии, психологии и прочьих близких людям областях знаний сильно страдают от искажений.
  • Сочинения академика Рыбакова по язычеству Древней Руси (на которые любят ссылаться неоязычники) написаны тяжеленным языком даже по меркам научных трудов. В основном это подробные и скучные описания археологических находок и что из них следует. Для ярых критиков неоязычества Рыбаков часто попадает под противоположный троп, ему приписываются самые дикие псевдонаучные взгляды. Данные критики его не читали по той же причине.
  • Произведения Карла Густава Юнга по глубинной психологии.
  • Произведения Мирчи Элиаде по истории религий, мифологическому символизму и ритуалистике. Во многом перекликаются с тропом выше. Знать фамилии Юнга и Элиаде, чтобы, высокодуховно закатывая очи горе, рассказывать про архетипы, инициации и дихотомию сакрального\профанного — обязательно для любого человека, увлекающегося мистикой и религией. Действительно их читать при этом необязательно. Хотя лучше бы читали, меньше ерунды бы городили.
  • Для консерваторов и традиционалистов — произведения классиков, Юлиуса Эволы и Рене Генона. К пунктам выше добавляем высокодуховные рассуждения про Традицию-с-большой-буквы и кшатриев с брахманами.
  • Для особо прогрессивных товарищей Эвола, Генон, Юнг и Элиаде, а также менее известные у нас Кэмпбелл и Ясперс наоборот, представляются мракобесами, между ними ставится знак равенства (что неверно, если первые двое действительно были Выбегаллами, а Юнг спорен, то авторитет Элиаде в академических кругах по-прежнему достаточно высок) и им приписываются самые дикие нацистские, фашистские, сексистские, расистские и антинаучные взгляды.
• Лурколюбы боготворят любое произведение, восхваленное на Луркоморье, но в большинстве случаев не проверяют сами, действительно ли в нём всё так хорошо.
  • Это свойственно многим популярным ресурсам. Вполне вероятно, что «посмотрелью» тоже.
• Произведение, которое затмила его адаптация. Если фанат адаптации знает о существовании оригинала, то обычно одобрит и его, а почитать оригинал руки не доходят.
  • Что интересно, у фанатов оригинала, адаптация чаще всего вызовет диаметрально противоположные эмоции (а при знакомстве с адаптацией даже при малейших изменениях для хардкорщиков всегда будет пытка увеболлом).
• Восхваление может быть в рамках противопоставления. «Дарлинг во Франксе дерьмо, вот Евангелион заебись», «Сериал по Ведьмаку дерьмо, вот игры, свободные от негров-эльфов заебись».
• Произведение идеологически совпадает с предпочтениями восхваляющего. Может быть просто в его голове. «Kingdom Come: Deliverance шедевр, а кто не любит, тот СЖВ-шный чернокожий трансгендер», «Не любишь Призрака Цусимы, любитель творения Нила Дракмана чтоли?» / «Не любишь Gone Home, значит ты шовинист!», «Чем-то не нравятся Life is Strange? Женофоб-гомофоб-патриархальный угнетатель!»
  • Точно так же с любой политической ориентацией, ибо на околополовой истерии диванных борцунов конца 2010-х в США свет клином не сошёлся. В отечественных реалиях несравнимо сильнее играют другие вещи. Наличие/отсутствие представления советских лет и любых их аспектов в чернушных тонах, к примеру, автоматически обеспечивает вновь выходящему произведению какие-никакие и фандом, и хейтдом вне зависимости от любых других причин.

Фольклор и мифология — драгоценное наследие наших предков

• Печальная данность: лишь считанные единицы христиан полностью прочли все книги и Ветхого, и Нового завета, составляющие собой Библию. Подавляющее большинство же не читало ничего, кроме, в лучшем случае, четырёх евангелий (и, возможно, отрывков из посланий апостолов). Многие считают вполне достаточным ознакомиться с детской Библией.
  • Попытка ознакомиться со «взрослой» Библией, начиная с Ветхого Завета, во всех прелестях изменившейся морали, чревата тем, что верующий-захожанин, пытающийся стать воцерковленным, вместо этого подцепит синдром Савицкого и уйдет в атеисты, агностики или в другую религию. Потому церковь, чтобы не растерять верующих, до сих пор рекомендует изучать Библию вместе с толкованиями богословов.
  • Тем более, что не вся Библия писалась для чтения, туда вошла и справочная литература. Современному читателю крайне непросто продраться через многостраничные инструкции для жрецов, составляющие книги Чисел, Левит и Второзаконье, а пророческие книги, составляющие большую часть Ветхого Завета, состоят из довольно однообразных обличительных речей и не особенно понятны, особенно если не знаешь, по какому поводу какая произнесена.
    • По этой же причине священникик советуют читать Библию с Нового завета, а не с Ветхого.
• Скандинавские саги и обе «Эдды», кельтские легенды, русские былины, «Калевала», сборники сказок братьев Гримм и Афанасьева. Их восхваляют, на них делают отсылки, но реально читало их три с половиной человека — ученые-фольклористы, любители мифологии, неоязычники (и то не все)… и на этом всё. Остальные в лучшем случае довольствуются пересказами. У этих произведений очень своеобразный архаичный стиль, не соответствующий канонам современной литературы, привычной широкому кругу читателей. Даже с учетом того, что те же братья Гримм и Афанасьев проводили литературную обработку сказок, а Лённрот по сути написал фанфик, еще и унифицировав противоречащие друг другу легенды — все равно сначала необходимо выработать вкус, чтобы действительно получать эстетическое удовольствие от чтения.
  • Некоторые неоязычники продавливают педаль в пол: считают ту же Эдду чем-то вроде священного писания. Если бы они хоть раз его открывали, с ужасом обнаружили бы, что как минимум автор Младшей сам в эти легенды не верил. Прямо во вступлении Снорри объявляет, что асы не более чем обожествлённые предки, а на самом деле мир создал библейский Бог.
• Анекдот про Брежнева и его автобиографию «Малая земля». «Что-то кого ни спрошу, все хвалят. Самому, что ли, почитать?»
  • Впрочем, так было только во времена его правления, а потом вошёл в моду антитроп. Хотя если реально почитать — нормальные мемуары. А что литературную обработку дедовых баек делали профессионалы — это и сейчас считается нормой при создании автобиографий.

Литература — популярнейший из видов искусства

Книги, в общем, прекрасны, тут и обсуждать нечего

• Литература вообще. Часто встречается мнение, что книга — это нечто всегда хорошее, а телевизор, комиксы и видеоигры не совсем хорошее, а то и заведомо вредное. (Хотя, по сути, и книги, и комиксы, и прочее — просто разные способы рассказать историю) Но как-то упускается из виду, что бывают глупые, примитивные, «ширпотребные» и антинаучные книги. Или литературный фастфуд из разряда «прочитал и забыл».
  • Типичное явление тропа — многочисленные паблики и тематические встречи из разряда «читающие девушки/юноши — восхитительны», «запах книг», «МХК» и т. д. Почитав таких восхитительных повнимательнее, можно наткнуться на множество интересных и ценных мнений.
  • Это такая инерция со времён, когда само умение читать было редкостью, а чтение книг было развлечением образованных (до революции — вообще интеллигентов или дворян), да и печатали далеко не всё подряд. «Если книг читать не будешь, скоро грамоту забудешь!» — актуально для 1920-х, когда 2/3 страны едва умело писать своё имя, а кроме книг и газет читать было особо нечего, и безнадёжно устарело 100 лет спустя, когда грамотность 99 %, а информация подаётся чаще всего текстом.
    • Не устарело. Ещё в семидесятые не была редкостью ситуация, когда школота на вопрос учителя, читали ли они то или иное произведение, дружно отвечала: «Нет, мы кино смотрели!» Тем паче — в XXI веке, где информация чем дальше, тем больше подаётся как раз не текстом (пресловутое «клиповое мышление»). Грамотность-то действительно стремится к ста процентам, а вот от неумения читателей понимать основную мысль текста, особенно крупного, волками воют все, кто хоть как-то с текстами работает.
  • От той же инерции — восхваление именно бумажных книг как каких-то особенно духовных, хотя их содержание от электронных не отличается.
• Творчество лауреатов Нобелевской премии по литературе. Больше половины сколько-нибудь знакомы только литературоведам, действительно широко известных писателей — около 10 %, действительно хороших писателей — примерно в той же пропорции (и не всегда эти последние множества совпадают).
• Зачастую — классика школьной программы. Часто в варианте «нерадивый ученик, толком не прочитавший заданное, надеется выехать на общих словах о том, как же он уважает великого писателя». Или просто ищет в Интернете что надо отвечать относительно какого произведения.
  • Сами учителя литературы тоже могут подходить под троп: есть экземпляры, которые ведут уроки по какому-нибудь произведению, будучи знакомыми по ним только по критическим статьям. С прикрученным фитильком, если учитель читал текст, но усиленно проталкивает свои хэдканоны (пытаться возражать бесполезно: даже если вы подготовились идеально, что очень непросто, педагогу с большим стажем не составит труда вас завалить). Пара уроков у такого учителя легко может сделать школьника убеждённым против художественной литературы.
  • К тому же проблематика классики часто не соответствует возрасту человека. Человеку, который пока не представляет, что значит жить отдельно от родителей и наступать на горло своим принципам, довольно тяжело понять Раскольникова.
    • Автор правки не простит себе, если не напишет — ситуация: младший брат а.п. подошёл к учительнице литературы с каким-то вопросом по поводу «Преступления и наказания». А та на голубом глазу — «я до этого места ещё не дочитала!» Брат говорил, что из класса они с другом выходили сгибаясь от хохота и держась друг за друга.
• Бесчисленное множество фундаментальных философских, религиозных и идеологических произведений: такие книги нередко пишутся тяжёлым языком, очень объёмны и требуют обдумывания, так что последователи часто знают их главным образом в пересказе.
  • «Капитал», эту альфу и омегу коммунизма как движения, философии и государственного строя, читало до удивления мало людей, называющих себя социалистами и коммунистами. Во многом связано с объёмом произведения и тяжеловесным слогом самого Маркса.
    • Ви таки будете смеяться, но многие немецкие социалисты поступали в советский Лумумбарий и учили русский язык, потому что в переводе «Капитал» был им понятнее, чем на родном языке.
  • Отдельного упоминания заслуживают сочинения В. И. Ленина. Многие коммунисты, называющие себя последователями Ленина, даже в общих чертах не знакомы с содержанием работ своего вроде бы кумира. Поэтому риторика представителей многочисленных коммунистических партий для осиливших «Полное собрание сочинений» может показаться донельзя бафосной. Конечно, осилить эту коллекцию кирпичей трудновато, даже несмотря на прекрасный язык автора и обилие едких острот в отношении политических оппонентов. Иногда к Ленину пытаются примазаться маскирующиеся под коммунистов государственники — то есть те самые «великодержавные шовинисты», с которыми сам вождь мирового пролетариата призывал беспощадно бороться.
  • Ситуацию осложняет то, что огромный пласт творчества Ленина совершенно не предназначен для массового чтения как такового. Это полемические статьи, которые писались под насущный момент для достижения абсолютно конкретной цели. Порой утверждения в них могут частично противоречить друг другу, что вполне нормально для опытного политика: жизнь-то меняется. И уж точно Владимир Ильич не собирался забивать потомкам головы статистикой крестьянских хозяйств Мелитопольского уезда на 1890-й год и тому подобными вещами, интересными лишь специалистам.
  • Библия. Наименее адекватные последователи христианства часто оправдывают одиозные политические взгляды буквальными цитатами, которые в контексте имели совсем другой смысл. И, конечно, выполнять буквально другие библейские предписания, не столь удобные для них (а иногда и вообще невыполнимые или бессмысленные в современном обществе) они не собираются.
    • Куда больше, впрочем, тех, кто в ответ на просьбу пояснить значение буквальной цитаты из Евангелия (которого они, разумеется, в глаза не видели) грозят судом за оскорбление чувств верующих.
    • Учительница автора правки говорила, что всем в жизни непременно нужно выучить «Десять заповедей Иисуса» (sic!), и вообще их надо включить в конституцию.
  • «Домострой» — аналогично Библии. Сколько его ярых сторонников вообще читали эту книгу? И даже те, кто да, скорее всего читали её уж очень избирательно — например, они очень хорошо помнят пункты, касающиеся прав мужа в отношении жены, но не его обязанности перед нею.
    • Впрочем, стоит сказать, что многие священники, читавшие эту книгу, вовсе не восхваляют её, а замечают, что по содержанию Домострой больше тянет на мусульманство, нежели на православие. А вообще, это просто книга своего времени, не более того. Причем большая часть — не «про то, как бить жену», а обыкновенный справочник по домоводству в реалиях того времени.
  • Коран. С прикрученным фитильком, прочесть его мусульманину нужно обязательно, и многие читали, но для понимания смысла обращаются к не всегда верным тафсирам. А потом ужасаются, видя разрыв между духом и буквой и реальной практикой мусульманства. Для полноты ощущений: вахабиты — являются буквальными толкователями Корана, полностью отрицающими какие-либо тафсиры (руководствуются логикой: написано «джихад»? значит «ДЖИХАД!!!!!!!!!!!!», а тафсир предписывающий мир — отрицается как и любые другие тафсиры). Так что, чтобы не впадать в ересь вахабизма, лучше следовать тафсирам.
  • Классические буддистские сутры с их специфической манерой изложения: чтобы было проще заучивать наизусть, проповедь обычно сплетена из повторяющихся блоков. Человек, привыкший постигать мудрость по цитатам из Интернета, начинает путаться уже на третьем повторении «так, о монахи, мне неслыханных прежде вещей видение открылось, знание открылось, мудрость открылась, ведение открылось, ясность открылась».
  • Поклонники «тибетской мудрости» от Рёрихов и Блаватской почему-то даже не слышали про «Ламрим» Чже Цонкапы. Хотя это как раз и есть та самая тибетская мудрость: пособие по правильному поведению, медитации и буддистской философии от действительно легендарного тибетского мудреца. Всего лишь каких-то пять томов по 300 страниц в каждом, написанных крайне сухим и подробным языком, и по стилистике больше похожие на устав караульной службы…
    • А потому, что теософы и последователи «живой этики» — не буддисты-ламаисты. Это как многие мусульмане, что не читали Библию. Хотя для полной картины сделать это бывает просто необходимо.
  • Веды же! Их мало кто читал даже в самой Индии, а уж за её пределами — и подавно. Зато всякие гуру обожают восхвалять «ведическую мудрость» (здесь нужно высокодуховно вознести очи горе), «ведическую женственность», «ведические советы по ведению бизнеса» (!) и так далее. Разумеется, вся эта мудрость — только у них самих, а их адепты тем более даже не знают, чем отличается «Атхарваведа» от «Яджурведы». А, кстати, зря, та же «Ригведа» — хоть и сложное для восприятия, но очень красивое произведение, откуда действительно можно почерпнуть мудрые мысли. Но желающие увидеть там какие-то житейские советы все равно будут, скорее всего, разочарованы: по форме и сути «Ригведа» — просто сборник религиозных гимнов, то есть сравнивать её нужно не с Евангелием или там Кораном, а с молитвословом, к примеру Псалтырью. Но чтобы это знать, ее нужно все равно читать.
  • Макс Штирнер, «Единственный и его собственность». Культовый для анархистов всех сортов опус, который мало кто из даже считающих себя теоретиком смог дочитать до конца. Штирнер был левый гегельянец из одного кружка с Марксом и Энгельсом, поэтому читатель должен быть знаком с работами Гегеля, Бруно Бауэра и Фейербаха, а также научиться преодолевать весьма непростой язык изложения. Собственно, книга успешно прошла цензуру именно поэтому: цензор решил, что если в книге и есть крамольные мысли, средний читатель их просто не поймёт.

Отдельные выдающиеся шедевры мировой литературы

• Авторы прошлого, которые считаются в массовой культуре безусловно положительными, прогрессивными и трагическими фигурами, очень часто имеют больше почитателей, чем, собственно, читателей. Тут пополам с тропом «Никто не смотрит Шекспира».
• Лавкрафтианские ужасы — автор правки хорошо помнит повальную моду на красивые подарочные книжки Лавкрафта, мемасики на тему и т. д. При уточняющих вопросах выяснялось, что читали эти восхищающиеся граждане, в лучшем случае, только «Зов Ктулху». В особо тяжелых случаях такие критики думали, что Ктулху — осьминог.
  • Лавкрафт вообще в наши дни превратился в крошку Цахеса: что ни ужасы, то обязательно обзывают «лавкрафтианскими», если заметят хоть немножко монстров. Даже если там нет ничего общего с Лавкрафтом. Даже если видно влияние совсем других старых мастеров ужаса. Майринк? Ле Фаню? Хотя бы Эдгар По, на которого сам Лавкрафт только что не молился? Не-е, всю готику и монстров придумал Лавкрафт! При этом настоящие тексты самого Говарда Филипыча, написанные потоком сознания почти без абзацев и диалогов, ещё не всякий осилит. А если и осилит, убедится, что не было там ни хентая щупальцами, ни драк с монстрами, ни гигеровского дизайна, ничего из того, за что нынче клеят ярлык «лавкрафтианский».
    • Автор данной правки некогда принимал участие в обсуждении того, как стоит описывать монстров в ужасах и искренне просмеялся с заявления одного из комментаторов, из разряда «А вот у Лавкрафта вообще все монстры невообразимые и неописуемые». Для справки — своих тварей Говард описывал порой даже излишне подробно, хотя из-за своего стиля и не всегда понятно. Принцип «Недостаток информации лучше её избытка, ибо неизвестность пугает больше» временами полезен — но Лавкрафт его соблюдал до обидного редко. «Непостижимость сути» лавкрафтовских чудовищ, как правило, лишь голословно декларировалась самим Г. Ф.
      • Стивен Кинг к тому же отмечал, что в прямую речь персонажей Г. Ф. не очень умеет, она порой напоминает эмоциональную кашу (особенно если персонаж описывает, какой ужас он претерпел). Из-за этого незапланированно получается бафос ночного кошмара. Сильная сторона Лавкрафта — не выверенность и не баланс, а эмоции, нервы, включая сюда и броскость, психоделичность образов; видимо, оттого и столько поклонников, в том числе и среди читавших. О ритме, расстановке акцентов Г. Ф. имел довольно слабое представление — а для жанра ужасов (да и для любой прозы) это скорее вредно. Ну а Гарри Гаррисон за то же самое откровенно презирал Лавкрафта и пару раз грубо высмеял, в том числе и в своём сатирическо-пародийном цикле про «Билла, героя Галактики».
• «Властелин Колец» и «Сильмариллион» (педаль в пол давит двенадцатитомная «История Средиземья») от Толкина (пишите именно «Толкина», без е, а то прибавка к понтам обнулится пацаны не поймут). Особенно силён троп был в конце XX века, когда Толкина продвигали (с подачи сына Кристофера) как классика английской литературы, который выше этого вашего пошлого фэнтези и не имеет к нему особого отношения (хотя любой, кто прочитал бы, убедился бы в обратном). С выходом кинотрилогии «Властелин колец» однозначно прописался в массовой культуре, но троп всё ещё жив — теперь уже среди тех, кто смотрел только фильмы, но заочно восхищается первоисточником.
  • И это при том, что Джексон — положим руку на сердце и даже под градом фанатских камней изречём правду! — не во всём экранизировал «действительно Толкина, как он есть». Местами Питер, вместо того, показал на экране «своё ви́дение», произвольное переосмысление, «фантазию на тему». Джексона, — обладателя яркой индивидуальности и «своего мнения», — к примеру, не везде устраивала толкиновская басня, он порой подменял её своей, иной, «но с теми же персонажами» (аж до OOC, если считал нужным). И эстетика толкиновская далеко не везде зашла Джексону, он и её заменял, особенно в «Хоббите»… But who cares? Старенький Кристофер Толкин откровенно матерился, кричал «Упростили и опошлили! У меня есть одно решение — отвернуться и не смотреть!» — а потом взял да и вовсе помер (в 2020 году).
    • Жалко, что помер. Если бы увидел, чего наворотил Амазон в своём сериале (и если бы после этого старика не хватил удар), может, даже перед Джексоном бы извинился. Хотя вряд ли. Вероятнее, проклял бы и Джексона (ещё раз), и Амазон, причем его — гораздо свирепее. Кристофер всю жизнь был пуристом, терпеть не мог «вольные фантазии на тему», и сам JRRT, пока был жив — тоже (Циммермана за одну лишь идею таковой фантазии JRRT обрявкал — и просто запретил экранизацию).
  • Не читавших «Властелин колец» вроде бы мало — но с каждым десятилетием их число растёт, а также ширится масса не дочитавших. Также хватает и «бегло пробежавших с пропусками» — а ведь ВК надо читать медленно и обстоятельно, это вам не бульварная книжонка. Но не читавших «Сильм» действительно полным-полно: он ведь не беллетристика, а помесь авторского эпоса с… чем-то вроде учебника. А всякие посмертно опубликованные Кристофером огрызки читал вообще мало кто. Но заочно хвалят — Толкин же! Хотя это черновики, которые сам Профессор не посчитал нужным публиковать, дописанные Кристофером в неизвестной пропорции.
• С недавних пор у мира Арды появился серьёзный конкурент. «Я люблю этот сериал… Мог я книги давно прочитать — но я не прочёл»(c) Сыендук
• Либертарианцам и анархо-капиталистам очень нравятся идеи Айн Рэнд: уж очень им нравится ассоциировать себя с гениями-атлантами, право имеющими и стоящими выше общества. Но как много поклонников знают о них непосредственно из «Источник» и «Атлант расправил плечи», а не из пересказов этих книг? Отметим, что сюжет «Атланта» скучноват и зело пространен, а язык шершав. Чтобы такое читать, надо иметь силу воли. А прочитав, даже из либертарианцев многие разочаровываются, обнаружив, что автор порой не в ладах с экономикой и воюет с соломенным оппонентом.
• Олдос Хаксли «О дивный новый мир». После популярного веб-комикса стало модно противопоставлять Хаксли Оруэллу: дескать, Оруэлл фантазёр и пропагандист, а умный Хаксли всё угадал и всё сбылось. Те, кто действительно читал «Дивный новый мир», недоумевают: почему из всего, что было в книге, запомнили только оболванивание поп-культурой? А кастовый строй с различиями на биологическом уровне, а цветовая дифференциация штанов, а воспроизводство людей в инкубаторах, а обучение младенцев под гипнозом — это всё тоже сбылось, что ли? Не так уж сильно отличаются Хаксли и Оруэлл.
  • Справедливости ради: не так уж сильно отличается основной посыл их произведений — на то они и антиутопия, а не что-то ещё. Однако сценарий, по которому человечество бодро идёт в тартарары, в «Дивном новом мире» и «1984» действительно принципиально разный; что же касается политической прозорливости Хаксли, то об этом первым написал, если автору правки склероз не изменяет, Фрэнсис Фукуяма, но написал очень толково и логично, и ни разу не называя Оруэлла фантазёром… а что там потом модным стало и в какой форме, ну так он не виноват.
• Книги А. Солженицына очень часто не только осуждаются, но и восхваляются нечитателями по политическим причинам. Читать некогда, надо чегой-то пропагандировать. Для многих поклонников достаточно уже того, что он критиковал советскую власть, чтобы записать его в герои-демократы. На самом деле Александр Исаич был скорее националистом-консерватором и «народником», западом не восхищался, и постсоветскую власть в поздних своих трудах критиковал не хуже советской.
  • Чёрт бы с ними, политическими пристрастиями, для кого и национал-консерватизм с народничеством — плюс. Настоящая беда в том, что писал Александр Исаич крайне неровно, и на одну достойную страницу у него обычно приходилось не менее десятка откровенно беспомощных. И… склонность к самолюбованию, «писательский нарциссизм», из-за которого Солженицын не всегда мог трезво, критически оценить собственный текст. И… своего рода языковое позёрство, оригинальничанье: местами уклон в пурпурную прозу, местами чрезмерная влюблённость в архаизмы, редкую областную лексику. И из той же серии — необычные словесные конструкции, порой с «переосмысленными» обычными словами, а то и шишковщиной — то есть искусственным придумыванием «отечественных аналогов» для заимствованных слов. Солженицын хорошо знал словарь Даля, и это не только помогало, но и вредило ему как автору, учитывая его необычный настрой. Эта особенность солженицынских текстов неоднократно пародировалась (иногда до окарикатуривания и педали в пол) — не только ненавистниками, но и людьми, которые вполне доброжелательно относились к автору, но при этом привыкли, чтобы текст был ровнее и читабельнее. Многие (в том числе В. Н. Войнович, хорошо знавший солженицынские тексты) отмечали, что у «Исаича» налицо желание быть классиком русской литературы и претензия на то, что он уже им стал… вкупе с неспособностью быть таким классиком. «Вошёл в роль кого-то вроде Толстого», но при этом, мягко говоря, не Толстой, — и это даже с учётом некоторой тяжеловесности и «артхаусности» текстов самого графа.
• Татьяна Егорова, «Андрей Миронов и я». При всей, мягко говоря, неоднозначности книги, у нее есть не только ненавистники, которые злятся на «вульгарные подробности» (и даже не могут толком вспомнить ничего конкретного), но и поклонники, которые, не вчитываясь, заявляют: «Прекрасная сильная женщина, не побоялась сказать правду о своей любви». Опять же, в чём конкретно правда и в чём любовь автора, толком не поясняют.
• На любом более или менее политизированном форуме поминают к месту и не к месту «гениальные» книги Нассимa Николасa Талебa: «Антихрупкость», «Одураченные случайностью» и — в особенности — самую известную работу автора «Чёрный лебедь» («Одураченные случайностью» вышли раньше). Кто прочитал, как правило, упоминать перестают. Ничего особо гениального там нет, рекомендации и примеры в точности как в книгах Талеба можно найти в сотнях других книг по бизнесу и инвестициям, в том числе, выпущенным на столетие раньше. Более того, книги как раз и посвящены тому, что от чтения каких бы то ни было книг лучше инвестировать или играть на бирже не станешь: закономерности и тренды настолько хаотичны, что большинство успешных спекулянтов угадали, что брать, а что скидывать, совершенно случайно. То же самое относится к инвестированию: несложные советы по инвестициям «играй по маленькой, не пытайся отыгрываться» известны любому, кто хоть раз играл в преферанс, а сложные бесполезны — если бы они работали, то советчик сам бы и вложился, и никому ничего не сказал.
  • Простите… А Талеб, что ли, писал только про инвестиции и ради того, чтобы затолкнуть мысль «не играйте на бирже»?
• Внутримировой пример — в романе Н. Саррот «Золотые плоды»: большинство тех, кто хвалит и ругает книгу, чьё название перекочевало в название романа, читали в лучшем случае критические статьи, а в худшем — не читали и их.
• Фельетон «Головой упираясь в Солнце» Ильфа и Петрова, внутримировой пример: вся слава знаменитого и любимого издателями писателя Оловянского держалась исключительно на том, что его книги никто не читал. Точно неизвестно, кто прототип Оловянского — но существует мнение, что сатира метила в Константина Федина.
• «Евгений Онегин» — ещё один внутримировой пример: «Она любила Ричардсона не потому, чтобы прочла…»
• Т. Катаева, «Анти-Ахматова». Впрочем не читал, но осуждаю в сторону этого кирпича тоже встречаются.
• Салман Рушди, «Сатанинские стихи (шайтановы айяты)». Произведение непростое, но далеко не шедевр. Если бы не политико-религиозный скандал вокруг книги (а именно персональная фетва автору от иранского аятоллы и назначение награды за его голову исламскими радикалами), она бы не получила такой известности. Ситуация, похожая на происшествия с «Кодом да Винчи» Дэна Брауна.
  • Рушди пылает откровенной злобой по адресу ислама как явления. С одной стороны, его можно понять, с другой — он малость перебарщивает (чисто психологически и эстетически) даже с точки зрения человека, стоящего вне религий. Даже с точки зрения некоторых продуманных (не ярых) антиисламистов! Ряд специалистов утверждает, что один лишь этот «перебор» уже исключал превращение «Шайтановых айятов» в шедевр. Шедевры обычно сбалансированнее, они вряд ли могут быть созданы на основе слишком уж лютой авторской идеи фикс.
• Джордано Бруно — по общему признанию, великий астроном и физик, погибший за свои передовые взгляды, и книги его должны быть наполнены результатами смелых экспериментов и расчётов. Очень немногие из тех, кто слышал о Бруно, знают, что его труды сохранились и вполне доступны. Но и из этих людей очень немногие нашли в себе силы прочесть какое-либо произведение до конца и рекомендовать другим. Это не так просто, если текст целиком состоит из подобного: «Такими словами, то и дело прерывая их вздохами, великий Отец небесного отечества закончил свою беседу с Венерой и обратил предложение устроить бал в предложение созвать великий совет богов круглого стола; то есть не подставных богов, но настоящих, у кого голова совета, а не тех, у кого бараньи головы, бычьи рога, козлиная борода, ослиные уши, козьи лбы, куриные желудки, лошадиные животы, ноги мула и хвост скорпиона. Поэтому, как только Мизен, сын Эола (ибо Меркурий с презрением отказался быть, как прежде, глашатаем и вестником приказов), провозгласил о воле Юпитера, все боги, разошедшиеся было по дворцу, быстро очутились в сборе. И вот, когда наступило молчание, когда после всех уже сам Юпитер с печальным и грустным видом, но вместе и с высоким самообладанием, с властительным величием шествовал на свое место, как раз перед тем, как ему взойти на солею и появиться в трибунале, вынырнул Мом и заявил со своей обычной развязностью Юпитеру»…
  • Впрочем, Джордано Бруно как «астроном и физик» известен почти исключительно в странах бывшего СССР. В остальном мире обычно куда лучше известно, что он был фактически одним из первых протестантов (по ряду оценок — чем-то вроде сектанта), а вот в смысле науки… лучше не вспоминать.
• Григорий Сковорода — бродячего философа чтут за бескорыстие и принципиальность, даже изображают на банкнотах, но несложно заметить, что восхваления в его адрес встречаются намного чаще, чем цитаты, а из последних встречаются только короткие. Для современного читателя барочная стилистика почти так же непроста, как попытка жить в здании барочной архитектуры. Вот несколько строк из книги, судите сами, готовы ли вы прочесть её всю: «Радуюсь и веселюсь, что гнездо наше не на сахарном ледке, не на золотом песке, не на буйном возке, но на облачном столбе возлюбленного храма, красящего скалу, скалу алмазную, святого Петра скалу, которую адовы ворота вовек не одолеют. Впрочем, в какую суету наша вводит нас благодарность? Не клевещите на нее. Она никогда не низводит в ворота адовы. Она избавляет от врат смертных. Благодарность вводит в ворота господни, неблагодарность — в адские, возлюбив суету мира сего больше бисера, который суть заповеди господни, и путь нечестивых, как свинья болото, предызбравшая вместо пути, которым ходят блаженные непорочные. Что есть оный бог: 'В них же бог мира сего ослепил разум'? Бог сей есть неблагодарность. Все духом сим водимые, как стадо гергесейское, потопляются в озере сует и увязают в болоте своих тленностей, едящие дни жизни своей и, не насыщаясь, жаждущие, ропотливые и день ото дня неблагодарные; пока не искусили Божьи заповеди иметь в разуме и презрели вкусить ангельского сего хлеба, услаждающего и насыщающего сердце; сего ради предаст их высший во свиные мудрствования искать сытости и сладости там, где ее не бывало, и бояться страха, где же не было страха, дабы из единой несытости 300 и из единой неблагодарности 600 родилось дочерей в истомление и мучение сердцам и телесам их и в исполнение Исайиных слов»…
• В фем- и SJW-сообществах считается хорошим тоном хвалить книгу Ирины Фуфаевой «Как называются женщины. Феминитивы: история, устройство, конкуренция»: смотрите, проклятые консерваторы, феминитивы — это хорошо, правильно и исторически обусловлено. Вот только называя Ирину Фуфаеву авторкой, восхваляющие расписываются, что не прочитали книгу дальше обложки: авторша на пальцах объясняет, почему правильно образовывать феминитив именно так (а заодно развенчивает популярный миф о том, что -ша является признаком принадлежности, а -ка — нет: существенной смысловой разницы в традициях употребления суффиксов не наблюдается).
• «Сатанинская Библия» Антона Шандора Лавея — одно время воспринималась неформалами и юными атеистами как источник неких тайных знаний и «книга про колдовство». На деле Лавей был знатным популистом и троллем, высмеивающим положение дел в своей родной стране своего же времени. «Идеологическая» часть книги — мысли, скорее, не про сатанизм, а про разумный материализм и гедонизм: «Ада, Рая и загробной жизни не существует, поэтому наслаждайся тем, что есть сейчас» и вполне практические советы в духе: «Не веди себя, как моральный урод, а если с тобой поступают так, то сначала попроси так больше не делать, а потом уже отомсти». А про «магическую» составляющую лучше всего сказал сам автор: «Здесь же вы найдете правду и фантазию. Каждая необходима для существования другой, но должна приниматься за то, чем она является на самом деле». Недаром многие современники вступали в Церковь Сатаны исключительно потому, что понимали прикол, и вышли оттуда после смерти Лавея (те же Мэрилин Мэнсон и Бойд Райс), поскольку организация утратила смысл и ныне просто пиарится.
  • Туда же и книги оккультиста Алистера Кроули — сплошной троллинг моралистов и скучающих британских аристократов начала XX-века, падких на всё «мистическое».
• «Поваренная книга анархиста» — «в этой книге написано, как сделать дома взрывчатку, оружие и наркотики». Ага, а ещё там описаны неправильные или несуществующие формулы, труднодоступные ингредиенты (часть сейчас днём с огнём не сыщешь ни в одном хозяйственном магазине, ибо ими уже давно не пользуются, а часть даже в те лохматые времена была только по талонам) и популярные газетные утки 60-ых годов. То ли книга пострадала из-за того, что её выпускали самиздатом и многократно переписывали, то ли это был намеренный вброс ФБР — время неспокойное, никому не нужно, чтобы каждый встречный и поперечный у себя на кухне бомбу мог собрать, пусть уж лучше доморощенные анархисты сами о свои поделки убьются.
• «Улисс» Джойса. Роман повсеместно канонизирован как икона постмодернизма, ирландцы празднуют «Блумсдэй» и водят туристов по блумовским местам Дублина… но многие ли даже из этих туристов осилили 600-страничный кирпич, чуть более чем наполовину состоящий из аллюзий с реминисценциями и — чего греха таить — скорее сопротивляющийся прочтению, чем пытающийся расположить и увлечь читателя?
• «Дюна» Фрэнка Герберта, но не первая книга (её как раз читали очень многие), а продолжения. В разы меньше тех, кто читал их (и имеет представления о том, что чем дальше, тем меньше они похожи на первую книгу с её интригами и войнушками). Но и не читавшие не смеют не называть их гениальными, потому что «Дюна» же! Порой распространяется даже на опухание сиквелов от Брайана с Кевином.
• Рей Брэдбери. Как правило, это очень сильно, по тем или иным причинам — но стиль и манера таковы, что читать Брэдбери местами наслаждение, местами тяжёлый труд, а местами то и другое сразу. Разумеется, в такой ситуации проще хвалить не читая, чем прочесть.
  • С оговорками то же можно сказать и о Клиффорде Саймаке.

Важнейшим из всех искусств для нас является Кино!

• Суть премии «Оскар». Киноакадемики не обязаны смотреть все номинированные фильмы или даже как-то обосновывать свой голос. Когда СМИ повели тайный опрос, выяснилось, что голосуют чаще всего тупо за известное имя, значимую тему или ещё по каким-то предубеждениям. Педаль в пол пробили «12 лет рабства», которые на этой самой теме въехали в победители «Лучшего фильма». При этом голосующие признавались, что сам фильм не смотрели, вы чего, он же тяжёлый!
  • А премия «Золотая малина» эксплуатирует антитроп.
  • Антитроп возникает и у «болельщиков» на «Оскаре», которые, как правило, видели только самые популярные фильмы, но уверены, что всё остальное — унылые гей-драмы.
• Метажанры «арт-хаус» и «независимое кино» как таковые. Впрочем, с прикрученным фитильком и очень близко к инверсии.
• Французская и итальянская новые волны. Вы их обязаны любить, слышите? Все Серьёзные Критики и Киноманы ими восхищаются. Хочешь сойти за культурного — просто жонглируй одним и тем же набором фамилий: Трюффо, Годар, Феллини, Антониони, Пазолини, Бертолуччи! Это великая культура, там всё очень глубоко, тонко, умно и интеллигентно! (При том что в реальности Бертолуччи и Пазолини порой скатывались чуть ли не в порно.) Спалить не смотревшего, но восхваляющего, можно, если он начинает хвалить сюжеты: как раз от стройных логичных сюжетов режиссёры Новой волны демонстративно отказывались, делая упор на символизм, атмосферу и чистое искусство.
• «Гражданин Кейн». На момент выхода Орсон Уэллс использовал весь набор художественных приёмов, доступных синематографу, и вдобавок изобрёл парочку новых. Фильм мгновенно окрестили «величайшим фильмом всех времён и народов» и так и продолжают называть до сих пор, сколько бы лет ни прошло. Самое смешное, что большинство называющих не просто не замечают художественной ценности, ибо все использованные в фильме приёмы за прошедшие годы были многократно растиражированы и надоели до оскомины, но и банально не смотрели сам фильм.
• «Дюна» Алехандро Ходоровски. Педаль в ядро Арракиса — фильм не смотрел никто, потому что его вообще не существует. Это не мешает заочно восторгаться им и приписывать ему влияние на «Звёздные войны» (которые создавались в то же самое время и очевидно НЕ под влиянием несуществующего фильма), «Терминатор», «Бегущего по лезвию» и всё на свете. По мнению почитателей черновика, все в Голливуде поголовно видели черновики Ходоровски и пытались им подражать. Такие фанаты обычно даже сами черновики смотрели невнимательно, иначе убедились бы, что кислотно-поехавший стиль Ходоровски никто в Голливуде не пытался воссоздать, да и не смог бы.
  • Пожалуй, единственное, что действительно похоже на задумки Ходоровски — это «Лексс», и то не столько на «Дюну», сколько на его же комикс «Инкал».
• Фильмы Стэнли Кубрика. Особенно касается «Космической одиссеи», имеющей репутацию офигеть какого достоверного фильма, где всё по науке, не то что ваш «Интерстеллар» поганый. Напомним, это про тот фильм, где эволюцию придумали инопланетяне, эмоциональный компьютер поубивал свой экипаж, а ГГ в конце проваливается в психоделический сюр и превращается в гигантского божественного младенца.
  • Чаще всего восхвалители видели сцены из фрагмента с космической станцией, где красивые виды космоса и невесомости, или отрывки с фразами HAL 9000. А при полноценном просмотре недоумевают: что ещё за обезьяны? Я точно тот фильм включил?
• Благодаря обзорам небезызвестного BadComedian, Юрий Быков и Пётр Луцик попадают под троп: даже если их фильмы никто и не смотрел, то приводят в пример как «интеллектуальных режиссеров, не то что всякие Звягинцевы и Михалковы». Хотя не могут объяснить, чем тот же «Дурак» отличается от того же «Левиафана», о котором хомячок судит по обзору Бэда.
• Тарковский. Все знают, что он великий режиссёр, но хвалят как школьную классику, по инерции, не любя на самом деле. Средний зритель не заметит визуальные отсылки современных режиссёров к Тарковскому просто потому, что Тарковского и не смотрел.
  • Особенно велики страдания простого фаната Стругацких, для которого «Сталкер» — бесчеловечная пытка увеболлом. И хотел бы посмотреть дольше 15 минут, но здоровье дороже.
• Аверсия в мемуарах М. В. Марголина («Я солдат ещё живой»): конструктор повествует о своей беседе с молодым человеком из Москино о фильме «Броненосец Потёмкин». Собеседник до самого конца беседы не знал, что Марголин слеп, и, обнаружив это, заподозрил троп. Ну да, посмотреть фильм Михаил Владимирович не мог, но несколько раз посещал показы в сопровождении друзей, которые потихоньку рассказывали ему о происходящем на экране — ибо негоже военоргу быть незнакомым с такой великой картиной!
• Перестроечный фильм «Покаяние». Для солидарных с авторами в антисоветских взглядах граждан — знаковое кино, сигнальная ракета перестройки-десталинизации-декоммунизации, манифест отважного автора против тирании ублюдков из обкомов™ (снято за государственные деньги и под патронатом партийных бонз из Тбилиси и даже Москвы, ага). На поверку — художественно слабый, топорно-претенциозный и периодически нелепый артхаус курильщика, где персонажи, подобно ТББ Германа, то и дело впадают в неадекват, производят действия и издают звуки.
  • Собственно, ТББ Германа — яркий пример тропа. Реально смотревшие его редко когда восхваляют (за исключением любителей странного), тем не менее, у фильма есть ряд премий.
• В фандоме фильмов Светланы Басковой такому явлению подвержены все фильмы, кроме Зелёного слоника. Остальные её фильмы, типа «Пять бутылок водки», «Голова», «Кокки, бегущий доктор» и другие — конечно, классика, которую знать надо, но так ли уж много (среди их почитателей) тех, кто всё это смотрел? Автор правки, например, состоит в фэндоме, хотя у него за плечами только Зелёный слоник и Пять бутылок водки.

Многие любят телесериалы

• «Я в рок-группе» — внутримировой пример с прикрученным фитильком. Дерек прямо не высказывает большого восхищения произведениями (восхищается, скорее, книгами как явлением), знаниями о которых понтуется. Но очень любит демонстрировать свою псевдообразованность, из-за чего выставляет себя дураком:

«	— Да я порву его, как Голиаф порвал Давида… что? Камнем? Правда? А я недочитал, думал, все и так ясно.	»
— Серия про участие в группы реалити-шоу

«	— Мы с ним лучшие друзья, как крокодил Тик-Так и капитан Крюк… да вы серьёзно?!	»
— Оттуда же

Мультфильмы нравятся не только детям

• Устоявшееся мнение, что все советские мультики добры, мимимишны и учат только хорошему, а все зарубежные и современные российские — сплошной кладезь насилия, разврата и прочей аморальщины. Разумеется, на самом деле и советские, и российские, и зарубежные мультфильмы, и даже аниме бывали и бывают самыми разными — и там, и тут как детские мультфильмы, так и взрослые.
  • Как пример: мультфильмы по мотивам «Книги Джунглей» Редьярда Киплинга. Советский мультик получился довольно кровавым и мрачным, в то время, как диснеевский — весёлым и добрым, чуть ли не манифестом хиппи. Многие из тех, кто реально посмотрел (и читал книгу), любят советскую экранизацию как раз за «Киплинговскую жесть», а западную считают «слащавым детским утренником».
  • А ещё была кукольная советская анимация, где, конечно, случались шедевры вроде «Чертёнка № 13» — но часто выходила убогая малобюджетная жесть, сделанная на коленке на маленьких республиканских студиях, чтобы выполнить план. Теперь всё это, не пересматривая, записывают в «хорошие мультики нашего детства, не то что Дисней этот ваш». Хотя общее высокое мнение о советской анимации сформировано в первую очередь рисованными мультфильмами.
• «Гравити Фолс» — этот сериал шедевром телевизионной анимации называют в том числе и те, кто его не смотрели.

Комиксы ничем не хуже кино

• Джентельменский набор не-читал-но-восхваляющего критика — Watchmen, V значит вендетта, Preacher, The Sandman, Maus и всё, к чему прикасался Ходоровски. В первых случаях — судить по экранизации.

Аниме — это вам не какие-то мультики!

В среде анимешников о вкусах не спорят — о вкусах кричат. Практически на любом тематическом сайте вам составят список тайтлов, которые обязан знать и цитировать с любого места настоящий ценитель («Покемонов», «Нарутку», «Хлорку» и некоторые другие произведения в том же стиле не посоветуют — их положено презирать за инфантильность, затянутость и гору хороших идей, слитых в унитаз). А в список годно-эталонного творчества обычно попадают:

• В общем и целом, все классические аниме-сериалы, вышедшие до 2000-ых (или хотя бы в начале 00-ых). Дескать «вот раньше умели делать аниме, вот раньше выходили настоящие сериалы, а не эти ваши бесконечные сериалы для озабоченных отаку!». А если поспрашивать, что же из этого классического старья смотрел вздыхающий — в лучшем случае назовёт «Евангелион». В худшем — уйдёт от ответа.
  • Впрочем, любить классику просто потому что «это знать надо, это классика, блин!» — явление, свойственное абсолютно для всех медиа. И аниме — не исключение.
• Akira. Это вообще терминальный случай: все считают культовым, но почти никто не смотрел дальше вступительной сцены с мотоциклами и финальной сцены с органическим разложением главного героя.
  • Ничто не мешает без просмотра знать, что там есть нечто такое. Но, разумеется, никто именно из числа «несмотревших хвалителей», знающих лишь эти две сцены, не может объяснить, почему это «прям так уж круто» и достойно почитания. А ведь «вся серёдка» там достаточно любопытная в отношении психологии персонажей… но её мало кто видел.
• Творения Миядзаки. Для упоротых его творчество «не аниме», потому что они что-то из Миядзаки посмотрели и им понравилось, но признаться себе и окружающим в том, что понравилось аниме, нельзя — зашквар-с! Отсюда идиотская риторика «Миядзаки хороший, а [всё остальное] аниме гавноЪ».
  • И Синкая тоже, иногда. Но чаще его считают лишь подражателем предыдущего (хотя на самом деле они очень разные).
  • Педаль в пол: некоторые, насмотревшись ванильных Синкая и Хосоду, по инерции считают таким же Миядзаки! На самом деле Хаяо-сан был куда более суровым самураем, не гнушался крови и любил монстров. Просто он снимал в разных жанрах, а не всё в одном, как Синкай, поэтому попадались и детские, и взрослые вещи.
  • Хотите прослыть «небыдлом среди небыдла» — назовите в компании таких же «не-анимешников» Мамору Осии, и наблюдайте за их реакцией. Хотите прослыть небыдлом даже среди фанатов Осии? Скажите, что вам понравилось «Яйцо ангела».
• Четвёрка «современной классики»:
  • Евангелион. Как и подобает спорному и культовому произведению, в равной степени соответствует как этому тропу, так и противоположному.
  • Death Note. Позиционируется как «невероятно крутой и интеллектуальный детектив» с топорно навязанной моралью, ради которой авторы скомкали концовку, и вообще, это «как „Преступление и Наказание“, только в аниме». Тем более, что после шумихи вокруг мнимого «запрета» со стороны Петербургского суда «не-смотревшие, но хвалящие» фанаты стали появляться, как грибы после дождя.
  • Code Geass. Обычно к просмотру советуются желающим «Чтобы было и как в Еве, и как в Тетрадке». Хотя попадаются и те, кто, не смотрев, бубнит о «штампованном сёнэне про наивные интриги и „гламурную войну“». А ещё попадается те, кто бубнит, потому что смотрел, да.
    • А вот спин-офф «Кода» про Единую Европу отдаёт за километр инверсией. Его принято ненавидеть по причинам погони за ГРАФОНОМ и ЭКШОНОМ в ущерб проработке персонажей и сюжета.
  • Bungou Stray Dogs. «Посоветуйте, чтобы как в Тетрадке и как в Жиже!». И вообще, «оно куда лучше Жижи, потому что тут отсылки не к богомерзкой рок-музыке, а к классической литературе», которая см. выше.
    • Впрочем, попадается и несколько иная ситуация — автор правки после просмотра оного потянулась за томиком Дазая, Акутагавы, Эдогавы Рампо…
• JoJo's Bizarre Adventure. Мемы, порождённые Жижей (особенно про ДЫО и ЖОТАРУ), полагается знать, а смотреть или тем более читать её уже не обязательно.
  • Тут зигзаг: «гейская» внешность персонажей служит поводом для осуждения тайтла многими нечитавшими.
  • И педаль в пол: один из этих самых мемов осуждает тех, кто только смотрел аниме, а до манги ещё не добрался. «Wryyyyyyyyyd the manga!»
• Dragon Ball. Ибо считается папой, мамой и уважаемым дедушкой всего сёнэна, как жанра. Торияма-сенсей, соответственно — тот, «кто уже всё придумал до нас».
  • Что, кстати, очень не идёт ему на пользу — помимо непривычной графики его сюжетные ходы будут казаться банальщиной и унылыми штампами. Автор правки кое-как осилил мангу, а на аниме его уже не хватило… А осилившие и аниме тоже — утверждают, что там ЧИСТО НАМЕРЕННО всего слишком много, всё чересчур и всё очень повторюшно.
• One Piece. Считался священной коровой в былые годы — когда параллельно с ним выходили (и многих огорчали) довольно слабые арки Naruto и Bleach. Довольно долго Кусок в России был менее известен, чем Хлорка и Нарута. В настоящее время у его читающих восторгов поубавилось (спустя почти 900 глав манги концовка так же далека и недосягаема, как сокровище Роджера, а аниме убивает своей растянутостью и качеством рисовки), но «Ван Пис» по-прежнему ставят в пример другим сёнэнам.
• Берсерк и Hunter x Hunter (авторы разные, однако эти произведения очень любят рекомендовать парой). Особенно часто их советуют как раз фанатам «Ван Писа» («Айда к нам! У нас потрясающая атмосфера, замечательные персонажи и сложный, взрослый сюжет, а у вашего „Куска“ — детский сад, спасение принцесс и гомики гномики!») Обычный контраргумент в таких спорах: «Там хотя бы десять глав за год вышло? Кто-то точно не доживет до финала этих шедевров — или вы, или мангаки». Что, увы, и произошло с мэтром Миурой в мае 2021 года.
  • Вдобавок укажем, что даже самые преданные поклонники Берсерка последние его арки считать шедевром не склонны. Даже совершенно вторичные и эпигонские к нему более поздние средневековые же манга-хорроры «Данте Инферно» и «Кастельвания» выглядят свежее и интереснее свалившегося в сёнэн-штампы и махо-сёдзе оригинала, особо радуют их ГГ — чистые копиркины Гатса.
• Shingeki no Kyojin. «Смотреть всем! Это как „Престолы“ — здесь могут убить и съесть каждого! Был бы главным героем клёвый капрал Леви, а не тот бесячий неадекват — вообще бы поставил 11 баллов из 10!»
  • Особенная любовь к Титанам присутствует у некоторых не-читавших/не-смотревших товарищей вполне определённых политических взглядов. Ну знаете, социал-дарвинизм как основа бытия и без стремления прикрыть эту простую истину лицемерным «сюсюканьем» про то, что «все люди равны», и проистекающий отсюда милитаризм, уверенность в необходимости жертвовать массами для спасения «надежд человечества», расовый вопрос в борьбе элдийцев против Марли, слепленный по известно каким канонам оберст полковник Эрвин Смит, наконец. Неудивительно, что «обличающие» рецензии отдельных зрителей и борцов за всё хорошее на тему «пропаганды фашизма» и обвинения Исаямы в ультраправых взглядах, только заставляют юных неонаци слетаться на это фэнтези, как мотыльков на свет лампы. Что характерно, в идеологическом плане сам Исаяма по ходу манги все подобные измышления одно за другим опровергает.
• Monogatari Series. «Вот какими должны быть гаремники! А какие в этом аниме диалоги, как хорошо прописаны персонажи! Не то, что ваши „Дьявольские Возлюбленные!“»
• Onepunch-Man. Высмеивает штампы супергеройских комиксов и сёнэнов, так что воспринимается многими, как глоток свежего воздуха. Остальных порой выбешивает излишне рьяными фанатами главного героя.
• Pokémon Некоторые знают только и Пикачу или, в крайнем случае — только первое поколение. Они называются Genwunners и бесят многих фанатов за неуважение к дальнейшему творчеству создателей.
• Восхождение героя щита — «Боже, да это же лучшее произведение в жанре попаданческого фэнтези со времён „Хроник Нарнии“!». А разгадка популярности «Героя Щита» одна: капитализЬм. Всё, как сказал Дядя Джо — превратившись в «дойную корову» для эскапистов и став трендом десятилетия, жанр исекай также оказался жертвой жёсткой оптимизации, когда после «Мастеров Меча Онлайн» каждая уважающая себя студия начала клепать 13-серийники про очередную жертву «грузовик-куна», попадающую в реальное или виртуальное фэнтези, и меняющую унылые будни хикки-задрота на весёлые приключения в Царстве Быстрых Подвигов и Лёгких Побед. В «Герое Щита» же, о ужас, попаданческий элемент является испытанием, а не чудесным подарком для Наофуми и его коллег по несчастью, и эта изначальная черта жанра уже воспринимается как глоток свежего воздуха, уже не говоря про само качество исполнения сей истории. Отсюда мы видим и вечные сравнения с Нарнией, и прочие крики о том, что «Наум Иваныч поднимает попадалово с колен». Что не мешает существованию огромного анти-фендома, который считают, что ничего принципиально нового в «Герое щита» нет: ГГ уныло непобедим, за него всё делает либо щит, либо девушки из гарема, финальная интрига с королевой и вовсе не несёт в себе никакого смысла.
• Ghost in the Shell, а если быть точнее, полнометражка 1995 от Мамору Осии. Если вокруг Stand Alone Complex разгораются споры, то полнометражка уже однозначно считается самой культовой картиной в жанре киберпанк. Впрочем, сам мэтр Осии попадает под троп полностью — см. выше.
• Cowboy Bebop — «Это не просто аниме, а самое настоящее кино!»
• «Город, в котором тебя нет» — «Вот это аниме, вот это настоящее глубокое аниме, а не эти бесконечные гаремники, исекаи и сёнены для быдла!». Хороший ли это сериал или нет — вопрос другой, однако в своё время он был очень популярен и считался обязательным для просмотра, если ты не полный говноед. А если не смотрел, то должен был обязательно поддакивать, дескать да, очень хороший сериал.

Видеоигры — это искусство новой эпохи, свободное от условностей старых жанров!

Тут следует оговориться. Видеоигры — единственный вид массового искусства, эволюция которого прошла прямо на твоих, дорогой читатель, глазах. В течение твоей жизни, либо жизни твоих родителей, если ты ещё юн. Оценивать видеоигры 1980-начала 90-х по меркам нынешнего века — всё равно что сравнивать первые христианские иконы с работами итальянских мастеров эпохи Ренессанса. Причем дело не только в графике: она может смотреться вполне симпатично и сегодня, благо, любителей «ретростиля» хватает. Дело зачастую еще и в механиках и общем подходе к геймплею — то, что сегодня считается самим собой разумеющимся, в восьмидесятые-девяностые еще не существовало.

Очень сложно адекватно оценить Ultima или, простигосподи, Кирандию в 2021 году, когда технологии шагнули далеко вперёд. Еще сложнее понять любовь олдфага к этим играм, которая основана на непередаваемом чувстве ностальгии. Автор правки до сих пор вспоминает свой шок от запуска «Морровинда» на современном мониторе: какой ужасной ему показалась эта графика, и как прекрасна была она в далёкие школьные годы…

Так что современный геймер имеет полное право фыркать на чудаковатых старичков. Только уж если взялся восхвалять старую игру, изволь с ней познакомиться. Иначе получится смешно.

Играть вообще — новый прекрасный вид развлечений

• Олдфаги, которые провели детство за Сегой или Денди, восхваляют целую 16-битную эпоху, презрительно фыркая на современные игры, ибо «раньше было лучше». Ох, они не видели весь ретро-треш, обозреваемый Злобным Игровым Задротом, ведь на пиратках в пост-СССР 90х его было гораздо меньше (а тот, что был, мог цениться просто за раритетность) — пиратам, конечно, было важно делать деньги, поэтому и игры для издания проходили хоть маленький, но отбор…
• У каждого фаната консолей свой список восхваляемых игр (так называемых «эксклюзивов») для своей приставки, даже если он в конкретные образцы не играл, а только наслышан.
• На Западе — самые древние CRPG восьмидесятых-первой половины девяностых (так называемый «золотой век») — Ultima, Wizardry, первые части Might and Magic (особенно World of Xeen, четвертая и пятая части в одной), игры серии w: Gold Box, ставшие предшественниками этих ваших балдурсгейтов, и другие, например, The Dark Heart of Uukrul и Betrayal at Krondor. Особенно забавно, когда неигравший сравнивает их с «тупыми мясорубками вроде Diablo» — выложив в ответ ролик с геймплеем Lands of Lore, можно вызвать нехилый разрыв шаблона, да и Might and Magic в основном про превозмогание и бои с толпами противников, а квесты и диалоги там простенькие (Перезапуск 2014 года, в основном, тоже… в сравнении с другими играми той же серии. В современных условиях выглядит хардкорной ролёвкой, где нужно не только заниматься качем-шмотом, но ещё и всякие сложные загадки разгадывать). Для стран СНГ неактуально, у нас про эти игры почти никто в то время не слышал, а «Might and Magic» ассоциируется в основном с Героями, а не материнской серией командных RPG. Наши олдскульщики сразу начали в лучшем случае с игр уже следующего поколения (Fallout, Baldur’s Gate и так далее) в силу того, что только во второй половине девяностых, ближе к их концу, компьютеры в бывшем СССР стали хоть сколько-то массовым явлением.
  • Впрочем, есть и более адекватные люди, которые признают культурную значимость данных игр, но не отрицают их объективные серьезные минусы по сравнению с более современными (теми, что вышли после Daggerfall и первого Fallout): высоченный порог вхождения (потому что в те самые времена к каждой игре шла документация), допотопное неудобное управление (да, есть просто коряво написанные типа «Саботёра», на которых после идеально гладкого «Tower Toppler» пальцы заживо ломаются — но есть и неудобные просто потому, что вменяемый стандарт управления не сложился), зачастую — примитивные сюжеты без какой-то либо вариативности и квесты «подай-принеси» (и это тоже не всегда, но часто, а ведь для современной одиночной RPG обилие таких квестов — однозначное «вон из искусства»…)
• Так же на том же Западе люди очень любят восхвалять любую игру от компании Nintendo. Серьёзно, в Америке у них там целый культ — эдакий дуэт «священная анимация детства от Disney, священные игры детства от Nintendo». И там каждый геймер играет в Зельду и Марио.
  • Аверсия в России: в то время, как на Западе и в Японии их игры в большом почёте, у нас отношение к ним на грани с «не читал, но осуждаю». Главная причина — нежелание нормально выходить на отечественный рынок и соответственно мизерное распространение, и получающийся диссонанс распиаренности на весь мир как подобных Библии игр детства западных геймеров с совершенно разнящимся опытом игроков постсоветских, для которых розовых очков детской ностальгии в их адрес не существует. Да и многие игры нинтендо считают «слишком детскими».
• Игры от Blizzard. Ещё тех, былых, независимых от Activision. Дальше всё пошло напротив. В их сторону и посмотреть косо когда-то считалось признаком безвкусия.
• Любой шутер, вышедший до 2000-х.
  • Хотя нет, не любой.
    • А теперь прочтите комментарии.
• Почти любой квест.
• Почти любой платформер, вышедший до 2000-х.
• Любая РПГ от Bioware до Dragon Age 2, в первую очередь Baldur's Gate.
  • Особенно забавно, когда в рамках «РПГ от Bioware» начинают петь оды «нестареющей классике» в лице Icewind Dale 1&2. Которые, во-первых, от Black Isle, а во-вторых даже во времена балды считались фанбоями биотварей не слишком удачными.
• Стратегии как таковые. Не будете восхвалять этот «умный» жанр, быстренько прослывёте быдлом. Это если в лучшем случае.
  • Золотой век стратегий (девяностые-нулевые), когда выходили такие мастодонты жанра, как C&C, Warcraft, «Герои», Disciples. Разумеется, о том, что те же C&C c Warcraft породили мутную волну эпигонов, отличавшихся друг от друга и от прародителей только названиями тайтлов и фракций, предпочитают забыть. Или, в случае снобов-ньюфагов, которые в ту эпоху пешком под стол ходили, а играть в классику начали где-то в десятых из-за слабых компов или под влиянием старших братьев\родителей-гиков — банально не знают.
• Само явление инди-игр превратился в объект поклонения со стороны геймеров. Ибо по их мнению, созданные на скромные деньги игры оказываются куда лучше дорогих «бездушных» проектов от крупных студий. Ведь инди — это игры искусства, не ограниченные фантазией авторов экспериментальные проекты, которые отсутствием графона компенсируют ДУШОЙ. Хотя в инди-сегменте всё далеко не радужно: хоть инди-разработчики свободны от корпоративной культуры и над ними не следит какой-нибудь менеджер-маркетолог, они всё же очень ограничены в осуществлении своих проектов как в финансовом, так и в техническом. Многие инди-разработчики вместо придумывания инновационных механик лишь копируют уже готовые, подавая их под пригламуренную обёртку. Отсюда — огромный конвеер различных пиксельных рогаликов и хентай-паззлов, которые некоторые товарищи раскупают. Поэтому нет ничего удивительного, что на почве тропа у популярных и не только инди-игр встречаются рецензии в духе «ковбой Бибоп за своим компьютером». Либо же товарищи геймеры всё же играют в инди-игры, но только в те что попали в мейнстрим по типу Undertale и Enter the Gungeon, а потом покупают новую хорошую ААА игру и забывают, что они раньше этот самый ААА ругали. В общем, лицемерные позёры. Лишь немногие искушённые геймеры всерьёз интересуются нишевыми инди-проектами, в которые авторы вложили куда больше стараний. Например, такие игры как Iconoclasts и Dust: An Elysian Tail известны лишь в узких кругах ценителей.
  • Хотя проявление тропа в данном примере связано с тем, что разработчики инди-игр несут гораздо меньше ответственности, чем крупные студии. Если какой-нибудь хипстер делает посредственный пиксельный платформер, то его простят. Мол, постарался, выглядит мило. А вот когда это делает крупный издатель, то его готовы поливать грязью. И тут мы видим парадокс: когда крупную студию подвергают высмеиванию, некоторые товарищи начинают восхваливать инди-разработчиков как скромных работяг, делающие игры для бескорыстных целей. Но тем не менее, если инди-разработчик хорошенько хайпанул, но на релизе выкатил низкокачественную подделку, то аудитория готова всё же его обругать. К примеру, релиз Cube World разочаровал многих игроков, а уж про историю Yandere Simulator можно промолчать.
  • Кстати говоря. Некоторые известные народу инди-игры, включая ваш любимый Among Us, имеют микротранзакции.
• Пополам с Не читал, но осуждаю — небезызвестный журналист Антон Логвинов неоднократно был замечен в составлении мнения по первым 30 минутам — часу игры.
  • То же самое у Мэддисона. Но он подводит обоснуй под такое отношение: дескать, игра сразу должна себя показывать. Действительно, первое впечатление — это то, что «продаёт» продукт. Не зря же, к примеру, в Стиме возврат доступен тем, кто скорчил нос, поиграв менее двух часов в игру.
  • Есть еще такая штука, как удобный и неудобный геймплей. Он обычно понятен почти сразу. И трудный геймплей может перечеркнуть и хороший сюжет, и красивую графику.
  • Если верить статистике ачивок Стима, абсолютное большинство геймеров поступают точно так же, как Логвинов и Мэддисон.
• С Flash-играми вышел довольно интересный случай. Раньше подобные игры было принято в сообществе труъ-геймеров только ругать, поскольку это дешёвые подделки из интернета, в которые играют либо школьники-нищеброды, либо же домохозяйки. Потом по Flash-играм пошла ностальгия. А уж затем, когда стало известно об отключении Flash-игр вообще, их начали боготворять.
• В последнее время игровая консоль Xbox Series X/S (по крайней мере, в России и странах СНГ) превратилась в объект поклонения за счет наличия Game Pass (считай, подписочного сервиса, позволяющий за 60$ или меньше получить доступ к огромной коллекции игр без дополнительной оплаты) и огромного удобства. Даже PS5 со своими эксклюзивами за 7 тысяч рублей и сомнительными решениями не смогут так сильно привлечь, как меметичность Фила Спенсера и его покупку игровых студий.

И каждая игра сама по себе классная

• Готика (по крайней мере первые две части) на территории части ареала СНГ, Польши и родной Германии. Многие молодые люди восхваливают Готику, но не играли вообще, особенно если учесть что запуск игры на современном компьютере весьма проблематичен. А уж про ужасное управление мы промолчим.
• Чуть менее, чем все игры от Black Isle Studios, начиная с двух первых частей Fallout и заканчивая Planescape: Torment. Восхвалять без меры Fallout I—II и всю студию в целом как бы в пику Bethesda, считающейся олдфагами фолыча исключительно презренными марателями канона — эдакий шибболет в отдельных нишевых кругах. И упаси вас бог сказать об их реальных объективных недостатках, например, очень неудобном менеджменте напарников и малоинформативном квестовом журнале Fallout 1-2!
• В русском комьюнити есть игра, которая считается прямо таки святыней святынь, которую нельзя осквернять под страхом смертной казни. И имя ей — Heroes of Might and Magic III. Разумеется, у данной игры немало молодых фанатов, которые восхваляют её ради того, чтобы прослыть крутым олдфагом.
  • Между тем, покойный Ричард Псмит, который этим самым крутым олдфагом реально был, ещё тогда не стеснялся говорить, что тройка уже не торт (а всепренелюбимая четвёрка не настолько плоха). Но ему было можно, он застал ещё первую-вторую части и сравнивал с ними.
• Игры от Troika Games, а именно — Arcanum: Of Steamworks and Magick Obscura и Vampire: The Masquerade — Bloodlines. Причём Арканум — это уже особый случай, поскольку её запустить на современном железе крайне затруднительно. И это не говоря о забагованности, сложной ролевой системе и поломанной боёвке. Наверное вы уже представляете разочарованные лица школьников, которые после просмотра ролика от Эдварда Вульфа пошли устанавливать игру?
  • Забавно, что в момент выхода оных игр обзорщики честно писали о многочисленных недостатках геймплея и отмечали, что это — однозначно игры не для всех, а лишь конфетки для фанатов жанра.
  • Автор высказывания про Арканум дико заблуждается, говоря о запуске на современном железе. Фанатский «апдейт» Arcanum:Multiverse Edition (решающий в том числе и проблему запуска), как и многочисленные багфиксы от фанатов, легко находятся в известном всем поисковике.
    • Однако игра всё равно на любителя, но всё же отличная.
• Half-Life. Вторая часть долго этого статуса избегала, потому что в неё-то играли многие, но для новых поколений игроков уже переходит в сабж.
• Дальнобойщики 2.
• Ведьмак 3: Дикая Охота, очень часто приводимый как пример тех самых идеальных игр, которых так не хватает в последние годы современного гейм-дева.
  • У автора правки всегда вызывало изумление заявления «фанатов серии», что это самая лучшая часть всей серии игр. Первая и вторая части имели весьма небольшой круг фанатов, и такому количеству «олдфагов» взяться просто неоткуда. Отдельный запущенный случай — никогда не открывавшие книг Сапковского судят по ним исключительно по геймплею Витчера 3, на этом попался и «фанат творчества Сапковского» Генри Кавилл, у которого все знакомство с творчеством свелось к листанию его книги перед камерой.
• Дилогия System Shock.
• Первая часть Deus Ex. Правда, разве что только на Западе: наш простой обыватель (в большинстве своем) даже и не знает, что у растиражированной Human Revolution были свои предшественники. Так что не надо ТУТ на отзывы гнать.
• Серия Metal Gear. Выражение «Хидео Кодзима — гений» уже стало мемом, при том что подавляющая часть заявляющих хорошо если играла в пятую часть MGS.
  • Death Stranding, ребята. Игру восхваляли еще задолго до выхода. Тут сильно сыграл эпичный срач Кодзимы с дико скатившейся за годы Konami, из которой его попёрли и сразу после этого безбожно опошлили франшизу MGS, включивший эффект «восхваляют его, чтобы сильнее очернить противную сторону».
    • Автору правки иногда кажется, что «Кодзима гений» — всего лишь сарказм, потому что трейлер Death Stranging был чистейшим артхаусом, в котором непонятно решительно ничего.
    • Как оказалось автор сам не понимает игру
• The Elder Scrolls:
  • Daggerfall. Там был огромный мир! И неважно, что рандомно генерируемые поселения в этом огромном мире отличались друг от друга лишь названиями, размерами и расположением домов, так что большинство игроков видело от силы пару процентов оного мира.
  • Morrowind, да и Oblivion тоже, к нашему времени тоже превратились в пример.
    • Oblivion — противоположный троп. Серьезно, много ли мамкиных остряков, толкующих про суперстражу, пробовали с ней сражаться (и обнаружить, что сколько-нибудь одетого героя она может разве что задавить числом)?
• Не секрет, что игры Ice-Pick Lodge страдают от проблемы противоположных оценок. Но если «не-читал-но-осуждаю» заявления в духе «Мор (Утопия) — вывих мозга со стимпанком!» еще можно понять (продраться сквозь корявую и несбалансированную игровую механику сможет не каждый), то хвалебные рецензии людей, не прошедших даже первый день, объяснить уже труднее.
  • Да просто всё объясняется: эти люди играли в «Мор», когда он ещё продавался на дисках. А теперь просто купили игру для коллекции и из уважения к студии.
• Внутримировой пример в Fallout: New Vegas. Банда «Королей» частично основана на позабытом культе Элвиса Пресли, но при этом его имени уже никто не помнит, а его фотографии видели и его песни слышали только глава банды, Король, и его помощник Пейсер. Они бы, впрочем, и другим дали бы послушать, если бы все имевшиеся у них записи не заслушали буквально до дыр ещё много лет назад.
• Earthbound — самая лучшая jRPG на SNES! Любимая игра Бога! Лучше, чем Chrono Trigger и Final Fantasy VI! И вообще, благодаря ей появился ваш Undertale!
• Team Fortress 2 — пожалуй, единственный в мире сессионный F2P шутер, которую принято только хвалить. Хотя казалось бы, в ней есть всё, за что не любят этот жанр: микротранзакции на косметику (и оружие!), лутбоксы, season pass’ы, куча читеров с никами «NiggerKiller» и прочие прелести. Как же удалось этой игре, которая даже по качеству уступает той же Overwatch (ха-ха), стать любимой среди игроков? Ответ прост: МЕМЫ!
• SpongeBob SquarePants: Battle for Bikini Bottom. Не спорим, что это вполне добротный платформер по мотивам мультсериала о Губке Бобе (хоть и довольно средненький). Но когда вышел ремейк 2020 года, игроки начали расхваливать игру по самое не могу. Ну а что, игра по мотивам мемного мультика, который все смотрели в детстве. Ностальгия, хуле!
  • Не только ностальгия. Основная причина восхваления — ненависть к TLOU2, вышедшей приблизительно в то же время, в сравнении с которым безобидная игра про Губку стала живым примером того, что в основном ждут от игры.
• The Last of Us Part II — игроки обвинили журналистов в этом тропе, а те их — в противоположном. По итогам нескольких месяцев стороны взаимно аннигилировались, оставив всех наедине с голыми объективными недостатками игры (и сюжета тоже) посреди неприятной атмосферы отгоревшей нагнанной вокруг игры по поводу и без тупой политоты.
• Sonic Adventure 2 — эту игру просто обожает фанбаза Соника. Камера работает через одно место? Дизайн уровней кривой и нечестный? За Соника/Шэдоу играть невозможно из-за сломанных рельс, нерабочего хоуминга и дёрганых анимаций? Боссы-соперники не работают? Большую часть времени мы играем за второстепенных персонажей? Всё брехня, в игре лучший сюжет (дырявый, как дуршлаг), лучший саундтрек, выраженный Live and learn! (Fly in the freedom? E.G.G.M.A.N.? Не, не слышали). Справедливости ради, фанбаза в игру играла и достаточно много и во многом любовь к ней — это ностальгия через розовые очки.
  • И первый Sonic Adventure.
• Для западных геймеров объектом тропа оказалась посредственная игра по мотивам сериала «Cory in the House», получившая на Metacritic целые 9.5 баллов. Причина? Меметичность сериала, столь плохого и штампованного, что его сразу нарекли первым аниме на Disney Channel.
  • Как и впрочем многие игры из разряда Так плохо, что уже хорошо. Это же Metacritic! А там, чёрт возьми, куча троллей!
• Among Us — случай с прикрученным фитильком, так как из-за своей доступности в неё играли многие. Но согласитесь, что это просто казуальная сессионка на вечер, выпущенная для мобильных телефонов, так что она далека от звания «шедевра». Причина? Да та же, что с Team Fortress 2 и Cory in the House. На этом моменте уже начинаешь верить словам Монсуна из Metal Gear Rising, что люди реально больны мемами.
• Cyberpunk 2077 до релиза. Игру расхваливали, ждали, пророчили ей множественные награды, вопили после каждого переноса и не дай бог кто-то заикнется что купит свою копию на торренте — таких съедали заживо. Как итог, игра вышла достаточно спорной и поумерила градус фанатизма. Некоторые подхватили синдром Савицкого к CDPR и начали поносить ранее обожаемого «Witcher 3».
• Ghost of Tsushima — казалось бы, типичная ассасинщина с вышками, зачистками и гриндом, которые приняты ненавидеть. Но на руку разработчикам сыграла выбранная редкая тематика (средневековая Япония), художественный стиль и спорный среди игроков статус «The Last of Us II», где возникли серьезные разногласия с мнением критиков.
• Undertale, как ни странно, поскольку эта игра стала ещё объектом противоположного тропа. Ибо потому что, во-первых, это инди, а во-вторых, эта игра подарила кучу мемов. Ведь именно в этой игре прозвучала Мегалования. Немалая доля малолетних фанатов не играла в игру, а смотрела по ним летсплеи.
  • Главная причина восхвалений этой игры — непередаваемое чувство морального превосходства над фанатами игр, где врага надо убивать.
• Path of Exile — «это такая правильная Диабла 3» по мнению многих, кто ограничился прохождением актов или посмотрел пару стримов. Красиво, много эффектов, динамика, древо прокачки — огого! Бесспорно, игра регулярно пополняется новым контентом, но что «бесплатность» (попробуйте поиграть без покупки места в сундуке, а-ха-ха), что «вариативность билдов» (80 % персонажей набирают пункты на ХП, игнорируя остальное), что сама основа игры (из-за дичайшего рандома нужный шмот покупается, а не выбивается) — вызывают большие вопросы. И это не говоря про удобство использования… всего: от просмотра реального урона в посторонней программе до кульбитов наподобие «альттабнись 10 раз, чтобы купить один нужный расходник».
• Silent Hill 2 — «высокоинтеллектуальный Survival Horror с глубоким философским сюжетом и кучей символизма. Господи, да это самый лучший ужастик всех времен и народов!» Особенно эту игру любят восхваливать те, кто хотят поливать грязью другие популярные ужастики вроде Outlast и Five Nights at Freddy's.
  • В среде фанатов этой серии и вовсе не играть, но восхвалять принято все игры (как минимум — все части с первой по четвертую) созданные Team Silent и Konami и точно так же ругать, не играя, те, которые выпущены сторонними разработчиками (особенно пострадал Homecoming).
• The Legend of Zelda: Breath of the Wild — также стала объектом восхваления, особенно в русскоязычном комьюнити. Ведь это одна из немногих самых лучших игр последнего десятилетия, что прям вообще десять из десяти. А хейтеры Genshin Impact любят восхвалять «Зельду», дабы унизить фанатов нелюбимой ими игры. Хотя даже если они и пытались запустить Ботву на эмуляторе, то они вряд ли ушли далеко за Великого Плато, учитывая что без тщательных настроек и хорошего ПК в неё невозможно играть. Не говоря о том, что там гринда не меньше.

Любая музыка по-своему прекрасна

«	В сетевых метал-сообществах «отцом» считается тот, у кого любимая музыка больше похожа на изнасилование отбойным молотком.	»
— Луркмор

«	Блэк-метал-группы — это что-то вроде лыжного спорта от музыки. Никто ими не наслаждается, их просто выдерживают, чтобы считать себя лучше своих ленивых друзей.	»
— Cracked (несправедливо)

• Многие ли, уважающие признанных классиков рока «Rolling Stones», могут вспомнить хоть пять песен, кроме «Satisfaction»?
  • Не все из них знают, что Angie, которую крутят по радио, тоже песня Роллингов.
  • Куда большей популярностью пользуется Paint It Black. Даже если вы не фанат группы, трудно игнорировать песню, которая звучит в знаменитых фильмах типа «Цельнометаллической оболочки» и «Адвоката дьявола», которую переигрывают все, кому не лень, и в честь которой даже многие рок-музыканты дают названия своим бандам.
• А много ли реальной классики слушали адепты мнения «только классическая музыка достойна так называться, а весь ваш рок (или иной более-менее современный жанр) — фигня какая-то»?
  • Одновременно этот троп и противоположный — слепые почитатели Моцарта и слепые ненавистники «отравителя» Сальери очень часто не выдерживают проверку «угадай — Моцарт или Сальери».
  • Классическая музыка тихая и спокойная, не то что этот ваш рок, от которого даже растения вянут. Угу, особенно спокоен, например, Чайковский со своими пушками в увертюре «1812 год».
• В том самом 2007 было много фанатов «настоящей готики» (слышали пару песен H.I.M и\или Evanescence), «хорошего треш-метала» (слышали только Металлику, только The Unforgiven, только второй — и нет, это не шутка), «качающего металкора» (слышали «Сентябрь» Стигматы и «Черно-белые дни» Amatory).
  • Куда чаще попадались «готы», которые как раз презирали HIM, Evanescence и их фанатов… и предлагали вместо них что-то ничуть не более готическое, например Nightwish. Или перечисляли нагугленные названия старых готик-рок-групп, но сами их не слушали и их песен не знали. Особенно доставляли «фанаты», предлагавшие в качестве примера The Cure или Within Temptation без указания альбомов/песен (эти две группы играли далеко не одну только готику, но чтобы это знать, надо действительно их любить и слушать).
  • Ну и самый печальный вариант — люди, которые ради статуса буквально заставляли себя полюбить те группы, которые считаются «труЪ» у их субкультуры. Просто потому, что так положено. С годами у многих проходило и сменялось ностальгией по старому доброму Вилле Вало, который сам по себе объективно не плох, просто не готика. У панков такую трансформацию прошли «Король и Шут», которых труЪ-панки отказывались признавать своими… пока на группе не выросло целое новое поколение.
• Панки, которые знают только Sex Pistols, Nirvana, The Exploited про Punks not dead и (пару песен) The Offspring. Из отечественных: «Король и Шут», «Сектор Газа» и «Гражданская оборона». Когда им ставят Ramones, Stranglers (Goldern Brown слышали ВСЕ) или Игги Попа, следует разрыв шаблона.
• Над подобными людьми от метала беззлобно посмеиваются в начале «Легенды о динозавре».
• Среди электронной музыки особо часто превозносят драм-энд-бейс, ставя его в пример однообразной танцпопсе с унц-унц и дабстеповскому пердежу роботов, а также противопоставляя року и рэпу одновременно. Мало кого из советчиков волнует засилье низкокачественного драма, прозванного клаунстепом, где вместо множества слоёв баса примитивная бьющая по мозгам бочка-бас — аналог пресловутого унц-унц из клубняка, нейрофанк по звучанию тот же рок, но без гитар, оригинальные треки продюссеров на поверку оказываются ремиксами забытой попсы, как и у большинтсва любых диджеев, а добрая половина слушателей dnb — наркоманы, занюхнувшие порошка и готовые колбаситься хоть под Льва Лещенко, хоть под гул стиральной машины.

Другие эстрадные жанры и цирк радуют людей

• «Cirque du Soleil», в обиходе «Дю солей», в переводе «Цирк солнца». Любят хвалить не глядя. Считается самым крутым в Европе (при том, что он вообще-то канадский). Еще считается, что каждый цирковой артист мечтает работать именно там.
  • Есть и альтернативное мнение, сводящееся к формулировке: «Цирк как цирк, только костюмы оригинальные/интересные/странные/дурацкие» И вдогонку иной раз: «Только с аллюзиями и аллегориями перебрали — не все понятны». А моралофаги бывает, что в постановках этого цирка умудряются найти скрытую… пошлость!
  • Отдельную ветвь «хвалителей из принципа» представляют также подвиды крепко повёрнутых на тематике прав животных и зоозащитничестве. Солейцы в работе номера с дрессированными животными не применяют, что для данной публики автоматом делает их «единственным цирком, который можно смотреть с наслаждением и без боли в сердце», потому что это вам не всякие ваши живодёрни. Хотя ходить на его представления большинство не может (ну не приезжает он и всё), а большинство из могущих просто не идёт.
• Цирк Ф. Т. Барнума с тремя аренами. Любят вслепую хвалить за новаторство (на то время) и за свежий ход мысли. Причем, если «хвалители» что-то и видели, то не больше маленького фрагмента шоу, а обычно знакомы с явлением только по фотографиям.
  • Тоже имеется альтернативное мнение (встречалось в различной отечественной и зарубежной «цирковой» литературе). Согласно этому мнению на каждой арене идет независимое представление, и каждый манеж мешает двум другим соседям. У самого шоу нет целостности, а оркестр вместо того, чтобы гармонично аккомпанировать артистам, норовит всех «переорать».
  • Вообще, крупнейшим достижением Барнума были не цирковые нововведения, а то, что он фактически монополизировал и стандартизировал цирковую индустрию США. Эдакий Генри Форд от шоу-бизнеса.
• Авторы некоторых обучающих книг по фокусам в предисловиях и послесловиях. В прочем, он указан не всегда как автор, а может значиться как составитель. Вспоминают они нескольких современных фокусников, кого-то из прошлого, хвалят как примеры для подражания. И зачастую по тексту может быть видно, что составитель о творчестве описываемых артистов имеет весьма поверхностное представление. Где берёт материал составитель для содержания? Обычно заимствует из книг прошлого. Если за дословное списывание у А.Акопяна-старшего или А.Вадимова можно «схлопотать» от наследников-правообладателей, то за переписывание Пинетти (вернее, переписывание с переписываний) или «профессора» Гоффмана (А.Льюиса) уже вряд ли.

Интернет-проекты — истинный голос творчества, не сдерживаемого трудностями публикации!

• Забавно обыграно (читай — обстёбано) в статье, известной помимо других заголовков, под названием «Это сю-у-р!». Не только, но в том числе — многие пункты являются сатирой на данное явление.

Реальная жизнь прекрасна и удивительна

• Школьные учителя литературы, которые не читали/читали частично книги, по которым идет урок. Автор правки на уроке пересказывал одному педагогу главу «Мастера и Маргариты». Другая училка велела на уроке писать эссе по «Войне и миру» на тему «С кем автор сравнивает А. П. Шерер во время приёма». Толстой дословно сравнивал её с поваром, только училка об этом не знала.
  • Автору правки учительница по литературе в свое время поставила пятерку, когда он сказал, что Раскольников застрелил бабок. Хотя тут проще поверить, что учительница в тот день была сильно задолбавшаяся/невыспавшаяся и слушала вполуха.
  • С учителями музыки аналогично.
• Ретропатриотизм и ксенопатриотизм — восхищение страной, в которой ты никогда не жил. Ещё можно понять ностальгирующих по СССР людей, которые при нём жили, или восхищение чужой страной, где пожил какое-то время. Но в большинстве случаев человек восхваляет свою воображаемую утопию — идеализированную Японию из аниме, Британию, где живут одни джентльмены и рокеры, США из фильмов и сериалов, где каждый человек может запросто реализовать свою американскую мечту, Россию, которую мы потеряли, с румяными гимназистками и хрустом французской булки, или товарища Сталина, которого нет на этих современных воров, либерастов и тиктокеров. Хорошо там, где нас нет!
  • Терминальная стадия — неоязычники, для которых такой воображаемой утопией становится довладимирская Русь/дотрюггвеснонвская Скандинавия/доколумбова Америка.
• Поклонники Раневской очень часто не в состоянии отличить её собственные афоризмы от анекдотов, известных задолго до неё, и от приписываемого ей.
  • Могла ли она предположить, что ответ на вопрос кроссворда «падшее существо, 5 букв, последняя Ь» — это рубль, а вовсе не то слово, о котором вы подумали? Нет, потому что при её жизни советский рубль был твёрдой валютой только в рамках СЭВ. Во внешнеторговых отношениях с большинством капиталистических стран он не применялся, и понятие курса в традиционном понимании к нему было неприменимо. В СССР и ранней России говорили о «подорожании» и «инфляции», то есть относительно товаров это, конечно, было снижение, но сколько-нибудь попадающим под определение «падение» оно оказалось уже после смерти актрисы — не говоря уже о непристойных намёках в печатных изданиях.
  • Впрочем, революционные события, в ходе которых курс рубля резко ухнул вниз, Фаина Георгиевна очень даже застала. Что не отменяет того, что цитата не её, и жизнь она обрела ближе к 1990-м.
  • Это еще полбеды. Многие «поклонники» Раневской до сих пор уверены, что она всю жизнь только отпускала саркастичные афоризмы и материлась к месту, за что и ценят. За роли (если могут вспомнить) — только во вторую очередь.
• Верующие, которые веруют, потому что так принято, нечасто знакомы хотя бы с основными положениями религий, к которым себя относят. Серьёзно, много ли современных людей, которые называют себя христианами, знают «Символ веры»?
  • В истории Европы был период, когда иметь дома и самостоятельно читать Библию не позволялось, и запрет наложила как раз церковь.
• Иногда… хотя какое там «иногда», очень часто обыватель становится сторонником политика, о котором ничего не знает. Просто потому, что этот политик вышел против другого политика, зачастую облечённого властью, про которого обыватель знает чуть больше — и того, что знает, не одобряет. Многие на противостоянии видным фигурам себе карьеру делают.
  • Или наоборот — восхваляют самих представителей власти, превозносят их как сильных лидеров, хотя и не могут назвать никаких заслуг, кроме «ну, он сильный, и страна при нём сильная».